環(huán)境法考試題

環(huán)境影響評價中的公眾參與制度一、環(huán)境影響評價公眾參與的概述環(huán)境影響評價中的公眾參與主要是指一個國家的公民或者團體根據國家環(huán)境保護法等法律法規(guī)所規(guī)定的義務和權利，運用一定的方式和方法，通過一定的途徑參與到環(huán)境影響評價的過程中去，并對環(huán)境評價的運作和結果產生積極影響，并維護自身合法權益的活動。公眾可以通過直接或者間接的行為來影響決策者的決策行為，達到利益分配的目的。二、環(huán)境影響評價公眾參與制度的不足1、信息公開制度不完善：相關部門不僅壟斷環(huán)評的具體信息，而且對于公開的環(huán)境信息也避重就輕，環(huán)評審批依據、理由、程序等信息的公開意識淡泊，導致公眾缺乏了解和參與環(huán)評的途徑，社會信任度降低。2、公眾的環(huán)保意識不強:我國公民對于環(huán)境保護的意識不強，并不將環(huán)境保護工作作為自身的責任，甚至單純的認為自身不對環(huán)境形成破壞就可以了，并沒有真正的將環(huán)境保護工作作為切身利益，無法大范圍的形成環(huán)境保護的整體意識。3、公眾參與的時點滯后：雖然大多數建設項目進行了系統(tǒng)與科學的環(huán)境影響評價，但是對于公眾參與環(huán)節(jié)重視不夠，在啟動后補辦環(huán)評手續(xù)并開展象征性公眾參與的現象普遍存在，政府機關對公眾參與決策監(jiān)督機制也普遍持不積極或走過場的態(tài)度。4、公眾參與形式單一化：我國環(huán)評中的公眾參與工作一般由政府主導進行，公眾主要是通過聽證會、座談會以及問卷調查等方式參與，但是目前最常采用的方式是成本較低的公眾問卷，公眾參與的形式單一化，且調查問卷內容千篇一律，缺乏針對性，調查問題避重就輕，引導性明顯，限定了民意。5、缺失了司法保障機制：我國現有立法尚未對公眾參與環(huán)評提供有效的司法救濟途徑：我國《環(huán)境影響評價法》規(guī)定環(huán)評應當組織公眾參與，但對于沒有組織公眾參與或不考慮公眾意見時,環(huán)評結論效率如何、相關單位和人員應如何承擔法律責任，法律并無規(guī)定。三、完善公眾參與環(huán)境影響評價制度的法律建議工、完善信息公開制度：改變環(huán)境影響評價體系中信息公示形式單一狀況，利用媒體，提升和不斷創(chuàng)新合理的公開信息方式。構建有效的信息處理機制，突出環(huán)評監(jiān)管和決策的重點M各公眾參與中的權益訴求加以有效地辨識區(qū)分。明確信息公開與涉及國家秘密應當保密的范圍，形成信息公開與保密審查的統(tǒng)籌協(xié)調。2、強化公眾參與意識：加強環(huán)境法律、法規(guī)、政策及環(huán)境保護相關知識的宣傳教育，提升公民環(huán)境意識和參與能力。優(yōu)化公眾在相關的項目和單位進行交流，使公眾積極主動科學的參與到環(huán)境保護及環(huán)評公眾參與工作中，對于公眾提供的意見及反饋做好整理和公示。3、健全公眾參與機制：擴大公眾參與的主體，集思廣益，廣泛考慮各方利益和不同立場，盡可能避免或減少沖突的產生。設置多樣化的公眾參與方式，并通過立法細化每種方式的具體程序，確保操作落實。制定有效的信息反饋制度，對公眾的信息進行認真歸納，提高對公眾意見的重視程度，認真分析,出具對公眾意見采納或者不采納的理由書面報告。4、完善司法救濟機制：完善環(huán)境司法專門化，賦予公眾參與這一程序性行政行為的可訴性，并且對公眾參與程序及時進行實質性審查。通過法律明確規(guī)定公眾參與的效力和法律責任，完善相關處罰規(guī)定。建立回應問責機制，對于反饋不及時、拒絕回應的相關部門，追究其法律責任。環(huán)境民事責任的構成要件一、環(huán)境民事責任的概述環(huán)境民事責任，是指單位或者個人因污染危害環(huán)境而侵害了公共財產或者他人的人身、財產所應承擔的民事方面的責任。關于環(huán)境民事責任的概念，學界有環(huán)境違法行為民事責任、環(huán)境損害民事責任和環(huán)境侵權民事責任三種觀點。從傳統(tǒng)民法中關于民事責任產生的原因分析，民事責任分為違約責任、侵權責任、無因管理和不當得利的責任。而環(huán)境民事責任是由于污染者的排污行為，對受害人的人身或財產權利造成了損害而應承擔的責任，是明顯的侵權行為民事責任。因此環(huán)境民事責任明確的說是環(huán)境侵權民事責任。二、環(huán)境民事責任的構成要件：（-）關于環(huán)境侵權民事責任構成要件的理論在環(huán)境侵權責任的構成要件上，早期我國學界基本是直接套用一般侵權責任構成要件的“四要件說"，認為環(huán)境侵權的構成要件為：（1）行為人有過錯；（2）有污染環(huán)境的違法行為；（3）有損害結果；（4）違法行為與損害結果之間有因果關系。隨著我國《民法通則》和相關環(huán)境法律法規(guī)的頒布，該說已少有人論及。在現實立法和司法實踐中，主要存在"三要件說"和"二要件說"。"三要件說"認為環(huán)境侵權的構成要件為：⑴污染環(huán)境的違法行為；（2）有損害事實；（3）違法行為與污染損害事實間存在因果關系。"二要件說"認為環(huán)境侵權的構成要件為：（1）須有污染環(huán)境造成損害的事實；（2）損害與污染環(huán)境行為之間須有因果關系。（二）環(huán)境侵權民事責任構成要件之我見環(huán)境民事責任作為特殊侵權責任，與一般民事責任相比，環(huán)境民事責任的特殊性主要體現在無過錯責任的兩個構成要件上。無論是依〃四要件"說，還是依"三要件"說，或者"二要件"說，學者們都認為侵害人的過錯不能成為環(huán)境民事侵權責任的構成要件，但是對環(huán)境侵權民事責任行為的違法性是否應為承擔環(huán)境侵權民事責任構成要件有所爭議，對違法性要件有持贊成觀點的，也有持不贊成觀點的,其對于違法性內涵的理解也不盡相同。我國1986年《民法通則》第124條將違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定作為傳統(tǒng)環(huán)境侵權責任的構成要件，而1989年《環(huán)境保護法》第41條第一款卻未將違法性作為一個構成要件（造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失）o對于上述立法上的不統(tǒng)一,在實踐中，通常運用特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定、后法優(yōu)于前法的規(guī)則予以適用上的技術處理，但在學理上卻值得不斷探討。綜觀各位學者的觀點，我認為一味的強調違法性要件使受害人的合法權益得不到很好的保障。環(huán)境侵權的原因行為往往是因為其社會妥當性的特點近代市民憲法所保障的所有權絕對原則在發(fā)揮積極作用的同時，也造成了許多社會問題，可以說環(huán)境污染和生態(tài)破壞即是絕對的所有權產生的副作用。這具體表現為人們日常的生產和生活行為，是社會進步不可或缺的人類活動。有時即使生產者和經營者采取各種技術手段，遵守排放標準，各項污染物排放也符合要求，但要想從根本上消除對環(huán)境的污染和破壞還是非常困難。比如某段河流的幾個企業(yè)同時向河流達標排放，但是當所排污水于河流中混合時，很有可能或發(fā)生化學作用從而生成有毒物質。再加上時間和地域的擴展，水中的有毒物質的擴散就會導致河流兩岸的環(huán)境受到污染，而附近的居民的健康、財產甚至生命也會受到威脅。此時，各企業(yè)并沒有違法,但侵害卻已經出現，所以違法性不應是環(huán)境侵權民事責任的構成要件，否則不能實現對受害人的有效救濟，也不能很好的保護環(huán)境。但是完全否定違法性要件也是不合適的。由于環(huán)境侵權行為的社會妥當性，適用無過錯原則的發(fā)達國家都特別規(guī)定了其應用范圍，以此來達到經濟發(fā)展與受害者環(huán)境權益的平衡。因此，可以將《民法通則》第124條規(guī)定的違法性要件，作為對環(huán)境侵權的無過錯責任適用范圍的特別規(guī)定理解,那