國五條-20%個稅宜慎行

第第頁國五條:20%個稅宜慎行3月25日，廣東省首個響應(yīng)國務(wù)院樓市新政，出臺地方政府“國五條”細(xì)則。其中規(guī)定，房價過快上漲的地區(qū)要嚴(yán)格執(zhí)行此前國務(wù)院辦公廳關(guān)于出售自有住房個人所得稅的征收規(guī)定，只是尚未明確說明此稅何時開征。根據(jù)此前“國五條”的規(guī)定，各地政府應(yīng)在3月底出臺落實中央調(diào)控政策的細(xì)則。

與“國五條”有關(guān)話題近期以來在社會各界引發(fā)廣泛的關(guān)注與爭論。該政策的核心內(nèi)容，是對個人轉(zhuǎn)讓自有住房所得差額征收20%個人所得稅。此政策力度之大，范圍之廣，堪稱重拳。對于該政策的出發(fā)點及可能引發(fā)的后果，值得大家進行深入的探討。

“國五條”的出臺，主要是為了在政府換屆的關(guān)鍵時期，維持上一屆政府對于房地產(chǎn)打壓勢態(tài)的政策連續(xù)性，控制房價的持續(xù)上漲，保證社會的穩(wěn)定發(fā)展；同時，毋庸置疑地，也為增加財政收入開辟新的稅源。

首先，此政策執(zhí)行的后果，將與政府明確提出的增加人民群眾財產(chǎn)性收入的精神相沖突。在利率多次下調(diào)，股市頻頻下跌，民眾投資渠道嚴(yán)重缺乏的大背景下，房產(chǎn)作為天然的抗通脹產(chǎn)品，有利于保護廣大人民群眾財富不受通貨膨脹的負(fù)面影響?？紤]到最近幾年央行貨幣超發(fā)，財富保值需求更為旺盛。

央行數(shù)據(jù)顯示：1999年12月中國廣義貨幣供應(yīng)量（M2）為11.76萬億人民幣，此后十多年，貨幣供應(yīng)量持續(xù)大幅增長，截至2012年末，中國廣義貨幣供應(yīng)量（M2）余額達到人民幣97.42萬億元，居世界第一，接近全球貨幣供應(yīng)總量的四分之一。

房價的上升，在某種程度上難以排除此類宏觀因素的影響。如若不對中國的金融體系進行修正，不改變長期以來的低息政策，只是對房產(chǎn)交易差價課以重稅，不僅無助于民間財富的保值與積累，反而會讓民間財富，通過稅收的方式，轉(zhuǎn)移到政府手中。這無疑將加重財富分配方面“國進民退”的態(tài)勢，不利于發(fā)揮民間創(chuàng)新活力。

另一方面，由于國家的土地金融化策略，地價瘋狂上漲，在過去十年內(nèi)增幅巨大，令人咋舌的數(shù)字不斷刷新“地王”的記錄。以北京為例，根據(jù)中國城市地價動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，2003年北京市城市地價綜合水平值為2331元/平方米，其中居住地價水平值為2058元/平方米。然而在去年7月10日海淀區(qū)萬柳地塊的拍賣中，樓面地價已經(jīng)飆至4.02萬元-4.28萬元/平方米之間。

房價的上升，主要是由地價上漲所推動的，房產(chǎn)的增值部分，主要在于土地的增值，而這部分價值其實已經(jīng)在土地拍賣的過程中由政府獲取。因此，在不觸動房價上漲的根源，不對現(xiàn)有的土地財政模式進行調(diào)整的情況下，僅僅靠設(shè)定房產(chǎn)價格控制目標(biāo)，只能是治標(biāo)不治本，難以產(chǎn)生根本性改變。

此稅收政策一旦實行，對正常地產(chǎn)市場的沖擊，甚至對于正常社會生活的沖擊，將是不容忽視的。在“國五條”發(fā)布后的一個月內(nèi)，全國大城市已經(jīng)陷入了二手房趕末班車一般的交易狂潮，甚至引發(fā)了大量房產(chǎn)持有者和交易者的“假離婚”。而由于認(rèn)定“國五條”將刺激新盤銷售，部分開發(fā)商甚至出現(xiàn)捂盤漲價的行為。以北京為例，搜房網(wǎng)近日調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：北京在售的185個樓盤中，漲價的樓盤為69個，占比37%。而據(jù)鏈家地產(chǎn)統(tǒng)計，2013年3月第三周，新建商品住宅（扣除保障房）成交均價為23570元/平方米，環(huán)比上漲25.6%。

盡管理論上，住房轉(zhuǎn)讓所得20%的個稅將由售房者承擔(dān)，但是在現(xiàn)有的供需關(guān)系下，來自賣房市場的售房者顯然更具備充分的議價能力及定價的主動權(quán)。至于“此項個稅將嚴(yán)格由售房者承擔(dān)，不會轉(zhuǎn)嫁到購房者身上，因而也不會推高房價”的預(yù)測與愿望，無疑是站不住腳的，甚至很可能事與愿違。

此外，此稅收政策一旦執(zhí)行，對于政府而言，將是很難割舍的一塊利益，將來若要減免，勢必遭遇重重阻力。而對于那些在政策執(zhí)行期間依法納稅的房產(chǎn)交易者，將面臨嚴(yán)重的不公平問題。稅務(wù)手段，不到萬不得已，應(yīng)慎之又慎。

事實上，房地產(chǎn)調(diào)控，根本應(yīng)在于對分配的調(diào)整，而不在于對價格的控制。從動態(tài)的發(fā)展來看，短期的價格壓制，并不能保證房地產(chǎn)市場長期穩(wěn)健發(fā)展。鑒于