科學(xué)工作者的倫理責(zé)任

科學(xué)工作者的倫理責(zé)任啟蒙運動以來，科學(xué)技術(shù)帶來了人類社會生產(chǎn)生活各個方面的變化，極大地推動社會發(fā)展，促進了生產(chǎn)力的極大提高。特別是20世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)有了更長足的進步，人類征服自然的信心在人類進入工業(yè)文明后大為增強。理性使人的主體能動性得到了全方位的體現(xiàn)也讓人類擺脫了愚昧無知，人的思想得到了解放的同時經(jīng)濟也得到了發(fā)展。但是，科技發(fā)展的另外一個方面卻不能小視：自然災(zāi)害的頻發(fā)，核恐懼、人同自然、社會、自身的發(fā)展都出現(xiàn)了不同程度的矛盾。現(xiàn)存的生存和發(fā)展的危機告訴我們科技理性有其內(nèi)在的脆弱性，這被我們稱之為科學(xué)技術(shù)所造成的異化。人類應(yīng)竭盡全力去了解造成這種現(xiàn)象的根源所在。研究意義：（1）能夠論述科技的價值理性對科學(xué)工作者倫理責(zé)任的重要作用及現(xiàn)實意義?？萍純r值理性提供科學(xué)工作者對自身科研項目意義的肯定評價及對自身價值的肯定評價。（2）科技價值理性是全面性的思維，它首先從解決科技運用的目的開始，在價值理性的視野中，一切有利于社會發(fā)展、人類生存環(huán)境改善的科學(xué)技術(shù)都是有價值的。這也是科學(xué)工作者倫理責(zé)任的另一種表現(xiàn)。（3）科學(xué)技術(shù)是我們自身所要到達終極目標(biāo)的重要手段，但不是唯一手段。當(dāng)代科技的發(fā)展促進了人類文明的發(fā)展，但是，社會生活的各個領(lǐng)域是非常復(fù)雜的，這也使得某些科技活動在某些方面對社會起到了消極的作用。為了更好地使科學(xué)技術(shù)對社會發(fā)揮作用，人類必須從科技理性的角度對科學(xué)工作者倫理責(zé)任進行一定程度的引導(dǎo)和規(guī)范，從而使科技活動朝著更加有利于人類，有利于社會的方向發(fā)展。研究方法：以馬克思主義倫理學(xué)為指導(dǎo)，運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法，大量查閱有關(guān)理性、價值理性、倫理責(zé)任及相關(guān)方面的書籍與文獻。研究內(nèi)容：（一）科技理性與科學(xué)工作者的倫理責(zé)任“科學(xué)工作者的倫理責(zé)任主要是指從造福人類這一科學(xué)的最高目標(biāo)出發(fā)來控制某些科學(xué)研究項目和干預(yù)科研成果的應(yīng)用。”科學(xué)工作者的倫理責(zé)任包括兩個方面的基本內(nèi)容，第一，科學(xué)工作者的倫理責(zé)任和社會責(zé)任。它要求科學(xué)工作者的科學(xué)研究行為應(yīng)當(dāng)切實保障人類的自由，全面發(fā)展及人類的切身利益，切實保障人類的生存環(huán)境條件和生命健康安全。從而促進人類社會的可持續(xù)發(fā)展。在科學(xué)技術(shù)的研究過程中，一切嚴重違背人類社會公共利益，有損自然的可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)研究活動都是與科學(xué)工作者的倫理責(zé)任相背離的。另一方面科學(xué)工作者作為一名普通公民應(yīng)遵守的倫理道德規(guī)范。科學(xué)工作者在科研過程中就遵循的倫理規(guī)范是科研人員在其科研過程中普遍遵循的評價與判斷善惡的最基本標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)工作者在科研過程中就遵循的倫理規(guī)范是是科學(xué)工作者在科研過程中形成的調(diào)節(jié)人與人之間，人與自然之間，人與社會之間，人與自身之間的倫理關(guān)系的行為規(guī)范，是約束科學(xué)工作者的具體科研行為的基本原則。關(guān)于科技理性，學(xué)界的學(xué)者們見仁見智，眾說紛紜。大多學(xué)者對科技理性的理解認為科技理性是理性的一種表現(xiàn)形式，傳統(tǒng)意義上的科技理性更多的被認為是一種工具理性，是人類在自身的現(xiàn)代化進程中針對科學(xué)技術(shù)成果及科學(xué)項目在應(yīng)用過程中的負效應(yīng)提出來的。而作者認為，科技理性作為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展與進步的一種思維方式，其內(nèi)含的工具理性使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進了人類社會進步也使人類社會的物質(zhì)財富得到了前所未有的發(fā)展。科技的工具理性只是科技理性的一個方面的內(nèi)容。它的另一向度是科技的價值理性，科技理性是工具理性與價值理性的統(tǒng)一，它強調(diào)科學(xué)工作者在進行科學(xué)研究或?qū)⒖茖W(xué)技術(shù)的應(yīng)用于社會生產(chǎn)或人類生活時，要作更合理、更全面、更高層次的具有預(yù)設(shè)性的思考。即對科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用要提高到“實踐理性”的高度的思考。（二）倫理責(zé)任1.傳統(tǒng)理解中的倫理責(zé)任從哲學(xué)上講，“責(zé)任觀念是和因果性聯(lián)系在一起的”。責(zé)任在哲學(xué)上來說首先強調(diào)的是一種因果力，這是責(zé)任的首要條件。也即，人類社會的整個改造與發(fā)展社會的行為都會影響著世界的發(fā)展與進步。其次，上述所講的行為是受行為主體即使人類的控制。在這兩點的基礎(chǔ)上進而產(chǎn)生責(zé)任。第三點，責(zé)任在一定程度上是行為人實施行為時可以預(yù)見的?！柏?zé)任的核心的內(nèi)涵是人們應(yīng)該對自己的行為負責(zé)”。學(xué)界通常所說的法律責(zé)任是行為人在行為之后，根據(jù)法律的要求，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。它討論的是行為發(fā)生以后的責(zé)任，它具有后發(fā)性。而倫理責(zé)任不同于法律責(zé)任，它具有前瞻性。在一個法律關(guān)系中，行為主體，行為客體，因果關(guān)系，權(quán)利能力，行為能力等都與責(zé)任相關(guān)。但是，在傳統(tǒng)的道德體系的理解中，公民只要求盡已本分，遵守在社會生活中已經(jīng)約定俗成的并且與其社會地位相對應(yīng)的一些原則和規(guī)則?，F(xiàn)代社會重視社會發(fā)展的功利性，強調(diào)人的個性的全面發(fā)展，人更重要的是行為的主體，不僅僅是社會生活中的一個角色而已?，F(xiàn)代社會，人在社會生活及生產(chǎn)中的選擇是自由的，但這種自由還只是指對社會公平和社會秩序的責(zé)任的人的自由的一種認識。所以，人類應(yīng)該學(xué)會在考慮自身利益的同時也以同樣的立場來考慮他人，以同等的地位水平來負責(zé)任。2.倫理責(zé)任的現(xiàn)代涵義責(zé)任，在倫理學(xué)中，“責(zé)任”一詞是新近出現(xiàn)的用語，它在不同的領(lǐng)域有不同的意義。拉丁文的責(zé)任是“respondere”，意味著允諾一件事作為對另一件事的“回應(yīng)”或“回答”。在西方的宗教倫理中責(zé)任一詞丙具有強烈的宗教色彩，意即接受上帝的召喚或拒絕上帝的召喚。關(guān)于責(zé)任的道德理論，有的具有明顯的社會學(xué)概念，即強調(diào)倫理責(zé)任的基礎(chǔ)是社會角色與職業(yè)；有的則強調(diào)責(zé)任是一種處理各自關(guān)系的方式。即人類的自我存在和他人的活動關(guān)系或自我存在和世界的活動關(guān)系。還有的強調(diào)行為者，即把責(zé)任的基礎(chǔ)放在行動著的行為者；總之，責(zé)任最首要的條件是因果力，其次是行為者能夠控制其行為并且在一定的程度上，行為者可以預(yù)見其行為的后果。在一定程度上來說，責(zé)任觀念與因果關(guān)系密不可分。雖然，責(zé)任一詞被詮釋為知識和力量的函數(shù)，但是，由于人類的知識以及其改造自然的力量相當(dāng)有限，人類常常會把其在社會生活和生產(chǎn)中產(chǎn)生的許多后果都推給命運和自然規(guī)律。人的行為本性也在隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類知識的增長，人類改造社會和自然的能力的增強而發(fā)生深刻的變化。目前，當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)內(nèi)涵了巨大的規(guī)模行動，目的還有結(jié)果?？茖W(xué)工作者是社會重大科研項目決策和管理的一股重大力量，因此，強調(diào)科學(xué)工作者的倫理責(zé)任也已成為一個不容忽人類社會的直接的物質(zhì)生產(chǎn)資料和生活資料的生產(chǎn)是一個國家乃至一個時代發(fā)展的基礎(chǔ)。在這個基礎(chǔ)上發(fā)展而來的上層建筑如法的觀點，藝術(shù)以及宗教觀念等也可以用這一基礎(chǔ)來解釋。如恩格斯所說，人的需要是多方面的，但是，滿足人類的物質(zhì)需要是人的最基本需要。在滿足人類社會生產(chǎn)和生活需要的過程中，工具理性發(fā)展提高了人類社會的物質(zhì)生產(chǎn)能力，提高了人類社的經(jīng)濟發(fā)展形式，為人類社會的發(fā)展創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)財富。其逐漸成為一些西方發(fā)達國家的起主導(dǎo)作用的價值形態(tài)。伴隨著科技的工具理性的不合理發(fā)展，存在于工具理性內(nèi)的破壞性，盲目性也已完全暴露。其缺陷性也日益明顯。在科技的工具理性的指導(dǎo)下，科學(xué)工作者從事科研的目的是“為科學(xué)而科學(xué)”。主張“科學(xué)無善惡”，科學(xué)的價值是中性的，所以科學(xué)工作者就不用對其科研成果導(dǎo)致的社會后果負責(zé)。由于這種忽略科學(xué)的倫理責(zé)任的情況，就直接導(dǎo)致了科學(xué)工作者倫理責(zé)任的缺失及科學(xué)工作者道德行為的失范。=2\*GB3②科技的工具理性的無限膨脹導(dǎo)致了科學(xué)工作者倫理責(zé)任的缺失工具理性是通過實踐的途徑確認工具（手段）的有用性，從而追求物的最大價值的功效，為人的某種功利的實現(xiàn)服務(wù)。在發(fā)展工業(yè)現(xiàn)代化的道路上，資本主義國家倡導(dǎo)有用性就是真理性，在處理物與人的關(guān)系時，資本主義社會也時常忽視人的本性，甚至還認為人也是工具。資本主義社會背景下，資本家為了積累經(jīng)驗而獲取最大的利益，使人的一切如思想、觀念等都具有了不確定性。工具理性只關(guān)心手段的適用性與有效性，使人的科學(xué)認知與價值評價相互割裂，忽視人文、趨于功利化等傾向。工具理性又叫技術(shù)理性，代表著西方理性主義同現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合形成的技術(shù)理性主義文化理念，是在工業(yè)文明社會中以科學(xué)技術(shù)為核心的一種占統(tǒng)治地位的思維方式。工具理性的無限膨脹成為了科學(xué)工作者倫理責(zé)任缺失的一個重要方面的內(nèi)容。=3\*GB3③科技的價值理性的缺位導(dǎo)致了科學(xué)工作者倫理責(zé)任的缺失科技的價值理性是以對事務(wù)的認知為主導(dǎo)，以對客觀事實判斷為核心的一種關(guān)注人的價值的理性，是一種以人的全面發(fā)展與人的幸福為核心的一種理性。人類用價值理性的視角來看其在社會實踐中的活動，人類所有的改造社會的行為都應(yīng)該有其對其改造社會的活動的行為目的的理解，以及其對其行為的結(jié)果的判斷。從這一理念可以看出，科學(xué)家在從事其科研活動時，其所有的科研行為都應(yīng)該用價值理性來約束，應(yīng)該具有價值判斷的內(nèi)蘊接受科技的價值理性的評判。然而，由于近代科技的工具理性的發(fā)展與人類無限制的追求人類財富的增長而完全的忽視了科技的價值理性的對人類社會發(fā)展的作用。忽視了科技的價值理性對科