非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率

王瓊等：非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率?內(nèi)容提要：農(nóng)民工戶籍選擇關(guān)系個(gè)人福利和國(guó)家農(nóng)地使用效率。本文構(gòu)建理論模型，將推拉框架置于非對(duì)稱性戶籍改革的歷史和理論邏輯中，刻畫(huà)了戶籍與城市公共服務(wù)脫鉤、農(nóng)業(yè)戶籍不與土地權(quán)益脫鉤的制度改革，以及土地預(yù)期價(jià)值提升下農(nóng)民工戶籍和土地流轉(zhuǎn)決策。實(shí)證研究支持了理論分析結(jié)論，證明城市公共服務(wù)均等化程度提高和土地預(yù)期價(jià)值提升是農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。由此進(jìn)一步分析表明，存在大量保留農(nóng)業(yè)戶籍和耕地承包權(quán)的農(nóng)民工家庭無(wú)勞力耕種承包地。這種“人地分離”是導(dǎo)致耕地撂荒的重要原因。綜上，本文建議，針對(duì)農(nóng)民工家庭不愿轉(zhuǎn)包導(dǎo)致的耕地撂荒，政府應(yīng)制定更明確的懲治和管理規(guī)定，以提高撂荒耕地成本，從根源上降低撂荒意愿；針對(duì)農(nóng)民工家庭因其耕地細(xì)碎、偏遠(yuǎn)、耕作條件差等原因無(wú)法自行轉(zhuǎn)包導(dǎo)致的耕地撂荒，需地方政府扶持性協(xié)調(diào)，出資改善耕種條件，鼓勵(lì)以耕地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股組成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，政府與農(nóng)戶和村集體經(jīng)濟(jì)組織形成合力推動(dòng)撂荒地復(fù)耕。關(guān)鍵詞：非對(duì)稱性戶籍改革土地價(jià)值預(yù)期人戶分離人地分離農(nóng)地使用效率我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷引致農(nóng)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)力資源和耕地資源大規(guī)模減少，提高耕地經(jīng)營(yíng)效率已成為保障糧食和主要農(nóng)產(chǎn)品供給安全的關(guān)鍵。戶籍歸屬與耕地所有權(quán)和承包權(quán)高度關(guān)聯(lián)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，占我國(guó)總?cè)丝?4.6%的7.71億農(nóng)業(yè)戶籍人口中，①進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)民工）近3億人，舉家進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商3000多萬(wàn)戶。②農(nóng)民工大都在時(shí)空上與農(nóng)業(yè)和農(nóng)村脫離，但仍與務(wù)農(nóng)農(nóng)民一樣屬農(nóng)業(yè)戶籍人口，保留村莊集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，享有集體土地共同所有權(quán)和承包權(quán)。農(nóng)業(yè)部門(mén)普遍存在的“人戶分離”和“人地分離”現(xiàn)象制約農(nóng)地使用效率，戶籍制度改革必須考營(yíng)效率和國(guó)家糧食安全問(wèn)題。在城鎮(zhèn)工作生活、戶籍保留在農(nóng)村的“人戶分離”，是我國(guó)二元戶籍制度漸進(jìn)性改革和土地市場(chǎng)化改革的伴生現(xiàn)象。漸進(jìn)性戶籍制度改革具有城鄉(xiāng)非對(duì)稱特點(diǎn)：在城鎮(zhèn)地區(qū)，基本公共服務(wù)與戶籍逐漸脫鉤；而在農(nóng)村地區(qū)，土地權(quán)益與農(nóng)業(yè)戶籍仍未脫鉤。在工業(yè)化城市化快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民工逐漸獲得城市職工福利保障，在取得與城鎮(zhèn)戶籍職工同等福利保障前，繼續(xù)保留其農(nóng)業(yè)yejingyi@。本文研究得到國(guó)家自然科學(xué)基金優(yōu)秀青年科學(xué)基金項(xiàng)目(72222002)、國(guó)家自然科學(xué)基金面上基金項(xiàng)目(72173002)、國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71803003)、中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)烏家培資助計(jì)劃(E21100383)的資助。作者感謝匿名審稿專家等的建設(shè)性意見(jiàn)。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。②《新聞辦就〈中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變的意見(jiàn)〉有關(guān)情況舉行發(fā)布會(huì)》，中國(guó)政府網(wǎng)2019年戶籍對(duì)應(yīng)的土地權(quán)益，避免農(nóng)民工受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)沖擊成為沒(méi)有保障的絕對(duì)貧困人群，是中國(guó)特色社會(huì)主義共享發(fā)展理念的本質(zhì)要求和重要實(shí)踐。戶籍非對(duì)稱改革下，城市戶籍吸引力不斷下降，而農(nóng)業(yè)戶籍的吸引力則隨著土地市場(chǎng)化改革上升，并成為影響農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍意愿的兩股重要經(jīng)濟(jì)力量。已有相關(guān)研究普遍認(rèn)為城市公共服務(wù)均等化對(duì)農(nóng)民工轉(zhuǎn)變戶籍起到促進(jìn)作用，本文在非對(duì)稱性戶籍改革分析框架下的研究得出不同結(jié)論，即農(nóng)民工市民待遇的提高不僅不會(huì)促進(jìn)其將農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶籍，反而會(huì)增強(qiáng)其保留農(nóng)業(yè)戶籍的意愿，并通過(guò)實(shí)證分析對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行了檢驗(yàn)。本文結(jié)本文從農(nóng)業(yè)農(nóng)村視角切入，進(jìn)一步探究農(nóng)村“人戶分離”對(duì)耕地經(jīng)營(yíng)效率的影響。農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍和集體土地共同所有權(quán)及承包權(quán)，其家中無(wú)勞力耕種承包土地現(xiàn)象非常普遍。承包土地卻不經(jīng)營(yíng)的“人地分離”農(nóng)戶的存在，既是我國(guó)許多地區(qū)存在耕地撂荒現(xiàn)象的重要原因，但同時(shí)也為土地從細(xì)分走向整合、從小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)走向集約和規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供了契機(jī)。政府鼓勵(lì)長(zhǎng)期外出營(yíng)權(quán)，以促進(jìn)撂荒地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。①本研究圍繞政策實(shí)踐，首先探討以出租方式流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)土地使用效率的影響，指出政府協(xié)調(diào)的重要作用，然后針對(duì)由進(jìn)城務(wù)工農(nóng)戶主觀行為和客觀條件所致的兩類耕地撂荒情況進(jìn)行分析，提出通過(guò)制定法規(guī)方式避免和制約主觀棄耕行為，通過(guò)政府、農(nóng)戶和村民委員會(huì)或集體經(jīng)濟(jì)組織三方協(xié)同，以經(jīng)營(yíng)權(quán)入股組成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的方式解決客觀條件導(dǎo)致的棄耕問(wèn)題。本文主要貢獻(xiàn)為：首先，嘗試研究非對(duì)稱戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)效率的影響，為糧食和主要農(nóng)產(chǎn)品供給安全研究提供了新視角。其次，豐富了農(nóng)民工戶籍選擇的理論分析和實(shí)證研究。本文將推拉分析框架置于戶籍漸進(jìn)性改革的歷史和理論邏輯中，分析非對(duì)稱戶籍改革對(duì)農(nóng)民工戶籍決策的影響機(jī)理。模型刻畫(huà)了農(nóng)民工戶籍和土地流轉(zhuǎn)選擇，明晰了城市公共服務(wù)均等化程度與城市公共服務(wù)絕對(duì)水平的不同作用，這是已有文獻(xiàn)尚缺乏的新嘗試；在實(shí)證研究中選取與既有研究不同的公共服務(wù)均等化代理變量，較好地解決了內(nèi)生性問(wèn)題。最后，針對(duì)“人地分離”農(nóng)戶導(dǎo)致的耕地流轉(zhuǎn)和耕地被主動(dòng)撂荒與被動(dòng)撂荒情況，分析其對(duì)耕地利用的影響以及提高耕地經(jīng)營(yíng)效率的解決方案，為國(guó)家實(shí)施相關(guān)政策提供參考。二、理論分析和文獻(xiàn)評(píng)述（一）二元戶籍制度非對(duì)稱改革城鄉(xiāng)二元戶籍制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期一項(xiàng)核心制度，其設(shè)立的直接原因是“一五”時(shí)期實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先的國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略。重工業(yè)具有資本密集和就業(yè)崗位少的特點(diǎn)，為促進(jìn)農(nóng)業(yè)部門(mén)產(chǎn)品剩余對(duì)工業(yè)部門(mén)的支持、限制農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市競(jìng)爭(zhēng)有限的就業(yè)崗位，二元戶籍管理制度逐步建業(yè)和養(yǎng)老保障是農(nóng)村土地；農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)換為城市戶籍受到嚴(yán)格管控（林毅夫，2008;吳敬璉，2010;二元戶籍制度改革是生產(chǎn)力發(fā)展的需要。20世紀(jì)70年代末80年代初，黨中央確立了我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向如何解決人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要①參見(jiàn)《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于統(tǒng)籌利用撂荒地促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2021年）。王瓊等：非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾。①工業(yè)化和城市化是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和擺脫貧困的有效途徑。適應(yīng)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變需要，政府自20世紀(jì)80年代中期起先后出臺(tái)文件指導(dǎo)和規(guī)范漸進(jìn)性戶籍制度戶籍制度改革逐步推進(jìn)，經(jīng)歷了從解除限制農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)政策，全面廢除糧食等食品定量銷售制度，到逐步突破戶籍與福利合一的社會(huì)管理制度，再到加快推進(jìn)公共服務(wù)均等化和放寬城鎮(zhèn)落戶條件（蔡昉，2010;趙軍潔和張曉旭，2021)。漸進(jìn)性戶籍改革具有城鄉(xiāng)非對(duì)稱特點(diǎn)。在城鎮(zhèn)地區(qū)，戶籍與勞動(dòng)就業(yè)、醫(yī)療保健、教育等保障制度逐漸脫鉤，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因無(wú)城市戶口遭遇的就業(yè)機(jī)會(huì)不公平、待遇不平等和權(quán)益無(wú)保障狀態(tài)逐步得到改善，農(nóng)民工市民化水平不斷提升（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，2011;佟大建等，2022)。在農(nóng)村地區(qū)，戶籍與土地權(quán)益并不脫鉤。集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份主要以戶籍來(lái)辨識(shí)的做法，從1950年代合作社時(shí)期一直沿用至今（馬翠萍和郜亮亮，2019)。黨中央國(guó)務(wù)院明確指出，確定集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份須統(tǒng)籌考慮戶籍關(guān)系、農(nóng)村土地承包關(guān)系、對(duì)集體積累的貢獻(xiàn)等因素。②這意味著對(duì)于進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)戶，只要保留農(nóng)業(yè)戶籍就仍然保留集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，并按照《中華人民共和國(guó)土地承包法》享有集體所有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)。③農(nóng)村土地是農(nóng)業(yè)戶籍居民生活、就業(yè)和養(yǎng)老保障的來(lái)源，當(dāng)能夠替代土地的各種保障制度還在建設(shè)和完善中，在農(nóng)民工尚未取得與城鎮(zhèn)戶籍職工同等的福利保障前，農(nóng)業(yè)戶籍與土地權(quán)益脫鉤的條件并在工業(yè)化城市化快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民工正逐漸獲得城市職工福利保障，但在保障尚未完善時(shí)，繼續(xù)保留農(nóng)業(yè)戶籍的土地權(quán)益十分必要，可以避免農(nóng)民工受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)沖擊成為絕對(duì)貧困人群。兼顧農(nóng)民工雙重保障，是中國(guó)特色社會(huì)主義共享發(fā)展理念的本質(zhì)要求和重要體現(xiàn)。（二）農(nóng)民工戶籍選擇意愿城鄉(xiāng)戶籍非對(duì)稱改革為農(nóng)民工提供雙重權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，也深刻改變著城鄉(xiāng)戶籍對(duì)他們的相對(duì)重要性，從而影響其戶籍選擇意愿和行為。首先，城鎮(zhèn)戶籍對(duì)農(nóng)民工的重要性不斷下降。主要表現(xiàn)為：其一，城市就業(yè)戶籍歧視逐漸弱化。競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)、市場(chǎng)化程度較高的非公有單位對(duì)農(nóng)民工幾乎沒(méi)有就業(yè)歧視；壟斷性較強(qiáng)的公有單位或公共部門(mén)對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)歧視近年來(lái)大幅下降（孫婧芳，2017;李實(shí)和吳彬彬，2020)。其二，義務(wù)教育的限制大幅下降。2001年國(guó)務(wù)院提出要重視解決流動(dòng)兒童少年接受義務(wù)教育問(wèn)題，義務(wù)教育階段不應(yīng)受戶籍限制。2006年保障農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育的條文寫(xiě)入新修訂的《義務(wù)教育法》，成為全國(guó)統(tǒng)一的公共政策。實(shí)踐上，全國(guó)義務(wù)教育階段在校生中進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女?dāng)?shù)量、3—5歲隨遷兒童入園率、義務(wù)教育年齡段隨遷兒童的在校率不斷上升。④其三，醫(yī)療保險(xiǎn)差異不斷縮小。自2009年黨中央和國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》以來(lái)，我國(guó)逐步建立起覆蓋城鄉(xiāng)全體居民的基本醫(yī)療保障體系，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民可在城鎮(zhèn)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)或在農(nóng)村老家參加新農(nóng)合。2016年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》，要求各省市整合城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，在制度上消除了城鄉(xiāng)居①參見(jiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)(1978年12月22日通過(guò)）、《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》(1981年6月27日中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆六中全會(huì)通過(guò)）、《中國(guó)共產(chǎn)黨第十三次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》(1987年10月25②參見(jiàn)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見(jiàn)》(2016年）。③《中華人民共和國(guó)土地承包法》第五條明確規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。④具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)參見(jiàn)2010年和2019年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2009年、2014年、2016年和2019年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告。需要指出的是，雖然農(nóng)民工隨遷子女學(xué)前和義務(wù)教育已經(jīng)有了較大改善，但異地高考仍然是困擾農(nóng)民工隨遷子女接受教育的難題。民醫(yī)療保險(xiǎn)差異。此外，逐步推進(jìn)的跨省異地就醫(yī)直接結(jié)算工作也減少了戶籍對(duì)就醫(yī)報(bào)銷的限制。其四，住房逐步被納入城鎮(zhèn)住房保障體系。2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布相關(guān)政策文件，強(qiáng)調(diào)要逐步健全覆蓋農(nóng)民工的城市公共服務(wù)體系?！笆濉币?guī)劃提出要采取廉租住房、公共租賃住房、租賃補(bǔ)貼等多種方式改善農(nóng)民工居住條件，把進(jìn)城落戶農(nóng)民完全納入城鎮(zhèn)住房保障體系。①實(shí)踐上，部分城市對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的公租房居住準(zhǔn)入也在逐步有條件放開(kāi)和兌現(xiàn)。但鑒于條件制約，大部分城市在落實(shí)農(nóng)民工住房政策上成效還不顯著（趙曄琴，2015)。其五，城市落戶的藩籬不斷拆除。2020年后，除超大城市，我國(guó)其余城市戶口均對(duì)農(nóng)民工開(kāi)放，戶籍制度不再成為農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的障礙其次，農(nóng)業(yè)戶籍對(duì)農(nóng)民工的吸引力越來(lái)越大，主要表現(xiàn)為土地的保障功能發(fā)生了深刻變化。其一，承包地的就業(yè)收入保障功能變得相當(dāng)弱。根據(jù)原衛(wèi)計(jì)委2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查，承包地平均收入、轉(zhuǎn)租收入以及集體分紅三項(xiàng)加總的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入僅占家庭收入的1.25%。2019年一項(xiàng)關(guān)于北京市農(nóng)民工的專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工平均土地流轉(zhuǎn)收入為1891元，外出務(wù)工年收入為70502元，兩者之比僅為3.53%。②其二，耕地的養(yǎng)老保障作用（以租金測(cè)算）也在下降。根據(jù)王亞輝等(2020)的測(cè)算，以農(nóng)民因年齡大而無(wú)法從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)轉(zhuǎn)出擁有承包權(quán)的耕地所獲得的租金，定義耕地的養(yǎng)老保障功能，按1986年不變價(jià)格計(jì)算，全國(guó)層面人均耕地養(yǎng)老保障價(jià)值從1986年的550元／年降至2015年的150元／年，降幅達(dá)72%。其三，通過(guò)征地或上市變現(xiàn)的土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值大幅提升。一個(gè)重要變化是國(guó)家規(guī)定征地的土地補(bǔ)償費(fèi)與安置補(bǔ)助費(fèi)之和大幅提高，20世紀(jì)80年代初為最高不得超過(guò)被征土地年產(chǎn)值的20倍，20世紀(jì)末提高至30倍，2019年起不再規(guī)定補(bǔ)償倍數(shù)，補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市通過(guò)指定公布區(qū)片綜合地價(jià)確定。③另一個(gè)重要變化是法律賦予農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市的自主權(quán)。2015年我國(guó)啟動(dòng)農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市等制度改革試點(diǎn)，允許集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)同等入市、同權(quán)同價(jià)。④2020年1月1日起實(shí)施的《土地管理法》標(biāo)志著改革從試點(diǎn)步入全面實(shí)施。⑤集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市顯化了集體土地價(jià)值，大幅增加了農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)收入。征地或上市變現(xiàn)已經(jīng)成為農(nóng)戶對(duì)土地保障功能的最大預(yù)期。2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，74.36%的農(nóng)民工認(rèn)為自己是本地人，但愿意變?yōu)楸镜兀ǔ鞘校艨诘膬H占35.09%,近年來(lái)流動(dòng)人口在城市落戶意愿逐漸下降（蘇紅健，2020)。城鎮(zhèn)戶籍經(jīng)濟(jì)重要性下降、農(nóng)業(yè)戶籍的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提升，可能是農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的重要經(jīng)濟(jì)原因。不少文獻(xiàn)關(guān)注以公共服務(wù)均等化為主要內(nèi)容的戶籍改革對(duì)農(nóng)民工戶籍選擇的影響，普遍做法是以人口遷移推拉理論為分析框架。一部分文獻(xiàn)關(guān)注公共服務(wù)均等化程度的影響，認(rèn)為人口從農(nóng)村遷入城市是為了尋求生活條件改善，城市基本公共服務(wù)均等化帶來(lái)生活條件改善，對(duì)農(nóng)民工落戶城市起到拉力作用。以農(nóng)民工在就業(yè)城市的社會(huì)保險(xiǎn)和教育保障為公共服務(wù)均等化代理②數(shù)據(jù)源自2019年北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院組織的“北京市進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的市民化意愿、能力和程度調(diào)查”。③見(jiàn)1982年批準(zhǔn)實(shí)施的《國(guó)家建設(shè)征用土地條例》、1998年修訂的《中華人民共和國(guó)土地土地管理法》和2019年修訂的《中華人民共和國(guó)土地土地管理法》。④詳見(jiàn)2015年1月中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》和2015年2月27日十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在北京市大興區(qū)等三十三個(gè)試點(diǎn)縣（市、區(qū)）行政區(qū)域暫時(shí)調(diào)整實(shí)施有關(guān)法律規(guī)定的決定》。⑤詳見(jiàn)2020年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十王瓊等：非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率2019;李海榮和楊曉楠，2021;宋麗敏和張銘志，2022)。另一部分文獻(xiàn)關(guān)注公共服務(wù)絕對(duì)水平的影響，認(rèn)為遷入地城市公共服務(wù)絕對(duì)水平越高，對(duì)農(nóng)民工落戶的促進(jìn)作用越大，對(duì)其落戶決策形成拉力。以市政建設(shè)、公共設(shè)施、居住舒適度、居住城市的中小學(xué)師生比、每萬(wàn)人醫(yī)院床位數(shù)、每萬(wàn)人醫(yī)生數(shù)等為公共服務(wù)水平代理變量的經(jīng)驗(yàn)分析，支持相關(guān)假說(shuō)（鄒一南，2021;陳誠(chéng)和楊巧，2021)。既有文獻(xiàn)所得基本結(jié)論如下：公共服務(wù)均等化程度和公共服務(wù)絕對(duì)水平均對(duì)農(nóng)民工轉(zhuǎn)變城市戶籍產(chǎn)生促進(jìn)作用。本文將推拉分析框架置于戶籍非對(duì)稱改革的歷史和理論邏輯中，得出與已有文獻(xiàn)不同的結(jié)論：城市公共服務(wù)均等化程度提升，意味著農(nóng)民工無(wú)需城市戶籍即可享受越來(lái)越多的公共服務(wù)；故城市公共服務(wù)均等化水平越高，農(nóng)民工對(duì)戶籍依賴程度越低，其戶籍轉(zhuǎn)變意愿越弱。選擇保留農(nóng)業(yè)戶籍可以降低農(nóng)民工獲得農(nóng)村土地權(quán)益的不確定性。①對(duì)農(nóng)村土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的牽掛和權(quán)益損失的擔(dān)憂，是農(nóng)民工落戶意愿不高最重要的原因（程郁等，2022)。土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值對(duì)農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的拉力作用已被許多經(jīng)驗(yàn)分析支持。這些文獻(xiàn)或以與老家農(nóng)地相關(guān)聯(lián)的年總收入，或以農(nóng)民工是否擁有宅基地或承包地，作為土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值的代理變量（秦立建等，2017;蔣芮等，2018;鄒一南，2021;宋麗敏和張銘志，2022)。征地及其收益的市場(chǎng)化是近年影響土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值預(yù)期的最重要變化。周寧等(2020)、錢(qián)龍和羅必良(2022)使用2019年江蘇省農(nóng)民工樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，將老家宅基地和承包地被征收的預(yù)期補(bǔ)償款收益作為土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值的代理變量，分析了征地對(duì)農(nóng)民工戶籍意愿的影響。與之類似，本文以農(nóng)民工戶籍地所在區(qū)縣征地狀況作為其預(yù)期土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值兌現(xiàn)概率的代理變量，檢驗(yàn)其對(duì)農(nóng)業(yè)戶口意愿的影響，同時(shí)較好解決了內(nèi)生性問(wèn)題。三、模型構(gòu)建和實(shí)證檢驗(yàn)上節(jié)分析得出，城市公共服務(wù)均等化程度與農(nóng)地財(cái)產(chǎn)價(jià)值預(yù)期，是推動(dòng)農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的兩股重要力量。本節(jié)首先構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)單模型對(duì)上述理論邏輯給出更嚴(yán)謹(jǐn)刻畫(huà)，并引出農(nóng)民工土地流轉(zhuǎn)決策問(wèn)題，為第四部分的討論提供基礎(chǔ)，然后對(duì)假說(shuō)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。（一）農(nóng)民工戶籍決策模型程度。工業(yè)化城市化進(jìn)程中，單位土地預(yù)期收益（政府征地或建設(shè)用地上市產(chǎn)生的收入）為q>0。設(shè)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工可獲得收入w>0。每個(gè)農(nóng)業(yè)人口擁有一單位土地。若農(nóng)戶在當(dāng)?shù)?，其出租或者耕種土地可獲得的凈收益為r>0。在城市務(wù)工的農(nóng)戶為獲得相關(guān)收益，須付出交易成本農(nóng)民工將獲得收益q>0?，F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)地入市收益遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)收不區(qū)分農(nóng)戶的決策與其家庭的決策。換言之，模型中農(nóng)民工個(gè)體的決策亦可被理解為其家庭的集①《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定辦法》和《中華人民共和國(guó)土地承包法》規(guī)定，農(nóng)村戶口如果全戶遷出，土地將被村集體收回；如果只是個(gè)人遷出，原戶口本上還有其他人，且在承包期內(nèi)，土地將不予收回；《中共中央和國(guó)務(wù)院關(guān)于保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變的意見(jiàn)》指出，維護(hù)進(jìn)城農(nóng)戶土地承包權(quán)益，現(xiàn)階段不得以退出土地承包權(quán)作為農(nóng)戶進(jìn)城落戶的條件。但對(duì)于戶口遷出的家庭成員，承包期滿之后是否還擁有簽訂新一輪土地承包的權(quán)利，目前還沒(méi)有文件做出明確規(guī)定。②這一條件保證總有一部分農(nóng)民工選擇放棄農(nóng)業(yè)戶籍。(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.體決策。農(nóng)民工在土地出售沖擊發(fā)生前進(jìn)行戶籍決策。若征地或土地上市發(fā)生，由于農(nóng)戶必接受征地或?qū)⑼恋厣鲜薪灰?。反之，農(nóng)民工需決定是否將農(nóng)地轉(zhuǎn)包。決策具體時(shí)序和對(duì)應(yīng)農(nóng)地產(chǎn)生政府征地q或土地上市q出租土地保留農(nóng)業(yè)戶籍出租土地(人戶分離)農(nóng)民工農(nóng)民工與土地上市放棄農(nóng)業(yè)戶籍荒置土地0放棄農(nóng)業(yè)戶籍荒置土地(城鎮(zhèn)居民)如圖農(nóng)民工的戶籍決策將產(chǎn)生“人戶分離”農(nóng)戶與城市居民。若農(nóng)民工選擇保留農(nóng)業(yè)戶籍，就成為居住和工作在城市、與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)農(nóng)村生活脫鉤的農(nóng)戶；若農(nóng)民工放棄農(nóng)業(yè)戶籍，即變更為在城市居住和工作的城市居民?！叭藨舴蛛x”農(nóng)戶依然擁有農(nóng)村土地的承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。給定征地或土地上市沒(méi)有發(fā)生，其理性決策下獲得的土地收益為?。因此，農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的預(yù)期收益為：刻畫(huà)農(nóng)業(yè)戶籍對(duì)應(yīng)土地享有的潛在預(yù)期收益?？坍?huà)農(nóng)業(yè)戶籍對(duì)應(yīng)土地享有的潛在預(yù)期收益。若農(nóng)民工放棄農(nóng)業(yè)戶籍，將面臨未來(lái)不再享有農(nóng)村土地集體所有權(quán)和承包權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。為簡(jiǎn)化分析，假設(shè)其放棄農(nóng)業(yè)戶籍后不再享有農(nóng)村土地共有產(chǎn)權(quán)和承包權(quán)。此決策下農(nóng)民工的收益為：上式表明，農(nóng)民工對(duì)城市公共服務(wù)水平評(píng)價(jià)較低時(shí)成為“人戶分離”農(nóng)戶。圖２刻畫(huà)農(nóng)民工在不同組合下的最優(yōu)戶籍及土地流轉(zhuǎn)決策，闡釋了兩類決策之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)別。一部分“人戶命題農(nóng)民工預(yù)期土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值兌現(xiàn)概率θ越高，農(nóng)業(yè)戶籍潛在收益越高，其放棄農(nóng)業(yè)戶口的意愿越低。命題農(nóng)民工從城市公共服務(wù)均等化獲得的收益α越高，其放棄農(nóng)業(yè)戶口的意愿越低。本部分對(duì)上文兩個(gè)命題進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)于命題我們以農(nóng)民工戶籍所在縣征地?cái)?shù)量作為農(nóng)民工預(yù)期土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值兌現(xiàn)概率的代理變量。對(duì)于命題我們以農(nóng)民工能否在流入地獲得保障性住房以及是否在流入地存在子女上學(xué)困難，作為農(nóng)民工實(shí)際感受到的城市公共服務(wù)均等化水平的王瓊等：非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.rr保留農(nóng)業(yè)戶籍并荒置土地(人戶分離)保留農(nóng)業(yè)戶籍保留農(nóng)業(yè)戶籍并自行流轉(zhuǎn)土地(人戶分離)θqθq＋(1-θ)r-1-a圖2農(nóng)民工的最優(yōu)戶籍及土地流轉(zhuǎn)決策兩個(gè)代理變量。(1)數(shù)據(jù)來(lái)源本文農(nóng)民工數(shù)據(jù)來(lái)自2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查。此數(shù)據(jù)覆蓋面廣，被廣泛用于農(nóng)民工問(wèn)題研究。農(nóng)民工戶籍所在縣征地?cái)?shù)量來(lái)自全國(guó)征地信息共享平臺(tái)，本文根據(jù)“批準(zhǔn)年度”與“批準(zhǔn)文號(hào)”確定各縣各年征地情況，再與監(jiān)測(cè)調(diào)查中樣本戶籍地（縣）逐一匹配。農(nóng)民工戶籍所在縣覆蓋全國(guó)31個(gè)省份，鑒于部分省份在全國(guó)征地信息共享平臺(tái)上數(shù)據(jù)鏈接無(wú)法打開(kāi)，本文刪除了相關(guān)省份數(shù)據(jù)，最終征地?cái)?shù)據(jù)涉及省份共21個(gè)。①由于是縣級(jí)層面征地?cái)?shù)據(jù)，本文控制了同時(shí)影響各縣征地情況和農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)變意愿的縣級(jí)宏觀變量。此外，為識(shí)別城市公共服務(wù)均等化對(duì)戶籍選擇的影響，我們還控制了農(nóng)民工流入地宏觀經(jīng)濟(jì)變量。相關(guān)變量數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年用觀測(cè)值數(shù)為48211。(2)變量選擇和描述性統(tǒng)計(jì)①被解釋變量被解釋變量來(lái)自監(jiān)測(cè)調(diào)查中的問(wèn)題：“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本軍鵬和譚詩(shī)文(2022)將“不愿意”和“沒(méi)想好”歸為一類。鑒于“沒(méi)想好”這一答案沒(méi)有明確戶籍41.37%,另有27.78%農(nóng)民工表示沒(méi)想好，僅30.85%農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)換戶籍，表明“人戶分離”農(nóng)戶比例較高。②主要解釋變量“征地?cái)?shù)量”為農(nóng)民工戶籍所在縣征地宗數(shù)。③征地?cái)?shù)量越多，農(nóng)民工對(duì)土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值提升和快速兌現(xiàn)概率提升的預(yù)期越強(qiáng)烈?？紤]到農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地實(shí)行與國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)同②本文關(guān)于征地代理變量的選取得益于審稿專家的建議，特此致謝。③除了征地宗數(shù)，我們還構(gòu)建了該縣是否征地、征地面積、征地面積占行政區(qū)域面積的比例三個(gè)變量，基于不同代理變量的估計(jì)結(jié)果一致。需要了解詳細(xì)回歸結(jié)果的讀者，可聯(lián)系作者。等入市、同權(quán)同價(jià)的試點(diǎn)從2015年開(kāi)始，且政府征地活動(dòng)對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響可能存在滯后，本文使用2016年征地?cái)?shù)據(jù)。樣本中農(nóng)民工戶籍所在縣平均征地?cái)?shù)量為11.14宗?！笆欠裼凶优蠈W(xué)困難”來(lái)自監(jiān)測(cè)調(diào)查問(wèn)卷中“目前在本地，您家是否有子女上學(xué)的困難”，為虛擬變量；0代表沒(méi)有困難，1代表有困難?！笆欠裼斜Ｕ闲宰》俊眮?lái)自問(wèn)卷房，否則取值為0。與社會(huì)保險(xiǎn)不同，教育和保障性住房需更多財(cái)政投入，資源更稀缺，農(nóng)女教育和保障性住房方面的平等享有情況更能體現(xiàn)公共服務(wù)均等化水平。樣本中，存在子女教育困難農(nóng)民工占比19.17%,享受保障性住房農(nóng)民工占比僅1.63%。③控制變量擁有承包地和宅基地的農(nóng)民工能從征地中獲得更多土地收益。這將影響其戶籍選擇。本文控制了農(nóng)民工擁有承包地和宅基地的情況，主要包括“有承包地沒(méi)有宅基地”、“有宅基地沒(méi)有承包農(nóng)民工戶籍所在縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不僅影響該縣征地?cái)?shù)量，同時(shí)影響農(nóng)民工是否放棄該地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比重，人均公共財(cái)政收入對(duì)數(shù)等控制變量。農(nóng)民工在流入地是否有子女上學(xué)困難、能否獲得保障性住房等基本公共服務(wù)的影響因素，既可能源于戶籍限制以及農(nóng)民工家庭本身，也可能源于流入地教育服務(wù)和保障性住房供給不足，后者對(duì)所有本地城鎮(zhèn)戶籍家庭均有影響。為了識(shí)別戶籍限制導(dǎo)致的教育和住房保障服務(wù)均等化對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響，須控制農(nóng)民工個(gè)人和家庭特征以及影響流入地城鎮(zhèn)家庭獲得教育和保障性住房的城市公共服務(wù)供給能力和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。其中，流入地所在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公共服務(wù)供給能力的相關(guān)變量包括：流入地所在城市人均GDP對(duì)數(shù)、人均公共財(cái)政支出對(duì)數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、城市夜間燈光、城市建設(shè)用地占市轄區(qū)面積比重、城市維護(hù)建設(shè)資金支出（億元）、常住人口城市化率、城市常住人口規(guī)模（萬(wàn)人）對(duì)數(shù)、小學(xué)生師農(nóng)民工家庭和個(gè)人特征變量包括：農(nóng)民工家庭變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。表1變量的描述性統(tǒng)計(jì)均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值戶籍轉(zhuǎn)換意愿13有承包地沒(méi)有宅基地01征地?cái)?shù)量0有宅基地沒(méi)有承包地01是否有子女上學(xué)困難01有承包地也有宅基地01①既沒(méi)有承包地也沒(méi)有宅基地的農(nóng)民工與擁有承包地或宅基地農(nóng)民工的行為可能存在差異?？紤]到前者仍然擁有集體建設(shè)用地的共同所有權(quán)和分配權(quán)，征地可能會(huì)對(duì)其行為產(chǎn)生影響，在實(shí)證分析中將其作為控制組。將沒(méi)有承包地和宅基地的樣本刪除后的回歸結(jié)果穩(wěn)健。感謝審稿專家對(duì)這一問(wèn)題提出的建議。②夜間燈光數(shù)據(jù)來(lái)自紅蘭數(shù)據(jù)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，采取在1000×1000（米2)空間分辨率下，像素值取值范圍在0—63之間的平均輻射像元值。王瓊等：非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值是否有保障性住房01戶籍縣人均生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)流入地人均GDP對(duì)數(shù)戶籍縣第二產(chǎn)業(yè)增加值占比流入地人均財(cái)政支出對(duì)數(shù)戶籍縣第三產(chǎn)業(yè)增加值占比流入地第二產(chǎn)業(yè)增加值占比戶籍縣人均公共財(cái)政收入對(duì)數(shù)流入地第三產(chǎn)業(yè)增加值占比是否男性01流入地城市夜間燈光年齡受教育年數(shù)0流入地城市維護(hù)建設(shè)資金支出01流入地常住人口城市化率1是否處于婚姻狀態(tài)01流入地城市常住人口規(guī)模對(duì)數(shù)家庭人均月收入對(duì)數(shù)是否有義務(wù)教育階段的孩子01是否參與城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)01流入地小學(xué)生師比是否參與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保01流入地中學(xué)生師比戶籍地是否是鄉(xiāng)鎮(zhèn)01是否在流入地有收入困難01是否跨省流動(dòng)01居留意愿：不打算留在本地01是否跨市流動(dòng)0101觀測(cè)值本文被解釋變量為多值離散選擇變量。盡管被解釋變量部分取值“不愿意”和“愿意”可以排排序的離散選擇模型更適合使用多項(xiàng)選擇模型進(jìn)行估計(jì)。理論上這些選項(xiàng)相互獨(dú)立，IIA檢驗(yàn)也估計(jì)系數(shù)和邊際效應(yīng)。①使用Hausman檢驗(yàn)得到的卡方值均為負(fù)數(shù)，根據(jù)Long&Freese(2014),Hausman檢驗(yàn)結(jié)果為負(fù)數(shù)表明沒(méi)有違背IIA假設(shè)。(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.表2估計(jì)結(jié)果表明，征地?cái)?shù)量增加1宗會(huì)使農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率降低0.0012,不愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率提高0.001,但征地對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿不明確的概率影響不顯著。這說(shuō)明征地?cái)?shù)量增加可能增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)土地財(cái)產(chǎn)升值和快速兌現(xiàn)的預(yù)期，進(jìn)而降低其戶籍轉(zhuǎn)換概率，增加其在流入地沒(méi)有子女上學(xué)困難問(wèn)題或者是獲得了保障性住房的農(nóng)民工，直接感受到城市公共服務(wù)均等化的福利。從估計(jì)結(jié)果可以看出，與沒(méi)有子女上學(xué)困難的農(nóng)民工相比，存在子女上學(xué)困難問(wèn)題的農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)榱魅氲爻擎?zhèn)戶籍的概率將提高0.0319,不愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率則降低0.0345。是否有保障性住房對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿影響的估計(jì)結(jié)果不顯著，可能與該變量的變異性太小有關(guān)。從數(shù)值上看，與沒(méi)有享受保障性住房的農(nóng)民工相比，有保障性住房的農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率更低，不愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率更高。這說(shuō)明農(nóng)民工不用憑借城市戶籍即享受到城市教育和住房公共服務(wù)均等化的福利，是其戶籍轉(zhuǎn)換意愿下降的一個(gè)重要原因。總體而言，征地?cái)?shù)量增加可能增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值提升和快速兌現(xiàn)的預(yù)期，促使其保留農(nóng)業(yè)戶籍以獲得土地收益。城市公共服務(wù)尤其是教育和保障性住房服務(wù)均等化程度提升，城鎮(zhèn)戶籍相對(duì)重要性下降。這些因素均是農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換戶籍、成為“人戶分離”農(nóng)戶的重要原因，命表2估計(jì)結(jié)果估計(jì)系數(shù)邊際效應(yīng)沒(méi)想好愿意不愿意沒(méi)想好愿意征地?cái)?shù)量是否有子女上學(xué)困難是否有保障性住房流入地人均GDP對(duì)數(shù)流入地人均財(cái)政支出對(duì)數(shù)???流入地第二產(chǎn)業(yè)增加值占比??流入地第三產(chǎn)業(yè)增加值占比??流入地城市夜間燈光流入地城市建設(shè)用地占市轄區(qū)面積比重流入地城市維護(hù)建設(shè)資金支出??流入地常住人口城市化率???王瓊等：非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.估計(jì)系數(shù)邊際效應(yīng)沒(méi)想好愿意不愿意沒(méi)想好愿意流入地城市常住人口規(guī)模對(duì)數(shù)是否有義務(wù)教育階段的孩子??流入地小學(xué)生師比流入地中學(xué)生師比是否在流入地有收入困難???居留意愿：不打算留在本地有承包地沒(méi)有宅基地有宅基地沒(méi)有承包地有承包地也有宅基地戶籍縣人均生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)??????戶籍縣第二產(chǎn)業(yè)增加值占比???戶籍縣第三產(chǎn)業(yè)增加值占比戶籍縣人均公共財(cái)政收入對(duì)數(shù)是否是男性年齡受教育年數(shù)???估計(jì)系數(shù)邊際效應(yīng)沒(méi)想好愿意不愿意沒(méi)想好愿意是否處于婚姻狀態(tài)家庭人均月收入對(duì)數(shù)是否參與城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)??????是否參與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保戶籍地是否是鄉(xiāng)鎮(zhèn)??是否跨省流動(dòng)是否跨市流動(dòng)常數(shù)項(xiàng)觀測(cè)值注：估計(jì)系數(shù)以“不愿意”轉(zhuǎn)換戶籍的農(nóng)民工作對(duì)照組，邊際效應(yīng)為其他變量取均值條件下各變量的邊際效應(yīng)。括號(hào)中數(shù)值為重復(fù)抽樣100次的bootstrap標(biāo)準(zhǔn)誤；???、??和?分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著。如無(wú)特別說(shuō)明，以下表格中該表述含義相同。前述分析盡可能控制了同時(shí)影響關(guān)鍵解釋變量（戶籍所在縣征地?cái)?shù)量、是否有子女上學(xué)困難以及是否有保障性住房）與農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的因素，但仍可能存在遺漏變量和度量誤差等原因?qū)е碌膬?nèi)生性問(wèn)題。由于使用多項(xiàng)選擇模型進(jìn)行估計(jì)，本文采用控制函數(shù)法解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。內(nèi)生性問(wèn)題源于內(nèi)生變量與擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)，可通過(guò)將內(nèi)生變量中與擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)的部分作為控制變量加入回歸得以緩解。具體操作步驟與工具變量估計(jì)相似。第一步使用模型所有外生變量和工具變量對(duì)內(nèi)生變量回歸，分離出內(nèi)生變量的外生部分和殘差項(xiàng)，殘差項(xiàng)即導(dǎo)致內(nèi)生變量與主回歸擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)的因素。第二步將第一步得到的殘差項(xiàng)作為控制變量加入主回歸。由于使用的是一致的標(biāo)準(zhǔn)誤。殘差項(xiàng)的顯著性可用于檢驗(yàn)解釋變量的內(nèi)生性。①控制函數(shù)法也依賴于工具變量。本文使用“2014年農(nóng)民工戶籍所在區(qū)縣的財(cái)政支收差額”和“2015年農(nóng)民工戶籍所在城市人均土地出讓收入”作為征地?cái)?shù)量的工具變量；使用“流入地所在城市有義務(wù)教育階段子女的農(nóng)民工中，子女在本地上學(xué)的比例”和“流入地所在城市有保障性住房的農(nóng)民工比例”分別作為是否有子女上學(xué)困難和是否有保障性住房的工具變量，城市層面的農(nóng)民工王瓊等：非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.子女上學(xué)占比和保障性住房占比在很大程度上可以代表該地的公共服務(wù)均等化水平。這些工具變量與內(nèi)生變量的相關(guān)性顯而易見(jiàn)，其外生性稍后通過(guò)其他方式檢驗(yàn)。控制函數(shù)法估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3PanelA。從結(jié)果來(lái)看，所有殘差項(xiàng)均顯著，說(shuō)明分析中確實(shí)存在內(nèi)生性問(wèn)題。與表2估計(jì)結(jié)果相比，是否有保障性住房的邊際效應(yīng)從不顯著變得顯著，所有內(nèi)生變量邊際效應(yīng)的符號(hào)未發(fā)生變化，但數(shù)值變得更大。這說(shuō)明估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了前述結(jié)論。(2)征地變量的含義縣級(jí)層面征地?cái)?shù)據(jù)可能代表戶籍縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，能否指代農(nóng)民工對(duì)土地財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)預(yù)期可能存疑。本文除了盡可能控制戶籍所在縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r外，還在表2回歸的基礎(chǔ)上加入征地?cái)?shù)量與農(nóng)民工土地?fù)碛袪顩r的交互項(xiàng)。表3PanelB第1—3列顯示，征地?cái)?shù)量的邊際效應(yīng)不顯著，但征地與土地的交互項(xiàng)顯著提高了農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率。換言之，征地不會(huì)影響沒(méi)有土地農(nóng)民工的戶籍決策，但會(huì)顯著提高有土地農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的概率。這在很大程度上說(shuō)明縣級(jí)層面征地?cái)?shù)量可以指代土地財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)預(yù)期的信息：如果這一變量代表的是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等其他信息，是否有土地的農(nóng)民工在面對(duì)征地時(shí)不會(huì)有顯著差異。①(3)因變量合并選項(xiàng)以及工具變量的有效性此前分析中，我們將戶籍轉(zhuǎn)變意愿分為三種選項(xiàng)進(jìn)行回歸，也有研究將“沒(méi)想好”和“不愿意”合并處理（劉濤等，2019;王軍鵬和譚詩(shī)文，2022)。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們將“沒(méi)想好”和“不愿意”合并為“不愿意”，考察土地財(cái)產(chǎn)兌現(xiàn)預(yù)期和公共服務(wù)均等化對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響，并基于控制函數(shù)法中的工具變量，使用2SLS方法估計(jì)線性概率模型，檢驗(yàn)工具變量有效性。獲得保障性住房等促進(jìn)公共服務(wù)均等化的措施，將顯著降低農(nóng)民工轉(zhuǎn)換戶籍的意愿。PanelB第4列回歸的一階段F值大于10,說(shuō)明不存在弱工具變量問(wèn)題。HansenJ統(tǒng)計(jì)量均不顯著，說(shuō)明工具變量滿足外生性。該結(jié)果表明控制函數(shù)法中使用的工具變量的有效性。(4)城市落戶門(mén)檻指數(shù)作為城市層面公共服務(wù)均等化程度的綜合代理變量本文還使用流入地所在城市落戶門(mén)檻指數(shù)作為城市層面公共服務(wù)均等化程度的綜合代理變量，替代農(nóng)民工感受到的子女教育和保障性住房公共服務(wù)均等化水平，估計(jì)其對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響，并在此基礎(chǔ)上考察其與征地的交互效應(yīng)。一般而言，城市落戶門(mén)檻越高意味著戶籍含金量越高，而戶籍含金量體現(xiàn)了是否擁有該城市戶籍所能享受到的各項(xiàng)福利差異。在享有城市公共服務(wù)方面的戶籍差異，即為城市公共服務(wù)均等化程度。由于因變量度量的是農(nóng)民工在符合本地落戶條件下的落戶意愿，因而城市落戶門(mén)檻指數(shù)在很大程度上度量的是公共服務(wù)均等化水平而非落戶限制對(duì)戶籍轉(zhuǎn)變意愿的影響。張吉鵬等(2020)使用城市落戶門(mén)檻指數(shù)研究了公共服務(wù)均等化對(duì)農(nóng)民工回流的影響。本文使用等權(quán)重法計(jì)算的2014—2016年城市落戶門(mén)檻綜合指數(shù)，②參照張吉鵬等(2020)的做法，使用“1990年的人均糧食產(chǎn)量”和2000—2013年城市戶籍門(mén)檻綜合指數(shù)作①我們也使用2017年浙江大學(xué)“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)”的農(nóng)戶樣本檢驗(yàn)了征地對(duì)農(nóng)戶戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響。此數(shù)據(jù)庫(kù)的征地變量是農(nóng)戶家庭是否曾經(jīng)歷過(guò)征地，能更精確識(shí)別被征地家庭?；貧w結(jié)果表明，此征地變量與縣級(jí)征地變量得到的結(jié)論一致，即當(dāng)農(nóng)民工或農(nóng)戶面對(duì)征地進(jìn)而形成土地財(cái)產(chǎn)升值兌現(xiàn)預(yù)期時(shí)，他們會(huì)降低戶籍轉(zhuǎn)換意愿。由于浙江大學(xué)數(shù)據(jù)中農(nóng)民工樣本很少，且缺少公共服務(wù)變量，而我們的研究主體是農(nóng)民工，流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)更能滿足研究要求。受篇幅所限，我們未將估計(jì)結(jié)果列出，感興趣的讀者可向作者索要。②城市落戶門(mén)檻綜合指數(shù)有三種計(jì)算方式，分別為投影尋蹤法、等權(quán)重法和熵值法。我們也使用了另外兩種方法計(jì)算的城市落戶門(mén)檻綜合指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果并無(wú)顯著差異。為2014—2016年城市戶籍門(mén)檻綜合指數(shù)的工具變量。與PanelB第4列相同，PanelB第5列合并戶籍轉(zhuǎn)變意愿選項(xiàng)，并增加了征地?cái)?shù)量與城市落戶門(mén)檻指數(shù)的交互項(xiàng)，使用2SLS方法估計(jì)。結(jié)果顯示，在城市落戶門(mén)檻均值水平上(0.3152),征(11.64),城市落戶門(mén)檻綜合指數(shù)每降低一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(0.15),農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)換戶籍的概率將下降0.1011。城市落戶門(mén)檻與征地?cái)?shù)量的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，說(shuō)明隨著征地帶來(lái)的土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值兌現(xiàn)概率提升，城鎮(zhèn)戶籍對(duì)解決公共服務(wù)非均等化問(wèn)題的吸引力將下降。該結(jié)果也表明本文結(jié)論的穩(wěn)健性。穩(wěn)健性檢驗(yàn)變量名稱估計(jì)系數(shù)邊際效應(yīng)沒(méi)想好愿意不愿意沒(méi)想好愿意征地?cái)?shù)量是否有子女上學(xué)困難是否有保障性住房?殘差項(xiàng)：是否有子女上學(xué)困難?????????殘差項(xiàng)：是否有保障性住房控制變量控制控制觀測(cè)值4027240272變量名稱不愿意沒(méi)想好愿意2SLS2SLS征地?cái)?shù)量是否有子女上學(xué)困難???是否有保障性住房有承包地沒(méi)有宅基地有承包地沒(méi)有宅基地×征地?cái)?shù)量王瓊等：非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率變量名稱不愿意沒(méi)想好愿意2SLS2SLS有宅基地沒(méi)有承包地有宅基地沒(méi)有承包地×征地?cái)?shù)量有承包地也有宅基地有承包地也有宅基地×征地?cái)?shù)量城市落戶門(mén)檻指數(shù)???城市落戶門(mén)檻指數(shù)×征地?cái)?shù)量控制變量控制控制控制觀測(cè)值4027227524注：PanelB第4—5列使用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，前面估計(jì)結(jié)果支持了兩個(gè)理論命題。本部分將進(jìn)行異質(zhì)性分析，著重考察不同土地平整程度、戶籍地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和不同年齡的農(nóng)民工，面對(duì)公共服務(wù)均等化和土地價(jià)值兌現(xiàn)概率提升時(shí)的戶籍決策差異。異質(zhì)性分析使用與表3相同的工具變量、采用控制函數(shù)法解決內(nèi)生性問(wèn)題，表4列出異質(zhì)性分析的邊際效應(yīng)。②(1)土地平整程度與戶籍決策土地平整程度影響土地收入，從而可能改變土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值兌現(xiàn)概率提升對(duì)保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵(lì)。本文使用戶籍縣坡度的標(biāo)準(zhǔn)差度量土地平整程度，③坡度標(biāo)準(zhǔn)差越大，土地平整程度越低。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4第1—3列。結(jié)果顯示，三個(gè)交互項(xiàng)中，是否有保障性住房與戶籍縣坡度標(biāo)準(zhǔn)差的交互項(xiàng)顯著，其他交互項(xiàng)均不顯著。顯著項(xiàng)的含義是，戶籍縣土地越平整，獲得保障性住房的農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的概率越高，這可能是因?yàn)槠秸馗子诟N和流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入較高，在其他條①鑒于城市落戶門(mén)檻指數(shù)度量的城市層面的公共服務(wù)均等化水平可能影響農(nóng)民工個(gè)人的收入、參保情況和居留意愿，我們?cè)诼鋺糸T(mén)檻指數(shù)對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響的估計(jì)中去掉了農(nóng)民工收入、在本地是否存在收入困難、醫(yī)療保險(xiǎn)參保情況和居留意愿這幾個(gè)變量。其他控制變量與表2相同。感謝審稿專家對(duì)這一問(wèn)題提出的建議。②本文通過(guò)加入交互項(xiàng)的方式進(jìn)行異質(zhì)性分析，由于關(guān)鍵解釋變量是內(nèi)生變量，因而交互項(xiàng)也是內(nèi)生變量，其工具變量為異質(zhì)性變量與工具變量的乘積。③戶籍縣坡度標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)根據(jù)NASASRTM數(shù)據(jù)計(jì)算，使用坡度均值估計(jì)的結(jié)果與坡度標(biāo)準(zhǔn)差基本一致。樣本中坡度標(biāo)準(zhǔn)件相同時(shí)，農(nóng)民工獲得保障性住房的公共服務(wù)均等化改革更可能提高土地平整地區(qū)農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的概率。但征地?cái)?shù)量和戶籍縣坡度標(biāo)準(zhǔn)差的交互項(xiàng)不顯著，可能是因?yàn)橥恋仄秸麕?lái)的更高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收益遠(yuǎn)小于征地收益，不足以觸動(dòng)征地帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性收益預(yù)期對(duì)農(nóng)民工保留戶籍的影響，說(shuō)明戶籍與土地權(quán)益不脫鉤對(duì)農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵(lì)并不因土地平整程度而發(fā)生變化。(2)戶籍地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與戶籍決策戶籍地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同導(dǎo)致土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值和農(nóng)業(yè)戶籍含金量存在差異，進(jìn)而影響公共服務(wù)均等化和土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值兌現(xiàn)對(duì)保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵(lì)。本文使用戶籍地人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)度量戶籍地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（見(jiàn)表4第4—6列）。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，征地預(yù)期增強(qiáng)、獲得流入地保障性住房的農(nóng)民工會(huì)進(jìn)一步提高其保留農(nóng)業(yè)戶籍的概率。這意味著城市公共服務(wù)均等化和農(nóng)地預(yù)期收益強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的“人戶分離”現(xiàn)象。(3)年齡與戶籍決策不同年齡農(nóng)民工的戶籍決策差異是判斷未來(lái)戶籍制度改革影響變化趨勢(shì)的一個(gè)重要依據(jù)。非對(duì)稱性戶籍制度改革對(duì)農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵(lì)隨著年齡降低逐漸減弱意味在當(dāng)前戶籍制度改革趨勢(shì)下，戶籍城鎮(zhèn)化和“人戶分離”問(wèn)題將隨時(shí)間推移自然解決；反之，這些問(wèn)題可能隨時(shí)加劇。表4第7—9列展示了年齡與非對(duì)稱性戶籍制度改革交互效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，表明年齡越大的農(nóng)民工在面對(duì)征地預(yù)期增強(qiáng)時(shí)更愿意轉(zhuǎn)換戶籍，有子女上學(xué)困難、有保障性住房時(shí)更愿意保留農(nóng)業(yè)戶籍。換言之，老年農(nóng)民工更重視城市戶籍對(duì)其獲得保障性住房的作用，而年輕農(nóng)民工則更重視城市戶籍對(duì)其子女教育的作用，也更期望通過(guò)保留農(nóng)業(yè)戶籍獲得土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值。上述結(jié)果表明，非對(duì)稱性戶籍制度改革帶來(lái)的“人戶分離”及其土地經(jīng)營(yíng)問(wèn)題并不會(huì)隨時(shí)間推移自然消失：戶籍與土地權(quán)益不脫鉤、教育公共服務(wù)均等化更可能強(qiáng)化年輕農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵(lì)，而保障性住房供給均等化則更會(huì)提升老年農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的概率。表4不愿意沒(méi)想好愿意不愿意沒(méi)想好愿意不愿意沒(méi)想好愿意征地?cái)?shù)量???是否有子女上學(xué)困難?????????是否有保障性住房???????????????戶籍縣坡度標(biāo)準(zhǔn)差???度標(biāo)準(zhǔn)差戶籍縣坡度標(biāo)準(zhǔn)差???總值對(duì)數(shù)均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)?王瓊等：非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率不愿意沒(méi)想好愿意不愿意沒(méi)想好愿意不愿意沒(méi)想好愿意生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)總值對(duì)數(shù)???年齡???????????????年齡???控制變量控制控制控制觀測(cè)值4027240272前文從理論和實(shí)證兩個(gè)層面分析了非對(duì)稱性戶籍改革對(duì)農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的作用。理論模型揭示了農(nóng)民工保留戶籍和土地流轉(zhuǎn)決策時(shí)面臨的權(quán)衡取舍以及對(duì)農(nóng)地荒置的可能影響，闡釋了城市公共服務(wù)均等化程度提升、土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值提升和快速兌現(xiàn)預(yù)期是農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換戶籍、成為“人戶分離”農(nóng)戶的重要經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。實(shí)證部分使用2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查中的農(nóng)民工數(shù)據(jù)與若干數(shù)據(jù)庫(kù)匹配得到的數(shù)據(jù)，證實(shí)了理論模型的兩個(gè)命題。此外，異質(zhì)性分析進(jìn)一步指出： (1)土地平整程度并不影響土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值兌現(xiàn)預(yù)期對(duì)農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵(lì)；(2)流出地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，農(nóng)地財(cái)產(chǎn)價(jià)值兌現(xiàn)概率提升和推進(jìn)公共服務(wù)均等化使農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍的激勵(lì)越強(qiáng)；(3)非對(duì)稱性戶籍制度改革帶來(lái)的“人戶分離”現(xiàn)象不會(huì)隨時(shí)間推移自然消失，年輕農(nóng)民工更看重農(nóng)業(yè)戶籍附帶的土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值。非對(duì)稱性戶籍改革體現(xiàn)了社會(huì)主義追求公平的原則，但也導(dǎo)致了“人地分離”問(wèn)題。2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工家庭承包地由自己或家人耕種的比例僅為51.24%。農(nóng)村土地不僅是農(nóng)業(yè)戶籍居民生活、就業(yè)和養(yǎng)老保障的來(lái)源，而且承擔(dān)著國(guó)家糧食安全保障和重要農(nóng)產(chǎn)品供給的經(jīng)濟(jì)職能，在外出務(wù)工農(nóng)戶無(wú)勞力經(jīng)營(yíng)土地的“人地分離”下，需要政府引導(dǎo)和協(xié)調(diào)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，以滿足快速工業(yè)化城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)地集約和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的要求，提高土地使用效率，實(shí)現(xiàn)兼顧公平與效率雙重目標(biāo)。本文在這部分討論農(nóng)民工保留農(nóng)業(yè)戶籍及其土地權(quán)益下的耕地使用效率和政府協(xié)調(diào)問(wèn)題。本文在圖1和圖2中描述了進(jìn)城務(wù)工農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)和撂荒的兩種情形，這里首先討論第一(c)1994-2023chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.從微觀層面看，一方面，農(nóng)民工轉(zhuǎn)包耕地大零租金轉(zhuǎn)讓，有些農(nóng)民工也是愿意的，因?yàn)椴晦D(zhuǎn)包的結(jié)果是耕地撂荒進(jìn)而影響耕地質(zhì)量。另一方面，土地轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)在實(shí)踐中采取固定租金方式。由于農(nóng)民工在城市大都有穩(wěn)定工作和生活，季節(jié)性回鄉(xiāng)耕種承包地的機(jī)會(huì)成本非常大，加之“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”到來(lái)后勞動(dòng)力日益成為稀缺要素（蔡昉，2010),這些因素決定了轉(zhuǎn)包土地的固定租金相對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)收入一般都不高、甚至是零租金，且大都出租期較長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持了這一基本判斷：衛(wèi)計(jì)委2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查顯示，農(nóng)民工轉(zhuǎn)包耕地平均每畝租金收入小于1000元的比例是79.74%,小于500元占比53.73%,還有8.27%的農(nóng)民工無(wú)償轉(zhuǎn)包。理論上，固定租金保證承租者獲得全部剩余產(chǎn)出，有利于提升土地使用效率。但由于承租者需承擔(dān)一定經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼應(yīng)該針對(duì)經(jīng)營(yíng)土地及其經(jīng)營(yíng)人而不是針對(duì)承包土地及其承包人，才是有效率的。從宏觀層面看，首先，農(nóng)民工家庭承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)并保證土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，降低了國(guó)家耕地面積總量減少、土地質(zhì)量惡化的風(fēng)險(xiǎn)。其次，土地流向制約著土地經(jīng)營(yíng)效率，在農(nóng)村勞動(dòng)力短缺的情況下，土地流向具有一定經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)業(yè)企業(yè)（或農(nóng)民專業(yè)合作社）將能產(chǎn)生規(guī)模效率。因此，政府要采取措施，通過(guò)一定的補(bǔ)貼鼓勵(lì)外出務(wù)工農(nóng)戶將耕地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給龍頭企業(yè)或農(nóng)民專業(yè)合作社。以下討論第二種情形，即農(nóng)民工承包地撂荒。一定數(shù)量和質(zhì)量的耕地投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，是保障國(guó)家糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品供給的基本條件。2014年起我國(guó)政府相繼出臺(tái)相關(guān)改革政策，完善農(nóng)地三權(quán)分置，鼓勵(lì)長(zhǎng)期外出務(wù)工、家中無(wú)勞動(dòng)力的農(nóng)戶按照依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，采取出租（轉(zhuǎn)包）、入股等方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，①但目前我國(guó)耕地撂荒情況仍然非常嚴(yán)重。李廣泳等(2021)根據(jù)高分影像測(cè)算結(jié)果顯示，2017年全國(guó)95%的縣級(jí)行政單元存在耕地撂荒現(xiàn)象，撂荒面積達(dá)到1.37億畝，撂荒率為6.75%,且近年來(lái)撂荒耕地由貧瘠、破碎地塊向肥沃、連片耕地蔓延，黃淮海平原農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)山東省撂荒率達(dá)到4.75%。根據(jù)2017年浙江大學(xué)“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)”，在有承包地的家庭中，承包地完全撂荒家庭占比9.05%,部分撂荒占比4.86%,二者合計(jì)達(dá)2022)。撂荒耕地部分由“人地分離”農(nóng)戶不愿意轉(zhuǎn)包導(dǎo)致。轉(zhuǎn)包土地后難以收回，一旦在城市失去工作回到家鄉(xiāng)就無(wú)法通過(guò)經(jīng)營(yíng)自家承包地繼續(xù)維持生活和生存，部分農(nóng)民工基于這種擔(dān)憂寧愿撂荒耕地也不愿將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓或者入股?，F(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)這種耕地撂荒行為的管控存在空白地帶。盡管《中華人民共和國(guó)土地管理法》明確規(guī)定“禁止任何單位和個(gè)人閑置、荒蕪耕地”，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》明確懲戒已流轉(zhuǎn)耕地的撂荒行為，但并未對(duì)承包農(nóng)戶撂荒耕地如何懲戒給出具體規(guī)定，承包農(nóng)戶耕地撂荒成本幾乎為零。考慮到耕地撂荒嚴(yán)重、農(nóng)村勞動(dòng)力短缺問(wèn)題愈加突出，應(yīng)改革相應(yīng)法律法規(guī)，對(duì)由農(nóng)戶主觀上不愿意轉(zhuǎn)包導(dǎo)致耕地撂荒給出更明確的懲治規(guī)定，比如，持續(xù)拋荒達(dá)到一定時(shí)長(zhǎng)（如兩年）的耕地由村集體收回承包權(quán)，從根源上降低農(nóng)戶撂荒意愿。撂荒耕地部分由“人地分離”農(nóng)戶無(wú)法自行轉(zhuǎn)包即無(wú)農(nóng)戶接包導(dǎo)致。這類撂荒耕地大都具有細(xì)碎、偏遠(yuǎn)、耕作條件差等特點(diǎn)，加之勞動(dòng)力相對(duì)短缺推高勞動(dòng)成本，①參加中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見(jiàn)》(2016年）和《中華人民共和國(guó)土地承包法》相關(guān)條目、《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于統(tǒng)籌利用撂荒地促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2021年）、中國(guó)政府六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2018年12月19日）。王瓊等：非對(duì)稱性戶籍改革下農(nóng)民工戶籍選擇與農(nóng)地使用效率以實(shí)現(xiàn)收支平衡，務(wù)農(nóng)農(nóng)戶不愿意接包。據(jù)此，政府可考慮進(jìn)行協(xié)調(diào)和財(cái)政補(bǔ)貼，與農(nóng)戶和村民委員會(huì)或集體經(jīng)濟(jì)組織形