體衛(wèi)融合背景下社會體育指導(dǎo)員績效評價體系構(gòu)建與實踐分析

如何構(gòu)建科學(xué)有效的社會體育指導(dǎo)員績效評價體系，是評價社會體育指導(dǎo)員服務(wù)效果的重要抓手，是保障全民健身和全民健康事業(yè)的重要基礎(chǔ)。本文通過文獻資料、專家訪談、層次分析等研究方法確立了包含3個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)的社會體育指導(dǎo)員績效評價體系，并在實踐中進行檢驗。結(jié)果顯示：“社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)內(nèi)容”維度的權(quán)重高于其他維度；“社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)效果”維度權(quán)重居中；“社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)條件”維度權(quán)重略低。體衛(wèi)融合；社會體育指導(dǎo)員；績效評價1研究現(xiàn)狀國家持續(xù)加大政策支持，社會體育指導(dǎo)員不斷發(fā)展建設(shè)。但目前來看，社會體育指導(dǎo)員績效評價體系的研究有所欠缺，不過在諸多研究中，已經(jīng)有了關(guān)于績效評價指標(biāo)的論述。張學(xué)綱，楊琬(2001)在研究中認為社會體育指導(dǎo)員團隊的發(fā)展促進了北京社會體育事業(yè)的發(fā)展，但存在著如隊伍管理方式不完善等問題阻礙了其發(fā)展[1]張學(xué)綱,楊琬.對北京市社會體育指導(dǎo)員的現(xiàn)狀及對策的研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報.2001(03).；肖蓮花、金育強(2006)在其研究中認為我國社會體育指導(dǎo)員的發(fā)展應(yīng)該向著法制化、規(guī)范化的方向發(fā)展，建立完善科學(xué)的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、從業(yè)規(guī)范等[2]肖蓮花,金育強.中國社會體育指導(dǎo)員的現(xiàn)狀及對策研究[J].湖南:體育文化導(dǎo)刊,2006.07:7-10.；王慧文、黃曉靈、李劍(2011)等認為社會體育指導(dǎo)員在對群眾進行技術(shù)指導(dǎo)、健身咨詢等方面都具有顯著作用[3]王慧文,黃曉靈,李劍.社會體育指導(dǎo)員對社區(qū)體育發(fā)展的影響[J].重慶:科教導(dǎo)刊,2011.01:219-220.；黨會俠、呂峰(2012)認為要加強對社會體育指導(dǎo)員隊伍建設(shè)的宣傳，建立健全相對應(yīng)的機構(gòu)用來專門負責(zé)特定板塊的內(nèi)容，并不斷完善社會體育指導(dǎo)員的管理體系等[4]黨會俠.我國社會體育指導(dǎo)員的發(fā)展現(xiàn)狀及對策探析[J].新西部(理論版),2012(11):187-188.；周玉強，閆民(2017)同樣強調(diào)社會體育指導(dǎo)員應(yīng)該在各項全民健身活動中扮演引領(lǐng)者的角色，推動全民健身事業(yè)的發(fā)展等[5]周玉強,閆民.山東省公益性社會體育指導(dǎo)員隊伍發(fā)展困境及優(yōu)化路徑[J].山東體育學(xué)院學(xué)報,2017,33(06):26-30.；廖歡、姜健(2018)在其研究中指出當(dāng)前我國社會體育指導(dǎo)員的管理體制存在諸多問題，要進一步推動我國體育事業(yè)的發(fā)展，就必須建立完善良好的機構(gòu)管理，切實地提高社會體育指導(dǎo)員的工作效率等[6]廖歡,鄒巍.我國社會體育指導(dǎo)員的發(fā)展對策研究[J].體育科技文獻通報,2018,26(04):86+107.。綜上所述，不同學(xué)者從不同角度對社會體育指導(dǎo)員的發(fā)展提出了針對性的見解，社會體育指導(dǎo)員對全民健身、全民健康事業(yè)的發(fā)展具有引領(lǐng)性的促進作用，建立并完善科學(xué)的社會體育指導(dǎo)員績效評價體系將有力助推健康中國建設(shè)。2社會體育指導(dǎo)員績效的評價指標(biāo)選取2.1指標(biāo)體系的生成方法本研究以文獻資料法、專家訪談法收集資料，按照目的抽樣的原則，選取南昌市部分高校體育管理人員、體育教師、社會體育指導(dǎo)專業(yè)的學(xué)生等8人作為訪談對象。圍繞如何對社會體育指導(dǎo)員進行績效評價進行訪談，并做出相應(yīng)記錄。為準(zhǔn)確評價社會體育指導(dǎo)員績效，指標(biāo)的確定在訪談的基礎(chǔ)上參考現(xiàn)有學(xué)者的研究成果，遵循科學(xué)性、可行性、全面性原則，選取3個一級指標(biāo)和11個二級指標(biāo)的社會體育指導(dǎo)員績效評價指標(biāo)體系。而后以公眾視角為出發(fā)點，將社會體育指導(dǎo)員績效評價指標(biāo)體系編制成問卷進行實證研究，為提高社會體育指導(dǎo)員團體的高質(zhì)量發(fā)展提出合理建議。2.2研究方法2.2.1文獻資料法本研究在中國知網(wǎng)、國家體育總局等地方官網(wǎng)圍繞“社會體育指導(dǎo)員”“績效評價”等模糊主題，檢索國內(nèi)自2016年以來的相關(guān)文獻資料，為績效評估指標(biāo)體系的建立奠定理論基礎(chǔ)。2.2.2專家訪談法本研究通過將初步通過文獻資料法獲得的理論基礎(chǔ)，在系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上設(shè)計出來績效評價的評估指標(biāo)，然后運用不記名方式收集相關(guān)專家的判斷，并通過數(shù)理統(tǒng)計來對專家的意見進行整合與判斷，最終確定社會體育指導(dǎo)員績效評價指標(biāo)體系。其中包含3個一級指標(biāo)(指導(dǎo)條件、指導(dǎo)內(nèi)容和指導(dǎo)效果)，11個二級指標(biāo)(有專門的機構(gòu)負責(zé)社會體育指導(dǎo)員的管理、有明確的管理機制，并能有效落實、有專門的財務(wù)人員，并能夠嚴格執(zhí)行相關(guān)規(guī)章制度；普及全民健身概念、助力全民健身活動、弘揚傳統(tǒng)體育文化、提供科學(xué)指導(dǎo)、有效利用場地設(shè)施；實際參與全民健身服務(wù)指導(dǎo)的人數(shù)、實際參與全民健身服務(wù)指導(dǎo)的次數(shù)、對全民健身服務(wù)總體滿意度)。2.2.3層次分析法和模糊綜合評價考慮到目前我國關(guān)于社會體育指導(dǎo)員績效評價體系的現(xiàn)狀，為了充分本次研究所設(shè)計指標(biāo)的科學(xué)性，所以通過層次分析法來確定各指標(biāo)的權(quán)重。其中3個一級指標(biāo)權(quán)重分別為：A1指導(dǎo)條件為21.63%；A2指導(dǎo)內(nèi)容為50.05%；A3指導(dǎo)效果為28.32%。11個二級指標(biāo)權(quán)重分別為：A11有專門的機構(gòu)負責(zé)社會體育指導(dǎo)員的管理為8.61%、A12有明確的管理機制，并能有效落實為5.43%、A13有專門的財務(wù)人員，并能夠嚴格執(zhí)行相關(guān)規(guī)章制度為7.59%；A21普及全民健身概念為9.65%、A22有效利用場地設(shè)施為8.61%、A23弘揚傳統(tǒng)體育文化為10.55%、A24提供科學(xué)指導(dǎo)為9.12%、A25助力全民健身活動為12.12%；A31實際參與全民健身服務(wù)指導(dǎo)的人數(shù)為8.72%、A32實際參與全民健身服務(wù)指導(dǎo)的次數(shù)為9.64%、A33對全民健身服務(wù)總體滿意度為9.96%。然后通過模糊綜合評價的方法，對南昌市社會體育指導(dǎo)員績效評價進行分數(shù)計算。3結(jié)果與分析3.1南昌市全民健康與全民健身融合的基本概況國家不斷制定、頒布體育與健康方面的政策法規(guī)，保障全民健康的發(fā)展。其中從1995年頒布實施的《全民健身計劃綱要》到2021年印發(fā)的《全民健身計劃(2021-2025年)》等，頂層逐漸完善設(shè)計，為我國群眾事業(yè)的發(fā)展做出了統(tǒng)籌安排。南昌市作為江西省的省會，其經(jīng)濟基礎(chǔ)強大，并時刻以人民大眾的需求為中心，積極開展各類各項群眾性的體育活動?！笆奈濉逼陂g，南昌市圍繞群眾體育賽事發(fā)展，著力打造具有高標(biāo)準(zhǔn)的群眾體育事業(yè)。針對國家頒布的政策文件，作出積極響應(yīng)，先后頒布實施《江西省人民政府關(guān)于印發(fā)江西省全民健身實施計劃(2016-2020年)的通知》和《南昌市人民政府關(guān)于印發(fā)南昌市全民健身實施計劃(2021-2025年)的通知》等具有代表性、權(quán)威性的指導(dǎo)性文件，保障南昌市體育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。2021年，南昌市“全民健身-健康南昌”首屆社區(qū)運動會舉行，本次社區(qū)運動會采取了線上加線下相結(jié)合的形式，燃起了公眾對全民健身事業(yè)的熱情。據(jù)資料顯示，此次運動會南昌市有380余個社區(qū)參與，僅線下參與的人數(shù)就有萬余人，線上參與人數(shù)更是多達3.4萬人，公眾在比賽中感受到了體育的魅力。為進一步完善南昌市全民健身活動體系，助力健康中國事業(yè)建設(shè)，南昌大力培育面向各行業(yè)、各人群的賽事服務(wù)，打造了如南昌馬拉松、南昌國際龍舟、南昌城市定向挑戰(zhàn)賽等一批具有影響力的群眾賽事。并連續(xù)11年舉辦迎新健步行活動，形成了“一縣(區(qū))一品牌”“一協(xié)會一品牌”特色，城鄉(xiāng)居民的體質(zhì)健康測試達到標(biāo)準(zhǔn)者比例為95%。截止到2022年底，南昌市擁有各類體育場地19214個，已經(jīng)全面建成“15分鐘體育健身圈”，各行各類體育設(shè)施、場地的利用率達到100%等。3.2南昌市社會體育指導(dǎo)員績效評價體系的實證研究模糊綜合評價通常包含五個步驟：第一，確定被評價對象的因素集H。因素集是指評價社會體育指導(dǎo)員績效的所有指標(biāo)，本研究中H=(A11、A12、A13、A21、A22、A23、A24、A25、A31、A32、A33)；第二，建立綜合評價集M。本研究中評價集是指公眾對南昌市社會體育指導(dǎo)員績效的5個評價等級，即M=(非常不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意)=(50、60、70、80、90)，評語集相對應(yīng)的評價等級標(biāo)準(zhǔn)分別為為優(yōu)秀(100-90)、良好(89-80)、中等(79-70)、合格(69-60)、不合格(60以下)五個等級；第三，確定各指標(biāo)的權(quán)重。本研究通過層次分析法，建立兩兩評價矩陣，請諸位專家評判，在前文中已闡述各因素的權(quán)重值，其中A1、A2、A3的權(quán)重分別為21.63%、50.05%和28.32%，二級指標(biāo)的權(quán)重同前文，在此不再贅述；第四，構(gòu)建模糊評價矩陣L；第五，根據(jù)模糊矩陣，建立評判模型。本研究將模糊評價矩陣與各指標(biāo)的權(quán)重進行模糊運算后進行歸一化處理，最終得到各指標(biāo)的模糊綜合評價結(jié)果R。本研究根據(jù)前文論述，首先分別計算出社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)條件、社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)內(nèi)容、社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)效果的評價結(jié)果，根據(jù)評價結(jié)果進行二次模糊綜合評價，最終得到南昌市社會體育指導(dǎo)員績效評價結(jié)果。3.2.1社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)條件的綜合模糊評價結(jié)果分析通過上述步驟，可以計算出A1社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)條件的模糊綜合評價結(jié)果：Ya1=[0.3460.3070.2880.0380.022]，結(jié)合評價集，可以得出指導(dǎo)條件的最終得分為[0.346*90+0.307*80+0.288*70+0.038*60+0.022*50]=79.24分。同理，可以計算出A11、A12、A13的評價得分分別為78.45、79.24和79.65分。全民健身事業(yè)的發(fā)展離不開社會體育指導(dǎo)的有效參與，不論是根據(jù)前人的研究成果還是實際的調(diào)研情況來看，社會體育指導(dǎo)員在全民健身事業(yè)中都扮演著十分重要的角色，公眾對社會體育指導(dǎo)員也有很高的期待。但是，通過對社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)條件的模糊綜合評價來看，公眾認為南昌現(xiàn)有的社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)條件較好，其得分79.24分，達到了中等水平。其中公眾認為這些團隊普遍擁有專門的財務(wù)人員，并能夠嚴格執(zhí)行相關(guān)規(guī)章制度執(zhí)行，其得分為79.65分，在該維度中為最高得分。而有專門的機構(gòu)負責(zé)社會體育指導(dǎo)員的管理這一指標(biāo)的得分在該維度中最低為78.45分。3.2.2社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)內(nèi)容的綜合模糊評價結(jié)果分析通過上述步驟，可以計算出A2社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)內(nèi)容的模糊綜合評價結(jié)果：Ya1=[0.2220.2340.4570.0830.004]，結(jié)合評價集，可以得出指導(dǎo)條件的最終得分為[0.222*90+0.234*80+0.457*70+0.083*60+0.004*50]=75.87分。同理，可以計算出A21、A22、A23、A24、A25的評價得分分別為76.45、75.47、75.72、76.34、75.82分。南昌市社會體育指導(dǎo)員在公眾的體育鍛煉中提供了多種多樣的鍛煉手段，并在體育活動中宣揚了中國傳統(tǒng)體育文化，助推了我國體育事業(yè)的發(fā)展。但是通過本次研究可知，由于參與人數(shù)眾多，群眾對南昌市社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)內(nèi)容維度各指標(biāo)的評價褒貶不一，其最終得分僅為75.87分，沒有達到非常高的標(biāo)準(zhǔn)。其中A22有效利用場地設(shè)施該指標(biāo)的得分為75.47分，說明還是有很多公眾認為社會體育指導(dǎo)員所能提供的內(nèi)容沒有很好地利用場地設(shè)施。其余各項指標(biāo)均在76分左右，說明社會體育指導(dǎo)員所提供的指導(dǎo)內(nèi)容還是比較達標(biāo)的。3.2.3社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)效果的綜合模糊評價結(jié)果分析通過上述步驟，可以計算出A3社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)效果的模糊綜合評價結(jié)果：Ya1=[0.2910.1730.5360.0000.000]，結(jié)合評價集，可以得出指導(dǎo)條件的最終得分為[0.291*90+0.173*80+0.536*70+0.000*60+0.000*50]=77.55分。同理，可以計算出A31、A32、A33的評價得分分別為76.89、78.47、77.72分。群眾參與全民健身不僅可以促進自身身體健康發(fā)展，同時對于體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也具有重要意義。社會體育指導(dǎo)員需要擁有良好的運動技能也要有較好的人文素養(yǎng)，才能更好地引導(dǎo)公眾建立正確的體育消費理念，發(fā)揮良好的促進消費作用。通過對社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)效果的評價結(jié)果來看為77.55分，達到了中等偏上的水平，雖然沒有達到更高的水準(zhǔn)，但在諸多評價人員中取得這個成績實屬不易；其中A23對社會體育指導(dǎo)員指導(dǎo)的總體滿意度為77.72分，雖然成績比較好，但仍然有進步的空間。伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的群眾想要享有更好的運動健身平臺，這對社會體育指導(dǎo)員從業(yè)者來說是很好的機會，同時也是政府進行改革的重要一環(huán)。綜上所述，通過對社會體育指導(dǎo)員