【論食品安全犯罪刑法規(guī)制的完善17000字（論文）】

PAGEPAGE28論食品安全犯罪刑法規(guī)制的完善摘要社會上，食品衛(wèi)不衛(wèi)生，安不安全已經(jīng)越來越受到人們的重視，這類問題應(yīng)該靠刑法來加強規(guī)定和管理。但是在我們國家，針對此類的相關(guān)法規(guī)卻是屈指可數(shù)，主要體現(xiàn)在《刑法》第一百四十三條生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪和第一百四十四條生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，以及以危險方法危害公共安全罪、非法經(jīng)營罪等相關(guān)犯罪。像是對犯罪類型的劃分缺乏科學性、對罪名的設(shè)置處于滯后狀態(tài)、對責任（刑事上的）的確立缺乏合理等一系列的問題，都是我國現(xiàn)有的食品法規(guī)中所不容忽視的弊端。所以我們對外國的相關(guān)經(jīng)驗和方法進行學習，再有針對性的，有目的性的完善和修整我國自身的食品法規(guī)。首先，要完善刑法與最新的立法成果，特別是《食品安全法》直接的銜接，修改現(xiàn)有罪名、增加新的罪名，將生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪修改為生產(chǎn)、經(jīng)營不符合安全標準的食品罪。將生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪修改為生產(chǎn)、經(jīng)營有毒有害食品罪。增加持有型犯罪，增加食品安全過失犯罪，加強對生產(chǎn)者、經(jīng)營者不作為的刑法規(guī)制;其次，要完善刑事責任體系，增強罰金刑和資格刑在規(guī)制食品安全犯罪中的作用;最后，刑法應(yīng)當與民法、行政法、經(jīng)濟法等法律結(jié)合，建立和完善食品安全召回刑法規(guī)制制度，加強對食品生產(chǎn)許可證制度的刑法保護，加大食品安全犯罪的移送力度。使各部門法共同在規(guī)制食品安全犯罪中發(fā)揮作用。關(guān)鍵詞：食品安全犯罪刑法規(guī)制立法完善目錄一、食品安全犯罪概述 2（一）食品安全犯罪的概念 2（二）食品安全犯罪刑法規(guī)制的意義 3二、食品安全犯罪刑法規(guī)制的基礎(chǔ) 4（一）刑法規(guī)制的理論基礎(chǔ) 51.食品安全犯罪具有嚴重的社會危害性 52.刑法嚴厲的懲罰性及最后保障性 7（二）刑法規(guī)制的實踐基礎(chǔ) 111.風險社會之客觀需求 112.行政處罰力度不夠 12三、我國現(xiàn)行刑法在食品安全規(guī)制中存在的不足 12（一）犯罪分類體系的缺陷 12（二）罪名設(shè)置不合理 14（三）刑罰設(shè)置不合理 151.罰金刑的設(shè)置不盡合理 152.資格刑的缺失 16四、發(fā)達國家對食品安全犯罪刑法規(guī)制的特征 16（一）食品召回制度 16（二）強有力的政府監(jiān)管體系 17（三）食品召回分級召回 18（四）完備的食品溯源制度 18（五）刑法罪名設(shè)置全面 191．過失可以構(gòu)成食品安全犯罪 192．食品安全犯罪資格刑內(nèi)容豐富 19（六）刑罰重 20五、我國食品安全刑法規(guī)制的完善 21（一）犯罪分類的完善 21（二）罪名的完善 221．罪名的修改 222．罪名的增補 23（三）刑罰設(shè)置的完善 231．廢除生產(chǎn)有毒、有害食品罪的死刑 232．完善食品安全犯罪的罰金刑 24參考文獻 26

一、食品安全犯罪概述（一）食品安全犯罪的概念給食品的相關(guān)安全造成了危害的犯罪行為，準確來說是種從學理意義進行理解的概念，而并非刑法中本身所規(guī)定的內(nèi)容，也是法律中對此種類型的違法行為的一個總體稱呼。食品安全犯罪并不是一個獨立的罪名，而是泛指發(fā)生在食品安全生產(chǎn)經(jīng)營等相關(guān)領(lǐng)域的相關(guān)犯罪，不僅包括生產(chǎn)銷售偽劣食品、不符合衛(wèi)生食品、有毒有害食品的犯罪行為，也包括食品生產(chǎn)經(jīng)營者發(fā)布虛假廣告、非法經(jīng)營、逃避商檢、質(zhì)量鑒定機構(gòu)提供虛假證明、負有食品安全監(jiān)管職責的國家機關(guān)工作人員玩忽職守、貪污受賄等犯罪行為。馬淵杰：《食品安全犯罪的刑事規(guī)制》，轉(zhuǎn)引自劉明祥、田宏杰主編：《刑事法探究》（第三卷）北京：中國人民公安大學出版社，2009年，第366-367頁。所以說，對食品的安全造成威脅的行為是一種包涵廣泛的，從學理意義進行概括的罪名。它在犯罪中屬于新興的類型，是以圍繞食品越來越不安全且升級為嚴重社會隱患為前提，從法律學的角度出發(fā)，所定義出的一種全新的犯罪?！耙獙σ环N新出現(xiàn)的犯罪進行定義，就應(yīng)該把握住它的特質(zhì)，并且有實際意義?！瘪R淵杰：《食品安全犯罪的刑事規(guī)制》，轉(zhuǎn)引自劉明祥、田宏杰主編：《刑事法探究》（第三卷）北京：中國人民公安大學出版社，2009年，第366-367頁。趙秉志、于志剛：《論計算機犯罪的定義》[J]，《現(xiàn)代法學》，1998年第5期。（二）食品安全犯罪刑法規(guī)制的意義首先。對和食品安全相關(guān)的法律法規(guī)進行完善和加強，能夠使得用律法確定罪刑的原則得到貫徹。這種原則的基本意義就是：犯罪要有法律上的規(guī)定作為依據(jù)，刑罰也要有法律上的規(guī)定作為依據(jù)。相關(guān)要求如下：1）法定性——用法律來對罪刑定奪是必然的，是說讓法官能夠依據(jù)刑法的規(guī)定進行明確的判斷，不可徇私或者隨意判定。刑法是一切法律的基本，不可動搖。2）實定性——通過刑法告知大眾，什么樣的行為是違法的，違了法需要接受怎樣的處罰，從而定義出法律允許的行為有哪些。3）明確性——刑法中所提到的法令和條款必須內(nèi)容明確，切實清晰，不能夠有模糊的概念。其次。對和食品安全相關(guān)的法律法規(guī)進行完善和加強，能夠使人民大眾的生命和健康得到更好的保障。這不僅能夠讓社會更加和諧穩(wěn)定，還能保護人們的健康，推動國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展，給后人提供更好的素質(zhì)環(huán)境。如果食品的安全得不到保障，存在的隱患會引發(fā)社會恐慌。這一類問題如今已經(jīng)十分突出，被高度重視，是必須加大解決力度的重中之重。我國也因此著手制定了《食品安全法》等一系列的規(guī)章和法規(guī)，來對食品的相關(guān)安全問題，在一定程度上進行了保障和維護?？扇绻〉倪`規(guī)行為擴大成了犯罪，甚至對整個社會都造成了威脅，那么就需要更強力的法律出面，也就是刑法。再者，“不管是哪一條的法律，它的實施都必須依仗刑法才能得到確保，刑法也叫作萬法之盾，是其他法律和調(diào)和社會關(guān)系的監(jiān)保人?！睆埫骺?《刑法》，北京：法律出版社，2001年版，第1頁。張明楷:《刑法》，北京：法律出版社，2001年版，第1頁。最后。對和食品安全相關(guān)的法律法規(guī)進行完善和加強，能夠使得國家更加和諧穩(wěn)定，讓經(jīng)濟能夠平穩(wěn)而持續(xù)的增長。現(xiàn)下，和食品相關(guān)的安全問題已經(jīng)全球化。古往今來，有多少同食品安全相關(guān)的嚴重事件，都對整個國家社會造成了影響。這種關(guān)系到民生的問題只要變得嚴重，政府面臨失信，社會面臨動亂，經(jīng)濟面臨崩潰，因此絕不能小覷。刑法會對和食品相關(guān)的安全問題中的違法進行嚴懲，讓社會的良好秩序有了保障，鞏固了整個社會的和諧與發(fā)展，經(jīng)濟也更加健康。還有一點，依據(jù)刑法來對相關(guān)的犯罪人員進行懲罰，在對本人進行教導和告誡的同時，也能警示還在潛伏中的不法之徒，充分貫徹刑法的作用和意義。二、食品安全犯罪刑法規(guī)制的基礎(chǔ)（一）刑法規(guī)制的理論基礎(chǔ)1.食品安全犯罪具有嚴重的社會危害性據(jù)資料記載，犯罪行為最為基本的特點有這樣三種：1、嚴重危害社會的一種具有危害性質(zhì)的嚴重違法行為。2、行為本身違反了刑法中的條款和規(guī)定，是一種刑事上的犯罪。3、違法行為應(yīng)該受到刑事處罰。肖揚主編：《中國新刑法學》，北京：中國人民公安大學出版社，1997年版，第46頁。肖揚主編：《中國新刑法學》，北京：中國人民公安大學出版社，1997年版，第46頁。第一個方面，對食品安全造成了威脅的相關(guān)行為直接威脅到了人民大眾的健康和生命。在經(jīng)濟飛速進步的帶動下，我們國家和食品加工相關(guān)的產(chǎn)業(yè)日漸壯大，各種新類型、新品種的食品越來越多?？墒且驗樵a(chǎn)地生態(tài)環(huán)境的破壞，加工業(yè)的能力和水平普遍不高，導致作業(yè)過程中用料不實，添加劑泛濫，甚至用工業(yè)化工以及死肉、病肉進行加工。這些違法行為讓國家在和食品的相關(guān)安全這一塊的情勢變得越來越嚴重。吃了這樣的的事物之后，人的身體會因為其中的有毒物質(zhì)而受害，也有可能危害到下一代的生命和健康。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國每一年都有兩萬到四萬人食物中毒，但這只是數(shù)據(jù)，實際上的數(shù)量可能要翻上十倍，即食物中毒的人數(shù)最少也有二十萬到四十萬之間。杜海嵐：《安全事件層出不窮食品安全迫在眉睫》，《法制日報》，2001年8月16日，第6版。第二個方面，對食品的相關(guān)安全造成危害，會直接阻礙到我們國家市場經(jīng)濟的穩(wěn)定健康以及人們的和諧安康。消費和生產(chǎn)是相互促進，循環(huán)推動且互相影響的。對于社會主義國家中的生產(chǎn)來說，讓老百姓不斷增長的物質(zhì)上的需求記憶文化上的需求得到滿足，就是最終的目的。只有衛(wèi)生安全的食品才能讓人們愿意去買，也想要去消費，如此才能刺激大眾消費的沖動，需求也會越來越高，從而加快經(jīng)濟增加，也為生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展增加了動力?？墒乾F(xiàn)下對食品相關(guān)安全造成威脅的事件層出不窮，無休無止，老百姓覺得自己的生命和健康遭到了侵害，導致市場經(jīng)濟的相關(guān)秩序失去了保障，動搖了社會的安寧和諧，引發(fā)許許多多不穩(wěn)定的因素，使得整個社會主義建設(shè)的步伐都被拖了后腿。第三個方面，對食品的相關(guān)安全造成危害的行為，會直接影響到我們國家在對外貿(mào)易中的出口環(huán)節(jié)。中國是眾多讓食品進行出口的相關(guān)貿(mào)易的國家中的一個，食品出口在我們國家的經(jīng)濟中占有相當大的一部分比重。中國的食品制造相關(guān)工業(yè)還是在最初的起步級別，需要更多的發(fā)展和成長，可是許多花費了多年時間才建立起來的老字號品牌們，近幾年在市場上卻總是沒有前景可言，這里很大一部分都是質(zhì)量不好惹的禍，相反就給了更多的外企食品打入我國市場的機會。一旦和食品相關(guān)的安全上面發(fā)生了重大問題，整個國家的食品出口必定要被拖累，且會給國內(nèi)的相關(guān)行業(yè)帶來不小的打擊。站在長久發(fā)展的角度來看，可能會有更深更遠的損失和影響。中國在加入了WTO之后，和食品安全相關(guān)的問題在出口貿(mào)易中不斷發(fā)生，除了損失大量的經(jīng)濟收入之外，更讓一些歐洲國家有了把柄，展開針對我國的貿(mào)易保護行為。2.刑法嚴厲的懲罰性及最后保障性要對給食品安全造成危害的違法行為使用何種程度的刑事處罰，必須通過該行為對社會所造成的威脅程度進行判斷才能決定。1997年《中華人民共和國刑法》第2條就規(guī)定了刑法的任務(wù)“是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護公民私人所有的財產(chǎn)，保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行”。刑法規(guī)范的是對犯罪行為的具體規(guī)定和在法律上應(yīng)該承擔怎樣的責任和后果，也就是說，刑法表示的是對違法的相關(guān)行為的禁止，另外的法規(guī)則是對一般的犯罪和其需要承擔的后果進行規(guī)范。盡管后者也具有強制性的措施（例如賠償損失、警告、行政拘留等），可刑法中對在違法后需要承擔的結(jié)果和責任是刑事處罰，刑事處罰是一個國家里面強制性最強，也最為嚴厲的處罰形式。因此，“在很久之前，刑法就應(yīng)該擁有了自己獨有的規(guī)定章程。以在對權(quán)利進行相關(guān)保護這個方面來講，刑法一直對主體的相關(guān)利益上的管轄都是非常嚴厲，所以很早的時候，法律存在的必要就已經(jīng)被人們所意識到了。所以時至今日，在國家的相關(guān)保障里面，刑法依舊有針對性的在各種科中處以刑罰……”。[德]迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社，2000年版，第6頁。刑法把犯罪的相關(guān)違法行為視為對象來維護國家的社會以及經(jīng)濟上的相關(guān)秩序，依照刑法中的先關(guān)規(guī)定對犯罪分子給予制裁，包括刑事處罰和將其用來獲取利益的一系列權(quán)利進行剝奪，規(guī)定社會底線，維護長治久安。刑法所包含的各種規(guī)范里面，大部分是義務(wù)性質(zhì)的，其中以具有禁止性質(zhì)的相關(guān)規(guī)范為主要，具有命令性質(zhì)的相關(guān)規(guī)范為輔佐，另外還有一些是帶有授權(quán)性質(zhì)的，像是正當防衛(wèi)一類的能夠?qū)`法行為進行組卻的原由。在和食品相關(guān)的安全法規(guī)里面，刑法之所以有十分重要的位置還是因為刑法對食品安全有著最后的保障性質(zhì)的作用。對別的法律而言，刑法就是它們的保障，其原因是別的法律無法對社會相關(guān)的的關(guān)系以及相關(guān)權(quán)益的保護上面進行調(diào)整，刑事處罰十分嚴厲，別的法律要靠著刑法才能順利實施制裁。刑法和只保護一部分權(quán)益的部門法不同，涵蓋面極廣，囊括一切部門法所針對的行為對象（如個人的相關(guān)財產(chǎn)、社會上的秩序等等）。舉例來說，憲法針對的是民政間的事項，民法只針對平等條件下的主體間的相關(guān)聯(lián)系和某一部分關(guān)系有財產(chǎn)的人與人之間的關(guān)系，婚姻法就只能夠針對婚姻和家庭的相關(guān)事宜。刑法就是一切的部門法的保障，對維護社會秩序有著不可替代的作用，對維護經(jīng)濟秩序也是有著極為重要的分量。然而，刑法并不是統(tǒng)籌性的把全部的侵權(quán)都劃分到犯罪的行列，只是把一部分侵權(quán)嚴重的違法行為視為犯罪。和刑法的補充性質(zhì)相關(guān)的定義為，只在別的部門法律無法對相關(guān)權(quán)益進行保障的時候才能出用刑法；只在別的部門法律無法對一系列造成危害的相關(guān)行為進行抑制的時候才能出用刑法進行禁止。一個國家中擁有許許多多的部門分級的法律，權(quán)益受到侵犯的時候也是應(yīng)該先出動部門法。要是每一部部門法都可以有效對所有的相關(guān)權(quán)益進行保護，那么刑法就不會被需要。相反的，如果一般的部門法律可以對各自相關(guān)的權(quán)益給予保障的時候，刑法的存在價值就能夠顯現(xiàn)出來。曲新久：《刑法的精神與范疇》，北京：中國政法大學出版社，2000年5月第1版，第12－14頁。刑事懲罰是刑法最為主要的強行執(zhí)行的方法，可“刑法就像一把雙刃劍，要是使用不妥，就會讓國與民一同受害”。耶林（Jhering）之語，轉(zhuǎn)引自林山田：《刑罰學》，臺北：臺北商務(wù)印書館，1985年版，第127頁。所以，盡管刑事懲罰是終極手段，也不可在維護權(quán)益的時候肆意而為，要在別的法律手段都不能夠保證維權(quán)結(jié)果的時候才能拿出來刑法，給以強力制裁且要以嚴寬結(jié)合的政策為依據(jù)，努力將刑事處罰的力度度量在較低值。刑法具備的充分性質(zhì)是別的法律所沒有的特質(zhì)。以保障人民權(quán)益和維護社會秩序為前提，政府制定出了包括“食品安全法”在內(nèi)的各種法律。如果做出和“食品安全法”違逆的行為，挑戰(zhàn)該法的相關(guān)規(guī)章制度，構(gòu)成了一般犯罪違法行為，那么相關(guān)部門會依照“食品安全法”進行行政處罰?？扇绻撔袨閷υ摲裳壑忻暌暫推茐模闶菍φ麄€社會構(gòu)成了嚴重的危害，是就超出了該部門法的調(diào)和與保障的范疇，一定要依靠刑法來執(zhí)行最后保護，給予嚴厲的懲罰和打擊。刑法雖同別的部門法一樣，是位于憲法結(jié)構(gòu)下面的子法律，但同別的律法是不并列對等的，它是對憲法以及其他法律施行的時候的一種保障，所以在法律的整個體系里面應(yīng)該是屬于保障法。張明楷：《刑法在法律體系中的地位》，《法學研究》，1994年第6期，第25頁。所以在有關(guān)食品安全的相關(guān)規(guī)制里面，刑法最為重要的社會性質(zhì)的職能，就是在給對食品相關(guān)安全造成危害的社會性質(zhì)的行為中讓人民群眾的權(quán)益得到保護。在對食品的安全進行保護的時候，刑法有著多種方式和途徑。第一，關(guān)于對食品安全造成危害的相關(guān)違法行為，刑法會依靠法律法規(guī)來進行界定，對該類型的違反行為度量并決定出合適的刑事處罰，給潛伏狀態(tài)的罪犯或者有犯罪念頭的人給予警示并起到防范抑制的威懾作用。在理論界，這幾年有不少的學者都對刑法的作用提出了“是對一些有特別或特殊的行為進行的否定”的看法，換句話說就是，給施行中的違法行為標注上代表要被懲罰的記號，以此來加強“對此行為進行否定”曲新久：《刑法的精神與范疇》，北京：中國政法大學出版社，2000年5月第1版，第12－14頁。耶林（Jhering）之語，轉(zhuǎn)引自林山田：《刑罰學》，臺北：臺北商務(wù)印書館，1985年版，第127頁。張明楷：《刑法在法律體系中的地位》，《法學研究》，1994年第6期，第25頁。PeterCartwright:ConsumerProtectionandtheCriminalLaw，F(xiàn)irstPublishedbythePressSyndicateoftheUniversityofCambridge，2001.p.86.（二）刑法規(guī)制的實踐基礎(chǔ)1.風險社會之客觀需求這幾年，和食品安全相關(guān)的各種大小事故屢見不鮮，不管是毒奶粉，還是毒火腿，也包括雙匯公司使用瘦肉精在內(nèi)的各種風波，都接連被曝光。從這些影響重大的食品安全事故中可以看出，中國在食品相關(guān)安全這一方面所存在的問題并非是對衛(wèi)生標準的控制和監(jiān)察，以及質(zhì)量等方面的原因，應(yīng)該是出現(xiàn)的風險和隱患有了新的方式和特點，也就是更隱蔽、更難發(fā)覺、人為因素和技術(shù)掩飾更加高明，涉及的群體和層面更加廣泛等。和食品安全相關(guān)的問題內(nèi)容已經(jīng)被延伸擴展，而和風險相關(guān)的因素也都慢慢被反映顯現(xiàn)。但對我國而言，除了傳統(tǒng)老舊的安全風險，還要面臨隨著轉(zhuǎn)型和科技進步而萌發(fā)出的新問題。雖然和社會風險相關(guān)的理論針對的只是像德國這樣的現(xiàn)代化處于比較高等級的發(fā)達國家，中國的社會也并沒有達到“風險”的等級，可是所謂的風險社會確實給我們帶來了不少的挑戰(zhàn)和壓力。姜濤：“風險社會之下經(jīng)濟刑法的基本轉(zhuǎn)型”，載《現(xiàn)代法學》２０１０年第４期。2010年６月，《食品安全法》施行整整１年之際，相關(guān)機構(gòu)對全國12個城市開展公眾安全感調(diào)查。在社會治安等11項安全問題調(diào)查問答中，食品安全以72％的比例成為被調(diào)查對象姜濤：“風險社會之下經(jīng)濟刑法的基本轉(zhuǎn)型”，載《現(xiàn)代法學》２０１０年第４期。嚴懲危害食品安全犯罪亟須修訂刑法”，載《法制日報》２０１０年９月２１日。不難看出，對食品的相關(guān)安全帶來危害的一系列違法行為都是帶著逐利的性質(zhì)的，對競爭中相關(guān)秩序進行損害的時候，本質(zhì)上早就不止是假冒偽劣那樣簡單的范疇了，此類案件最為重要的是給無特別指定的大面積人群帶來了健康和生命上的威脅和侵害，對整個社會的公共安全秩序，甚至是整個國家的和諧都造成了危害。只有對此類違法行為是給無特別指定的大面積人群帶來了健康和生命上的威脅和侵害這一點有了充分的認知，現(xiàn)代的刑法才可以將“以人為本”更加深刻的體現(xiàn)出來，才能更好的保障公眾權(quán)益，提高違法是對整個社會都帶來危害的行為的認知，對越來越突出的食品安全犯罪起到更有效的遏制。人大常委也就此事項發(fā)表過相關(guān)的看法：深化食品相關(guān)安全的重要性，并將此看作是國家安全中的一個部分?！叭舜蠼ㄗh將食品安全納入國家安全鼓勵媒體揭露”，載正義網(wǎng)ｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｊｃｒｂ．ｃｏｍ／ｊｘｓｗ／２０１１０６／ｔ２０１１０６３０＿５６４４１５．ｈｔｍｌ。2.行政處罰力度不夠想要做好食品相關(guān)安全的規(guī)定制度，就一定少不了與食品安全相關(guān)的行政處罰?？墒切姓南嚓P(guān)規(guī)定里面又不可避免的存在缺陷：第一個，對受害人自身相關(guān)利益的保障太過忽視。行政相關(guān)規(guī)章制度的重點是給予侵害方以罰款形式的制裁，罰金交予國庫，單單只是對公眾的利益進行了保障，并沒有針對受害方自身的相關(guān)利益給予保護。第二個，行政處罰在相關(guān)的范圍上有局限性。這類處罰（包括警告、扣押、查封、沒收、責令停止行為、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等）只是針對給社會帶來的危害并不嚴重的一般性質(zhì)的違法罰款，不具備嚴厲性和威懾力。使用嚴厲且擁有強大威懾力度的懲罰手段，才能夠取得有效的保障結(jié)果。三、我國現(xiàn)行刑法在食品安全規(guī)制中存在的不足（一）犯罪分類體系的缺陷我國有關(guān)食品安全犯罪的規(guī)定集中在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪這一分則中，其主要罪名有第140條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，第143條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪和第144條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。筆者認為這樣的分類有待商榷,近十幾年來，毒奶粉、毒生姜、染色饅頭、瘦肉精、地溝油等食品安全領(lǐng)域頻頻發(fā)生的這些重大案件已經(jīng)嚴重威脅到中華民族的生存和發(fā)展。食品安全的危機應(yīng)該說到了空前危急的時刻，食品安全問題不僅擾亂了生產(chǎn)秩序，更危及著每一位公民的生存與生命。于是，要求“加大對食品安全犯罪的處罰”便成了社會各界的普遍呼聲。由于和食品安全相關(guān)的違法犯罪在客體上面都十分復(fù)雜，也就是說政府在食品安全相關(guān)領(lǐng)域所推行的一系列管理手段以及不帶特指大多數(shù)群眾生命健康。犯罪行為的相關(guān)性質(zhì)取決于主要的客體，在刑法中相關(guān)的歸屬問題也是由此決定。以犯罪客體的相關(guān)理論為依據(jù)，與主要的客體相關(guān)的定義是，針對某一種具體違法犯罪行為中受害方里面損失較重的，在相關(guān)社會關(guān)系上成為刑法的重點保障對象。高銘暄、馬克昌主編：《刑法學》，北京：北京大學出版社、高等教育出版社，2000年版，第60頁。以此理論為基礎(chǔ)，保障不帶特指的大部分群體的健康生命就是與食品安全問題相關(guān)的犯罪中所存在的主要的客體的定義。然而在現(xiàn)行刑法的相關(guān)規(guī)定中，不帶特指的大部分群體的健康生命安全，以及性質(zhì)上重大的相關(guān)財產(chǎn)都包涵在社會性質(zhì)的公共安全之內(nèi)，是對給公共安全帶來危害的相關(guān)犯罪行為的客體要件。只有認識到這一點，才更能體現(xiàn)“以人為本”高銘暄、馬克昌主編：《刑法學》，北京：北京大學出版社、高等教育出版社，2000年版，第60頁。（二）罪名設(shè)置不合理《刑法》中關(guān)于食品安全犯罪的罪名設(shè)置相對于《食品安全法》來說，存在一定的滯后性和不全面性。我國2009年新的《食品安全法》頒布以后，有關(guān)食品安全的相關(guān)規(guī)定和制度都有了新的變化，比如明確了關(guān)于問題食品的召回制度、流程和責任分配等，但是刑法中卻沒有對拒不召回問題食品的行為采取相應(yīng)的處罰措施，另一方面，對于食品安全的界定上，“食品安全”的稱謂與原有的“食品衛(wèi)生”概念有了本質(zhì)的不同，這就把食品安全的問題上升到了國家安全的高度來認識，表述為“無毒、無害，符合應(yīng)當有的營養(yǎng)要求,對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”，比原有以衛(wèi)生標準為參照的界定方式更科學、更符合國際慣例，而原有刑法仍采用生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪這一表述則稍顯片面，還有就是，在對食品相關(guān)安全進行風險方面的評估的基礎(chǔ)之上，“食品安全法”制定出了相關(guān)的科學管理的一系列制度，以預(yù)防為主要，但是在現(xiàn)在施行的刑法中，和食品安全相關(guān)的犯罪行為還是劃分在對我國市場經(jīng)濟帶來危害的相關(guān)犯罪行為的規(guī)章制度里面，堅持是要等對市場經(jīng)濟的相關(guān)秩序帶來了實際上損失之后才能夠進行處理和懲罰，并不是把它視作和公共安全相關(guān)的犯罪行為中的一種來給予嚴厲打擊和防制，跟不上社會發(fā)展的腳步。再者，現(xiàn)在的“食品安全法”中針對新興犯罪的相關(guān)行為加上了新的規(guī)章條款并重新界定，如此就很難在現(xiàn)有的刑法里找出能夠與之契合的罪名。如第二十八條第三款規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品：營養(yǎng)成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品。從客觀上來講，規(guī)定中所提到的內(nèi)容很明顯是同食品安全的相關(guān)標準不太符合，而且還有在客觀上無法重合的地方（有毒、有害），所以如果不能別的說明進行解釋，那么這個條款就無法同現(xiàn)行刑法相適用。（三）刑罰設(shè)置不合理1.罰金刑的設(shè)置不盡合理在我們國家現(xiàn)在施行的刑法里面，同食品安全相關(guān)的犯罪行為一般都是靠罰款進行處罰，而刑事處罰中的罰款是附加刑罰，并不是主刑罰，無法單獨使用，所以說能夠單獨使用的罰款處罰只能夠在單位中適用，像是刑法中的第143條（生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準罪）、144條（生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪）里面有關(guān)基本的違法犯罪行為的罰款金額的規(guī)定是：大于銷售額的百分之五十、小于銷售額的兩倍。首先，在實際操作中很難精確量化特定違法主體實際的銷售金額，而執(zhí)法機關(guān)掌握的數(shù)據(jù)往往都低于違法主體實際的數(shù)額，因此把“銷售金額”作為罰金計算的基準數(shù)，就會出現(xiàn)罰款金額幣行政處罰中罰款數(shù)目還要少，我國《食品安全法》中規(guī)定：“生產(chǎn)、經(jīng)營有毒有害食品行為，食品貨值金額不足一萬元的，處二千元以上五萬元以下罰款：貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款?！薄?0%以上2倍以下”的罰金在懲罰力度上明顯輕于“五倍以上十倍以下”的行政處罰，這與刑法是最嚴厲的處罰手段的性質(zhì)不相符合，造成了罰款在和經(jīng)濟相關(guān)的犯罪違法行為中對打擊貪婪性的威懾能力被抑制。各個國家之所以都支持罰款的方式，是因為這種方式的處罰能夠有效的針對法人的違法犯罪行為進行處罰。再者就是，這種感和錢財相關(guān)的處罰如是出現(xiàn)了問題也容易改過。所以，加強對罰金刑罰相關(guān)觀念的重視程度，增加應(yīng)用的頻率，減少自由刑法使用，能夠有效而積極的推動和食品安全相關(guān)的違法犯罪行為的預(yù)防。2.資格刑的缺失我國現(xiàn)行《刑法》資格刑刑種設(shè)置比較單一，只有剝奪政治利和驅(qū)逐出境兩種處罰方式。在我國驅(qū)逐出境只適用于外國人，然而人的資格具有廣泛性，危害食品安全的犯罪主體也往往具有某種或多種資格，尤其是從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的資格，而我國刑法中規(guī)定的資格刑都不能適用于法人，唯一具有普遍適用性的法定資格刑只有剝奪政治權(quán)利。對于食品安全犯罪而言，懲罰只是手段，預(yù)防才是目的。如果能設(shè)立針對法人的吊銷營業(yè)執(zhí)照或者取消營業(yè)資格等資格刑，將會對法人產(chǎn)生比較大的威懾力，有效預(yù)防其從事犯罪活動。四、發(fā)達國家對食品安全犯罪刑法規(guī)制的特征（一）食品召回制度和食品安全相關(guān)的一系列事故在最近幾年中層出不窮，已經(jīng)是公眾備受關(guān)注的焦點問題。針對并解決這些同食品相關(guān)的安全問題，完善并制定快速有效的一系列法律法規(guī)已經(jīng)是刻不容緩。有關(guān)食品召回的相關(guān)制度，可以由美國來作為事例，進行學習的引用。美國的一家食品生產(chǎn)公司因為在生產(chǎn)過程中使用被污染了的原材料，導致在之后被政府要求大量的召回該產(chǎn)品，由于資金周轉(zhuǎn)的問題，該公司與2009年正式申請破產(chǎn)保護。申請該法保護之后，該公司在執(zhí)行期內(nèi)還是能夠經(jīng)營，只是要受法官監(jiān)督并且展開內(nèi)部的相關(guān)清理整頓工作。每一年，美國專門負責食品監(jiān)督的部門都會結(jié)合人民的舉報以及消協(xié)的要求，來對很多的食品發(fā)出召回令。如果存在對群眾的生命會造成直接威脅的產(chǎn)品，那么會在召回之后立馬銷毀，一個不留。在進行召回的時候，讓罪魁禍首全額承擔召回費和消費者的退款是最為重要的措施，要負全責的廠家背上了沉重的代價，有的到最后只能破產(chǎn)。因為這樣的處罰十分強力，所以對相關(guān)的違法犯罪行為給予了十分有效的打擊，收效很明顯。關(guān)于召回機制，世界上的各個國家都有詳細的對相關(guān)規(guī)章進行制定。美國在市場經(jīng)濟的領(lǐng)域中排在第一位，其相關(guān)的經(jīng)驗十分豐富，關(guān)于食品召回這一領(lǐng)域的相關(guān)措施里面，實施起來最具操作性，效率高，效果好，具有一定的代表性。其特點主要表現(xiàn)為：（二）強有力的政府監(jiān)管體系單看表面，在美國的企業(yè)提出食品召回都像是出于自身的意愿，但是實際里卻還是由政府通過相關(guān)部門而強制進行，是由政府主導的一種行為，主要是由“食品安全檢疫局”（負責肉、禽、蛋類產(chǎn)品質(zhì)量和缺陷產(chǎn)品的監(jiān)督和召回工作）以及“食品和藥品管理局”（負責除肉、禽、蛋類制品以外的問題食品的監(jiān)督和召回工作）兩個分工明確、職責無交疊的部門負責，效果顯著。消費者利益能得到很好的保護，不能完全歸因于消費者的權(quán)益保護意識強，而是因為美國政府有一套能夠幫助弱小消費者的機制。（三）食品召回分級召回

在美國，上述的兩個部門會根據(jù)相關(guān)標準訂對有問題的食品進行檢測，評估會造成哪種等級的危害，再以此為憑來對召回等級的高低進行確認。美國所制定的召回等級分三個：吃了之后會直接危害到消費者的健康和生命，是最為嚴重的第一級；吃了之后可能會對身體健康造成不好的影響，是危害級別較為輕的第二級；吃了之后不會有任何對健康不好的影響，但是產(chǎn)品的標簽、標識或者標注的內(nèi)容上錯誤的，是不會造成什么危害的第三級。對食品的召回劃分等級來進行處理是非常正確的，不但確定出了相關(guān)食品的危險程度、降低風險，還能夠節(jié)約社會資源和成本，維護社會的穩(wěn)定與和諧。（四）完備的食品溯源制度在美國，對藥物和食物進行管理監(jiān)督的部門有明確的規(guī)定，只要是同生產(chǎn)食品還有飼料一類產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)的企業(yè)都必須創(chuàng)建檔案，進行幾時的記錄。借由全程的監(jiān)控管理，達到防范于未然的目的，以確保重要環(huán)節(jié)全都到位為基礎(chǔ)，展開與問題食品相關(guān)的一系列追溯行為?？勺匪菪缘拇_保是能夠保證食品可以順利召回的前提，企業(yè)在部門中建立的檔案記錄了食品從生產(chǎn)到加工，再到銷售的全部過程和流動去向。只要有了這些資料，再加上現(xiàn)代發(fā)達的電子身份的科學技術(shù)，不管什么時候出現(xiàn)了和食品安全相關(guān)的事件和問題，都能夠迅速的作出反應(yīng)并且有效的展開召回工作。（五）刑法罪名設(shè)置全面1．過失可以構(gòu)成食品安全犯罪在國外，和食品安全相關(guān)的一系列違法行為在犯罪的分類上也是各種各樣，但很多還是對過失行為進行了明確的定義，認為也能夠構(gòu)成犯罪。例如在意大利，就算是具有過失性質(zhì)的生產(chǎn)銷售，如果不能夠達到食品安全的相關(guān)標準，也要接受處罰。又或者是美國那樣，直接將同食品安全有關(guān)的一系列犯罪直接歸類于嚴格責任，僅從客觀上具有的危害性質(zhì)考慮，忽略犯罪方的主觀意識，對傳統(tǒng)的刑法要素不作任何考慮，直接定罪并且進行處罰，以此能夠更好的維護市場秩序，保障人民健康。綜上可知，我們國家現(xiàn)在所施行的刑法中，有關(guān)食品安全的一系列違反犯罪行為在相關(guān)規(guī)制上還有許多的漏洞和不足，若是過失造成的后果，根本無法將其定為犯罪。所以我們要多學習和借鑒國外的制法方式，將過失納入食品安全法的定罪范疇。2．食品安全犯罪資格刑內(nèi)容豐富關(guān)于資格刑，不管是在何種法系的國家里都是相當受到重視的。包括和食品安全相關(guān)的違法犯罪這一塊，資格刑所涵蓋的內(nèi)容是非常充足和豐富的，特別是很看重對行為人在某些特定工作的從事上所進行的資格禁止。在韓國，制造過會帶來危害的食品的相關(guān)人事，在五年內(nèi)都不能夠在從事該行業(yè)。還有西班牙，會剝奪犯罪者三年到六年不等的從事食品行業(yè)的權(quán)利和資格，嚴重的會剝奪六到十年。除了韓國和西班牙，意大利和朝鮮等許多國家都有與此相似的刑罰和規(guī)定?！昂蛯臉I(yè)的相關(guān)資格進行限制的資格刑法有關(guān)的適用情況，在某些國家（內(nèi)蒙古、意大利和朝鮮等）的刑法里面，針對一些利用職務(wù)權(quán)利、營業(yè)關(guān)系中的高級別地位以及刻意不讓從事某些職務(wù)的相關(guān)犯罪人員進行了規(guī)定，剝奪其在特定職業(yè)上的從事資格。所以在和食品相關(guān)的違法犯罪行為中的犯人，上述國家也給予了資格刑的懲罰。這樣的做法在對此類犯罪和預(yù)防和壓制上具有良好的效果”蔣冰冰：《食品犯罪立法問題研究》[J]，上海社會科學院優(yōu)秀碩士論文，2009年，第37頁。蔣冰冰：《食品犯罪立法問題研究》[J]，上海社會科學院優(yōu)秀碩士論文，2009年，第37頁。（六）刑罰重發(fā)達國家中有許多都加大了打擊和監(jiān)控管理的力度，在和食品安全相關(guān)的犯罪領(lǐng)域中收獲了頗為豐富的成績和效果。通過對這些國家相關(guān)法律法規(guī)的分析，能夠發(fā)現(xiàn)許多值得我們學習借鑒的東西。在英國，和食品安全這一領(lǐng)域相關(guān)的法規(guī)十分的嚴格。對一般違法行為根據(jù)具體情節(jié)處以3個月以內(nèi)的監(jiān)禁或5千英鎊以內(nèi)的罰款；對銷售不達到質(zhì)量標準要求的食品或提供損害人體健康的食品的，處以6個月監(jiān)禁或2萬英鎊以下的罰款；違法情節(jié)嚴重的，對行為人最高處以2年監(jiān)禁或無上限罰款。彭玉偉：《論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善》[M]，內(nèi)蒙古社會科學(漢文版)，2009年7月。在英國，和食品安全相關(guān)的違法犯罪行為主要屬于單行刑法的范圍，這里的罰款處罰和我們國家刑罰中的處罰是一樣的。從發(fā)達國家在和食品相關(guān)的安全這一領(lǐng)域中的刑事立法來說，世界上的各個國家在食品安全這一塊都擁有至少一部的具有綜合性質(zhì)的律法。以此模式為基礎(chǔ)，再統(tǒng)一的對本國和食品的安全相關(guān)的領(lǐng)域來制定有針對性的細節(jié)問題，這樣的立法方式已經(jīng)成為趨勢主流。順應(yīng)著這樣的趨勢主流，我們國家于兩千零九年在“食品安全法”彭玉偉：《論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善》[M]，內(nèi)蒙古社會科學(漢文版)，2009年7月。五、我國食品安全刑法規(guī)制的完善（一）犯罪分類的完善針對目前我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的不完善，食品安全犯罪應(yīng)歸入《刑法》第三章危害公共安全罪中更為適合，主要依據(jù)：其兩種犯罪行為中的犯罪客體是犯罪分類的基礎(chǔ)，決定了犯罪的性質(zhì)。食品安全犯罪與危害公共安全類犯罪在本質(zhì)上是一致的，即都危害不特定多數(shù)人的生命健康以及重大公私財產(chǎn)安全。鑒于兩罪在主觀方面、行為方面、危害后果方面是相似的，因此更適用于將食品安全犯罪納入《刑法》。“食品安全法”的問世，為我們國家在刑事立法這一領(lǐng)域打下了堅實有效的一樁，對和食品的安全有關(guān)的一系列違法犯罪行為提供了依循，能夠按照社會的訴求給予正確而必須的打擊。此法規(guī)同現(xiàn)行刑法之間實現(xiàn)對接，能夠給和食品安全相關(guān)的犯罪給以更強、更嚴厲的打擊和預(yù)防，有效的保障人民大眾的生命健康安全，讓社會更穩(wěn)定，更和諧，更好的發(fā)展前進。（二）罪名的完善如果在刑法分則中設(shè)專節(jié)規(guī)制危害食品安全犯罪，那么應(yīng)當在現(xiàn)行基本犯罪和延伸犯罪的基礎(chǔ)上增設(shè)相關(guān)罪名等，以此完成罪名設(shè)置層面的完善。1．罪名的修改當代科技技術(shù)的發(fā)展越來越快，會涉及到食品相關(guān)安全的領(lǐng)域也越來越多，過去用于管理食品相關(guān)安全的規(guī)定和準則已經(jīng)老舊，無法跟上時代的潮流，無法滿足公眾需求，更無法對和食品安全相關(guān)的違法犯罪行為進行有效的管制和打擊。就現(xiàn)在的人民大眾來說，光是衛(wèi)生這一個標準根本滿足不了需求，除了衛(wèi)生，安全和營養(yǎng)更是主要，然而這并不是簡單的詞語更換，而是一種新理念的樹立，是將食品犯罪事件正式納入了社會的范疇。因此，把“衛(wèi)生”標準換成“安全”標準當是最為合適。對應(yīng)的，除了生產(chǎn)和銷售，食品在配送、運輸?shù)绕渌^程中同樣有會出現(xiàn)對食品安全造成危害的事件，所以把罪名中的“安全”標準換成“衛(wèi)生”標準當是最為合適，即：生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準食品罪。還有一個是把罪名中“經(jīng)營”換成“銷售”，即：生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。通過將上述罪名的名稱進行修改，能夠把“食品安全法”同現(xiàn)行刑法之間實現(xiàn)更加完善的對接，能夠在維護食品安全的過程中給予犯罪分子更加有力的打擊和懲戒。2．罪名的增補（1）.增補“生產(chǎn)、經(jīng)營不符合食品安全標準的相關(guān)產(chǎn)品罪”《食品安全法》第二條、第三項規(guī)定從事“用于食品的包裝材料、容器、洗滌劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備的生產(chǎn)經(jīng)營也必須遵守《食品安全法》，因為這些相關(guān)產(chǎn)品是否符合安全標準會直接對食品本身的安全帶來影響，可能導致食品的不安全，從而造成與食品安全犯罪同等的危害后果。因此建議增補“生產(chǎn)、經(jīng)營不符合食品安全標準的相關(guān)產(chǎn)品罪”。（2）.增補“生產(chǎn)、經(jīng)營不符合安全標準食用農(nóng)產(chǎn)品罪”《食品安全法》第二條、第二款規(guī)定“供食用的源于農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全管理，遵守農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準，公布食用農(nóng)產(chǎn)品安全相關(guān)信息，應(yīng)當遵守本法的有關(guān)規(guī)定。盡管《食品安全法》對食用農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)制僅限于“制定標準”和“公布安全信息”，但是由于“食用農(nóng)產(chǎn)品”在種植、養(yǎng)殖等環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)不安全因素，而“食用農(nóng)產(chǎn)品”又不屬于食品，因此有必要在《刑法》中設(shè)置“生產(chǎn)、經(jīng)營不符合安全標準的食用農(nóng)產(chǎn)品罪”。（三）刑罰設(shè)置的完善1．廢除生產(chǎn)有毒、有害食品罪的死刑我國目前實行的是嚴格控制并逐步廢除死刑的刑事政策，無數(shù)事實證明死刑的適用與犯罪率并不成反比，也不與威懾力成正比，在實際的情況中，用到死刑的情況比較少的時候，所產(chǎn)生的威懾效果反而越強大。制造含毒、有危害性質(zhì)的食品并且進行銷售經(jīng)營是在非暴力性質(zhì)的同經(jīng)濟相關(guān)的違法犯罪行為中的，將和經(jīng)濟相關(guān)的犯罪中存在的死刑進行廢除，是學術(shù)界共同的聲音。從社會心理學論證，對經(jīng)濟犯罪執(zhí)行死刑對預(yù)防犯罪作用效果甚微，所以在和食品安全相關(guān)的違法犯罪行為中動用到死刑，不單只是同刑罰的前進道路背道而馳，也同我們國家現(xiàn)在所以推行的刑事相關(guān)政策所違逆，更加違背了罪狀、責任和刑罰相互對應(yīng)和適用的基本原則。將我國現(xiàn)在的國情同死刑中存在的利處及弊端結(jié)合起來，有關(guān)于經(jīng)濟違法犯罪這一類型中廢除死刑的情況，必須要建立能夠相配套的合理法規(guī)制度（如將有期徒行的刑期進行延長、增加有期徒刑減刑的機會、進行假釋的相關(guān)準則等等）。2．完善食品安全犯罪的罰金刑和食品的安全相關(guān)的問題在發(fā)達國家的社會中一直都是備受關(guān)注的問題，在制裁不法商販時所運用的法律手段也是十分嚴厲而沉重的。在和食品的安全相關(guān)的事故中，對于一般性質(zhì)事故的處理都一定會采取沉重的懲罰，尤其是故意給食品安全造成危害的人，高額的處罰金會令其傾家蕩產(chǎn)。法律的嚴懲在很大程度上杜絕了此類犯罪的發(fā)生。反觀我國目前現(xiàn)行刑法對食品安全犯罪的罰金刑力度較輕，在社會上樹立的懲戒作用不明顯，以至于食品安全犯罪事件屢禁不止，犯罪后果越發(fā)嚴重，食品安全犯罪不僅危害了廣大人民群眾的生命健康，嚴重擾亂了社會秩序，更無法彌補的是使國家聲譽在國際上造成了很大的負面影響。因此，將刑罰中的罰金提高是必不可少的。所謂罰金刑，指的是給違法人員進行財產(chǎn)上的處罰，以此對違法人員規(guī)范相關(guān)意來進行強化，從而達到對犯罪進行抑制的目的。此種處罰手段最重要的作用，就是能夠?qū)`法人員通過違法途徑而謀取的利益進行阻止，在罰款額度的考量上應(yīng)當進行多方面的綜合考慮。在對食品安全的相關(guān)違法行為行進懲戒的時候，若想要這種刑罰能夠最大限度的發(fā)揮威懾力、取得最好的效果，處罰力度的加大是必不可少的，罰款金額過低會直接導致威懾力量的減弱。將罰款金額增加，能夠更好的完善刑罰責任的先關(guān)建設(shè)和設(shè)置，也能對提高該種刑罰的地位有所幫助。介于受到傳統(tǒng)罰款觀念的影響，正確而良好的風氣和觀念在立法同司法兩個層面中并沒有建立起來，也直接導致了罰款處罰在和食品安全相關(guān)的犯罪中存在缺陷，無法表現(xiàn)出好的適用性。只有將該刑罰在和食品安全相關(guān)的犯罪行為里所存在的必然性進行確定，才能夠更進一步的對該刑罰進行完善，有著必然性作為指引，就能斬斷和食品安全相關(guān)的違法人員心中的動機和貪念，起到預(yù)防的效果。最后，從我們國家當下施行的刑法內(nèi)容來看，自由刑法同生命刑法不能實施在以單位為主體的犯罪團體身上，如此罰款就變成了能夠懲治此類犯罪唯一的手段。所以將罰金刑罰確立為主刑，進一步提升適用程度，增加處罰額度，是在對和食品安全相關(guān)的違法犯罪行為的抑制以及讓市場經(jīng)濟的良好發(fā)展得到促進有著重要非常的意義和影響。

參考文獻溫長軍,王然.食品安全犯罪的刑法規(guī)制[J].中國檢察官,2012,(03).舒洪水.關(guān)于我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的思考[J].河南財經(jīng)政法大學學報,2012,(02).房清俠.食品安全刑法保護的缺陷與完善[J].河南財經(jīng)政法大學學報,2012,(02).儲槐植,蔣建峰.過失危險犯之存在性與可存在性思考[J].政法論壇,2004,(01).李靜.論食品安全的刑法保護[D].華東政法大學,2010.錢貴明.論食品安全的法律控制[D].華東政法學院,2006.任毓佳.論食品安全的刑法保護[D].湖南師范大學,2009.梅傳強,杜偉.論食品安全犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀與立法再完善[J].重慶理工大學學報(社會科學),2012,(04).劉暢.論我國食品安全犯罪的刑法規(guī)制——以《刑法修正案八》與《食品安全法》之銜接為契機[J].長春工業(yè)大學學報(社會科學版),2011,(06).許振魯,晏維友.危害食品安全犯罪的刑法規(guī)制[J].合肥學院學報(社會科學版),2011,(02)劉凈.食品安全犯罪的刑事立法若干問題研究[J].法學雜志,2010,(11).彭玉偉.論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善[J].內(nèi)蒙古社會科學(漢文版),2009,(04).趙輝,褚程程.論生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪之完善——以《刑法》與《食品安全法》之銜接為視角[J].政治與法律,2010,(12).肖元.對食品安全刑法保護的思考[J].西南民族大學學報(人文社科版),2006,(02).周玉琴,季任天,曹谷.我國食品安全標準存在的問題及應(yīng)對策略——由“三鹿奶粉事件”引發(fā)的思考[J].法制與社會,2009,(31)裴俊永.《食品安全法》的“四大新亮點”[J].中國食品藥品監(jiān)管,2009,(04)季任天.論中國食品安全法中的食品安全標準[J].河南省政法管理干部學院學報,2009,(04)姜興波.淺談食品安全法[J].品牌與標準化,2009,(12)聞冰.食品安全法千呼萬喚始出來[J].記者觀察(下半月),2007,(12)江西省人民政府辦公廳關(guān)于認真貫徹實施食品安全法的通知[J].江西省人民政府公報,2009,(17)梁新歌.《食品安全法》實施過程中存在的問題與建議[J].中國實用醫(yī)藥,2010,(36)張立華.法制辦負責人解讀《食品安全法實施條例》[J].中國食品,2009,(16)河南省人民政府辦公廳關(guān)于認真貫徹實施《中華人民共和國食品安全法》的通知[J].河南省人民政府公報,2009,(18)荊培才.《食品安全法》的缺陷及其完善[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊,2011,(08)周立剛.關(guān)于我國食品安全刑法保護的理性思考[J].北方經(jīng)貿(mào),2011,(08).林銀鳳.芻議食品安全問題與食品安全保障體系的構(gòu)建[J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學院學報,2010,(02)牙韓選.中國食品安全犯罪刑法規(guī)制研究[D].廣西民族大學,2011杜菊,劉紅.食品安全案件行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制論要[J].保定學院學報,2010,(04).吳情樹.《食品安全法》中刑事責任條款的設(shè)定——以附屬刑法為研究視角[J].重慶工商大學學報(社會科學版),2008,(06).王玉玨.《刑法》第144條中“有毒有害非食品原料”的合理定位——以近晚食品安全事件為例[J].法學,2008,(11).徐琳.淺談食品安全犯罪的罪名認定[J].法制與經(jīng)濟(中旬刊),2009,(02).左德起,林慧.從食品安全法實施中看刑事責任的完善[J].中國公共安全(學術(shù)版),2009,(04).楊凱.危害食品安全犯罪法規(guī)競合初探[J].甘肅政法學院學報,2009,(06).宋南.關(guān)于打擊制售病死豬肉犯罪、確保食品安全的法律思考[J].法制與社會,2010,(18).田禾.論中國刑事法中的食品安全犯罪及其制裁[J].江海學刊,2009,(06).盧建平,方翌.完善食品安全的刑法保護[J].昆明理工大學學報(社會科學版),2009,(01).劉憲章.食品安全犯罪的刑法規(guī)制[J].人民檢察,2009,(07).徐軍,吳光升.我國食品安全刑事責任框架建構(gòu)[J].人民檢察,2009,(19).邢曼媛,侯晶晶.淺議食品安全的刑法規(guī)制——從《食品安全法》的角度[J].山西高等學校社會科學學報,2009,(10).楊秀英.完善食品安全刑事責任立法的思考[J].河南省政法管理干部學院學報,2007,(05).趙秉志,陰建峰,袁彬,張磊,張偉珂.關(guān)于《刑法修正案(八)(草案)》的研討意見[J].刑法論叢,2010,(04).趙秉志,于志剛