2016年專利代理人(專利代理實(shí)務(wù))真題試卷(題后含答案及解析)

2016年專利代理人（專利代理實(shí)務(wù)）真題試卷(題后含答案及解析)題型有：1.論述題論述題1．客戶A公司擬對(duì)B公司的發(fā)明專利(下稱涉案專利)提出無效宣告請(qǐng)求，為此，A公司向你所在的代理機(jī)構(gòu)提供了涉案專利(附件1)和對(duì)比文件1一3，以及A公司技術(shù)人員撰寫的無效宣告請(qǐng)求書(附件2)，請(qǐng)你具體分析客戶所撰寫的無效宣告請(qǐng)求書中的各項(xiàng)無效宣告理由是否成立，并將結(jié)論和具體理由以信函的形式提交給客戶。正確答案：給客戶的信函尊敬的A公司：您好!非常高興能接受貴公司的委托，協(xié)助處理名稱為茶壺、專利號(hào)為201311234567．x的發(fā)明專利(下稱“涉案專利”)的無效宣告事宜。在仔細(xì)閱讀和分析了貴公司提供的涉案專利(附件1)、對(duì)比文件1～3，以及附件2的基礎(chǔ)上，我們對(duì)貴公司提供的無效宣告請(qǐng)求書(附件2)中各項(xiàng)無效宣告理由是否成立的分析如下。一、關(guān)于新穎性和創(chuàng)造性《專利法》第22條第2款至第5款規(guī)定：“新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?！?．對(duì)比文件1不能影響涉案專利權(quán)利要求1的新穎性。對(duì)比文件1(申請(qǐng)日：2013年8月22日，公開日：2014年5月9日)是在涉案專利申請(qǐng)日(2013年9月4日)之前提出、在申請(qǐng)日之后公開的申請(qǐng)，可以用于評(píng)價(jià)涉案專利權(quán)利要求1的新穎性。權(quán)利要求1的方案是：一種茶壺，包括壺身、壺嘴、壺蓋及壺把，其特征在于：壺蓋底面中央可拆卸地固定有一個(gè)向下延伸的攪拌棒，攪拌棒的端部可拆卸地固定有攪拌部。而對(duì)比文件1中披露的是一種多功能杯子的兩個(gè)實(shí)施例。第一個(gè)實(shí)施例包括：杯蓋、攪拌棒和杯體，攪拌棒位于杯蓋的內(nèi)側(cè)，并與杯蓋一體成型。攪拌棒的端部可插接一槳型攪拌部。第二個(gè)實(shí)施例包括：杯蓋、攪拌棒和杯體，所述攪拌棒的頭部呈圓柱形。杯蓋的內(nèi)側(cè)設(shè)有內(nèi)徑與攪拌棒的頭部外徑相同的插槽，攪拌棒的頭部插入至杯蓋的插槽內(nèi)。攪拌棒采用可彎折的材料制成，其端部彎折出一個(gè)攪拌匙以形成攪拌部。顯然，不論是對(duì)比文件的第一個(gè)實(shí)施例還是第二個(gè)實(shí)施例，都和權(quán)利要求1的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)方案、要解決的技術(shù)問題和技術(shù)效果均不相同，屬于不同的技術(shù)方案。因此對(duì)比文件1中披露的任一方案都不能影響權(quán)利要求1的新穎性。另外，在新穎性判斷中只能采取單獨(dú)對(duì)比原則，即只能將一份對(duì)比文件中的一項(xiàng)獨(dú)立的技術(shù)方案和一項(xiàng)權(quán)利要求進(jìn)行對(duì)比，而不能把對(duì)比文件中兩項(xiàng)以上的技術(shù)方案組合起來與一項(xiàng)權(quán)利要求進(jìn)行對(duì)比。因此附件2中的將兩個(gè)實(shí)施例組合起來評(píng)價(jià)權(quán)利要求1新穎性的無效宣告理由也是不正確的。2．對(duì)比文件2不能影響涉案專利權(quán)利要求1的新穎性。對(duì)比文件2(公開日：2011年3月23日)是在涉案專利申請(qǐng)日之前公開的，屬于現(xiàn)有技術(shù)，可以同時(shí)用于評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性。對(duì)比文件2公開了一種茶壺，并具體公開了和涉案專利權(quán)利要求1中同樣的壺身、壺嘴、壺蓋及壺把，但對(duì)比文件2中壺蓋的底面中央一體成型有一向下延伸的攪拌匙，沒有披露權(quán)利要求1中“壺蓋底面中央可拆卸地固定有一個(gè)向下延伸的攪拌棒”，以及“攪拌棒的端部可拆卸地固定有攪拌棒”的技術(shù)特征。因此，兩者的技術(shù)方案不同，要解決的技術(shù)問題以及技術(shù)效果也均有不同，所以對(duì)比文件2不能影響涉案專利權(quán)利要求1的新穎性。3．權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件2和對(duì)比文件3不具備創(chuàng)造性的結(jié)論是正確的，但未結(jié)合證據(jù)作具體說明，因此不符合《專利法實(shí)施細(xì)則》第65條第1款的規(guī)定。《專利法實(shí)施細(xì)則》第65條第1款規(guī)定：“……無效宣告請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)，具體說明無效宣告請(qǐng)求的理由，并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)?！薄秾＠麑彶橹改?010》中還規(guī)定，當(dāng)以多篇文獻(xiàn)組合來評(píng)價(jià)創(chuàng)造性時(shí)，應(yīng)當(dāng)先確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)，并根據(jù)最接近的現(xiàn)有技術(shù)確定涉案專利權(quán)利要求的區(qū)別技術(shù)特征，再根據(jù)該區(qū)別技術(shù)特征與其他對(duì)比文獻(xiàn)的情況進(jìn)行創(chuàng)造性分析。因此還應(yīng)根據(jù)《專利審查指南2010》中的分析原則，補(bǔ)充具體無效宣告理由的分析和論述。此外，由于前述權(quán)利要求1不具備新穎性的理由是不成立的，所以還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件2和對(duì)比文件3不具備創(chuàng)造性的無效理由，并結(jié)合證據(jù)進(jìn)行論述。二、其他無效理由1．權(quán)利要求1因?yàn)闆]有記載攪拌部的具體結(jié)構(gòu)而缺少必要技術(shù)特征的理由不成立。《專利審查指南2010》中規(guī)定：“必要技術(shù)特征是指，發(fā)明或者實(shí)用新型為解決其技術(shù)問題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案。判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)從所要解決的技術(shù)問題出發(fā)并考慮說明書描述的整體內(nèi)容，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將實(shí)施例中的技術(shù)特征直接認(rèn)定為必要技術(shù)特征。”和背景技術(shù)中記載的內(nèi)容相比，涉案專利權(quán)利要求1要解決的技術(shù)問題是，當(dāng)需要迅速?zèng)_泡茶葉的時(shí)候，使用攪拌棒或者筷子對(duì)茶壺里面的茶葉進(jìn)行攪拌，既不方便也不衛(wèi)生。涉案專利權(quán)利要求1的方案是，壺蓋底面中央可拆卸地固定有一個(gè)向下延伸的攪拌棒，攪拌棒的端部可拆卸地固定有攪拌部。該技術(shù)方案已經(jīng)足夠解決背景技術(shù)中的技術(shù)問題，因此不缺乏必要技術(shù)特征，是一個(gè)完整的技術(shù)方案。至于攪拌部的具體結(jié)構(gòu)，如涉案專利中的葉輪或者如對(duì)比文件3中的塞部都是攪拌部的一種優(yōu)選實(shí)施方式，可以作為改進(jìn)技術(shù)方案，寫入從屬權(quán)利要求中，不構(gòu)成獨(dú)立權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征。2．權(quán)利要求3保護(hù)范圍不清楚的理由是成立的，但缺乏結(jié)合所提交的證據(jù)具體說明，不符合《專利法實(shí)施細(xì)則》第65條第1款的規(guī)定。不清楚之處在于，由于權(quán)利要求1中并沒有“齒板”這個(gè)技術(shù)特征，所以權(quán)利要求3引用權(quán)利要求1的部分缺乏引用基礎(chǔ)，屬于技術(shù)方案不清楚的情況。而權(quán)利要求3引用權(quán)利要求2的部分則是清楚的。3．權(quán)利要求4與權(quán)利要求1之間沒有單一性的無效宣告理由是不成立的。因?yàn)閱我恍圆⒉皇恰秾＠▽?shí)施細(xì)則》第65條第2款中規(guī)定的無效宣告的理由。2．請(qǐng)你根據(jù)客戶提供的材料為客戶撰寫一份無效宣告請(qǐng)求書，在無效宣告請(qǐng)求書中要明確無效宣告請(qǐng)求的范圍、理由和證據(jù)，要求以專利法及其實(shí)施細(xì)則中的有關(guān)條、款、項(xiàng)作為獨(dú)立的無效宣告理由提出，并結(jié)合給出的材料具體說明。正確答案：無效宣告請(qǐng)求書尊敬的專利復(fù)審委員會(huì)：本請(qǐng)求人A公司根據(jù)《專利法》第45條以及《專利法實(shí)施細(xì)則》第65條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告專利號(hào)為201311234567．x、名稱為“茶壺”的發(fā)明專利(下稱“該專利”)部分無效。本請(qǐng)求人提供的證據(jù)如下：附件1(原對(duì)比文件2)：專利號(hào)為ZL20102()789117．7、授權(quán)公告日為2011年3月23日的實(shí)用新型專利說明書。附件2(原對(duì)比文件3)：專利號(hào)為ZL992654：46．9、授權(quán)公告日為2000年10月19日的實(shí)用新型專利說明書。本請(qǐng)求人認(rèn)為，該專利的權(quán)利要求1至2與附件1和附件2的結(jié)合相比，不符合《專利法》第22條第3款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定；權(quán)利要求3引用權(quán)利要求1的部分，存在保護(hù)范圍不清楚的缺陷，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定；權(quán)利要求4得不到說明書的支持，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。具體無效宣告理由如下：一、權(quán)利要求1至2不具備創(chuàng)造性。1．附件1是權(quán)利要求1最接近的現(xiàn)有技術(shù)。在附件1中記載：“本實(shí)用新型的茶壺包括有壺身30、壺嘴31、壺蓋32及壺把33?！?見附件1說明書第1頁第6段，以及附圖1)這披露了權(quán)利要求1前序中的全部技術(shù)特征。附件1中還記載有：“壺蓋32的底面中央一體成型有一向下延伸的攪拌匙34，此攪拌匙34呈偏心彎曲狀，在壺蓋32蓋合在壺身30時(shí)，可伸置在壺身30內(nèi)部?！?見附件1說明書第1頁第6段、第7段，以及附圖1、2)與附件1記載的上述內(nèi)容相比，權(quán)利要求1具有如下區(qū)別技術(shù)特征：“壺蓋底面中央可拆卸地固定有一個(gè)向下延伸的攪拌棒，攪拌棒的端部可拆卸地固定有攪拌部”。因此，與附件1相比，權(quán)利要求1解決的技術(shù)問題是：“攪拌工具為可拆卸結(jié)構(gòu)，因此易于安裝和更換?！?見該專利說明書第1頁第8段最后l行)附件2中的茶杯屬于和權(quán)利要求1相近的技術(shù)領(lǐng)域，其記載的方案是：“本實(shí)用新型改良結(jié)構(gòu)的茶杯，具有一杯體40，杯蓋41，塞桿42，以及塞部43。塞桿42可拆卸地固定安裝在杯蓋41的下表面上。塞桿42的下端部插接有一個(gè)塞部43，塞部43表面包覆有濾網(wǎng)，底部沿徑向方向上設(shè)有兩片微弧狀的壓片2B。塞部43可與圓柱形杯體40配合，藉以供作茶葉的攪拌及過濾的結(jié)構(gòu)裝置。”(見附件2說明書第1頁第5段，以及附圖1)同時(shí)，附件2中還記載：”由于塞桿42、塞部43與杯蓋41之間均采用可拆卸連接，一方面，當(dāng)茶杯沒有浸泡茶葉時(shí)，可以將用于攪拌的塞桿42、塞部43取下，另一方面，如果出現(xiàn)了零件損壞的情況，可以進(jìn)行更換?！?見附件2說明書第1頁最后一段)顯然，附件2中的塞桿、塞部的結(jié)構(gòu)構(gòu)成了用于對(duì)茶葉進(jìn)行攪拌的可拆卸的攪拌工具，可以等同于權(quán)利要求1中的攪拌棒和攪拌部的技術(shù)特征。因此，附件2中披露了和權(quán)利要求1與附件1的區(qū)別技術(shù)特征相同的技術(shù)特征，并且解決了權(quán)利要求1中“攪拌工具為可拆卸結(jié)構(gòu)，因此易于安裝和更換”的相同技術(shù)問題，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)上述技術(shù)啟示，將附件2與附件1相結(jié)合而得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案，所以權(quán)利要求1的技術(shù)方案是顯而易見的，沒有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備《專利法》第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。2．權(quán)利要求2在權(quán)利要求1基礎(chǔ)上進(jìn)一步限定的附加技術(shù)特征是：“所述攪拌部為一葉輪，所述葉輪的底部沿徑向方向設(shè)有齒板。”該技術(shù)特征所解決的技術(shù)問題是：更好地對(duì)茶葉及茶水進(jìn)行攪拌(該專利說明書第l頁最后兩段)。而在附件2中記載了：“塞桿42的下端部插接有一個(gè)塞部43，塞部43表面包覆有濾網(wǎng)，底部沿徑向方向上設(shè)有兩片微弧狀的壓片2B。塞部43可與圓柱形杯體40配合，藉以供作茶葉的攪拌及過濾的結(jié)構(gòu)裝置?！?附件2說明書第1頁第5段、第6段)。由于附件2中記載有“塞部43可與圓柱形杯體40配合，藉以供作茶葉的攪拌及過濾的結(jié)構(gòu)裝置”，并結(jié)合附件2的附圖1可知，塞部的結(jié)構(gòu)也屬于用于把能量傳給液體的具有葉片的旋轉(zhuǎn)體(即葉輪。葉輪，指輪盤與安裝其上的轉(zhuǎn)動(dòng)葉片的總稱)，其和權(quán)利要求2中的葉輪是相同技術(shù)特征。塞部和塞部底部沿徑向方向上設(shè)有兩片微弧狀的壓片，與權(quán)利要求1中葉輪的底部沿徑向方向設(shè)有的齒板，都是為了更好地?cái)嚢琛囁芍梅庞诘撞康牟枞~，方便地完成茶葉的沖泡，因此也屬于相同技術(shù)特征。上述附件2與權(quán)利要求2中相對(duì)應(yīng)的這些特征，至少都屬于以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。綜上，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)上述技術(shù)啟示，將附件2與附件1相結(jié)合而得到權(quán)利要求2的技術(shù)方案，所以權(quán)利要求2的技術(shù)方案是顯而易見的，沒有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備《專利法》第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。二、權(quán)利要求3引用權(quán)利要求1的部分保護(hù)范圍不清楚，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。在權(quán)利要求3引用權(quán)利要求1的部分中，其特征部分為：“所述齒板上設(shè)有多個(gè)三角形凸齒?！睂?duì)“齒板”這個(gè)特征作了進(jìn)一步的限定，但是在權(quán)利要求1中并沒有“齒板”這個(gè)特征，權(quán)利要求3中增加的關(guān)于“齒板”的限定缺乏基礎(chǔ)，因此權(quán)利要求3保護(hù)范圍是不清楚的，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。三、權(quán)利要求4得不到說明書的支持。不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。權(quán)利要求4的要保護(hù)的方案是：“一種茶壺，包括壺身、壺嘴、壺蓋及壺把，其特征在于：壺身上設(shè)有弦月形護(hù)蓋板。”其所要解決的技術(shù)問題是：防止壺蓋在茶水傾倒過程中向前滑動(dòng)，從而防止茶水溢出。(見該專利說明書第1頁第9段)根據(jù)該專利說明書中的描述，該護(hù)蓋板13應(yīng)當(dāng)設(shè)置在從壺身1近壺嘴2的前緣開口部位沿壺蓋3的周向延伸，并覆蓋部分壺蓋3。如果護(hù)蓋板13不是采取上述具體結(jié)構(gòu)(如設(shè)置在壺身遠(yuǎn)離壺嘴的后緣位置時(shí))。怎樣才能防止壺蓋在茶水傾倒過程中向前滑動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)防止茶水溢出是本領(lǐng)域技術(shù)人員無法得知的，說明書中其他位置也沒有記載這樣的方案是如何實(shí)現(xiàn)的。因此，權(quán)利要求4要求保護(hù)的技術(shù)方案，囊括了說明書披露的實(shí)施方式之外的保護(hù)范圍，并且這些范圍得不到說明書的支持，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。綜上，本請(qǐng)求人請(qǐng)求宣告該專利的權(quán)利要求1、2、，1無效，以及權(quán)利要求3引用權(quán)利要求1的方案無效。3．客戶A公司同時(shí)向你所在的代理機(jī)構(gòu)提供了技術(shù)交底材料(附件3)，希望就該技術(shù)申請(qǐng)實(shí)用新型專利。請(qǐng)你綜合考慮涉案專利和對(duì)比文件1一3所反映的現(xiàn)有技術(shù)，為客戶撰寫實(shí)用新型專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書。正確答案：實(shí)用新型權(quán)利要求書1．一種茶壺，包括壺身、壺嘴、壺蓋、壺把及攪拌工具，所述壺蓋上有一個(gè)穿透壺蓋的通氣孔，其特征在于：在所述通氣孔中貫穿地插入所述攪拌工具，所述攪拌工具可在所述通氣孔內(nèi)拉動(dòng)和旋轉(zhuǎn)。2．如權(quán)利要求1所述的一種茶壺，其特征在于：所述的攪拌工具具有桿部、攪拌部和把手，所述桿部可在所述通氣孔內(nèi)自由拉動(dòng)和旋轉(zhuǎn)。3．如權(quán)利要求2所述的一種茶壺，其特征在于：所述把手可拆卸地或者一體成型地安裝在所述桿部的前端，所述桿部的后端可拆卸地或者一體成型地連接有所述攪拌部。4．如權(quán)利要求3所述的一種茶壺，其特征在于：所述攪拌部為螺旋形。5．如權(quán)利要求4所述的一種茶壺，其特征在于：所述螺旋形的攪拌部具體是，在所述桿部的軸向上保持規(guī)定的間距而螺旋形延伸，或者，在所述桿部的軸周圍伸出螺旋形的葉片板形成螺旋形的攪拌部。6．如權(quán)利要求4或5所述的一種茶壺．其特征在于：所述攪拌部螺旋的內(nèi)側(cè)空間內(nèi)設(shè)有水質(zhì)改良劑。7．如權(quán)利要求6所述的一種茶壺，其特征在于：所述水質(zhì)改良劑為可溶出礦物質(zhì)成分的天然石頭制成的球體。8．如權(quán)利要求4或5所述的一種茶壺，其特征在于：所述攪拌部由彈性材料制成。9．如權(quán)利要求3或4或5所述的一種茶壺，其特征在于：所述桿部的后端可拆卸地連接有所述攪拌部具體是，所述攪拌部的上端固定有十字接頭，所述桿部的下端插入十字接頭的突出部。10．如權(quán)利要求1至5任一所述的一種茶壺，其特征在于：在蓋著所述壺蓋的狀態(tài)下，所述攪拌工具可在所述通氣孔內(nèi)自由拉動(dòng)和旋轉(zhuǎn)。4．簡(jiǎn)述你撰寫的獨(dú)立權(quán)利要求相對(duì)于涉案專利解決的技術(shù)問題和取得的技術(shù)效果。附件1(涉案專利)：附件2(客戶撰寫的無效宣告請(qǐng)求書)：無效宣告請(qǐng)求書：(一)關(guān)于新穎性和創(chuàng)造性1．對(duì)比文件1與涉案專利涉及相近的技術(shù)領(lǐng)域，其說明書的附圖1所示的實(shí)施例公開了一種多功能杯子包括：杯蓋21A、攪拌棒22A和杯體23A，攪拌棒22A位于杯蓋21A的內(nèi)側(cè)，并與杯蓋一體成型。攪拌棒22A的端部可插接一槳型攪拌部24A。附圖2示出了另一個(gè)實(shí)施例，包括杯蓋21B、攪拌棒22B和杯體23B，所述攪拌棒22B的頭部呈圓柱形。杯蓋21B的內(nèi)側(cè)設(shè)有內(nèi)徑與攪拌棒22B的頭部外徑相同的插槽，攪拌棒22B的頭部插人至杯蓋21B的插槽內(nèi)。攪拌棒22B采用可彎折的材料制成，其端部彎折出一個(gè)攪拌匙以形成攪拌部。因此，實(shí)施例一公開了可拆卸的攪拌部，實(shí)施例二公開了可拆卸的攪拌棒，對(duì)比文件1公開了權(quán)利要求1的全部特征，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1不具備新穎性。2．對(duì)比文件2公開了一種茶壺，并具體公開了本實(shí)用新型的茶壺包括有壺身30、壺嘴31、壺蓋32及壺把33。壺蓋32的底面中央一體成型有一向下延伸的攪拌匙34，此攪拌匙34呈偏心彎曲狀，在壺蓋32蓋合在壺身30時(shí)，可伸置在壺身30內(nèi)部。因此其公開了權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，二者屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，解決了同樣的技術(shù)問題。并且達(dá)到了同樣的技術(shù)效果，因此權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件2不具備新穎性。3．對(duì)比文件2公開了一種帶有攪拌匙的茶壺，對(duì)比文件3公開了一種改良結(jié)構(gòu)的茶杯，二者結(jié)合公開了權(quán)利要求2的全部技術(shù)特征，因此權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件2和對(duì)比文件3不具備創(chuàng)造性。(二)其他無效理由4．權(quán)利要求1沒有記載攪拌部的具體結(jié)構(gòu)，因此缺少必要技術(shù)特征。5．權(quán)利要求3保護(hù)范圍不清楚。6．權(quán)利要求1的特定技術(shù)特征是壺蓋底面中央可拆卸地固定有一個(gè)向下延伸的攪拌棒，攪拌棒的端部可拆卸地固定有攪拌部，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)茶葉的攪拌；權(quán)利要求4的特定技術(shù)特征是壺身上設(shè)有弦月形護(hù)蓋板，以防止壺蓋向前滑動(dòng)，權(quán)利要求4與權(quán)利要求1不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，沒有單一性。因此請(qǐng)求宣告涉案專利全部無效。附件3(技術(shù)交底材料)：茶葉在沖泡過程中，一般需要數(shù)十秒到數(shù)分鐘左右，才能使其味道浸出。保證茶葉的浸出時(shí)間，對(duì)于泡出香味濃郁的茶水非常重要。當(dāng)突然來了客人需要泡茶時(shí)，往往會(huì)因?yàn)椴枞~的浸出時(shí)間不足，而造成茶水的色、香、味過于清淡。對(duì)此，通常采取的方法都是用筷子或勺子放人茶壺?cái)嚢?。但是，一方面，尋找合適的攪拌工具很不方便，另一方面，使用后的攪拌工具沒有固定地方放置，經(jīng)常被隨意地放在桌上，很不衛(wèi)生。在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，我公司提出一種改進(jìn)的茶壺。如圖1所示的茶壺，在壺身101的側(cè)面設(shè)有壺嘴102和壺把103。壺身101的上部開口處具有壺蓋104。壺蓋104的中央安裝有抓手105。在抓手105的旁邊有一個(gè)穿透壺蓋的通氣孔H，在通氣孔H中貫穿地插入一攪拌工具110。如圖2所示，攪拌工具110具有桿部111、攪拌部112和把手114。桿部111可自由地穿過通氣孔H，并可在通氣孔H內(nèi)拉動(dòng)和旋轉(zhuǎn)。桿部111的前端可拆卸地安裝有把手114，后端一體成型有攪拌部112。攪拌部112的形狀可以采用現(xiàn)有攪拌工具的形狀，但這樣的形狀在茶水中的移動(dòng)速度慢，不利于茶葉的快速浸出。優(yōu)選地，攪拌部112為螺旋形，在桿部111的軸向上保持規(guī)定的間距而螺旋形延伸。螺旋的內(nèi)側(cè)空間還可以容納水質(zhì)改良劑。例如，將由天然石頭做成的球體放人攪拌部112，可以從球體溶出礦物質(zhì)成分，使茶的味道更加溫和。使用茶壺時(shí)，如圖1所示，在壺身101內(nèi)放人茶葉，倒入適量的熱水浸泡茶葉。在茶壺中倒入熱水后，立即蓋上壺蓋104。在蓋著壺蓋104的狀態(tài)下，拉動(dòng)和旋轉(zhuǎn)攪拌工具110。在茶壺內(nèi)，隨攪拌工具110的運(yùn)動(dòng)，茶葉在熱水中移動(dòng)，茶葉的成分迅速在整個(gè)熱水中擴(kuò)散。將攪拌工具110上下移動(dòng)時(shí)，攪拌部112還可以起到泵的作用，在茶壺內(nèi)部促使茶水產(chǎn)生對(duì)流，因此，可以高效泡出味道濃郁且均勻的茶水。圖3示出了另一種攪拌工具210。攪拌工具210具有桿部211、攪拌部212和把手214。把手214與桿部211可拆卸連接，桿部211的軸周圍伸出螺旋形的葉片板形成螺旋形的攪拌部212，所述桿部211與所述攪拌部212一體成型。圖4為另一種結(jié)構(gòu)的攪拌工具310。攪拌工具310具有桿部311、攪拌部312和把手314。桿部311與把手314一體成型，與攪拌部312之間可拆卸連接。攪拌部312的上端固定有十字接頭引6。桿部311的下端插入十字接頭316的突出部。攪拌部312可以使用彈性材料制成，由于彈性材料的作用，螺旋形攪拌部容易變形，使得攪拌更容易進(jìn)行。帶有攪拌工具的茶壺，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，成本低廉，操作方便。將攪拌工具穿入通氣孔H，拉動(dòng)和旋轉(zhuǎn)把手，桿部帶動(dòng)攪拌部對(duì)壺身內(nèi)的茶水和茶葉進(jìn)行攪拌，使容器內(nèi)有效地產(chǎn)生對(duì)流，方便地完成茶葉的沖泡。其利用了茶壺上現(xiàn)有的通氣孔，將攪拌工具安裝在茶壺上，不需要改變茶壺的結(jié)構(gòu)就可以方便衛(wèi)生地實(shí)現(xiàn)對(duì)茶葉的攪拌操作。技術(shù)交底材料附圖正確答案：實(shí)用新型獨(dú)立權(quán)利要求解決的技術(shù)問題和取得的技術(shù)效果與該專利相比，實(shí)用新型的獨(dú)立權(quán)利要求,1具有如下區(qū)別技術(shù)特征：在所述通氣孔中貫穿地插入所述攪拌工具，所述攪拌工具可在所述通氣孔內(nèi)拉動(dòng)和旋轉(zhuǎn)。該專利和本實(shí)用新型獨(dú)立權(quán)利要求1的區(qū)別是：在壺蓋底面中央可拆卸地固定有一個(gè)向下延伸的攪拌棒，攪拌棒的端部可拆卸地固定有攪拌部。和本實(shí)用新型相比，該專利的方案需要制作專門的帶有攪拌棒的壺蓋，結(jié)構(gòu)復(fù)雜、成本高；攪拌時(shí)需要轉(zhuǎn)動(dòng)壺蓋一起進(jìn)行攪拌，操作復(fù)雜；并且在操作時(shí)，不方便同時(shí)拉動(dòng)和旋轉(zhuǎn)攪拌工具對(duì)壺身內(nèi)的茶水和茶葉進(jìn)行攪拌。與該專利相比，本實(shí)用新型的獨(dú)立權(quán)利要求1要解決的技術(shù)問題是，提供一種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、成本低廉、操作方便的帶有攪拌工具的茶壺，并且無須對(duì)現(xiàn)有的茶壺進(jìn)行改造，在操作時(shí)無須旋轉(zhuǎn)壺蓋。還可以同時(shí)拉動(dòng)和／或旋轉(zhuǎn)攪拌工具對(duì)壺身內(nèi)的茶水和茶葉進(jìn)行攪拌。和該專利相比，本實(shí)用新型的獨(dú)立權(quán)利要求1方案的技術(shù)效果是．直接利用茶壺上現(xiàn)有的通氣孔，將攪拌工具安裝在茶壺上，不需要改變茶壺的結(jié)構(gòu)就可以方便、衛(wèi)生地實(shí)現(xiàn)對(duì)茶葉的攪拌操作，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、成本低廉、操作方便，在操作時(shí)無須旋轉(zhuǎn)壺蓋，還可以同時(shí)拉動(dòng)和／或旋轉(zhuǎn)攪拌工具，對(duì)壺身內(nèi)的茶水和茶葉進(jìn)行攪拌。攪拌工具可以起到泵的作用，在茶壺內(nèi)部促使茶水產(chǎn)生對(duì)流，可以高效泡出味道濃郁且均勻的茶水，方便地完成茶葉的沖泡。解析：一、專利無效宣告題目的解題思路分析前兩題都是考查專利無效宣告方面的知識(shí)點(diǎn)。第一題是要求考生對(duì)客戶已經(jīng)寫好的無效宣告意見進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，第二題是重新撰寫一份無效宣告請(qǐng)求書。兩道題的主要考點(diǎn)內(nèi)容基本一致。對(duì)于專利無效宣告類的考題，通常應(yīng)當(dāng)先檢查一下對(duì)比文獻(xiàn)的效力，即檢查一下對(duì)比文獻(xiàn)的最早申請(qǐng)日和公開日與涉案專利之間的關(guān)系。首先要排除在涉案專利申請(qǐng)日之后申請(qǐng)的專利文獻(xiàn)和申請(qǐng)日之后公開的普通文獻(xiàn)等干擾類文獻(xiàn)。對(duì)于在涉案專利申請(qǐng)日之前申請(qǐng)、申請(qǐng)日之后公開的專利文獻(xiàn)(注：也應(yīng)和涉案專利一樣都是向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)的中國專利)，在分析判斷時(shí)只需判斷是其能否對(duì)涉案專利的新穎性產(chǎn)生影響。對(duì)于在涉案專利申請(qǐng)日之前公開的專利文獻(xiàn)和普通文獻(xiàn)，則可以用于組合評(píng)價(jià)涉案專利的創(chuàng)造性。在本題中，通過對(duì)專利文獻(xiàn)時(shí)間的判斷可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)比文件1是在涉案專利申請(qǐng)日前申請(qǐng)、申請(qǐng)日之后公開的中國專利．只能用于評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性而不能用于評(píng)價(jià)創(chuàng)造性。在判斷新穎性時(shí)，要注意必須采用單獨(dú)對(duì)比原則，即只能用對(duì)比文件中的一個(gè)實(shí)施例和涉案專利的一項(xiàng)權(quán)利要求去對(duì)比．不能將兩個(gè)以上并列的實(shí)施例組合起來用于新穎性對(duì)比判斷。在對(duì)比時(shí)，要從技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)方案、要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果四個(gè)方面共同進(jìn)行對(duì)比，只有這四個(gè)方面都實(shí)質(zhì)上相同才能判斷所對(duì)比的權(quán)利要求不具有新穎性。本題中對(duì)比文件1披露的是一種茶杯，而涉案專利要保護(hù)的是一種茶壺，兩者在包括技術(shù)領(lǐng)域在內(nèi)的四個(gè)方面均不相同。因此明顯不能影響涉案專利的新穎性。對(duì)比文件2、3均是在涉案專利申請(qǐng)日之前公開的專利，因此都可以用于創(chuàng)造性的判斷。在進(jìn)行創(chuàng)造性判斷時(shí)，最好采用《專利審查指南2010》中規(guī)定的“三步法”原則。首先以一份和涉案專利要保護(hù)的技術(shù)方案(要進(jìn)行判斷的權(quán)利要求所對(duì)應(yīng)的技術(shù)方案)最接近的對(duì)比文件作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)；其次找到涉案專利要保護(hù)的技術(shù)方案和該最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征，并且找到根據(jù)該區(qū)別技術(shù)特征重新確認(rèn)的要解決的技術(shù)問題和技術(shù)效果；最后再到其他對(duì)比文件中尋找是否有與該區(qū)別技術(shù)特征同樣的技術(shù)特征。如果能找到與之同樣的技術(shù)特征，并且在其他對(duì)比文件中，該同樣的技術(shù)特征所解決的技術(shù)問題和技術(shù)效果也與該區(qū)別技術(shù)特征一致，則涉案專利要保護(hù)的技術(shù)方案沒有創(chuàng)造性，反之則有創(chuàng)造性。在本題中，對(duì)比文件2、3是可用于評(píng)價(jià)創(chuàng)造性的對(duì)比文件，其中對(duì)文件2為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。權(quán)利要求2的創(chuàng)造性分析是該無效宣告題目中的一個(gè)難度點(diǎn)。權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征是：“所述攪拌部為一葉輪，所述葉輪的底部沿徑向方向設(shè)有齒板”，而在對(duì)比文件3中披露的技術(shù)特征是：“塞部43表面包覆有濾網(wǎng)，底部沿徑向方向上設(shè)有兩片微弧狀的壓片2B”，兩者的技術(shù)特征名稱上存在明顯差異。但仔細(xì)分析并結(jié)合附圖可以發(fā)現(xiàn)．對(duì)比文件3中塞部的結(jié)構(gòu)是“可與圓柱形杯體40配合，藉以供作茶葉的攪拌及過濾的結(jié)構(gòu)裝置”。該裝置也符合葉輪的定義，即用于把能量傳給液體的具有葉片的旋轉(zhuǎn)體．因此該塞部應(yīng)與葉輪屬于相同技術(shù)特征，至少屬于等同特征。而塞部底部沿徑向方向上設(shè)有兩片微弧狀的壓片，與葉輪的底部沿徑向方向設(shè)有齒板也屬于相同或等同的技術(shù)特征。因此，權(quán)利要求2應(yīng)當(dāng)也不具有創(chuàng)造性。在進(jìn)行完新穎性、創(chuàng)造性分析后，還要注意不要忘記對(duì)其他無效宣告理由進(jìn)行一下判斷，本題中涉案專利的權(quán)利要求3、4都存在其他缺陷，也應(yīng)當(dāng)被部分或者全部無效。二、權(quán)利要求撰寫題目的解題思路分析后兩題都是考查權(quán)利要求撰寫方面的知識(shí)點(diǎn)。第一題是根據(jù)客戶提供的新的交底材料，撰寫一份實(shí)用新型的權(quán)利要求書，這時(shí)無效宣告中的涉案專利和三份對(duì)比文件均成為了現(xiàn)有技術(shù)。第二題實(shí)質(zhì)主要是考查考生對(duì)創(chuàng)造性的理解和分析能力，具體考查了在創(chuàng)造性分析“三步法”中，對(duì)要解決的技術(shù)問題和技術(shù)效果的分析原則。在