法律案例分析課件

未成年保護(hù)法案例分析初二六班何一帆王鋆未成年保護(hù)法概述（一）未成年保護(hù)法概述（二）未成年保護(hù)法概述（三）具體內(nèi)容：第一章總則第二章家庭保護(hù)第三章學(xué)校保護(hù)第四章社會(huì)保護(hù)第五章司法保護(hù)第六章法律責(zé)任第七章附則法律的發(fā)展1

隨著改革開放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未成年人成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化，未成年人保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題。目前，中國(guó)共有3.67億18歲以下未成年人。一項(xiàng)調(diào)查顯示：中國(guó)17歲以下青少年中，至少有3000萬(wàn)人受到各種情緒障礙和行為問(wèn)題的干擾。未成年人保護(hù)法從1980年準(zhǔn)備立法到最后制定出來(lái)，整整用了21年。在此次修訂中，未成年人保護(hù)法從56條增加到75條，其中新增25條，刪除6條，修改32條。修改草案說(shuō)，一些父母或者其他監(jiān)護(hù)人對(duì)子女“生而不養(yǎng)，養(yǎng)而不教，教而不當(dāng)”。法律的發(fā)展2修改草案旨在通過(guò)強(qiáng)化家庭、學(xué)校、社會(huì)、司法“四大保護(hù)”，為未成年人的成長(zhǎng)提供“助力”。助力的方向在于對(duì)未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利提供保護(hù)。草案規(guī)定，未成年人保護(hù)工作將納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃及年度計(jì)劃，相關(guān)經(jīng)費(fèi)納入政府預(yù)算。法律實(shí)用性

對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)未成年人的受教育權(quán)，受保護(hù)權(quán)，人格尊嚴(yán)等合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以用《未成年保護(hù)法》去解決。案例（一）法律要點(diǎn)與分析

這個(gè)案例中小剛的父母違反了《未成年人保護(hù)法》中有關(guān)“家庭保護(hù)”中“必須讓適齡未成年人接受義務(wù)教育”的規(guī)定；

商場(chǎng)的負(fù)責(zé)人違反了《未成年人保護(hù)法》中有關(guān)“社會(huì)保護(hù)”中“任何組織和個(gè)人不得招用未滿16周歲的未成年人”的規(guī)定;

小剛的班主任違反了《未成年人保護(hù)法》中有關(guān)”學(xué)校保護(hù)“中”關(guān)心愛護(hù)學(xué)生，尊重學(xué)生人格尊嚴(yán)“的規(guī)定。案例（二）

某市一家娛樂公司與該市體育場(chǎng)的后勤服務(wù)公司聯(lián)合，利用體育場(chǎng)的大門口空地設(shè)置大型充氣玩具，開展經(jīng)營(yíng)性的娛樂活動(dòng)。由于體育場(chǎng)的地理位置偏僻，為吸引更多的游客，娛樂公司請(qǐng)電視臺(tái)為他們做宣傳廣告。因?yàn)榕臄z中需要一些幼兒配合，經(jīng)一位家長(zhǎng)介紹，娛樂公司老板與體育場(chǎng)后勤服務(wù)公司的人員就一同來(lái)到某幼兒園，請(qǐng)?jiān)搱@承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)。園長(zhǎng)明確提出，必須在保證幼兒安全的情況下才可幫忙。對(duì)方承諾安全由他們負(fù)責(zé)。

一天下午，體育場(chǎng)派車將該園大班、中班幼兒共七十多人接到游樂場(chǎng)。場(chǎng)內(nèi)設(shè)有九件大型玩具，每件由一位工作人員維護(hù)安全。園長(zhǎng)仔細(xì)看過(guò)后，提出有幾件玩具只有一人看護(hù)是不夠的，但娛樂公司的老板說(shuō)沒有問(wèn)題。園長(zhǎng)只得讓隨同前來(lái)的幾位老師也參加孩子的保護(hù)工作。在拍攝從高處的充氣房間跳向下面的一匹充氣馬時(shí)，一位女孩跳到馬背上彈了下來(lái)，正砸在周圍一名男孩身上。男孩的胳膊疼得抬不起來(lái)。園長(zhǎng)馬上和游樂場(chǎng)的雙方領(lǐng)導(dǎo)把男孩送到了醫(yī)院。診斷結(jié)果是，男孩骨折。游樂場(chǎng)承擔(dān)了醫(yī)藥費(fèi)和車費(fèi)。后來(lái)，當(dāng)家長(zhǎng)提出承擔(dān)后遺癥的責(zé)任時(shí)，游樂場(chǎng)要求幼兒園也承擔(dān)一定的費(fèi)用，幼兒園拒絕了。案例分析(一)幼兒園在選擇參加什么樣的園外活動(dòng)時(shí)，必須考慮活動(dòng)是否符合幼兒安全和衛(wèi)生的要求，不能參加可能危及幼兒人身安全的活動(dòng)。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第六項(xiàng)規(guī)定，如違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年人從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)造成的幼兒傷害事故，幼兒園應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在本案例中，幼兒園組織幼兒在公開開放的游樂場(chǎng)地活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)并無(wú)不妥。(二)幼兒園在組織活動(dòng)前和活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)向幼兒進(jìn)行安全教育?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第五條規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育。雖然幼兒年齡較小，但《幼兒園工作規(guī)程》第十六條第二款也規(guī)定了“應(yīng)加強(qiáng)對(duì)幼兒的安全教育”。在本案例中，幼兒園是否做了這方面的工作不得而知。(三)幼兒園組織園外活動(dòng)時(shí)，幼兒園的教職員也應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的安全保護(hù)職責(zé)?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第五條規(guī)定，幼兒園應(yīng)當(dāng)針對(duì)年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力的不同，采用相應(yīng)的預(yù)防措施。第九條第四項(xiàng)規(guī)定，組織未成年人參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未在可預(yù)見范圍內(nèi)采取必要的安全措施，造成傷害事故的，幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在本案例中，幼兒園園長(zhǎng)在發(fā)現(xiàn)活動(dòng)的安全保護(hù)人員不足時(shí)，安排本園隨行教師參與幼兒保護(hù)工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是履行了職責(zé)。(四)如果園外活動(dòng)中發(fā)生了事故，不論是否為幼兒園方面的過(guò)錯(cuò)所致，幼兒園的教職員都應(yīng)當(dāng)積極救助，這也是保教職責(zé)的要求。《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，幼兒受到傷害，幼兒園發(fā)現(xiàn)但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的，幼兒園要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而本案例中幼兒園工作人員發(fā)現(xiàn)孩子的傷情后，及時(shí)與其他相關(guān)人員將其送往醫(yī)院救治，也表明幼兒園盡到了職責(zé)。法律判罰結(jié)果其次，從活動(dòng)的組織者或活動(dòng)場(chǎng)地的管理者來(lái)說(shuō)，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，兒童食品、玩具、用具和游樂設(shè)施，不得有害于兒童的安全和健康。本案例中游樂場(chǎng)的管理者在游樂設(shè)施的安全性能及安全保障方面都有欠缺，從而導(dǎo)致了事故的發(fā)生，理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任?？傊變簣@