探析新企業(yè)所得稅法下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度的關(guān)系

探析新企業(yè)所得稅法下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度的關(guān)系【摘要】本文基于新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立和內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并的背景,對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法之間出現(xiàn)的差異進(jìn)行了分析,以厘清兩者的關(guān)系,進(jìn)一步加深對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)所得稅法的理解和實(shí)施?！娟P(guān)鍵詞】新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,企業(yè)所得稅法,差異,協(xié)調(diào)一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度的關(guān)系根據(jù)諾布斯(Nobes)分類法,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收制度的關(guān)系(以下簡(jiǎn)稱“會(huì)、稅關(guān)系”)有兩大模式,第一類是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度統(tǒng)一模式,即稅收制度對(duì)一國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)的影響大于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,法國(guó)、德國(guó)是該模式的典型代表。第二類是以英、美等國(guó)家為代表的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度分離模式,即會(huì)計(jì)制度與稅法相互獨(dú)立,納稅人在納稅時(shí)按照稅法進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。二、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度的關(guān)系及其演變歷程在我國(guó),“會(huì)、稅”關(guān)系被稱為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)系。目前在我國(guó)會(huì)計(jì)理論界比較具代表性的觀點(diǎn)主要有三種:第一種觀點(diǎn)是主張稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)合一,簡(jiǎn)稱“統(tǒng)一論”;第二種觀點(diǎn)是主張稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相協(xié)調(diào),簡(jiǎn)稱“協(xié)調(diào)論”;第三種觀點(diǎn)是主張稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)適當(dāng)分離,簡(jiǎn)稱“分離論”或“獨(dú)立論”。實(shí)務(wù)中,我國(guó)“會(huì)、稅關(guān)系”經(jīng)歷了一個(gè)由統(tǒng)一到分離再到協(xié)調(diào)的過(guò)程。1993年以前基本上是稅法決定會(huì)計(jì),采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度統(tǒng)一模式,會(huì)計(jì)制度和稅收制度在資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)等要素的確認(rèn)和計(jì)量方面基本相同。1993年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的實(shí)施和1994年現(xiàn)行稅制的確立,使得我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)稅所得首次出現(xiàn)了明顯差異,拉開了會(huì)計(jì)和稅法相分離的序幕。1999年初,證券市場(chǎng)上發(fā)生了東北藥事件,隨后財(cái)政部頒發(fā)了16號(hào)文件,規(guī)定國(guó)家財(cái)務(wù)和稅收不能干預(yù)企業(yè)的會(huì)計(jì)核算。2001年,《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》提出會(huì)計(jì)制度應(yīng)與稅收法規(guī)盡量保持一致,不能一致的就適當(dāng)分離,可采取納稅調(diào)整的方法進(jìn)行處理。至此,我國(guó)的“會(huì)、稅關(guān)系”處于協(xié)調(diào)模式下,既堅(jiān)持分離,同時(shí)又盡量協(xié)調(diào)分離所造成的差異。三、新企業(yè)所得稅下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度的關(guān)系分析2006年2月,財(cái)政部頒布了1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,標(biāo)志著我國(guó)建立了與國(guó)際趨同的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系;2007年3月,第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》,統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)所得稅法。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收制度仍處于協(xié)調(diào)模式下,但新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與新所得稅法之間的差異呈現(xiàn)出新的特點(diǎn),主要表現(xiàn)在以下方面:(一)非貨幣性資產(chǎn)交換會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,非貨幣性資產(chǎn)交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)且公允價(jià)值能可靠計(jì)量的,以換出資產(chǎn)的公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本;反之,應(yīng)以換出資產(chǎn)賬面價(jià)值為基礎(chǔ)確定換入資產(chǎn)成本。而稅法以該資產(chǎn)的公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)為計(jì)稅基礎(chǔ)。(二)企業(yè)合并取得的資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,同一控制下的企業(yè)合并,資產(chǎn)按照合并科目在被合并方的賬面價(jià)值計(jì)量;非同一控制下的企業(yè)合并,資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量。稅法規(guī)定企業(yè)發(fā)生應(yīng)稅合并,資產(chǎn)按公允價(jià)值確認(rèn)計(jì)稅成本;企業(yè)發(fā)生免稅合并,按賬面價(jià)值確認(rèn)計(jì)稅成本。(三)以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,在期末,將公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益或所有者權(quán)益。稅法規(guī)定公允價(jià)值變動(dòng)屬未實(shí)現(xiàn)損益,待損益實(shí)現(xiàn)時(shí)再納稅或抵稅。(四)資產(chǎn)減值損失會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,在期末,應(yīng)將資產(chǎn)的賬面價(jià)值與可變現(xiàn)凈值或可收回金額進(jìn)行比較,低于部分計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,計(jì)入當(dāng)期損益。稅法規(guī)定根據(jù)應(yīng)收賬款賬面余額0.5%計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備可在稅前扣除,其他資產(chǎn)計(jì)提的減值準(zhǔn)備不能在稅前扣除,當(dāng)損失實(shí)際發(fā)生時(shí),才可在稅前扣除。(五)固定資產(chǎn)折舊【參考文獻(xiàn)】[1]戴德明,姚淑瑜.會(huì)計(jì)—稅收差異及其制度因素分析——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究,2006.5.[2]董再平.論我國(guó)稅收制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)系模式的選擇[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2006.1.[3]蓋地.稅務(wù)會(huì)計(jì)原則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則的比較與思考[J].會(huì)計(jì)研究,2006.2.[4]葛家澍.創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項(xiàng)