第二講《論閱讀傳統(tǒng)倫理學(xué)經(jīng)典的方法》碩士課省公開課金獎(jiǎng)全國賽課一等獎(jiǎng)微課獲獎(jiǎng)?wù)n件

中國倫理思想史

（碩士碩士課程）

閱讀傳統(tǒng)倫理學(xué)經(jīng)典方法

——以“存天理，滅人欲”為例

歐陽輝純博士

1/16

一、閱讀傳統(tǒng)倫理學(xué)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)狀況二、以“存天理，滅人欲”為例三、同情了解和平等對(duì)話方法2/16一、閱讀傳統(tǒng)倫理學(xué)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)狀況當(dāng)代很多人讀經(jīng)典，往往好批評(píng)古人，尤其是喜歡拿古人一句話來說是非，而對(duì)全文往往是不讀，甚至有人根本就沒有讀懂，卻往往喜歡做出以偏概全結(jié)論。傳統(tǒng)經(jīng)典絕對(duì)不是一具僵尸，任后人揮舞著某某主義大旗任意宰割。正如著名學(xué)者余英時(shí)先生所說：“他們往往‘尊西人如若帝天，視西籍如神圣’，憑著平時(shí)所得一點(diǎn)西方觀點(diǎn)，對(duì)中國古籍橫加‘批判’，他們不是讀書，而是像高高在上法官，把中國書籍看成囚犯一樣來審問、逼供?！盵1]然而，不論我們怎樣“審問”“逼供”中國古籍，不過我們卻無法擺脫其影響。

[1]余英時(shí)：《關(guān)于讀書學(xué)問》，《法制日報(bào)》，年6月8日。3/16

美國著名學(xué)者希爾斯教授指出：“當(dāng)代生活大部分仍處于與那些從過去繼承而來法規(guī)相一致、持久制度之中；那些用來評(píng)判世界信仰也是世代相傳遺產(chǎn)一部分?！盵1]傳統(tǒng)文化是活著現(xiàn)在，它是一個(gè)秩序確保，是建設(shè)當(dāng)代社會(huì)主義文明主要源泉。所以，不通讀其書，就不可能了解其人，然而，卻狂妄自大，妄加批評(píng)。筆者認(rèn)為這是學(xué)風(fēng)浮躁表現(xiàn)。這種狂妄自大批評(píng)，最為經(jīng)典是對(duì)宋明理學(xué)批評(píng)。

[1]［美］希爾斯：《論傳統(tǒng)》，傅鏗，呂樂譯，上海人民出版社1991年版，第2頁。4/16

徐復(fù)觀先生說：“兩百年來流行無條件地排斥宋明理學(xué)情形，經(jīng)過我這幾年不停地留心觀察，發(fā)覺這并不是依據(jù)任何能夠稱為學(xué)術(shù)上研究結(jié)論；而只是壞習(xí)慣，相習(xí)成風(fēng)；便于有意或無意中，必以推倒在歷史上僅有、能夠站得起來知識(shí)分子為快?！蚊鲀纱鷼v史事實(shí)，正證實(shí)這兩代理學(xué)家，雖各有其缺點(diǎn)，但皆不失為君子。”[1]最經(jīng)典是對(duì)宋明理學(xué)家主張“存天理，滅人欲”解釋和批判。

[1]徐復(fù)觀：《中國人性論史·序》，華東師范大學(xué)出版社年版，第5-6頁。5/16二、以“存天理，滅人欲”為例

“存天理，滅人欲”，這句話出自朱熹在解釋《孟子·梁惠王下》中一段：王曰：“寡人有疾，寡人好色。”對(duì)曰：“昔者大王好色，愛厥妃?！?dāng)是時(shí)也，內(nèi)無怨女，外無曠夫。王如好色，與百姓同之，于王何有？”這是《孟子·梁惠王下》中話，朱熹解釋是：“愚謂此篇自首章至此，大意皆同。蓋鐘鼓、苑囿、游觀之樂，與夫好勇、好貨、好色之心，皆天理之全部而人情之所不能無者。然天理人欲，同行異情。循理而公于天下者，圣賢之所以盡其性也；縱欲而私于一己者，眾人之所以滅其天也。二者之間，不能以發(fā)，而其是非得失之歸，相去遠(yuǎn)矣。故孟子因時(shí)君之問，而剖析于幾微之際，皆所以遏人欲而存天理。其法似疏而實(shí)密，其事似易而實(shí)難。學(xué)者以身體之，則有以識(shí)其非曲學(xué)阿世之言，而知所以克己復(fù)禮之端矣?！保ā睹献蛹ⅰち夯萃跸隆罚┰谶@里朱熹提出了“遏人欲而存天理”，也就是“存天理，滅人欲。”

6/16

首先，中國自古以來儒家都主張“仁愛”，經(jīng)過修身養(yǎng)性來實(shí)現(xiàn)社會(huì)“老吾老以及人之老。幼吾幼以及人之幼”“大同”理想。講“殺伐”不是儒家主流觀點(diǎn)。理學(xué)家提出“存天理，滅人欲”，自然不是為了去害人。像二程、朱子、王陽明等這么慎重博學(xué)大儒提出某個(gè)觀點(diǎn)往往是經(jīng)過深刻思索，不會(huì)輕易說出口，更何況像《四書章句集注》這么杰作，朱熹到死前還在修改，其用力之深不是普通人能做得到。假如說，宋儒一句話就能害死很多人，那是不負(fù)責(zé)說法。7/16

其次，宋儒提出“存天理，滅人欲”，其目標(biāo)是為了整理當(dāng)初社會(huì)秩序。理學(xué)家從來就不反對(duì)正常欲望。許多論者將其定性為禁欲主義，這是一個(gè)較大誤解?！皽缛擞薄皽纭笔侨诉^多私欲，而不是正常人欲。不然，理學(xué)家何以重視“灑掃應(yīng)對(duì)，以至盡性致命”？何以講“涵養(yǎng)需用敬，進(jìn)學(xué)在致知”？朱熹還明確說：“飲食者，天理也；要求美味，人欲也?！保ā吨熳诱Z類》卷十三）而且還說：“饑便食，渴便飲，只好順?biāo)８F口服之欲便不是。”（《朱子語類》卷九十六）這些敘述根本就看不出有禁欲主義色彩。所以，假如不認(rèn)真閱讀文件是很輕易產(chǎn)生誤讀。

8/16

最終，真正害人是封建統(tǒng)治者利用了“存天理，滅人欲”，又將儒學(xué)思想加以改造，變成了國家專制政策。統(tǒng)治者利用了儒家思想，這才是最關(guān)鍵。不過，不能說統(tǒng)治者利用了某個(gè)思想家思想，我們就說這個(gè)思想家是統(tǒng)治者幫兇?！叭鍖W(xué)”和“儒術(shù)”是有很大區(qū)分。思想和政治制度是完全不一樣概念。希特勒利用了也改造了尼采思想，進(jìn)行法西斯統(tǒng)治，對(duì)猶太人進(jìn)行慘絕人寰大屠殺。我們能不能說尼采是法西斯幫兇?我們能不能說因?yàn)槟岵伤枷攵斐闪说诙问澜绱髴?zhàn)暴發(fā)？馬克思說，“批判武器不能代替武器批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來推毀。”同理，思想問題只能用思想來處理。魯迅先生說，恫嚇和謾罵絕不是戰(zhàn)斗。當(dāng)代很多人，平時(shí)讀書不求甚解，抓住一句可能連自己都沒有了解透“存天理，滅人欲”，就妄加批判。這種學(xué)風(fēng)是不可取。當(dāng)然，我們不是在復(fù)古，不是說“存天理，滅人欲”是永恒真理，而是以對(duì)這句話而了解為例，來說明閱讀傳統(tǒng)倫理學(xué)經(jīng)典及古籍應(yīng)該含有態(tài)度。

9/16三、同情了解和平等對(duì)話方法

第一，我很贊同唐代史學(xué)家杜佑和當(dāng)代著名史學(xué)家陳寅恪先生觀點(diǎn)，就是對(duì)經(jīng)典和古人要有同情了解。也就是說先了解，先對(duì)古人觀點(diǎn)進(jìn)行歷史還原，在了解基礎(chǔ)上再分析。杜佑在《通典·職官·王侯總敘》中提出了一個(gè)著名史學(xué)研究方法，這個(gè)方法也適合我們對(duì)經(jīng)典了解。這個(gè)方法是說研究歷史不能夠“將后事以酌前旨”?！皩⒑笫乱宰们爸肌保褪遣荒芤罁?jù)以后歷史事實(shí)發(fā)展來評(píng)論前人當(dāng)初思想與看法，而是要回到當(dāng)初歷史語境中來審閱歷史事件是非得失。當(dāng)代學(xué)者陳寅恪和徐復(fù)觀等繼承了這種方法，他們強(qiáng)調(diào)在分析歷史事件和闡釋傳統(tǒng)經(jīng)典時(shí)要有一個(gè)同情了解，不能把自己當(dāng)成是評(píng)判歷史和經(jīng)典“審判者”。10/16

陳寅恪先生在馮友蘭著《中國哲學(xué)史》中《審查匯報(bào)一》里說：“對(duì)于古人之學(xué)，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書立說，皆有所為而發(fā)；故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說不易評(píng)論?！^真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一個(gè)之同情，始能批評(píng)前其學(xué)說之是非得失，而無隔膜膚廓之論?！彼枷胧穯栴}，不能僅僅用“對(duì)”與“錯(cuò)”思維方式來處理。再說思想史上對(duì)與錯(cuò)，假如不還原歷史語境，我們根本就無法了解和分析，更不用說區(qū)分對(duì)與錯(cuò)了。思想史問題更多是“有理”與“無理”或者是“應(yīng)該”與“不應(yīng)該”區(qū)分。不能只抓住片言只語就大言不慚。有甚至還采取極“左”做法，看到古人某句話就說某某代表封建統(tǒng)治者，某某又是為封建統(tǒng)治做論證了。這是“文革”思維，是不利于學(xué)習(xí)經(jīng)典，也不利于本身發(fā)展。

11/16

讀經(jīng)典、做學(xué)問與做人是一樣，不能只看到他人缺點(diǎn)，而看不到他人優(yōu)點(diǎn)。這不是上乘讀書方法，也不是一個(gè)真正喜歡讀書人品格。不了解古人和經(jīng)典就無法從古人和經(jīng)典那里學(xué)到東西。徐復(fù)觀先生說：“一個(gè)人在學(xué)術(shù)上價(jià)值，不但應(yīng)由他研究結(jié)果來決定；同時(shí)也要由他對(duì)學(xué)問誠意及其品格之怎樣而加以決定。學(xué)問是為人而存在；但就治學(xué)個(gè)人來說，有時(shí)也應(yīng)感到人是為學(xué)問而存在?！盵1]對(duì)中國古籍和古代主要影響深遠(yuǎn)道德標(biāo)準(zhǔn)，我們不能用“文革”思維方式，只是一味地解構(gòu)、打倒和批判，不過從來就不“建構(gòu)”或者“重構(gòu)”。歷史還原法是要對(duì)古人和經(jīng)典時(shí)代背景、經(jīng)濟(jì)情況、個(gè)人經(jīng)歷或者成書經(jīng)過等等要有透徹了解，這么我們才能做出公正評(píng)價(jià)。[1]徐復(fù)觀：《中國人性論史·序》，華東師范大學(xué)出版社年版，第5頁。12/16

第二，對(duì)經(jīng)典和古人要持一個(gè)平等互動(dòng)對(duì)話態(tài)度。我們不能一味地采取生物“進(jìn)化論”思維，認(rèn)為當(dāng)代人就一定比古人聰明，好像古人和經(jīng)典是一具僵尸，任由當(dāng)代人來宰割。比如：明代朱元璋看到孟子一句話：“民為貴，社稷次之，君為輕”，就龍顏大怒，恨不得將孟子食肉寢皮，命令文臣刪除《孟子》中自己不喜歡話，搞出了一個(gè)《孟子節(jié)義》本，結(jié)果怎么樣？《孟子》沒打倒，結(jié)果朱元璋自己給后人留下了一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)遺忘笑話。不但如此，因?yàn)橹煸伴_創(chuàng)了明代統(tǒng)治者刪除經(jīng)典先例，所以，有明一代近三百年時(shí)間里，有很多經(jīng)典文本被刪改了，給后人閱讀經(jīng)典造成了很大傷害。13/16

當(dāng)然，貶損經(jīng)典不對(duì)，而仰視經(jīng)典也不可取?？傊?，我們目標(biāo)不是為了批判經(jīng)典，而且經(jīng)典也不可能輕易被批判得倒。譬如，“文化大革命”瘋狂地批判，一部《論語》就把孔子說成政治騙子、大惡霸。該書《序言》批判孔子說：“孔老二（孔子）是我國春秋末期腐朽沒落奴隸主階級(jí)代言人，他逆歷史時(shí)尚而動(dòng)，堅(jiān)持倒退，反對(duì)前進(jìn)，堅(jiān)持復(fù)辟，反對(duì)變革，是一個(gè)臭名昭著復(fù)辟狂、政治騙子、大惡霸?！墩撜Z》是他徒子徒孫們依據(jù)他一生反革命言行編撰，其中記載了他復(fù)辟奴隸制反動(dòng)綱領(lǐng)”，“《論語》是毒害人民大毒草。”“《論語》黑話連篇，毒汁四濺，荒謬絕倫，反動(dòng)透頂，完全是糟粕，哪里有什么‘合理原因’？”[1]

這么“極左”批評(píng)，我們現(xiàn)在看來，真會(huì)以為很不理性。我想當(dāng)代讀書人應(yīng)該不要再犯這么毛病了。徐復(fù)觀先生指出：“今日中國哲學(xué)家主要任務(wù)，是要扣緊《論語》，把握住孔子思想性格，用當(dāng)代語言把它講出來，以顯現(xiàn)孔子原來面相，不讓浮淺不學(xué)之徒，把自己思想行動(dòng)，套進(jìn)《論語》中去，抱著《論語》來糟踐《論語》?！盵2]

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系1970級(jí)工農(nóng)兵學(xué)員：《<論語>批注·序言》，中華書局1974年版，第5頁。

[2]徐復(fù)觀：《中國思想史論集續(xù)篇》，上海書店出版社年版，第283頁。14/16

當(dāng)然，閱讀經(jīng)典需要批判和理性審閱，不過這不是最終目標(biāo)。閱讀經(jīng)典目標(biāo)是為了服務(wù)我國社會(huì)主義當(dāng)代化建設(shè)，是為了社會(huì)