《行政倫理學教程（第四版）》課件 第12、13章 公共政策倫理、技術時代的行政倫理

行政倫理學教程（第四版）

第12章

公共政策倫理12.1

公共政策倫理概述12.1.1

公共政策的含義與本質特征1公共政策的含義公共政策是由一定的社會公共權威以解決特定公共問題為目的，經由政治過程對群體利益所做出的規(guī)范性安排，其本質是對公共利益的權威性分配。12.1

公共政策倫理概述12.1.1

公共政策的含義與本質特征1公共政策的含義表現為法律規(guī)范、行政規(guī)范、司法規(guī)范、策略與計劃等外延包含政府的“作為”與“不作為”行為特征是一種權威性的價值分配方案本質

12.1

公共政策倫理概述12.1.1

公共政策的含義與本質特征

2公共政策的本質特征第一，權威性第二，社會性第三，公共性

12.1

公共政策倫理概述12.1.2

公共政策與倫理價值的相關性

公共政策本身就包含重要的倫理價值，科學與價值統合于政策過程的始終。

其一，公共政策也直接體現和反映社會的倫理價值。

其二，公共政策對倫理價值發(fā)揮著導向作用。

其三，價值分析構成了政策分析的一個基本方面。

12.1

公共政策倫理概述12.1.3

倫理價值對政策制定的影響

1倫理價值如何影響政策制定政策制定是政策過程的首要環(huán)節(jié)，也是政策科學的核心主題。決策者不可避免受到他自身已經形成的思維習慣和個人好惡等主觀因素的影響，這些因素就是價值因素，其與倫理道德相關。一項公共政策的出臺必然包含著政策主體的價值選擇，體現政策主體的價值觀。

12.1

公共政策倫理概述12.1.3

倫理價值對政策制定的影響2倫理價值對政策制定的具體影響

倫理價值觀影響著政策目標的確定倫理價值觀影響著政策問題的建構與政策議程的設定倫理價值觀影響著政策方案的設計與選擇

12.2

政策制定中的價值要求12.2.1

政策科學的產生1主要階段1社會背景與需求階段2學科奠基階段3實踐應用階段4學科成熟階段

12.2

政策制定中的價值要求12.2.1

政策科學的產生1主要階段（1）社會背景與需求階段：戰(zhàn)后美國政治、社會環(huán)境發(fā)生重大變化，社會問題復雜多樣，政府決策面臨困境。公眾對特殊政策問題的關注度提高，需要一門新的學科來輔助政府解決這些問題。（2）學科奠基階段：

1951年，拉斯韋爾與勒納的《政策科學：范圍與方法的新近發(fā)展》一書問世，標志著政策科學的誕生。該書對政策科學的學科任務、性質、研究內容和方法進行了系統闡釋。

12.2

政策制定中的價值要求12.2.1

政策科學的產生1主要階段（3）實踐應用階段：

20世紀60年代，美國政府推廣“規(guī)劃項目預算”（PPBS），引入私人部門管理技術。PPBS的推廣促使政策研究成為政府和研究機構的關注重心。政策科學得到了快速發(fā)展。（4）學科成熟階段：

1970年代起，政策科學領域的研究刊物、專著和手冊相繼出版，如《政策科學》雜志、《政策研究手冊》和《政策科學百科全書》等。政策科學作為一門學科逐漸成熟，被提出作為研究中國共產黨和國家生命的科學。

12.2

政策制定中的價值要求12.2.1

政策科學的產生

2政策科學的范式特征政策科學具有一系列區(qū)別于其他學科的范式特征：一是跨學科、交叉學科、綜合性研究的取向；二是倡導以問題為中心的知識產生方式；三是著力于實踐應用；四是注重價值分析與價值評價。

12.2

政策制定中的價值要求12.2.2

理性主義的缺陷1理性主義的特征理性主義最突出的特征是把理性邏輯絕對化。理性主義充實了政策過程的每一個環(huán)節(jié)，在政策制定中，突出地張揚了理性精確、科學性的一面，強調從確定性的客觀事實中用理性建構政策。

12.2

政策制定中的價值要求12.2.2

理性主義的缺陷2政策科學中的理性主義缺陷（1）忽視價值判斷：理性主義傾向于將政策制定視為一個純粹的技術過程，追求客觀真理和最佳方案，而忽視了價值觀在政策制定中的作用。（2）過度簡化現實：理性主義假設決策者能夠獲取完全信息，并預測所有方案的后果。然而，在現實中，信息的獲取是有限的，預測也存在不確定性。

12.2

政策制定中的價值要求12.2.2

理性主義的缺陷2政策科學中的理性主義缺陷（3）忽視多元主體參與：理性主義強調技術專家在政策制定中的作用，忽視了其他利益相關者（如公眾、利益集團、媒體等）的參與。（4）過度追求最優(yōu)化：理性主義追求最優(yōu)化的政策方案，然而在實踐中，往往難以實現。（5）導致“一刀切式執(zhí)行”：理性主義強調政策的一致性和可復制性，可能導致政策在執(zhí)行過程中出現“一刀切式執(zhí)行”現象，忽視了不同地區(qū)的差異性和特殊性。

12.2

政策制定中的價值要求12.2.3

政策制定中價值分析

1價值分析的內涵公共政策價值分析的重點是明確何種價值觀在政策制定中起作用，誰的利益得到了反映。

政策制定中的價值分析在于確認何種政策目標值得為之爭取，采取的手段是否能被接受以及改進系統的結果是否“良好”；它要回答的問題包括：因為什么、出于什么目的、為誰、許諾什么、多大風險、應優(yōu)先考慮什么等等。

12.2

政策制定中的價值要求12.2.3

政策制定中價值分析

2價值分析的緣起1951年，塞爾指出公共行政中的價值重要性的認知得到了顯著增強1972年的美國“水門事件”以及各國現實政治中出現的諸多倫理問題帶來了倫理精神的回歸

20世紀70年代末80年代初以來，公共政策的倫理學方面或價值分析受到人們的重視，公共政策倫理學、行政倫理學以及公共管理倫理學逐步成為政策分析和公共行政學的一個相對獨立的研究領域

12.2

政策制定中的價值要求12.2.3

政策制定中價值分析

3價值分析的基本原則

第一，公平原則。公平是一種行為指令和評價標準，對個人、團體、政府起引導和規(guī)范作用，表現為人們對某種社會秩序的渴望。第二，正義原則。正義是對政治、法律、道德等領域中的是非、善惡所做出的肯定性判斷，公共政策本身所追求的最重要的價值目標。第三，民主原則。行政倫理的民主原則要求行政行為以國家和社會的公共利益為出發(fā)點。

12.2

政策制定中的價值要求12.2.3

政策制定中價值分析

4

價值分析原則的運用

一、公平原則在政策制定時，要充分考慮受決策影響的人們在得到好處和承擔代價方面的公平。避免決策成為強勢利益集團的代言人，而是追求使所有人受益和承擔責任的平等性。

二、正義原則在政策制定中，正義意味著確保分配的公平和權利的平等。這要求政策不僅要追求社會整體的利益最大化，還要確保個體和群體之間的權益得到公正對待。

12.2

政策制定中的價值要求12.2.3

政策制定中價值分析

4

價值分析原則的運用

三、民主原則在政策制定過程中，民眾應被賦予討論、協商、表達意見和辯論的權利。這要求政策制定者傾聽公眾聲音，促進主體間的協商對話，實現政策的合作建構。此外，政策制定過程應盡可能公開透明，確保公眾能夠了解并參與決策過程。

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.1理性與情感1理性的含義理性作為一種目的性認知活動，是指行動者有意識地去實現一個給定的目標，借助精確計算和邏輯推理等手段達到預期效果的最大化。理性的一大特征是可計算性，最典型的就是定量分析及其技術。*理性基礎可劃分為五類：（1）技術理性（2）經濟理性（3）法律理性

（4）社會理性（5）實質理性。

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.1理性與情感2情感的含義情感通常是指人在感知外部世界的過程中所產生的態(tài)度體驗，既受到生理因素的影響，也離不開特定文化環(huán)境的建構，具體表現為熱愛、感激、欽佩、忠誠等積極形式，以及羞恥、厭惡、妒忌、仇恨等消極形式。

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.1理性與情感3理性與情感的關系公共政策制定應當堅持合理性與情感性的有機統一。理性是公共政策制定的基礎。純粹的理性分析往往忽視了人的主觀感受和道德價值。因此，在公共政策制定中，情感因素同樣不可忽視。理性情感

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.1理性與情感4理性與情感在政策制定中實現統一（1）充分認識理性與情感在決策中的作用：決策者應該明確理性分析的重要性，同時也應該認識到情感因素在決策中的不可或缺性。（2）加強信息收集和數據分析：通過收集更多的信息和數據，可以為決策提供更加全面、準確的信息支持。（3）引入公眾參與和多元利益主體協商：公眾參與和多元利益主體協商可以充分考慮不同群體的需求和利益，使政策更加符合社會的整體利益和人們的實際需求。

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.2事實與價值

1事實的含義事實命題是對可觀察的世界及其運作方式的描述，常常以“是”或“不是”作為系詞，這類命題可以憑經驗進行觀察、判斷，或通過實驗加以驗證進而辨別真?zhèn)危浔旧頍o所謂善惡也無所謂好壞，或者說是價值無涉的。

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.2事實與價值2

價值的含義價值命題與事實命題具有完全不同的屬性，它經常與“應該”“值得”“最重要”之類的陳述聯系在一起，不揭示任何事實關系，也無法通過經驗邏輯進行檢驗。價值命題的判定取決于人的本性及其自然傾向。

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.2事實與價值

3事實與價值的關系政策分析中的事實要素與價值要素也總是相互關聯、交織在一起的，即政策分析是事實要素和價值要素的統一。具體而言，事實與價值的矛盾關系給公共政策制定提出了這樣的要求：第一，政策應是公共利益的體現。第二，政策價值判斷要以事實為根據。第三，歷史地看待政策評價標準。事實價值

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.2事實與價值4事實與價值在政策制定中的要求（1）以公共利益為出發(fā)點：政策制定的首要原則應當是公共利益的最大化。政策制定者需要將其作為政策制定的出發(fā)點和最終目標。（2）事實為價值判斷提供依據：事實要素為政策制定提供了必要的信息、技術和知識。政策制定者需要在充分了解事實的基礎上，進行價值判斷，確保政策符合公共利益。（3）政策評估與調整：政策制定不是一次性的過程，而是一個持續(xù)循環(huán)的過程。政策制定者需要根據事實對政策效果進行調整。

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.3理想與現實

1理想與現實的內涵理想是人類所特有的一種精神現象，指人們在社會實踐中形成的、面向未來的，在一定條件下可以轉化為現實的美好想象和追求。公共政策理想是社會理想的集中表達，反映公眾對政策過程的期望和對未來發(fā)展的設計理念，以及對公平、民主、自由的社會生活的追求和向往。公共政策理想產生的現實基礎是社會實踐，現實是面對的需要解決的公共問題，同時現實的改造充滿了不確定性。

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.3理想與現實

2理想與現實的關系理想是對現實的超越，理想能夠指引并改進現實；理想的作用是向現實挑戰(zhàn)，但絕不意味著它是脫離現實的，也不能將其理解為現實的對立面。公共政策必須考慮現實，現實是解決當前問題、實現未來理想的基礎，要使現實成為政策分析和治理的起點。理想現實

12.3

公共政策制定的道德原則12.3.3理想與現實3理想與現實在政策制定中實現統一（1）政策理想的轉化：政策理想作為社會的定向因素和精神支柱，規(guī)定了政策動機、目標、方向和指導原則。進而在相當程度上決定人們的政策行為。（2）面對現實挑戰(zhàn)的策略：政策制定者需要在維護公共利益最大化的基礎上，綜合考慮各種因素，權衡各種價值，尋找實現政策理想的最佳路徑。（3）不斷完善政策實踐：政策制定者應該密切關注社會現實的發(fā)展動態(tài)，不斷調整和完善政策理想，及時調整政策目標和策略，以確保政策實踐能夠不斷接近政策理想。本章小結公共政策是一定的公共權威經由政治過程所選擇和出臺的為解決公共問題、達成公共目標、實現一定群體利益的規(guī)范性安排，其本質是要對公共利益做出權威性分配。政策制定是一個選擇的過程，必須以價值判斷或價值觀為基礎。公共政策與倫理價值具有相關性，政策分析不能避開倫理分析，可以說，公共政策制定是倫理價值實現的途徑。不管是在政策目標的確立、政策問題的建構與政策議程的設立，還是在政策方案的設計與評估以及抉擇中，都會受到倫理價值觀的影響。工業(yè)社會是一個追求理性、崇尚科學與技術的時代。在此背景下，政策科學從誕生之日起就不可避免地受到邏輯實證主義的影響。因而，理性主義也在政策制定過程中占據了主導地位。與此相伴隨的卻是倫理價值的失落，政策科學完全演化成了數字演算與技術模型。但是，自從20世紀70年代以來，社會發(fā)展再次使倫理價值進入了人們的視野，政策制定過程中出現了倫理價值研究的回歸。學者們都認同政策制定中倫理價值的重要意義，政策制定中的價值分析需要遵循公平、正義、民主等基本原則。整個政策過程都離不開人的價值判斷。一項公共政策很難同時滿足各個方面的道德標準，甚至不得不在各種同樣美好且有益的價值之間做出取舍。面對來自理性與情感、事實與價值、理想與現實等多對矛盾關系的內在張力，公共政策需要依賴相應標準不斷調適，以達到“善的”政策效果，并提升政策的公共性。關鍵術語公共政策倫理價值理性主義邏輯實證主義決策模式公共性公平正義民主道德自主性社會多元價值復習思考題1公共政策分析為什么要進行倫理研究?2倫理價值對政策制定各環(huán)節(jié)有什么意義?3政策制定中的理性主義有什么特征?4你是否認同理性主義的決策模式?為什么?5簡述公共政策制定的根本倫理依據。6政策制定中要遵循哪些價值分析原則?7公共政策的制定中為什么要遵循一定的道德原則？8怎樣理解公共政策制定中的事實與價值原則？9公共政策制定中理想與現實之間存在何種關聯？謝謝觀賞！行政倫理學教程（第四版）

第13章

技術時代的行政倫理13.1

技術與公共行政

13.1.1

技術對公共行政的影響

1對公共行政認知的影響對公共行政的技術性理解，促使公共行政很快成為一個有基本知識可以共享、有基礎手段方便學習、有基本問題進行探討的領域。在實踐領域，這就意味著會有可操作化的文本供公共行政的實踐者進行學習，一切關于人事、財政、政策等方面的具體事務的處理方式都變得有章可循了。13.1

技術與公共行政

13.1.1

技術對公共行政的影響

2對公共行政組織的影響在具體的管理實踐中，技術官僚將技術理性置于首位，他們憑借自身的專業(yè)技術知識從事公共行政活動，這反過來又強化了技術理性的首要地位。這樣一來，用技術思維與邏輯對組織進行建構與改造的思路就很容易被大家接受。13.1

技術與公共行政

13.1.1

技術對公共行政的影響

3對公共行政方法的影響公共行政方法是指公共行政主體工具、技藝、手段等在行政活動中為了實現公共行政目標，是使用的的總稱，即“用什么去做”的問題。技術不僅作為手段或工具可以輔助行政決策和政策執(zhí)行，甚至可以在一些領域替代人們直接地做出決策和推進政策執(zhí)行。一方面，公共行政實踐受到了技術的深刻影響；另一方面，人們也在持續(xù)反思公共行政的技術化追求。

13.1

技術與公共行政13.1.2.公共行政對技術的回應

1公共行政對技術的吸納吸納的內涵：吸納是指公共行政主體有意識地引入、甄別、挑選、發(fā)展和應用技術，以增強行政管理水平、調整行政組織結構、適應行政外部環(huán)境，從而更好地達到行政目標的過程。

13.1

技術與公共行政13.1.2.公共行政對技術的回應

1公共行政對技術的吸納吸納的方式：（1）技術甄別與挑選：公共行政在吸納技術時，首先會對各類技術進行甄別和挑選，確保所選技術符合行政管理的需求，能夠提高行政效率和效果。（2）技術發(fā)展與應用：在確定了需要采納的技術后，公共行政會進一步推動這些技術的發(fā)展和完善，并將其應用于實際的行政管理中，以實現行政目標。（3）理念與邏輯的吸納：除了具體的行政方法和技術外，公共行政還會吸納技術背后的理念、邏輯和治理方式，以推動公共行政的深度變革。

13.1

技術與公共行政13.1.2.公共行政對技術的回應

1公共行政對技術的吸納吸納的方式：（4）技術治理的實踐：公共行政在吸納技術的過程中，也強調技術治理的實踐。這包括讓技術專家參與公共決策等公共行政實踐，利用科學原理和技術方法來治理社會。（5）反思與調整：在吸納技術的過程中，公共行政也會不斷反思和調整，避免對技術的過度依賴和幻象。公共行政認識到技術并非萬能，不能取代制度變革的作用，而是需要在技術與制度之間找到平衡。

13.1

技術與公共行政13.1.2.公共行政對技術的回應

2公共行政對技術的適應

適應的內涵：適應是指公共行政在面對技術自主性發(fā)展、技術系統重組人類及環(huán)境以滿足其特殊操作條件的過程中，不斷調整自身的組織結構、運作方式、思維觀念和行為策略，以更好地適應技術應用的新場景，并遵循技術所帶來的效率、速度和準確等原則，實現行政目標的過程。

13.1

技術與公共行政13.1.2.公共行政對技術的回應

2公共行政對技術的適應

適應的方式：（1）組織結構調整：公共行政通過調整組織結構，如扁平化等級結構、減少命令和控制系統等，以適應信息技術等新技術應用帶來的變化。

（2）思維觀念和行為策略更新：隨著技術的發(fā)展，公共行政主體與管理和服務對象也在不斷更新自己的思維觀念和行為策略，以更好地適應各類新平臺新系統，以更好地滿足公眾的需求。

13.1

技術與公共行政13.1.2.公共行政對技術的回應

2公共行政對技術的適應

適應的方式：（3）遵循技術原則：公共行政主體需要順從技術所追求的效率、速度和準確等原則，強化這些觀念以更好地適應技術。（4）制度創(chuàng)新與政策調整：為了更好地適應技術發(fā)展，公共行政還需要進行制度創(chuàng)新和政策調整。例如，制定新的法規(guī)和政策來規(guī)范技術應用，建立新的制度框架來支持技術創(chuàng)新和應用等。

13.1

技術與公共行政13.1.2.公共行政對技術的回應

3公共行政對技術的控制公共行政對技術的控制，主要指的是在技術自主性達到一定程度，可能引發(fā)“失控”風險時，公共行政主體通過一定的手段和措施，對過度的技術自主性進行制約和糾正的過程。這種控制旨在確保技術的運行不偏離其生產者和使用者的目標、任務和意圖，以維護公共行政的穩(wěn)定性和有效性。

13.2

人工智能與公共行政13.2.2

人工智能與政府結構轉型人工智能技術既可以作為一種外在的社會環(huán)境因素，對政府組織結構的變革提出要求，也可以作為一種新技術直接作用于政府，為政府的結構轉型提供技術支撐。

1政府結構轉型的不同層面（1）橫向結構轉型。（2）縱向結構轉型。（3）政府規(guī)模的變化。

13.2

人工智能與公共行政13.2.2

人工智能與政府結構轉型

2政府結構轉型的新特點（1）虛擬化?；ヂ摼W和人工智能等技術的發(fā)展和應用為政府部門從實體化走向虛擬化奠定了技術基礎。在虛擬空間中，公民可以即時搜尋信息、辦理業(yè)務和獲取服務，而政府的結構與功能也在此處得到延展。（2）平臺化。伴隨技術進步，尤其是人工智能的發(fā)展，人們越來越多地將政府比喻成一種平臺，或者說，政府的主要職責在于為全社會搭建一個平臺，供其他治理主體在平臺之上實現各種功能。

13.2

人工智能與公共行政13.2.3

人工智能引發(fā)的管理方式變革管理方式是指政府為實現管理目標而采取的各種管理方法、手段和技術的總稱。管理方式的選擇受到內外部環(huán)境的影響，要與管理職能相適應，并服務于管理目標的達成。隨著人工智能向公共行政的不斷嵌入，政府的管理方式也正發(fā)生著深刻的變革。

1多元化2智能化3精細化4數據化

13.3

智能時代的治理困境

13.3.1

數據挖掘與隱私之間的平衡

1大數據時代的數據挖掘

大數據的內涵：

大數據通常指的是那些難以用常規(guī)的軟件工具在容許的時間內進行抓取、管理和處理的數據集合。這些數據集合具有四個基本特征：體量大、類型多、處理速度快和價值高。大數據的關鍵不僅在于數據體量之大，更在于通過數據挖掘從海量數據中獲取不同類型的數據，提高數據處理速度，并挖掘出更大的價值。

13.3

智能時代的治理困境

13.3.1

數據挖掘與隱私之間的平衡

1大數據時代的數據挖掘

數據挖掘的內涵：

數據挖掘是指從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機的數據中，通過算法搜索隱藏于其中、事先未知的、但又是潛在有用的信息和知識的過程。數據挖掘的目標是從海量的數據中提取出有價值的信息。在大數據時代，數據挖掘不僅涉及數據收集，還包括數據處理、分析和價值挖掘等多個環(huán)節(jié)。

13.3

智能時代的治理困境

13.3.1

數據挖掘與隱私之間的平衡

1大數據時代的數據挖掘

數據挖掘的方式：數據清洗數據集成數據轉換數據建模模式識別預測分析

13.3

智能時代的治理困境

13.3.1

數據挖掘與隱私之間的平衡

2大數據時代的隱私問題（1）信息隱私泄露風險：傳統的信息隱私，如個人身份信息、交易記錄等，在大數據環(huán)境下更容易被收集、分析和利用。人們在網上留下的大量數據信息也隱藏著泄露和侵擾的風險。（2）整合型隱私的挑戰(zhàn)：大數據時代，通過數據挖掘技術，人們在網絡上的數字化痕跡可以被有規(guī)律地整合起來，形成所謂的“整合型隱私”。這種隱私超越了傳統隱私的范疇，包括了對個人信息的深度整合和趨勢分析，使得個人信息泄露的風險大大增加。

13.3

智能時代的治理困境

13.3.1

數據挖掘與隱私之間的平衡

2大數據時代的隱私問題（3）隱私保護手段的失效：在大數據時代，由于數據收集和分析的復雜性和不確定性，傳統的隱私保護手段，如拒絕信息收集、掩藏自己的特征、訴諸法律等，在大數據環(huán)境下逐漸失效。（4）對隱私權的重新定義：隨著大數據技術的發(fā)展，隱私權的概念也在發(fā)生變化。傳統的隱私權主要關注個人信息的保密性和不被干擾的權利，而在大數據時代，隱私權更多地涉及到個人信息的控制權和使用權，即個人對自己的信息應該擁有知情權和決定權。

13.3

智能時代的治理困境

13.3.1

數據挖掘與隱私之間的平衡

3大數據挖掘與隱私保護之間的平衡

利用大數據進行社會治理的前提是海量數據，那就必然會有可能侵入其他主體的隱私領域，那么在數據挖掘與隱私保護之間進行平衡就是大數據時代不可回避的重大議題。收集數據開放數據利用數據

13.3

智能時代的治理困境

13.3.1

數據挖掘與隱私之間的平衡

3大數據挖掘與隱私保護之間的平衡*如何實現？1.數據收集階段：（1）強化隱私保護意識：政府等公共部門及其工作人員需增強對隱私的尊重和保護意識，謹慎處理各類隱私數據，避免過度或不當的數據收集。（2）明確數據收集范圍和邊界：通過法律法規(guī)、行政規(guī)章等明確政府等數據收集主體的職責和義務，以及數據收集的合法范圍和邊界。

13.3

智能時代的治理困境

13.3.1

數據挖掘與隱私之間的平衡

3大數據挖掘與隱私保護之間的平衡*如何實現？2.數據開放階段：（1）制定合適的隱私保護政策：在數據開放時，應制定明確的隱私保護政策，確保隱私信息不被泄露或濫用。（2）使用許可協議：在數據開放中，采用適當的許可協議，明確規(guī)定隱私數據的適用范圍和方式，以及不適用性。（3）加強技術保護：采用適當的技術手段，如加密、匿名化等，來保護隱私數據在開放過程中的安全性。

13.3

智能時代的治理困境

13.3.1

數據挖掘與隱私之間的平衡

3大數據挖掘與隱私保護之間的平衡*如何實現？3.數據利用階段：（1）實施匿名化處理：在數據利用過程中，對涉及個人隱私的數據進行匿名化處理，以減少隱私泄露的風險。（2）加強技術與管理監(jiān)管：通過技術和管理手段，加強對數據挖掘和利用過程的監(jiān)管，確保數據的合法、安全和有效使用。（3）綜合運用多種手段：隱私保護不僅是技術問題，還涉及法律規(guī)章、道德教育、管理流程等多個方面。應綜合運用各種手段來處理平衡問題。

13.3

智能時代的治理困境13.3.2算法治理中的歧視

1算法的內涵狹義視角是從數學和計算機等學科出發(fā)，將算法定義為“任何良定義的計算過程，該過程取某個值或值的集合作為輸入并產生某個值或值的集合作為輸出”。中義是指“人類通過代碼設置、數據運算與機器自動化判斷進行決策的一套機制”。廣義上的算法是指“進行計算、解決問題、做出決定的一套有條理的步驟”。在政府治理中，人們通常是從中義視角去使用和理解“算法”，是在決策中利用智能機器解決問題的過程。

13.3

智能時代的治理困境13.3.2算法治理中的歧視

2算法治理的內涵對算法治理的既有理解大致可分為兩個層次：“對算法治理”以及“用算法治理”?！皩λ惴ㄖ卫怼币馕吨鴮⑺惴ㄗ鳛橹卫淼膶ο?。其目的在于讓算法為人類合理使用，避免發(fā)生技術異化的悲劇事件。“用算法治理”則意味著將算法作為治理的手段，以達到某種治理目標。

13.3

智能時代的治理困境13.3.2算法治理中的歧視3算法歧視*內涵：算法歧視是指“算法在收集、分類、生成和解釋數據時產生的與人類相同的偏見與歧視，主要表現為年齡歧視、性別歧視、消費歧視、就業(yè)歧視、種族歧視、弱勢群體歧視等現象”算法背后仍然是人類的意志，因為算法不能憑空產生，在提供算法運行的基本數據、規(guī)定運算的基本方式、解釋運算的最終結果等幾乎所有環(huán)節(jié)，歧視就有了產生的空間。

13.3

智能時代的治理困境13.3.2算法治理中的歧視3算法歧視*在算法治理中的具體表現：（1）算法設計的效率初衷與歧視的沖突：算法在追求數據處理效率時，可能會與平等自由等原則發(fā)生沖突，導致歧視現象的出現。（2）數據質量有限導致的歧視：數據集的質量和數量限制可能導致算法無法全面準確地反映社會現實，從而產生歧視。例如，政府可能只關注某些領域的數據，或者所獲取的數據無法真實反映社會運行的真實面貌。

13.3

智能時代的治理困境13.3.2算法治理中的歧視3算法歧視*在算法治理中的具體表現：（3）算法黑箱導致的歧視：算法運行過程中的黑箱現象使得人們難以完全理解算法的決策邏輯，這可能導致算法中存在無法解釋的歧視現象。（4）算法標簽化導致的歧視：在算法治理中，算法可能會基于群體特征為不同群體和個體貼上標簽，并據此推斷個體行為特征。這種標簽化過程可能會加劇對特定群體的歧視，尤其是在算法設計存在偏見時。

13.3

智能時代的治理困境13.3.2算法治理中的歧視3算法歧視*在算法治理中的具體表現：（5）算法缺乏透明度和監(jiān)管：如果算法的設計和運行過程缺乏透明度和監(jiān)管，人們就很難對算法進行審查和糾正其中的歧視問題。這可能導致算法歧視問題長期存在，并對社會造成不良影響。

13.3

智能時代的治理困境13.3.3智能機器的責任1無法逾越的“責任鴻溝”由于智能機器能夠在數據和算法的基礎上依據環(huán)境的變化來自主學習和自我優(yōu)化，其行為結果也就很難直接歸功于或歸咎于設計人員和操作人員。但與此同時，我們似乎也無法輕易地承認智能機器具備了承擔責任的主體地位，因而無法將責任簡單歸屬于無生命的機器。那么，誰來負責呢？負什么責？對誰負責？

13.3

智能時代的治理困境1