離騷的意義及價值

離騷的意義及價值離騷的意義及價值導(dǎo)語：《離騷》是楚辭的經(jīng)典之作，下面是語文迷收集整理的關(guān)于《離騷》的意義與價值評價，歡迎大家閱讀參照!《離騷》是戰(zhàn)國時期著名詩人屈原的代表作，是中國古代詩歌史上最長的一首浪漫主義的政治抒情詩。詩人從自敘身世、品德、理想寫起，抒發(fā)了自己遭讒被害的苦悶與矛盾，叱責(zé)了楚王昏庸、群小猖獗與朝政日非，表現(xiàn)了詩人堅(jiān)持"美政'理想，抨擊黑暗現(xiàn)實(shí)，不與邪惡勢力同流合污的斗爭精神和至死不渝的愛國熱情?！峨x騷》是《楚辭》的代表作，共373句，是中國第一首由詩人自己創(chuàng)作的獨(dú)立完成的.帶有自傳性質(zhì)的長篇抒情詩。也是中國文學(xué)史上最長的抒情詩?！峨x騷》是戰(zhàn)國時楚國詩人屈原晚年的作品。關(guān)于離騷命題之意，據(jù)統(tǒng)計(jì)有66種說法，現(xiàn)舉出有代表性的五種：①班固認(rèn)為："離，猶遭也。騷，憂也。明已遭憂作辭也。'即離騷，遭憂。②錢澄之認(rèn)為："離為遭;騷為擾動。擾者，屈原以忠被饞，志不忘君，心煩意亂，去住不寧，故曰騷也。'③游國恩認(rèn)為離騷即楚國古曲名《勞商》。文征明手書《離騷》④林庚認(rèn)為離騷即"牢騷'，"離'"牢'是雙聲字。⑤司馬遷在《史記屈原賈生列傳》中認(rèn)為是遭受憂患的意思。⑥王逸認(rèn)為是離別的憂愁。《離騷》是屈原用他的理想、遭遇、痛苦、熱情，以至于整個生命所熔鑄而成的宏偉詩篇，其中閃耀著詩人鮮亮的個性光輝，這在中國文學(xué)史上，還是第一次出現(xiàn)?！峨x騷》的創(chuàng)作，既植根于現(xiàn)實(shí)，又富于幻想色彩。詩中大量運(yùn)用古代神話和傳說，通過極其豐富的想象和聯(lián)想，并采納鋪張描敘的寫法，把現(xiàn)實(shí)人物、歷史人物、神話人物交織在一起，把地上和天國、人間和幻境交織在一起，構(gòu)成了瑰麗奇特、燦爛多彩的幻想世界，從而產(chǎn)生了激烈的藝術(shù)魅力。詩中又大量運(yùn)用"香草美人'的比興手法，把抽象的意識品性、復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)關(guān)系生動形象地表現(xiàn)出來。所謂"《離騷》之文，依詩取興，引類譬喻，故善鳥香草以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞，靈修美人以媲于君，宓妃佚女以譬賢臣'(王逸《楚辭章句》)，說的就是這一藝術(shù)特色。而且其中的比喻，并不僅僅停留在各別事物的類比上，還體現(xiàn)于整個形象體系的構(gòu)思中，因而又含有整體上的象征意義?！峨x騷》在語言形式上，突破了《詩經(jīng)》以四字句為主的格局，每句五、六、七、八、九字不等，也有三字句和十字句，句法參差錯落，靈活多變;統(tǒng)篇隔句句尾用"兮'字，句中則往往配以"之'、"于'、"乎'、"夫'、"而'等虛字，用來協(xié)調(diào)音節(jié)，也有全句不用虛字的。這種新的詩歌表現(xiàn)形式，為《詩經(jīng)》以后興起的騷體文學(xué)奠定了基礎(chǔ)?！峨x騷》中又多用對偶。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全篇對句在百句以上;并已出現(xiàn)了錯綜對，如"固時俗之工巧兮，規(guī)矩而改錯;背繩墨以追曲兮，競周容以為度。'在一句中，還往往以雙聲配雙聲，疊韻配疊韻，前者如"郁邑而傺兮'，后者如"聊逍遙以相羊'，等等。這就形成了《離騷》的詩句在錯落中見整齊，在整齊中又富于變化的特點(diǎn)，讀來節(jié)奏諧和，音調(diào)抑揚(yáng)，具有一種起伏回宕、一唱三嘆的韻致。同時，《離騷》又大量運(yùn)用楚地的方言詞匯，如"汩'、"搴'、"莽'、"馮'、"羌'、"諑'、"傺'、"閶闔'等，并常將狀詞冠于句首，帶有深厚的南國情調(diào)和地方特色。詩中對形容詞的使用也十分恰切并具有新意，如寫云霓翻騰之貌，"岌岌'喻高冠聳然之勢，"蜿蜿'狀神龍游動之態(tài)，都可謂循聲得貌，曲盡其妙?！峨x騷》在藝術(shù)上取得的高度成就，與它豐富深入的思想內(nèi)容完美地結(jié)合在一起，使它成為中國文學(xué)史上光照千古的絕唱，并對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。魯迅曾贊之為"逸響偉辭，卓絕一世'(《漢文學(xué)史綱要》)，給予了極高的評價。三國志的意義與價值三國志的意義與價值導(dǎo)語：《三國志》是由西晉史學(xué)家陳壽所著，記載中國三國時期的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的"前四史'之一。下面是語文迷收集整理的關(guān)于《三國志》的內(nèi)容介紹，歡迎大家閱讀參照!唐朝房玄齡等奉詔撰寫的《晉書陳壽傳》，在承認(rèn)陳壽"善敘事，有良史之才'的同時，又認(rèn)為陳壽因?yàn)樗匠鸲跁杏兴憩F(xiàn)。說"丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當(dāng)為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應(yīng)敵之才;言瞻惟工書，名過其實(shí)。議者以此少之。'《晉書陳壽傳》關(guān)于陳壽索米的這條史料，只有少數(shù)幾位史學(xué)家如北周的柳虬、唐朝的劉知幾等相信，而多數(shù)的史學(xué)家則認(rèn)為這條史料不合事實(shí)，是假的。清朝的潘眉在《三國志考證》中指出："丁儀、丁廙，官不過右刺奸掾及黃門侍郎，外無摧鋒接刃之功，內(nèi)無升堂廟勝之效，黨于陳思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事既不成，刑戮隨之，斯實(shí)魏朝罪人，不得立傳明矣?！稌x書》謂索米不得不為立傳，此最無識之言。'趙翼在《廿二史札記》中也指出：《晉書》謂"壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。此真無識之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見長。觀壽校訂《諸葛集》，表言亮科教嚴(yán)明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵。至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無以過也。又《亮傳》后評曰：亮之為治也，開誠心，布公正，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也。其頌孔明可謂獨(dú)見其大矣。'由此可見，《晉書》貶陳壽之說，實(shí)為不實(shí)之詞，不可盡信?！端膸烊珪偰刻嵋龂尽氛f過一些公正話："以理而論，(陳)壽之謬萬萬無詞;以勢而論，則鑿齒帝漢順而易，壽欲帝漢逆而難。蓋鑿齒時晉已南渡，其事有類乎蜀，為偏安者爭正統(tǒng)，此孚于當(dāng)代之論者也;壽則身為晉武之臣，而晉武承魏之統(tǒng)，偽魏是偽晉矣。其能行于當(dāng)代哉!此猶宋太祖篡立近于魏而北漢、南唐亦近于蜀，故北宋諸儒皆有避而不偽魏;高宗以后，偏安江左近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。此皆當(dāng)論其世，未可以一格繩也。'看來，從東晉習(xí)鑿齒以來掀起的正統(tǒng)之爭，無不具有現(xiàn)實(shí)的目的和為當(dāng)代政權(quán)服務(wù)的用心，知人論世，知世論史是至關(guān)要緊的，沒有永恒不變的正偽標(biāo)的。陳壽受后人批評的另一弊病是書中時有曲筆，多所回護(hù)。劉知幾在《史通直書篇》說"當(dāng)宜、景開基之始，曹、馬構(gòu)紛之際，或列營渭曲，見屈武侯，或發(fā)仗云臺，取傷成濟(jì)，陳壽、王隱咸杜其口而無言。'批評陳壽和王隱在修史時對當(dāng)權(quán)人物曹操、司馬懿為之回護(hù)。在《三國志魏書》中確實(shí)沒有看到劉知幾所論的'內(nèi)容，對此，清人趙翼在《廿二史札記》卷六中"三國志多回護(hù)'寫到：《春秋》書天王狩于河陽，不言晉侯所召，而以為天子巡狩，既已開掩護(hù)之法，然此物為尊者諱也。至于孩父之事，則大書以正之，如許止、趙盾之類，皆一字不肯假借，所以垂誠，義至嚴(yán)也。自陳壽作《魏本紀(jì)》多所回護(hù)，凡兩朝革易之際，進(jìn)爵封國，賜劍履，加九錫，以及禪位，有詔有策，竟成一定書法。以后宋、齊、梁、陳諸書悉奉為成式，直以為作史之法固應(yīng)如是。然壽回護(hù)過甚之處，究有未安者。最為嚴(yán)重的曲筆是高貴鄉(xiāng)公被殺之事，據(jù)《漢晉春秋》、《魏氏春秋》以及《世語》、《魏末傳》所載是高貴鄉(xiāng)公曹髦與司馬昭沖突，趙翼感嘆道："本紀(jì)如此，又無列傳散見其事，此尤曲筆之甚者矣，然此猶曰身仕于晉，不敢不為晉諱也。至曹魏則隔朝之事，何必亦為之諱。'趙翼的責(zé)難，尖銳深入，例證還多，余如曹操征陶謙時濫殺無辜，記曹魏對蜀之戰(zhàn)"專以諱敗夸勝為得體'，最后，趙翼認(rèn)為陳壽不僅牽涉到當(dāng)權(quán)統(tǒng)治者的本紀(jì)多回護(hù)，而列傳中也多所諱。這樣的回護(hù)曲筆，不竟讓趙翼疑惑不解："豈壽以作史之法必應(yīng)如是，回護(hù)耶?抑壽所據(jù)各國之原史本已諱而不書，遂仍其舊，而不復(fù)訂正耶?'趙翼也為陳壽的曲筆作了歷史考辯，指出："蓋壽修書在晉時，故于魏、晉革易之處，不得不多所回護(hù)。而魏之承漢，與晉之承魏，一也。既欲為晉回護(hù)，不得不先為魏回護(hù)，當(dāng)然，也有可能是陳壽所參照的魏、晉資料原來就是這樣記載，陳壽未作訂正，也不敢妄加竄改的。為陳所處的特定歷史環(huán)境，處于改朝換代之際修史者顧忌更多的實(shí)際背景，是可以理解的。毋庸置疑，修史貴真實(shí)，不虛美，不隱惡應(yīng)是史家必必須恪守的準(zhǔn)則，曲筆是不夠?yàn)橛?xùn)的。應(yīng)當(dāng)看到，陳壽除了涉及魏晉易代的敏感問題與當(dāng)權(quán)人物之外，其敘寫仍屬翔實(shí)可信的。不必諱言陳壽的曲筆，也不能因此而懷疑《三國志》的信史價值。錢大昕所說："然吾所以重承祚者，又在乎敘事之可信。蓋史臣載筆，事久則議論易公，世近見聞必確。三國介漢晉之間，首尾相涉，垂及百年，兩史有違失者，往往賴此書正之予性喜史學(xué)，馬班而外，即推此書，以為過于范(曄)、歐陽(修)。'(《三國志辯疑序》)陳壽的《三國志》是從東漢末年的戰(zhàn)亂開始記載，重點(diǎn)也是東漢末和三國時代的歷史為主，并不是以晉朝結(jié)束三國統(tǒng)一為主，對三國中后期的歷史事件記載簡略。這不是陳壽有意維護(hù)魏晉，不顧歷史事實(shí)，因?yàn)楫?dāng)時王隱的《魏書》是記載魏國歷史為主，陳壽在創(chuàng)作《三國志》時沒有完全局限于魏國歷史，也是不愿