一文全梳理信用債擔(dān)保情況

目錄一、有擔(dān)保債整體情況：發(fā)行額及占比均創(chuàng)同期新低 4二、有擔(dān)保城投債：城投對(duì)專業(yè)擔(dān)保公司需求明顯下降 5、發(fā)債區(qū)域：重慶同比增加，江蘇降幅相對(duì)較小 5、擔(dān)保方類型：擔(dān)保公司擔(dān)保債降幅超七成 6、發(fā)行人級(jí)別：弱資質(zhì)主體有擔(dān)保債降幅更大 7、債券類型：5年期以上債券和企業(yè)債降幅均超八成 8三、有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債：地產(chǎn)業(yè)同比下降，產(chǎn)控能源同比大幅上升 9、發(fā)債行業(yè)：房地產(chǎn)、建筑施工同比下降，產(chǎn)控、能源同比大幅上升 9、發(fā)行人性質(zhì)：民企、外企有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額下降，國企發(fā)行額上升 10、擔(dān)保方類型：擔(dān)保公司擔(dān)保債同比下降，股東或關(guān)聯(lián)方擔(dān)保同比上升 11、發(fā)行人級(jí)別：低級(jí)別主體有擔(dān)保債同比增加，高級(jí)別主體同比下降 12、債券類型：公司債和長期債券同比下降，中票和中短期債券同比增加 13四、擔(dān)保效果：一定程度降低發(fā)債成本，不能完全彌補(bǔ)區(qū)域差異 14、第三方擔(dān)保不能完全彌補(bǔ)區(qū)域差異 14、有擔(dān)保債券發(fā)行下降主體信用資質(zhì)或有所提升 15、有擔(dān)保債發(fā)行增加主體相關(guān)債券安全邊際更高 16五、風(fēng)險(xiǎn)提示 18圖表目錄圖表1：2019年以來有保債發(fā)行額度及只情況 4圖表2：2019年以來有保債占比情況 4圖表3：有擔(dān)保城投債行規(guī)模下降是主因 5圖表4：分區(qū)域有擔(dān)保投債發(fā)行額（億元） 6圖表5：分擔(dān)保方類型擔(dān)保城投債發(fā)行額億） 7圖表6：分擔(dān)保方式有保城投債發(fā)行額（元） 7圖表7：分行政級(jí)別有保城投債發(fā)行額（元） 8圖表8：分主體級(jí)別有保城投債發(fā)行額（元） 8圖表9：分發(fā)行期限有保城投債發(fā)行額（元） 9圖表10：分券種有擔(dān)城投債發(fā)行額（億） 9圖表11：分行業(yè)有擔(dān)產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額（億） 10圖表12：分企業(yè)性質(zhì)擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額億） 11圖表13：分擔(dān)保方類有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行（元） 12圖表14：分擔(dān)保方式擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額億） 12圖表15：分主體級(jí)別擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額億） 13圖表16：分券種有擔(dān)產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額（億） 14圖表17：分發(fā)行期限擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額億） 14圖表18：AA主體不同限有擔(dān)保和無擔(dān)保投加權(quán)票面利率（） 15圖表19：23Q3前只發(fā)行有擔(dān)保債券、23Q4-24Q1只發(fā)行無擔(dān)保債券發(fā)人情況 16圖表20：23Q3前只發(fā)行無擔(dān)保債券、23Q4-24Q1發(fā)行過有擔(dān)保債券發(fā)人情況 1723Q4-24Q1，以城投為代表的發(fā)行人發(fā)債成本明顯下降，對(duì)外部公司擔(dān)保需求也隨之減少。有擔(dān)保債券發(fā)行情況具體有何變化？本文對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)梳理。一、有擔(dān)保債整體情況：發(fā)行額及占比均創(chuàng)同期新低2019年來同期新低。保債發(fā)行額下降明顯?？傤~上，2024加，但發(fā)行額連續(xù)第二個(gè)季度下降，創(chuàng)2019年以來同期新低。從占比上看，2024年一季度，有擔(dān)保債發(fā)行占比也繼續(xù)下降，并創(chuàng)2019年以來同期新低。圖表1：2019年以來有擔(dān)保債發(fā)行額度及只數(shù)情況圖表2：2019年以來有擔(dān)保債占比情況1,400有擔(dān)保公募債發(fā)行總額(億元)2501,400有擔(dān)保公募債發(fā)行總額(億元)250有擔(dān)保債只數(shù)(只；右軸)1,2002001,0001508006001004005020000有擔(dān)保公募債發(fā)行總額(億元) 公募債發(fā)行總額(億元)30,000 6有擔(dān)保債占比(；右軸)25,00020,000415,00010,00025,00000資料來源：iFind，注：債券樣本為公募債，下同

資料來源：iFind，有擔(dān)保城投債發(fā)行規(guī)模下降是主因。2023年四季度是地方政府再融資債等一攬子化債政策集中發(fā)力期，從有擔(dān)保債發(fā)行的變動(dòng)情況看，政策對(duì)城投債的積極影響明顯強(qiáng)于產(chǎn)業(yè)債，有擔(dān)保城投債發(fā)行規(guī)模下降是有擔(dān)保債減少主因。20242019同期新低；有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行規(guī)模同比、環(huán)比亦有所下降，環(huán)比降幅高于城投債。圖表3：有擔(dān)保城投債發(fā)行規(guī)模下降是主因有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行總額(億元)有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行只數(shù)（只；右軸）有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行總額(億元)有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行只數(shù)（只；右軸）有擔(dān)保城投債發(fā)行總額(億元)有擔(dān)保城投債發(fā)行只數(shù)（只；右軸）900800700600

160140120100500 80400 6030040200100 200 0資料來源：iFind，注：城投債劃分、公司行業(yè)劃分為YY口徑，下同二、有擔(dān)保城投債：城投對(duì)專業(yè)擔(dān)保公司需求明顯下降江蘇、浙江等非重點(diǎn)省份有擔(dān)保城投債發(fā)行較多。分省份看，近年來江蘇、浙江有擔(dān)保城投債發(fā)行額最高，江蘇省發(fā)行額近2500億，浙江省超1100億；四川、重慶、湖南、湖北、山東、江西、安徽次之，發(fā)行額均在500億元以上。天津、云南、廣西、貴州在100-300古等地均在40億元以下。時(shí)間維度上，各地有擔(dān)保城投債發(fā)行高峰集中在21Q2—22Q1和23Q1—23Q3兩個(gè)階段，23Q4之后有擔(dān)保城投債普遍下降。江蘇、重慶有擔(dān)保城投債發(fā)行較多?？傤~上，23Q4和24Q1合并來看，除江蘇省有擔(dān)保城投債發(fā)行額在200億元以上、重慶在80億元以上，其余各省均在50億元以下。重慶有擔(dān)保債發(fā)行額同比增加，江蘇降幅相對(duì)較小。23Q4和24Q1合并來看，各地有擔(dān)保城投債發(fā)行額普遍下降，江蘇同比下降25.76%，浙江、四川、山東等降幅普遍在60%以上。同時(shí)，重慶有擔(dān)保城投債發(fā)行額則同比增加。圖表4：分區(qū)域有擔(dān)保城投債發(fā)行額（億元）資料來源：iFind，

擔(dān)保方中專業(yè)擔(dān)保公司占比略高于城投公司。擔(dān)保方主要分兩類，一類是城投公司有股權(quán)關(guān)系的更高層級(jí)股東或區(qū)域其他城投公司，這類擔(dān)保整體流程相對(duì)簡(jiǎn)便且一般不收取擔(dān)保費(fèi)用，但受額度限制。另一類是擔(dān)保公司、信用增進(jìn)公司等專業(yè)擔(dān)保公司。此外，極少量城投債通過資產(chǎn)抵質(zhì)押進(jìn)行信用增進(jìn)。從數(shù)據(jù)看，近年擔(dān)保公司擔(dān)保發(fā)行的城投債超6200億，城投公司擔(dān)保發(fā)行的城投債在5000億元以上。擔(dān)保方式上，城投債絕大多數(shù)為不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保，也有少量其他擔(dān)保方式，如抵質(zhì)押擔(dān)保、連帶責(zé)任擔(dān)保、交易型信用增進(jìn)擔(dān)保、債券遠(yuǎn)期回購信用增進(jìn)等增信方式。23Q424Q1司擔(dān)保的城投債發(fā)行規(guī)模均大幅下降，但擔(dān)保公司擔(dān)保債降幅更大。城投公司8.49%60.37%78.97%70%。交易型信債券遠(yuǎn)期回2023-Q1 809.04 交易型信債券遠(yuǎn)期回2023-Q1 809.04 11.2 2023-Q2 689.822023-Q3 843.485城投公司擔(dān)保擔(dān)保公司擔(dān)保資產(chǎn)抵質(zhì)押2019-Q1120.7253.79102019-Q295201.32019-Q3119231.82019-Q495.8232.62020-Q1100.6191.32020-Q2134.92152020-Q3122.5353.42020-Q4210.8272責(zé)任擔(dān)保用增進(jìn)購信用增進(jìn)2019-Q1374.49102019-Q2296.3272019-Q3350.817.62019-Q4328.48.52020-Q1291.92020-Q2339.99 10 2020-Q3475.982020-Q4478.27.62021-Q144952021-Q2650.7132021-Q3648.162021-Q4662.2 13 2022-Q1839.79 20 2022-Q2727.93 10 2022-Q3804.522022-Q4501.42021-Q1199.42021-Q2308.72021-Q3217.862021-Q4252.22022-Q1411.72022-Q2328.2022-Q3402022-Q42023-Q12023-Q22023-Q32023-2023-Q4324.837.3202024-Q1282.687.16合計(jì)11169.445136.36231010資料來源：iFind， 資料來源：iFind，被擔(dān)保主體以低層級(jí)、弱資質(zhì)發(fā)行人為主。分行政級(jí)別來看，有擔(dān)保城投債發(fā)行人主要為區(qū)縣級(jí)和地市級(jí)城投，其中區(qū)縣級(jí)主體占大多數(shù)，行政等級(jí)相對(duì)較低；開發(fā)區(qū)城投主體主要集中在地市級(jí)和區(qū)縣級(jí)開發(fā)區(qū)。分主體級(jí)別看，絕大部分有擔(dān)保城投債發(fā)行主體為AA主體，AA+和AA-相對(duì)較少。低級(jí)別主體有擔(dān)保債降幅更大。具體看，無論是分行政級(jí)別還是分主體級(jí)別，各類主體有擔(dān)保城投債發(fā)行額均同比下降。23Q4和24Q1合并來看，區(qū)縣級(jí)有擔(dān)保債同比下降65.95%，地市級(jí)為59.97%；AA主體同比下降58.58%，AA+主體同比下降16.45%。23Q4主體級(jí)別AA+和歸屬地市級(jí)開發(fā)區(qū)主體有擔(dān)保城投債同比增加。行政級(jí)別上，歸屬地市級(jí)開發(fā)區(qū)主體有擔(dān)保債發(fā)行額同比增加239.61%，發(fā)行人多為AA主體且債券發(fā)行期限多在3年以上，區(qū)域主要集中在江蘇鎮(zhèn)江、陜西西安、四川遂寧、山東淄博及江西部分地市；主體級(jí)別上，AA+城投有擔(dān)保債發(fā)行額同比增加18.37%，單券發(fā)行規(guī)模較大，部分超10億元且期限多在3年及以上，區(qū)域主要分布在江蘇徐州、江蘇鎮(zhèn)江、廣西柳州、湖南長沙及重慶、上海。圖表7：分行政級(jí)別有擔(dān)保城投債發(fā)行額（億元） 圖表8：分主體級(jí)別有擔(dān)保城投債發(fā)行額（億元）行政等級(jí)區(qū)縣級(jí)地市級(jí)歸屬地市級(jí)開發(fā)區(qū)歸屬區(qū)縣級(jí)開發(fā)區(qū)國家級(jí)新區(qū)AAAA+AA-2019-Q1324.99.57.335.7972019-Q1237.595492.92019-Q2237.22553.66.52019-Q2216.42284.92019-Q3238.477.31713.7122019-Q3259.985.5232019-Q4221.95518422019-Q4286.11431.82020-Q1225.4202312.58.52020-Q1230.54120.42020-Q2211.972.5331422.52020-Q2252.67130.32020-Q3291.349.789.943102020-Q339263.828.12020-Q4257.5120.248.135302020-Q4335.3128.127.42021-Q1305.55878.5172021-Q1405.733.519.82021-Q2498.35185.428.752021-Q2593.448.58.52021-Q3403.169475.559.316.22021-Q3555.1680.112.92021-Q4348124.9117.266.318.82021-Q455894.8222022-Q1514.84169.8118.154.552.52022-Q1731.57113.0215.22022-Q2409.48133.03132.425442022-Q2585.7133.3318.92022-Q3493.4165.9470.7847.96.52022-Q3659.12119.722.72022-Q4334.5116.820.529.62022-Q4403.973.5242023-Q1458.84205.678.3602.52023-Q1709.2410382023-Q2374.82179.349.766.32023-Q2522.02122.519.52023-Q3417.75219.6591.88577.523.72023-Q3683.085142.4162023-Q4115.9181.569.6229.725.42023-Q4237.83872024-Q1154.247.5646.327.4812024-Q1223.1860.46合計(jì)6837.22076.281324.105820.82195.6合計(jì)9078.2951691.21526.3資料來源：iFind，

資料來源：iFind，注：主體級(jí)別為發(fā)行時(shí)主體級(jí)別，下同、債券類型：5有擔(dān)保城投債以中長期、企業(yè)債為主。分發(fā)行期限看，有擔(dān)保城投債主要為長期債券，主要集中在5年期以上，規(guī)模在5000億元以上，占比將近一半；1年以內(nèi)、2-3年期和3-5年期也有一定分布，規(guī)模相對(duì)較少，在1500-2500億元之間。分券種看，有擔(dān)保城投債以企業(yè)債和中票為主，短融和公募公司債相對(duì)較少。有擔(dān)保企業(yè)債同比降幅超八成。具體看，無論是分發(fā)行期限還是分券種，有擔(dān)保城投債發(fā)行額普遍同比下降。23Q4和24Q1合并來看，期限上，1年以內(nèi)有擔(dān)保城投債同比下降31.81%、2-3年期同比下降19.07%、3-5年期同比下降23.26%，5年期以上則同比下降88.29%；券種上，有擔(dān)保企業(yè)債同比下降81.18%，中票同比下降32.72%，短融同比下降31.81%，公司債同比小幅增加但規(guī)模整體較小。23Q4有擔(dān)保中票和2-3年期債券同比增加。23Q4，分期限看，2-3年期有擔(dān)保債券發(fā)行額同比增加，發(fā)行人主要為江蘇、重慶區(qū)縣級(jí)主體和湖南、廣西、安徽、河南地市級(jí)主體；分券種看，有擔(dān)保中票發(fā)行額同比增加，發(fā)行人主要為江蘇、重慶區(qū)縣級(jí)主體和四川、山東、湖南、廣西、江西、河南、安徽地市級(jí)主體。1年以內(nèi)1-2年2-3年1年以內(nèi)1-2年2-3年3-5年5年以上債券類型企業(yè)債中期票據(jù)短期融資券公司債2019-Q12019-Q22019-Q32019-Q42020-Q12020-Q22020-Q32020-Q42021-Q12021-Q22021-Q32021-Q42022-Q12022-Q22022-Q32022-Q42023-Q12023-Q22023-Q32023-Q42024-Q1All2019-Q12019-Q22019-Q32019-Q42020-Q12020-Q22020-Q32020-Q42021-Q12021-Q22021-Q32021-Q42022-Q12022-Q22022-Q32022-Q42023-Q12023-Q22023-Q32023-Q42024-Q1All42.543.5142.95834.443291601.951640.485.635425.84.38230996.0317196.770.4851648.397.57126.2743.776.9167.54.1697.5734.484.7159.4353.657.722.6103.3317.684.725.7209.485260.4347.9332.3108.8103.9149.5543.35209.48529.6202.12309.2275.2118.9116.6230.2148.99.2142.9148.9309.64358.5356.6137.7145.0837.9629124.4115233209.697.9663.5124.446.4794.48245.34418.23196.451694.4855.8405.13365.53364.63185.62127.98132.96355.82020.12144.35267.65256.88427.79385.09117.2206.157144.3543.8304261.2229.2220.5149.31066.2243.1302.3269192.3115.963431.8670.570.966.2177.5386.4352.9113.7129.3270.570.91861137.9242.1231.381.966.818616846.459.9316.5305.3103.132446.440.542.566334.9327.922.542.532.53110931849.557177.4186.449.5532.466233.532.476.5342.53624.5249.3246.424.51540286.994088.49159.5169.818047.125.5228.55323103243.3246.41816286.9934.537.523資料來源：iFind， 資料來源：iFind，三、有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債：地產(chǎn)業(yè)同比下降，產(chǎn)控能源同比大幅上升有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債以房地產(chǎn)、建筑施工類企業(yè)為主。分行業(yè)看，近年來有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債主要集中在房地產(chǎn)、建筑施工、產(chǎn)業(yè)控股、能源、公用事業(yè)、商業(yè)貿(mào)易、機(jī)械設(shè)備、交運(yùn)設(shè)施和有色行業(yè)，其中房地產(chǎn)和建筑施工行業(yè)占比最高，合計(jì)占比；其余行業(yè)有擔(dān)保債發(fā)行相對(duì)較少，均在100億元以下。2024年一季度，能源、商貿(mào)、農(nóng)業(yè)和輕工制造發(fā)行額占比有所提升。房地產(chǎn)同比下降，產(chǎn)控和能源同比大幅增加。23Q4和24Q1合并來看，各行業(yè)有擔(dān)保債券發(fā)行增減不一。房地產(chǎn)行業(yè)同比降幅超30%；建筑施工、產(chǎn)業(yè)控股、能源行業(yè)則同比增加，其中產(chǎn)業(yè)控股和能源行業(yè)同比大幅增加。圖表11：分行業(yè)有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額（億元）房地產(chǎn)建筑施工產(chǎn)業(yè)控股能源公用事業(yè)商業(yè)貿(mào)易機(jī)械設(shè)備交運(yùn)設(shè)施有色輕工制造化工 醫(yī)藥 農(nóng)業(yè)金融控股信息技術(shù)休閑服務(wù)汽車交運(yùn)服務(wù)電子 鋼鐵食品飲料電氣設(shè)備建筑材料傳媒2019-Q142.72535.318.11.5203051045261632019-Q2761113.5138.335610101.3862019-Q3207.1928.510.519426741510.7845335942019-Q435.73762.55251212925122.142282020-Q1198.5520.549.067114.517752111.41039.510135.82020-Q2146.7161833.53026.512.51514.2420.510104503.95102020-Q329510533.52.5321415536.1102020-Q497.4319415202071381158.45.5842021-Q1130.882029157.5135102.537.52021-Q2141.3757.117.5996101053.6532021-Q3228.3878.730553324220101262542021-Q451.6165.73455241037657.22022-Q157.5137.8152012106.515210514.50.852022-Q2109.542.6522.51031052022-Q31476615356101010125713.9752022-Q4133.158186.33310553.42023-Q1247.723.410527.621354592023-Q2133.32202017552882.622023-Q3123.423.634102186592023-Q4162.42824130.52395972024-Q189.91411.3235210.6559.2104合計(jì)2855.3871151.4424.38414.8278.35253.113313110698.293.9488.57670696661.9760.842.3835333117.811.2資料來源：iFind，

地方國有企業(yè)有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額較多。分發(fā)行人性質(zhì)看，有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債1000地方國企和央企同比增加，民企和外商獨(dú)資企業(yè)同比下降。23Q4和24Q1合并來看，不同所有制企業(yè)有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行增減不一。地方國企和央企發(fā)行25.54%15.41%44.80%和77.5%圖表12：分企業(yè)性質(zhì)有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額（億元）地方國有企業(yè)私營中央企業(yè)外商獨(dú)資中外合資2019-Q1149.436.55135.15.62019-Q294.3324.8817242019-Q3212.0990.83418182019-Q4157.514.5373626.32020-Q1190.56110.5534.88545.42020-Q2171196.3421.5332020-Q3130141.85815833.32020-Q413462.917742.432021-Q1149.948.4825202021-Q2145.1726.654.132.518.22021-Q3260.63109.758059.72021-Q4180.87135.72022-Q1155.8112.3432022-Q2145.11547.52022-Q3187.977168152022-Q464.279.361.328122023-Q1246.14110.62522023-Q2157.4226.52222023-Q3150.548.5141082023-Q4208.7251.2831882024-Q1180.8215.2合計(jì)3472.02 0.137655.03172.5資料來源：iFind，有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債擔(dān)保方大多為發(fā)行人關(guān)聯(lián)方。從擔(dān)保方類型看，與城投不同的是，產(chǎn)業(yè)債擔(dān)保方絕大多數(shù)為產(chǎn)業(yè)公司股東，專業(yè)擔(dān)保公司和資產(chǎn)抵質(zhì)押擔(dān)保債項(xiàng)占比很少。擔(dān)保方式上，有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債擔(dān)保方式大多數(shù)為不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保，抵質(zhì)押擔(dān)保、連帶責(zé)任擔(dān)保等其他類型相對(duì)較少。擔(dān)保公司擔(dān)保債同比下降，股東或關(guān)聯(lián)方擔(dān)保額同比上升。23Q4和合并來看，擔(dān)保公司擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債同比下降近三成；產(chǎn)業(yè)公司股東或關(guān)聯(lián)方擔(dān)保則同比增加，其中浙江、江蘇、福建房地產(chǎn)行業(yè)，山東、山西能源和產(chǎn)控類行圖表13：分擔(dān)保方類型有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額（億元） 圖表14：分擔(dān)保方式有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額（億元）股東、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保擔(dān)保公司擔(dān)保資產(chǎn)抵質(zhì)押2019-Q1234.51231.12019-Q2147.21132019-Q3346.3926.52019-Q4199.83724.5102020-Q1410.3136202020-Q2339.9473.412.52020-Q3461.559.62020-Q4357.9353.452021-Q1199.925.517.982021-Q2225.4735.1162021-Q3489.98128.12021-Q4265.55622022-Q1176.5424.0710.52022-Q2203.140.52022-Q3272.976542022-Q4144.3100.52023-Q1284.72652023-Q2160.92622023-Q3148832023-Q4286.8782.052024-Q1160.2235.8合計(jì)5516.107948.42137.68資料來源：iFind， 資料來源：iFind，級(jí)別發(fā)行人占比相對(duì)較高。AAAA+AAAAA+AAAAAA低級(jí)別主體有擔(dān)保債同比增加，高級(jí)別主體下降。23Q4和24Q1合并來看，AA主體有擔(dān)保債同比增加13.21%，發(fā)行人主要為江蘇、浙江、北京區(qū)域的房地產(chǎn)和建筑施工企業(yè)；AA+、AAA主體有擔(dān)保債發(fā)行額則同比下降，降幅均在15%以上。圖表15：分主體級(jí)別有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額（億元）AA-AAAA+AAA2019-Q18.381.1107.181.12019-Q21.387534.83492019-Q3127.59172.3732019-Q42.196.43794.8412020-Q16.26139.5110210.552020-Q23.5145.4130.24146.72020-Q35173.4204138.72020-Q4799.9169.431402021-Q1116.97650.482021-Q213794.8744.72021-Q3145.5172.63191.952021-Q44119.8101.7982022-Q15.8111.4163.9302022-Q245.673892022-Q310106.5747.5177.92022-Q4345.494.6101.82023-Q1178.2132.938.622023-Q2885.9255.5562023-Q3112.169.444.52023-Q45144.93138.4980.52024-Q13108.254.8230合計(jì)72.342395.8572198.011913.5資料來源：iFind，公司債、中短期債券占比相對(duì)較高。分券種看，有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債主要集中在公司債和中期票據(jù)，短融和企業(yè)債占比較少，企業(yè)債政策屬性較強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)類企2-33-55年以上，不過523Q424Q1看，有擔(dān)保公司發(fā)行同比下降45.37%行人主要為北京、江蘇、福建、重慶、安徽等地房地產(chǎn)和建筑施工企業(yè)，山西、3中短期債券同比增加，長期債券同比下降。23Q4和24Q1合并來看，1年以內(nèi)、1-2年和3-5年期有擔(dān)保債同比增加，其中3-5年期債項(xiàng)發(fā)行人主要為江蘇、福建、廣東房地產(chǎn)企業(yè)和山東省能源企業(yè)，發(fā)行期限以551-2520%圖表16：分券種有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額（億元） 圖表17：分發(fā)行期限有擔(dān)保產(chǎn)業(yè)債發(fā)行額（億元）1年以內(nèi)1-2年2-3年3-5年5年以上2019-Q140586.210442.42019-Q22561.3344.88292019-Q333681.2135.89116.82019-Q417122.668.43726.32020-Q123.55120.5129.76187.552020-Q221.516.5130.64156.7100.52020-Q3373194.9148.7137.52020-Q413132149.96655.432021-Q12287983.950.482021-Q227.623117.9100.0782021-Q3612797253.5871.52021-Q4338187.389.262022-Q1426.5100.7148.9132022-Q214.532.6794536.52022-Q3144241.9751.630.42022-Q46.326.2182.119.410.82023-Q128.6234.76159.4456.570.42023-Q223.526.586.3270.6162023-Q3327169232023-Q44955.7157.435848.792024-Q11519.2114.9232.414.5合計(jì)548.52475.962719.361786.5171071.85資料來源：iFind， 資料來源：iFind，四、擔(dān)保效果：一定程度降低發(fā)債成本，不能完全彌補(bǔ)區(qū)域差異長期限有擔(dān)保城投債擔(dān)保效果更明顯。由于有擔(dān)保債樣本較多，我們選取AA城投2019年以來發(fā)行的有擔(dān)保和無擔(dān)保債項(xiàng)，比較不同省份相同發(fā)行年限區(qū)間下無擔(dān)保和有擔(dān)保債項(xiàng)加權(quán)票面利率?？梢园l(fā)現(xiàn)，中長期有擔(dān)保債項(xiàng)加權(quán)票面利率普遍低于無擔(dān)保債項(xiàng)。圖表18：AA主體不同期限有擔(dān)保和無擔(dān)保城投債加權(quán)票面利率（）圖表18：AA主體不同期限有擔(dān)保和無擔(dān)保城投債加權(quán)票面利率（）發(fā)行期限發(fā)行期限發(fā)行利差寧夏廣西新疆西藏黑龍江省0.45-0.430.40-00.34-0.540.27-2.690.542.0.670.160.040.310.43-0.06-0.62-0.112.031.941.251.202.240.80-0.25-0.58-0.060.170.670.660.21530.311.760..707.626.636.895.837.595.266.135.414.624.784.546.396.695.956.595.686.325.504.304.967.277.606.807.567.777.801.226.157.377.504.584.616.504.434.053.533.654.204.823.153.326.287.804.006.096.785.595.635.675.605.804.314.565.215.944.534.545.354.775.505.254.454.134.084.595.394.294.563.874.313.613.013.275.918.154.414.954.715.025.715.985.274.485.256.464.394.354.404.455.945.573.765.767.014.784.844.885.055.514.985.024.444.746.684.365.254.224.884.044.393.523.864.906.935.90493.305.795.054.367.127.016.976.326.026.574.644.363.743.503.836.303.613.505.565.504.755.561.425.897.324.615.525.255.695.774.184.443.741.874.676.544.154.863.834.723.353.496.903.983.887.207.484.515.956.285.535.897.465.365.945.345.777.063.764.217.893.823.294.083.106.507.007.277.757.306.766.24-1.207.506.306.285.085.003.484.323.84有擔(dān)保無擔(dān)保有擔(dān)保無擔(dān)保有擔(dān)保無擔(dān)保有擔(dān)保無擔(dān)保有擔(dān)保無擔(dān)保5年以上發(fā)行利差3-5年發(fā)行利差2-3年發(fā)行利差1-2年發(fā)行利差1年以內(nèi)0.870.630.910.710.730.701.521.89資料來源：iFind，

擔(dān)保不能完全彌補(bǔ)區(qū)域差異。部分省份AA主體中短期城投債，有擔(dān)保債-1.20-0.520.500.780.480.750.581.570.890.44-2.970.33-0.58-0.790.26-1.81-0.320.24-1.20-0.520.500.780.480.750.581.570.890.44-2.970.33-0.58-0.790.26-1.81-0.320.24項(xiàng)加權(quán)平均發(fā)行票面利率仍高于無擔(dān)保債項(xiàng)，主要是因?yàn)槌峭端巺^(qū)域整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同，即使有擔(dān)保方進(jìn)行信用增進(jìn)，仍不能完全彌補(bǔ)區(qū)域資質(zhì)之間差異。AA有擔(dān)保債券發(fā)行邊際下降主體信用資質(zhì)或有所提升。我們對(duì)比23Q1-23Q323Q4-24Q123Q1-23Q323Q4-24Q1165321AA10家，AA+6、山東以區(qū)縣級(jí)主體為主，江西、河北等地則以地市級(jí)等較高級(jí)別主體為主；期限上，主要集中在3年期以上。無擔(dān)保情況下發(fā)行中長期債券，或意味一攬子化債下市場(chǎng)對(duì)發(fā)行主體認(rèn)可度的提升，但也不排除一攬子化債行情下導(dǎo)致無擔(dān)保債項(xiàng)難度下降等因素，其中昆明交通產(chǎn)業(yè)股份有限公司前后發(fā)行3只超短融，2023812023122省份 行政等級(jí)(年) (億) 利率(%) 評(píng)級(jí) 式省份 行政等級(jí)(年) (億) 利率(%) 評(píng)級(jí) 式發(fā)行期限 發(fā)行總額發(fā)行票面發(fā)行時(shí)主體發(fā)行方債券類型發(fā)行日期 到期日期債券簡(jiǎn)稱債券代碼發(fā)行人名稱唐山控股發(fā)展集團(tuán)股份有限公司 2480051.IB 24唐控01 2024-03-072031-03-11 7 8.5 4.0000 AA+ 公募 企業(yè)債 河北省 地市級(jí)江蘇潤城資產(chǎn)經(jīng)營集團(tuán)有限公司 102480383.IB24潤城資產(chǎn)MTN0012024-01-302027-01-31 3 5.2 3.1000 AA 公募中期票據(jù)江蘇省 區(qū)縣級(jí)南京棲霞科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司 012384303.IB23棲霞科技SCP0022023-11-282024-08-26 0.7377 2 3.1000 AA 公募短期融資券江蘇省 區(qū)縣級(jí)鹽城海瀛控股集團(tuán)有限公司102481227.IB24鹽城海瀛MTN0012024-03-262027-03-27352.8000AA+公募中期票據(jù)江蘇省開發(fā)區(qū)區(qū)縣級(jí)鹽城海瀛控股集團(tuán)有限公司102481227.IB24鹽城海瀛MTN0012024-03-262027-03-27352.8000AA+公募中期票據(jù)江蘇省開發(fā)區(qū)區(qū)縣級(jí)豐縣城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司102480217.IB24豐縣建投MTN0012024-01-172027-01-19363.5000AA公募中期票據(jù)江蘇省區(qū)縣級(jí)淄博市臨淄區(qū)九合財(cái)金控股有限公司102382661.IB23九合財(cái)金MTN0012023-10-102028-10-115107.0000AA+公募中期票據(jù)山東省區(qū)縣級(jí)成都香城城市發(fā)展有限公司102480349.IB24成都香城MTN0012024-01-262027-01-2935.53.0400AA公募中期票據(jù)四川省區(qū)縣級(jí)公司三明市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司公司三明市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司102300522.IB23三明城投MTN0012023-10-242026-10-2636.53.7200AA公募中期票據(jù)福建省地市級(jí)云南省水利水電投資有限公司102400638.IB24云南水利MTN0012024-02-292025-08-301.498682.7800AA+公募中期票據(jù)云南省省級(jí)青島動(dòng)車小鎮(zhèn)投資集團(tuán)有限公司012384422.IB23動(dòng)車小鎮(zhèn)SCP0022023-12-112024-09-070.737753.4900AA公募短期融資券山東省區(qū)縣級(jí)

102480194.IB24綦江新城MTN0012024-01-172029-01-18 5 5 4.5000 AA 公募中期票據(jù)重慶市 區(qū)縣級(jí)浙江余姚工業(yè)園區(qū)開發(fā)建設(shè)投資有限公司

042380736.IB23余姚工投CP0012023-12-112024-12-12 1 5 3.1800 AA 公募短期融資券浙江省 區(qū)縣級(jí)昆明交通產(chǎn)業(yè)股份有限公司 012384566.IB23昆明交產(chǎn)SCP0022023-12-222024-09-20 0.7377 10.3 4.5000 AA+ 公募短期融資券云南省 地市級(jí)上饒創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司012480198.IB24上饒創(chuàng)新SCP0012024-01-162024-07-15 0.4918 5 2.8000 AA+ 公募短期融資券江西省歸屬地市級(jí)開發(fā)區(qū)威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營集團(tuán)有限公司

042480150.IB 24威經(jīng)開CP0012024-03-152025-03-18 1 3 2.9700 AA 公募短期融資券山東省歸屬地市級(jí)開發(fā)區(qū)資料來源：iFind，

有擔(dān)保債發(fā)行邊際增加主體部分相關(guān)債券安全邊際更高。類似的，我們選取23Q1-23Q3只發(fā)行無擔(dān)保債券、23Q4-24Q1發(fā)行過有擔(dān)保債券的公司。總數(shù)上，共有16家公司滿足上述條件。從區(qū)域上看，江蘇省4家，廣西、山東、陜西各兩家，安徽、北京、河北、江西、四川和浙江各1家；從主體級(jí)別看，AA和AA+主體各7家；從行政等級(jí)上看，以江蘇、山東區(qū)縣級(jí)，廣西、安徽、江西地市級(jí)為主；從擔(dān)保方類型看，9家擔(dān)保人為專業(yè)擔(dān)保公司，7家為發(fā)行人股東或關(guān)聯(lián)方?？傮w來看，有擔(dān)保債發(fā)行邊際增加并非一定意味發(fā)行人信用水平下降，部分因債券期限延長或發(fā)行額增加，部分因發(fā)行人有成本訴求，對(duì)此我們篩選期限相對(duì)較短、額度相對(duì)較小的有擔(dān)保債券。對(duì)于前者，江西撫州發(fā)債額度相對(duì)較少、期限相對(duì)較短，可予適當(dāng)關(guān)注；對(duì)于后者，東營、遂寧、柳州市級(jí)平臺(tái)和南京區(qū)縣城投，23Q4-24Q1既發(fā)行有擔(dān)保債券也發(fā)行無擔(dān)保債券，且有擔(dān)保債券與無擔(dān)保債權(quán)在期限、額度相差不大，可予適當(dāng)關(guān)注。其中柳州市東城投資開發(fā)集團(tuán)有限公司前后共發(fā)行6只中票，僅2023年11月發(fā)行的1只有擔(dān)保，主體資質(zhì)相對(duì)較弱。圖表20：23Q3前只發(fā)行無擔(dān)保債券、23Q4-24Q1發(fā)行過有擔(dān)保債券的發(fā)行人情況發(fā)行人名稱發(fā)行人名稱債券代碼債券簡(jiǎn)稱債券類型省份 行政等級(jí)擔(dān)保人擔(dān)保人有限公司

股份AA+(年)(億)率(%)評(píng)級(jí)東營市財(cái)金投資集團(tuán)有限公司240051.SH23東財(cái)K12023-11-012028-11-03563.7AA+公司債山東省地市級(jí)(年)(億)率(%)評(píng)級(jí)東營市財(cái)金投資集團(tuán)有限公司240051.SH23東財(cái)K12023-11-012028-11-03563.7AA+公司債山東省地市級(jí)2480015.IB擔(dān)保)24航空城綠色債012024-01-312031-02-0271.63.25AA+企業(yè)債102383226.IB23柳州東投MTN0042023-11-292026-11-3031.55.5AA+中期票據(jù)限公司西安航空城建設(shè)發(fā)展(集團(tuán))有限公

陜西省歸屬地市級(jí)陜西