比較新聞學(xué)教程 課件 第七章 媒介體系

第七章媒介體系媒介體系（mediasystem）“mediasystem”可翻譯為媒介體系或媒介體制。由于二者指向不同的理論淵源，本章對(duì)《報(bào)刊的四種理論》將以“體系”指代，而對(duì)《比較媒介體制》則以“體制”指代。由社會(huì)和政治體系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、媒介管理體系構(gòu)成。第一節(jié)比較媒介體系概述本節(jié)重點(diǎn)考察媒介體系的理論源流，同時(shí)以《報(bào)刊的四種理論》和《比較媒介體制》為切入點(diǎn)，呈現(xiàn)媒介體系比較研究的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代媒介體系比較模型的延伸和改造。一、媒介體系研究及其社會(huì)理論背景從宏觀層面看，媒介體系往往指代在一個(gè)特定的社會(huì)和政治體系（如國家）內(nèi)所有組織起來或者是在運(yùn)作的大眾媒體。在中觀層面上，媒介體系可以被看作一個(gè)產(chǎn)業(yè)（如報(bào)業(yè)、廣播電視業(yè)、電影等），考察其內(nèi)部的組織和運(yùn)作。在微觀層面上，媒介體系可以被視為特定的媒體渠道，探究它作為一個(gè)體系是如何運(yùn)作的。在分化理論的基礎(chǔ)上，帕森斯進(jìn)一步發(fā)展出系統(tǒng)理論。他在《社會(huì)系統(tǒng)》一書中指出，所有社會(huì)系統(tǒng)要穩(wěn)定存續(xù)、發(fā)展下去，必須實(shí)現(xiàn)四種功能：（1）適應(yīng)（adaption），即獲得足夠資源；（2）目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（goal

attainment），即確定和實(shí)施目標(biāo)；（3）整合（integration），即在社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)子單元之間保持團(tuán)結(jié)或協(xié)調(diào)；（4）模式維持（latency），即創(chuàng)造、保持和傳播該社會(huì)系統(tǒng)的獨(dú)特文化和價(jià)值觀。二、報(bào)刊的四種體系比較研究者把當(dāng)時(shí)的政治和媒介體系分成四種類型：專制/威權(quán)/集權(quán)主義、自由至上主義（libertarianism）、社會(huì)責(zé)任論（socialresponsibility）和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義（Sovietcommunism）。（一）四種報(bào)刊/媒介體系介紹從歷史維度看，雖然專制/威權(quán)/集權(quán)主義的報(bào)刊體系發(fā)源于16、17世紀(jì)的西歐，但在現(xiàn)當(dāng)代，該體系主導(dǎo)多個(gè)國家的報(bào)刊體系，包括法西斯統(tǒng)治下的報(bào)刊體系。從思想維度看，專制/威權(quán)/集權(quán)主義的報(bào)刊思想可以追溯到柏拉圖、馬基雅維利、霍布斯和黑格爾，其認(rèn)為個(gè)人自由并非免受國家控制的自由，而必須在國家框架中實(shí)現(xiàn)。在17世紀(jì)末期，隨著政治民主制度、宗教自由及啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，自由至上主義的報(bào)刊理論和實(shí)踐興起。受彌爾頓（JohnMilton）、洛克（JohnLocke）、密爾等關(guān)于理性主義及自然權(quán)利思想的影響，自由至上主義的思想主要發(fā)端并盛行于英國和美國，主張人作為理性動(dòng)物，可以辨析事實(shí)、追求真理。報(bào)刊的主要功能是通過提供信息或觀點(diǎn)，去幫助大眾尋求真理。社會(huì)責(zé)任論的報(bào)刊思想被認(rèn)為發(fā)端于20世紀(jì)40年代的哈欽斯委員會(huì)。與自由至上主義的報(bào)刊體系一致，社會(huì)責(zé)任論的報(bào)刊體系也以私有制為主；但后者認(rèn)為，報(bào)刊等媒體在享有媒介市場的權(quán)力的同時(shí)，也必須服務(wù)于大眾的信息和討論的需求，保證各種觀點(diǎn)都在新聞中得到公平的呈現(xiàn)，使大眾能夠?qū)ι鐣?huì)中的關(guān)鍵問題做出明智的決定。蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的報(bào)刊體系基于馬克思主義哲學(xué)，但又呈現(xiàn)特定歷史階段報(bào)刊思想與實(shí)踐的僵化，《報(bào)刊的四種理論》的作者局限于特定歷史時(shí)期的文獻(xiàn)，以“冷戰(zhàn)他者”的方式定義共產(chǎn)主義報(bào)刊體系。（二）影響與批評(píng)首先，該報(bào)刊體系劃分框架混淆了哲學(xué)、政治和媒介三個(gè)不同層次的理論和實(shí)踐。其次，這一報(bào)刊體系劃分框架帶有片面的西方現(xiàn)代性和社會(huì)進(jìn)化論的假設(shè)。再次，報(bào)刊的四種體系劃分僅僅聚焦于新聞報(bào)刊，而對(duì)于廣播、電視、電影、音樂等其他媒介形式卻鮮少涉及。報(bào)刊的四種體系的不足，讓許多學(xué)者試圖在其劃分的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)和補(bǔ)充，他們主要沿著兩個(gè)方向推進(jìn)：第一，增加該報(bào)刊體系未涉及、遺漏的類型。第二，以阿特休爾為代表的一些學(xué)者則加入市場、文化等因素，對(duì)媒介體系的特點(diǎn)進(jìn)行更全面的考察；同時(shí)，這樣的改進(jìn)框架也不再持進(jìn)化論觀點(diǎn)或從西方中心的角度審視其他媒介體系，而僅僅從比較角度強(qiáng)調(diào)各種媒介體系的不同。你怎么看？基于對(duì)報(bào)刊的四種理論的批判性重構(gòu)，有研究者提出了一種四角四象限（fourcornersandfourquadrants）模式。你認(rèn)為這一模式可以超越“報(bào)刊的四種理論”嗎？它有哪些改進(jìn)與不足？

三、三種媒介體制比較相比四種報(bào)刊體系，哈林和曼奇尼的三種媒介體制比較具有兩大特點(diǎn)：第一，四種報(bào)刊體系從現(xiàn)存的哲學(xué)、政治分類框架中去歸納普遍框架，以期解釋所有現(xiàn)存的媒介體系；而三種媒介體制則從實(shí)證分析和有限的典型案例入手，演繹式地推導(dǎo)出不同的媒介體制的理想型。前者是對(duì)現(xiàn)實(shí)報(bào)刊體系的描繪與再現(xiàn)，而后者則是分析媒介體制現(xiàn)實(shí)的概念指導(dǎo)工具。第二，結(jié)合新馬克思主義等其他系統(tǒng)理論闡釋，強(qiáng)調(diào)媒介體制內(nèi)部個(gè)人、組織、實(shí)踐的差異、沖突、競爭、合作等多種關(guān)系，并認(rèn)為媒介體制的特點(diǎn)是在這些復(fù)雜關(guān)系互動(dòng)中形成且變化的。具體來說，哈林和曼奇尼從報(bào)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、政治平行性、媒介專業(yè)化及國家角色的四個(gè)維度，分析得出主導(dǎo)西歐和北美18個(gè)民主國家的三種媒介體制，即地中?；驑O化多元模式（Mediterraneanorpolarizedpluralistmodel）、北歐/中歐或民主法團(tuán)模式（North/CentralEuropeordemocraticcorporatistmodel）及北大西洋或自由主義模式（NorthAtlanticorliberalmodel）（見表7--1）。資料來源：HALLINDC，MANCINIP

Comparingmediasystems：threemodelsofmediaandpolitics［M］.CambridgeUniversityPress，2004表7--1媒介體制的三種類型媒介體制地中?；驑O化多元模式北歐/中歐或民主法團(tuán)模式北大西洋或自由主義模式國家/地區(qū)法國、希臘、意大利、葡萄牙、西班牙奧地利、比利時(shí)、丹麥、芬蘭、德國、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士英國、美國、加拿大、愛爾蘭報(bào)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)紙發(fā)行量低；精英政治取向的新聞界報(bào)紙發(fā)行量高；大眾發(fā)行的報(bào)業(yè)發(fā)展早報(bào)業(yè)發(fā)行量中等；大眾發(fā)行的商業(yè)報(bào)業(yè)發(fā)展早政治平行性政治平行性高；外部多元主義、評(píng)論導(dǎo)向的新聞業(yè)；政治凌駕于廣電之上的體制外部多元主義；歷史上政黨報(bào)刊強(qiáng)大；向中立商業(yè)報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型；高度自治但政治嵌入廣電系統(tǒng)中立的商業(yè)報(bào)業(yè)；信息導(dǎo)向的新聞界；內(nèi)部多元主義（但英國為外部多元主義）；廣電治理的專業(yè)模式正式的自治體制媒介專業(yè)化專業(yè)化程度低；工具化程度高專業(yè)化程度高；制度化自律專業(yè)化程度高，非制度化自律國家角色國家干預(yù)強(qiáng)；法國與意大利提供報(bào)業(yè)津貼；數(shù)度新聞審查；“野蠻地解除管制”（除法國外）國家干預(yù)強(qiáng)，但也保護(hù)新聞自由；提供報(bào)業(yè)津貼（特別是斯堪的納維亞地區(qū)的國家）；公共服務(wù)廣電模式強(qiáng)市場主導(dǎo)（除英國和愛爾蘭強(qiáng)大的公共廣電模式外）（一）地中?；驑O化多元模式極化多元模式多盛行于希臘、意大利等南歐地中海國家，同時(shí)也盛行于法國。該模式的特點(diǎn)包括：媒介商業(yè)化低、政治平行性高、媒介專業(yè)化程度低及國家對(duì)媒介的干預(yù)強(qiáng)。（二）北歐/中歐或民主法團(tuán)模式北歐及中歐地區(qū)主要的媒介體制為民主法團(tuán)模式。該模式的特點(diǎn)包括：商業(yè)報(bào)刊和政黨報(bào)刊均十分發(fā)達(dá)，政治平行性高，國家干預(yù)強(qiáng)，專業(yè)化程度高。這展現(xiàn)了三組看似矛盾的特征：商業(yè)性媒介與和政治/公民團(tuán)體相關(guān)的媒介共存，政治平行性與媒介專業(yè)化共存，對(duì)新聞自由的保障和國家對(duì)媒介的強(qiáng)大干預(yù)也共存。首先，從政治、經(jīng)濟(jì)背景看，這些國家的封建主義力量都比較弱，商業(yè)比較發(fā)達(dá)，資本主義萌芽發(fā)展比較早，自由民主的政治制度也很早建立，這使其大眾化商業(yè)報(bào)刊發(fā)行量非常大，新聞自由在很大程度上得到保證。其次，國家內(nèi)部代表各子社區(qū)的群眾政黨和社會(huì)團(tuán)體在政治生活中一直處于中心地位，從而帶來了上述第二個(gè)矛盾的局面。一方面，這些團(tuán)體可以幫助建立一些獨(dú)立于國家之外的新聞事業(yè)組織機(jī)構(gòu)，使其報(bào)刊專業(yè)化程度比較高。另一方面，由于群眾政黨和社會(huì)團(tuán)體報(bào)刊是從屬于子社區(qū)的，代表其利益，因此它們的政治平行性也非常高。其中一個(gè)顯著表現(xiàn)就是關(guān)于政策決策過程的討論比較多。最后，在國家干預(yù)方面，同樣是由于這些群眾政黨和社會(huì)團(tuán)體在政治中的中心地位，一方面它們可以限制國家的干涉以保證新聞自由，另一方面又會(huì)和國家合作給報(bào)業(yè)以津貼等資助來幫助后者發(fā)展。（三）北大西洋或自由主義模式自由主義的媒介體制模式最典型的代表是美國，也包含英國、加拿大和愛爾蘭?？傮w來說，這些國家的商業(yè)媒體發(fā)達(dá)、政治平行性低、專業(yè)化程度高、國家對(duì)媒介的干預(yù)度最低。從歷史上看，議會(huì)制度在這些國家發(fā)展較早且很成熟，導(dǎo)致其新聞自由度相較于其他地區(qū)是最高的；同時(shí)，資本主義的發(fā)展也讓大眾商業(yè)報(bào)刊的發(fā)行量非常大，并擺脫了對(duì)國家津貼等的依賴，使報(bào)業(yè)成為盈利的產(chǎn)業(yè)。（四）對(duì)三種媒介體制的批評(píng)和修正三種媒介體制提出后，在新聞傳播學(xué)界引起了巨大反響，對(duì)其批評(píng)反思與發(fā)展效仿的聲音共存。首先，批評(píng)者指出其實(shí)證材料無法與類型一一對(duì)應(yīng)。其次，該框架考慮的因素過少，尤其對(duì)文化、國際影響等因素的忽略備受詬病。最后，由于選取的案例均以國家為單位，該框架也被批評(píng)為“方法論上的民族主義”（methodologicalnationalism）。由于哈林和曼奇尼堅(jiān)持三種媒介體制僅根植于西方經(jīng)驗(yàn)，否認(rèn)其具有普適性，其他國家和地區(qū)的學(xué)者在對(duì)該媒介體制劃分框架進(jìn)行批判性吸收后，從兩方面將其調(diào)整、補(bǔ)充、改進(jìn)為更適應(yīng)其他情境的媒介體制劃分框架。首先，比較三種媒介體制和其他媒介體制的異同，從而發(fā)展出新的媒介體制類型。其次，根據(jù)各國和各地區(qū)的情境，對(duì)媒介體制變量進(jìn)行改進(jìn)。其中，由于政治平行性概念根植于西方多黨制，其在非西方語境尤其須進(jìn)行調(diào)整。四、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的媒介體制比較第一種研究路徑試圖將以前的模式直接運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)語境下。第二種研究路徑同樣基于三種媒介體制的研究成果，它試圖將媒介體制四個(gè)不同方面的變量轉(zhuǎn)化為以互聯(lián)網(wǎng)為中心的變量指標(biāo)。具體來說，以互聯(lián)網(wǎng)為中心的模式對(duì)其進(jìn)行如下改進(jìn)：（1）在市場變量下的發(fā)行量、媒體內(nèi)容類型、讀者、占有率等方面，加入網(wǎng)絡(luò)媒體的指標(biāo)。（2）在媒介專業(yè)化方面，加入非典型工作人員（如在新聞編輯室外工作的工作人員）及新聞從業(yè)者在數(shù)字素養(yǎng)方面的培訓(xùn)。（3）在國家對(duì)媒介干預(yù)方面，加入國家在數(shù)字基建方面的投入及推行針對(duì)數(shù)字行動(dòng)者和內(nèi)容的政策。（4）由于網(wǎng)絡(luò)給非精英參與生產(chǎn)新聞內(nèi)容提供了渠道，因此加入草根參與，進(jìn)一步綜合考察媒介體制。（5）政治平行性在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代仍然保持不變。第三種研究路徑與現(xiàn)有的比較媒介體制框架分離，以網(wǎng)絡(luò)的架構(gòu)為維度提出了新的比較媒介體制變量，即數(shù)字傳播體制。具體來說，該體制從數(shù)字基建、市場和國家角色這三個(gè)方面考察數(shù)字傳播中設(shè)備和數(shù)字接入網(wǎng)絡(luò)、骨干網(wǎng)（backbonenetwork）、應(yīng)用程序和內(nèi)容四方面的狀況（見表7--2）。第二節(jié)政治平行性：媒體與政治的關(guān)系比較政治平行性概念作為比較媒介體制的四個(gè)分析變量之一，是貫穿始終的焦點(diǎn)，幾乎所有做媒介體制比較研究的學(xué)者都無法繞開這一概念工具。它被用以衡量媒體與政黨或社會(huì)團(tuán)體聯(lián)系的性質(zhì)和程度，或者反映社會(huì)中主要政治分歧的程度，也可以用來反思媒體的政治傾向性的程度。一、政治平行性及其測量作為比較媒介體制的標(biāo)準(zhǔn)，政治平行性構(gòu)成要件分為五個(gè)方面：（1）不同媒體在新聞報(bào)道或娛樂信息中體現(xiàn)不同政治取向的程度。（2）媒介與政黨或其他類型機(jī)構(gòu)的各種組織化聯(lián)系，包含工會(huì)、商業(yè)協(xié)會(huì)、宗教組織、族裔社團(tuán)等進(jìn)入政治過程的社會(huì)團(tuán)體。（3）媒介人員積極參與政治生活的傾向，媒介體制中追求新聞工作者職業(yè)路徑以及媒介其他人員被政治面貌塑造的傾向，如為政見與自己相似的媒體機(jī)構(gòu)工作、所在媒體機(jī)構(gòu)想要平衡不同政治傾向等。（4）媒介受眾的黨派性，即具有不同政黨或政治傾向的支持者購買不同的報(bào)紙，或收看不同的電視頻道。（5）新聞事業(yè)的角色取向和實(shí)踐的混合與分野，如新聞實(shí)務(wù)與寫作風(fēng)格（新聞信息與評(píng)論/分析）、新聞勞工（記者與評(píng)論員）等。放大鏡媒體政治平行性的測量和類型劃分

在比較視角下，媒體政治平行性（MPP）量化測量方法還可以進(jìn)一步細(xì)化為七個(gè)測量參數(shù)：（1）媒體部門的政治飽和度，即是否重視黨派政治新聞報(bào)道與評(píng)論，以及賦予的版面篇幅、報(bào)道比例和曝光度。（2）政黨立場與媒體傾向的一致性程度，高一致性的新聞側(cè)重提供政治偏見而非平衡報(bào)道。（3）不同媒體在政治立場上的獨(dú)立性，涉及報(bào)道的客觀性和多樣性。（4）媒體邏輯與政治邏輯的接近程度。媒介市場追求利潤和受眾關(guān)注度，而政治市場講究權(quán)力和影響力的驅(qū)動(dòng)，但當(dāng)政黨或政客利用媒體推動(dòng)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或謀取政治利益時(shí)，二者就可能發(fā)生重疊，產(chǎn)生相互作用。（5）媒體細(xì)分市場的兩極分化程度，即不同黨派或政治團(tuán)體在立場表態(tài)、報(bào)道內(nèi)容、選題偏好和語言使用等方面的偏向程度。（6）媒體細(xì)分市場相對(duì)于“理論發(fā)育零點(diǎn)”（theoreticalzero）的偏移程度，“零點(diǎn)”意味著遵循“零”偏見的規(guī)范（政治中立性、客觀性等）和標(biāo)準(zhǔn)（事實(shí)和評(píng)論分離、為沖突的雙方發(fā)聲等）。（7）內(nèi)容多樣性的條件和傳統(tǒng)?！皸l件”涉及政治勢力對(duì)媒體的控制程度、媒體所有權(quán)結(jié)構(gòu)、法律和制度保障等方面的因素，而“傳統(tǒng)”涉及政治勢力和媒體之間的歷史關(guān)系、政治文化和價(jià)值觀等方面的因素。此外，政治平行性還可以歸納為三種類型：（1）在（親）政黨媒體中的“開放式平行性”（openparallelism），指國家內(nèi)部媒體和政治勢力之間相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系。例如挪威的媒體享有較高的自由度和多樣性，可以報(bào)道和批評(píng)政治勢力，而后者也無法對(duì)媒體進(jìn)行過多的干涉，這促進(jìn)了社會(huì)的公共參與和政治討論。（2）“天生的平行性”（inbornparallelism），指媒體和政治勢力之間天生的關(guān)聯(lián)，具體指由于某些歷史、文化或結(jié)構(gòu)性因素而形成的新聞報(bào)道慣例、議程設(shè)置和問題框架。例如法國的媒體和政治勢力的關(guān)系相對(duì)緊密、互相影響，前者影響后者的決策和政策，后者影響前者的內(nèi)容和立場。（3）由于媒體的不當(dāng)行為而形成的“隱藏的平行性”（hiddenparallelism），指媒體和政治勢力之間的關(guān)系表面上看起來獨(dú)立，但在實(shí)際操作中存在某些隱蔽的聯(lián)系和互動(dòng)，土耳其的媒體就是一個(gè)典型?？傊?，無論是涉及媒介的組織機(jī)構(gòu)、內(nèi)容風(fēng)格還是媒介的從業(yè)人員、受眾，都離不開政治的弧圈。參考文獻(xiàn)：BODRUNOVASS

Media

politicalparallelismasanindicatorinstudyingmediacracy［C］.InternationalSymposiumonLanguageandCommunication，2012：941--956.政黨媒體平行性分為三種類型的聯(lián)系。（1）組織和所有權(quán)：當(dāng)報(bào)紙直接歸政黨所有時(shí)，報(bào)紙與政黨平行。（2）目標(biāo)：報(bào)紙的目標(biāo)與政黨的目標(biāo)重疊。（3）成員和支持者：政黨報(bào)紙的讀者主要是政黨的支持者。放大鏡如何理解媒體多元主義？

一般說來，對(duì)媒體多元主義或多樣性進(jìn)行概念化考察包含三個(gè)層面：宏觀層面，即整個(gè)媒介系統(tǒng)；中觀層面，即新聞和廣播的子系統(tǒng)及其下屬部分；微觀層面，即媒介個(gè)體。根據(jù)哈林和曼奇尼的研究，可以做進(jìn)一步界定。（1）內(nèi)部多元主義（internalpluralism）。在單一媒體機(jī)構(gòu)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的多元主義，指涉兩個(gè)方面：一是低度政治平行性，媒介組織既避免與政治團(tuán)體的體制性聯(lián)系，也試圖在內(nèi)容中保持中立與“平衡”；二是中度政治平行性，單一組織在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容形式上代表多種政治力量（政治分歧被反映在媒介組織的機(jī)構(gòu)和內(nèi)容中）。內(nèi)部多元主義或多元化是新聞媒體相對(duì)較新的模式，對(duì)經(jīng)濟(jì)限制和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（如客觀性和新聞價(jià)值）的廣泛接受加強(qiáng)了內(nèi)部多元化的趨勢。但是這種對(duì)信息的處理方式也會(huì)帶來問題：存在相互矛盾觀點(diǎn)的平衡報(bào)道可能會(huì)導(dǎo)致政治冷漠、信息失焦和價(jià)值迷失。（2）外部多元主義（externalpluralism）。具有高度政治平行性，反映社會(huì)不同群體和傾向的媒體機(jī)構(gòu)和組織。這種高政治平行性的外部多元主義并非通向平衡的目標(biāo)，媒體的黨派偏見很容易引發(fā)一種“幽靈”，即更多的信息可能并不意味著更好的信息，而僅僅是把公民集中在一個(gè)特定的政治或經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)陣營中，并提供有偏見的信息。競爭性信息的缺乏，可能導(dǎo)致多樣性啟發(fā)的喪失。自1989年改革開始以來，波蘭媒體發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變：（1）公有媒體一直由政治行為者直接主導(dǎo)，呈現(xiàn)高度的政治平行性。（2）私人媒體與政黨沒有任何正式聯(lián)系。（3）外國公司的媒體首先是試圖保持中立的小報(bào)，因?yàn)檫@對(duì)商業(yè)更有利。案例分析以《紐約時(shí)報(bào)》在2016年美國大選期間關(guān)于希拉里·克林頓（HillaryClinton）的社論及其網(wǎng)民評(píng)論為例，分析媒介議程與受眾議程之間的互動(dòng)關(guān)系，討論新聞生產(chǎn)與消費(fèi)在政治平行性方面的表現(xiàn)及其原因。

二、超越政治平行性：相似與變異（一）南非南非媒體國家模式顯然存在一定程度的政治平行性，但與西方的政治平行性不完全契合。盡管種族對(duì)南非歷史的影響可能是獨(dú)一無二的，但許多其他新興民主國家（以及一些成熟的民主國家）也同樣面臨著嚴(yán)重的社會(huì)分裂，包括種族、階級(jí)、移民、貧困、文化和語言等問題。（二）尼日利亞非洲學(xué)者提出的“區(qū)域平行性”（regionalparallelism）概念植根于特定國家的歷史、經(jīng)濟(jì)、地理和政治現(xiàn)實(shí)，與區(qū)域和族群發(fā)生聯(lián)系。區(qū)域平行性表現(xiàn)為以下特征：（1）由位置決定；（2）由精英支持；（3）由政治和商業(yè)利益推動(dòng)；（4）因媒體所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)不平衡而變得明顯；（5）為表征社會(huì)的復(fù)雜性所包圍；（6）不是絕對(duì)的。“庇護(hù)主義”是政治研究中的一種范式，也普遍存在于許多國家的政治實(shí)踐中。它指的是一種社會(huì)組織模式，在這種模式下，社會(huì)資源的獲取由贊助人控制，并交付給客戶，以換取尊重和各種支持。（三）巴西政治平行性在向區(qū)域性延展和轉(zhuǎn)向的同時(shí)，也顯現(xiàn)出一定的局限性。在巴西政治媒介體制下重新審視政治平行性的概念時(shí)，與其將它視為一個(gè)單一的變量，不如將其視為一種特定類型的媒體政治關(guān)系，是兩個(gè)變量結(jié)合的結(jié)果，即政黨路線的明確程度與媒體的政治活動(dòng)參與度。其一，假設(shè)存在一個(gè)競爭性的政治體系，政治分歧清晰到足以讓觀察者察覺到它們（即其在媒體上的“反映”）。其二，假設(shè)存在一種政治活躍媒體，在這個(gè)意義上采取明確的政治立場。還有另外三種可能性。（1）對(duì)應(yīng)于北歐/中歐或民主法團(tuán)模式的“公共服務(wù)”媒體（非政治活躍媒體/明顯的政黨路線）：政黨的路線也很明顯，但媒體沒有以公共服務(wù)道德的名義明確表態(tài)。（2）對(duì)應(yīng)于北大西洋或自由主義模式的“客觀的”媒體（非政治活躍媒體/不明顯的政黨路線）：非政治活躍媒體與政黨路線不明顯的政治體系聯(lián)系在一起。（3）作為政治代理人的媒體，沒有與前述對(duì)應(yīng)的模式，但與巴西媒體系統(tǒng)有緊密的共同聯(lián)系（政治活躍媒體/不明顯的政黨路線）：盡管政黨路線不明顯，但媒體依然發(fā)揮了非常積極的政治作用（見表7--3）。三、數(shù)字媒體的政治平行性（1）因媒介系統(tǒng)而異，受到其原有專業(yè)傳統(tǒng)、制度結(jié)構(gòu)和媒介生態(tài)的影響，即路徑依賴，新媒體將強(qiáng)化同一媒介系統(tǒng)內(nèi)的主導(dǎo)做法（如助長政治兩極分化），增強(qiáng)政治平行性；（2）新媒體的邏輯植根于技術(shù)，將減少國家媒介系統(tǒng)之間的差異；（3）新媒體可能會(huì)為賴以發(fā)展的媒介系統(tǒng)所塑造，但是逆主導(dǎo)實(shí)踐而行，填補(bǔ)特定媒介生態(tài)中媒體所忽略的利基市場。其一，基于互聯(lián)網(wǎng)的媒體將因媒介系統(tǒng)而異，受到現(xiàn)有結(jié)構(gòu)和實(shí)踐的影響。其二，基于互聯(lián)網(wǎng)的媒體可能是一種融合的力量，引入植根于技術(shù)或全球化經(jīng)濟(jì)模式或文化實(shí)踐的邏輯，將減少國家媒介系統(tǒng)的差異。其三，新媒體在不同的媒介系統(tǒng)中發(fā)展，但其發(fā)展方式取決于現(xiàn)有媒介生態(tài)中的利基市場，而非傳統(tǒng)模式，兩者之間可能不存在連續(xù)性。案例分析以《華盛頓郵報(bào)》和?？怂剐侣勱P(guān)于TikTok事件的新聞報(bào)道及其網(wǎng)民評(píng)論為材料，分析政黨、媒體與受眾之間的關(guān)系，討論并反思互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“政治平行性”。

擴(kuò)展閱讀1.尼羅，貝里，布拉曼，等最后的權(quán)利：重議《報(bào)刊的四種理論》［M］.周翔，譯汕頭：汕頭大學(xué)出版社，2008.

2.哈林，曼奇尼.比較媒介體制：媒介與政治的三種模式［M］.陳娟，展江，等譯北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

3.卡倫，樸明珍.去西方化媒介研究［M］.盧家銀，崔明伍，杜俊偉，等譯北京：清華大學(xué)出版社，2011.

4.克里斯琴斯，格拉瑟，麥奎爾傳媒規(guī)范理論［M］.黃典林，陳世華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2022.

5.HALLIND，MANCINIP.Co