行政體制變遷的辯證分析

第第頁行政體制變遷的辯證分析問題的提出

通過觀察廣東省縣級政府的行政體制改革試點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)，法律與行政管理體制改革有著促進(jìn)與制約的辯證關(guān)系。一方面，改革是應(yīng)國務(wù)院依法行政綱要等法規(guī)制度要求而進(jìn)行的;順德和濠江區(qū)大部制改革方案和成果分別得到了廣東省人大、汕頭市人大的立法保障和認(rèn)可，進(jìn)一步保障了新制度的合法性。另一方面，在進(jìn)一步的行政審批制度改革和社會制度改革過程中，出現(xiàn)了改革需求與現(xiàn)行法律制度相抵觸、法律不完善等問題。這些問題制約著整個改革的發(fā)展過程;廣東實(shí)踐表明，改革部分地運(yùn)用了法律手段;改革路徑程序也部分地向法律推進(jìn)式改革轉(zhuǎn)變。本文基于對廣東順德、濠江改革試點(diǎn)的跟蹤調(diào)研和相關(guān)文獻(xiàn)資料，探究在行政體制改革這一制度變遷過程中，法律作為一種現(xiàn)有制度，與現(xiàn)有的行政管理制度變革、新制度形成之間的辯證關(guān)系，期以理論上的探索來促進(jìn)行政體制改革實(shí)踐的深化發(fā)展。

制度變革理論及其辯證分析方法

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將制度理解為與具體行為有關(guān)的規(guī)范體系，認(rèn)為制度從根本上是由非正式的約束、正式規(guī)則及其實(shí)施特征組成的，是在決策者自利的基礎(chǔ)上自發(fā)產(chǎn)生的。③另一類關(guān)于制度起源的極端觀點(diǎn)，被威廉姆森稱為"法律中心主義"④，哈耶克批判為"建構(gòu)主義的理性主義"。不管怎樣，新制度主義達(dá)成的一個共識是，制度的產(chǎn)生是由尋找在某種意義上優(yōu)化人們社會行為的組織結(jié)構(gòu)的活動引致的。⑤制度理論認(rèn)為，制度有歷史的規(guī)定性，即制度是歷史的產(chǎn)物，制度變革則意味著由歷史發(fā)展特征所決定的制度本質(zhì)的改變。制度和制度變革的復(fù)雜性決定了制度研究需要區(qū)分不同的分析層面。針對不同的環(huán)境約束或當(dāng)事人，制度變革的原因被分為內(nèi)生和外生兩種。阿爾斯通在總結(jié)學(xué)者們對制度變革動因的分析時指出，制度變革可以被看作是一個社會中供給和需求力量相互影響所產(chǎn)生的結(jié)果，其中"正式制度"通過某種政治過程呈現(xiàn)出來，比如，法律就是通過政府實(shí)體得以制定、通過或頒布的。在此方式中，政府"供給"制度。他將源自需求者與供給者討價還價活動的制度變革描述為三種純粹的情況:(1)制度變革對體系而言是內(nèi)生的，但對個人需求者和供給者而言是外生的。制度變革被看成是個人對變革偏好集合的結(jié)果，個人行動者或特殊利益集團(tuán)在改變規(guī)則方面幾乎沒有自行抉擇權(quán)。一些法律和規(guī)則是某種一般性意見一致的結(jié)果，這種意見一致認(rèn)為新的法律是正確的。(2)制度變革對某些需求者而言是內(nèi)生的。這需要確定誰是現(xiàn)狀或制度變革的需求者，而對其相對政治權(quán)利的確定是重點(diǎn)。(3)對供給者而言，制度變革是內(nèi)生的。研究者必須確定制度變革的供給者，通常是政府當(dāng)事人，所面對的自行抉擇的范圍。并指出這種區(qū)分只是為使分析更為清晰，在現(xiàn)實(shí)的制度變革中大多是這三種情況的某種結(jié)合。①本文的研究對象——————行政體制改革正是這三種情況的結(jié)合。當(dāng)前廣東試點(diǎn)的縣級行政管理體制改革這一制度變革的供給者，就是縣級行政制度改革的授權(quán)者——————廣東省委省政府，和改革的實(shí)踐者——————縣級地方政府，其所面對的自行抉擇的范圍由國家和地方層面的法律制度所界定。因此，需要厘清現(xiàn)有法律對地方政府改革的作用機(jī)理，以尋找改革的法律推進(jìn)式路徑程序。

方法組織理論認(rèn)為，制度是"社會建構(gòu)的、慣例復(fù)制的項(xiàng)目或規(guī)則系統(tǒng)"②。由此形成的理論困境是:(1)既然制度是規(guī)則、規(guī)范和慣例，組織和個體都要自動地遵從，那么，新制度是如何被創(chuàng)建的，現(xiàn)行制度是如何隨時間而變革的?③如果說行動者(當(dāng)事人)、利益訴求的合法化對制度的變革、新制度的產(chǎn)生發(fā)揮了重要作用，但當(dāng)事人行為及其利益本身都是由現(xiàn)行制度建構(gòu)的，是嵌入現(xiàn)行制度的，這便進(jìn)一步引致第二個理論困境:(2)如果行動者的行動、意圖和理性都被他們想要變革的那個制度規(guī)制、調(diào)節(jié)，那么他們?nèi)绾文艹蔀榇偈怪贫茸兏锏闹黧w?④對此自相矛盾的理論問題的闡釋，成為當(dāng)前制度理論探討的一個核心內(nèi)容，而不是更多地說明行動者在制度變革中具體的作用、或當(dāng)事人和利益是如何"嵌入"制度中的。⑤對于制度變革這一自相矛盾的理論問題，制度主義學(xué)派從多方面予以回答，巴雷和托兒波特提供了一個揭示性強(qiáng)的概念性理論，揭示出在制度化章程與本地被章程規(guī)范的那些遵守或意圖修改章程的行為之間的相互建構(gòu)關(guān)系。⑥但一個始終未得到完全解答的問題是:當(dāng)行動者的行動和思想受到現(xiàn)有制度系統(tǒng)約束時，行動者何時、如何決定修改行為章程?這個問題正是本文研究的重點(diǎn):依照相關(guān)法律建構(gòu)、運(yùn)營的行政管理體制是當(dāng)前行政體制改革的對象，推動本次改革的各級領(lǐng)導(dǎo)及政府部門均具有制度嵌入性的特質(zhì)，都要依法行政、依法工作，但改革就是要突破現(xiàn)有體制、制度框架，體制改革就是要建立新的制度體系。其中，政府是制度變革的供給者和行動者，制度變革是內(nèi)生的，行政體制改革是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需求。

在這場政府作為改革行動者、當(dāng)事人的制度變革過程中，一方面，政府是在"革自己的命"。另一方面，行政體制改革與現(xiàn)行法律之間具有矛盾關(guān)系:行政改革意味著要打破現(xiàn)有制度框架建立新的制度體系。那么，如何理解制度變遷中這一矛盾關(guān)系的相互作用?改革者們是如何處理這一矛盾關(guān)系的?蘇和道格拉斯應(yīng)用本森提出的辯證分析四原則:社會建構(gòu)、整體性、矛盾和實(shí)踐⑦，提出在社會互動過程中，人們以利益和權(quán)利為導(dǎo)向在社會互動過程中逐步構(gòu)建出社會模式，并形成和復(fù)制這些模式的有序的、可預(yù)期的關(guān)系，即使之制度化，從而具有普遍性、整體性，但該制度化過程是多層次的，其中通常包涵一些相互不兼容的內(nèi)容，因此內(nèi)生出制度間的矛盾，致使置身于相互矛盾的制度中的人們產(chǎn)生沖突和緊張關(guān)系。由于這些沖突的刺激，當(dāng)事人進(jìn)而產(chǎn)生重塑這些制度的意識，通過實(shí)踐，形成新一輪的社會互動、社會建設(shè)活動，從而引致現(xiàn)有制度中的部分開始變化，再逐漸創(chuàng)造出新的制度。該分析強(qiáng)調(diào)，嵌入于多層次的相互滲透、不兼容(矛盾)的制度安排中的行動者及其實(shí)踐活動是制度變革的關(guān)鍵驅(qū)動力。①辯證分析方法的應(yīng)用為制度理論提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。②當(dāng)然，該制度變遷辯證分析框架，并非先創(chuàng)，只是再一次印證了馬克思唯物主義辯證觀的真理性，即矛盾是事物發(fā)展變化的源泉、動力，事物內(nèi)部矛盾雙方的相互聯(lián)系和相互斗爭是事物發(fā)展的內(nèi)在原因。蘇和道格拉斯的辯證觀旨在闡釋制度變革中制度矛盾和社會實(shí)踐對制度變革的作用機(jī)制，解答制度變革的發(fā)生機(jī)理。本文探討的問題是政府推動的行政管理制度重構(gòu)——————新制度建立、現(xiàn)有制度變革實(shí)踐活動，在與現(xiàn)有法律制度的對立統(tǒng)一矛盾關(guān)系作用下，如何得以推進(jìn)或受其制約。當(dāng)前，我國政府推動行政體制改革的動力，正是現(xiàn)行制度安排中存在很多與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展需求不相適應(yīng)的制度安排(矛盾)，比如，現(xiàn)行體制下，政府部門機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置，職能交叉，多頭管理，部門權(quán)責(zé)不清。③其結(jié)果是，政府作為經(jīng)濟(jì)人，對于有利可圖的事，相關(guān)部門爭相進(jìn)入，設(shè)租尋租，甚至與市場爭利;無利可圖的公益類事務(wù)則服務(wù)管理缺位，致使政府職能缺位、越位、不到位現(xiàn)象普遍。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型必然要求社會的轉(zhuǎn)型。#p#分頁標(biāo)題#e#

經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型需要政府行政管理體制改革來推動。面對日益增加的公共服務(wù)需求、競爭意識和氛圍形成后各地方政府之間的競爭加劇、人們參政議政意識的加強(qiáng)，社會對政治、行政體制改革的呼聲日漲。為解決"大政府、小社會"下制度安排與市場經(jīng)濟(jì)體制不相容、與社會建設(shè)發(fā)展不相符而引發(fā)的沖突和緊張事件，行政體制改革必須深化，以回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的需求。在此背景下，2008年國務(wù)院再次發(fā)起大部制和行政審批制度改革，引發(fā)了又一輪的行政管理體制改革。國家層面的改革帶動了各地方政府的改革。廣東省2008年11月開始了由省委書記親自掛點(diǎn)聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)的順德行政體制改革縣(區(qū))試點(diǎn)，于2009年8月啟動了"石破天驚"的大部制改革④，順德行政體制改革由此不斷深入。2010年12月廣東提出在全省25個縣(區(qū))推廣順德大部制改革經(jīng)驗(yàn)。其中，汕頭市濠江區(qū)成為試點(diǎn)之一。下面，我們將以順德區(qū)和濠江區(qū)的改革作為觀察對象，討論法律與改革的關(guān)系。⑤

現(xiàn)有法規(guī)制度推動行政體制改革

行政法是調(diào)整國家行政管理活動的法律規(guī)范的總和。1997年，黨的十五大報告確立了依法治國的基本方略，同時，還制定了到2010年形成有中國特色的社會主義法律體系的立法目標(biāo)。由此，中國的法制建設(shè)不斷得以深化。在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力、加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督方面，中國陸續(xù)制定了:(1)《行政處罰法》(1996年)，該法從規(guī)范行政處罰權(quán)力及其程序的角度揭開了行政程序立法的新篇章;(2)《行政監(jiān)察法》(1997年)和《行政復(fù)議法》(1999年)，這兩部法律的頒布實(shí)施意味著行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督制度的進(jìn)一步發(fā)展與完善;(3)《行政許可法》(2003年)，該法的頒布與實(shí)施，被認(rèn)為是"為我們再造現(xiàn)代法治政府提供了一次難得的機(jī)遇"，中國建設(shè)"有限政府、透明政府、服務(wù)政府的理想露出了希望的曙光";(4)《國家公務(wù)員法》(2006年)。這是中國第一部規(guī)范國家公職人員管理和任用的基本法，已經(jīng)成為國家公職人員制度的基本法律依據(jù);(5)2007年國務(wù)院通過《政府信息公開條例》，標(biāo)志著中國行政程序立法新的一步。此外，還有已經(jīng)制定的部門行政法領(lǐng)域的法規(guī)以及地方性法規(guī)等。目前，以憲法為核心、以法律為主干，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件在內(nèi)的，由7個法律部門、三個層次法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成。①這些行政法律法規(guī)還有不少待完善之處，比如，一些法律法規(guī)本身的具體規(guī)定還需要修訂完善，但其制定本身在推進(jìn)依法治國方面發(fā)揮了重要的導(dǎo)向作用，并推動著中國的行政體制改革。2004年3月22日國務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》(以下簡稱《綱要》)，提出"轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政管理體制改革"，目標(biāo)是經(jīng)過10年左右堅持不懈的努力，基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府。法治政府的重要內(nèi)容之一就是行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制基本形成;權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制基本建立。為此，《綱要》要求，要理順行政執(zhí)法體制，加快行政程序建設(shè)，規(guī)范行政執(zhí)法行為。根據(jù)《綱要》的規(guī)定，深化行政執(zhí)法體制改革的路徑和重點(diǎn)是開展相對集中行政處罰權(quán)工作，積極探索相對集中行政許可權(quán)，推進(jìn)綜合執(zhí)法試點(diǎn)。要減少行政執(zhí)法層次，適當(dāng)下移執(zhí)法重心;對與人民群眾日常生活、生產(chǎn)直接相關(guān)的行政執(zhí)法活動，主要由市、縣兩級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施，等等。②顯然，《綱要》的要求和規(guī)定一度成為推進(jìn)新一輪的行政體制改革的依據(jù)和動力。為此，十七大報告要求加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，并提出了政府機(jī)構(gòu)改革目標(biāo):"加大機(jī)構(gòu)整合力度，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機(jī)制。"2008年，國務(wù)院開始第六輪的中央政府機(jī)構(gòu)改革，并帶動了新一輪的地方政府機(jī)構(gòu)改革。同時，為推進(jìn)行政管理體制改革，繼2001年國務(wù)院開展行政審批制度改革以來，2009年、2012年，國務(wù)院又開展了兩次行政審批制度改革，至此先后分六次共取消和調(diào)整了2497項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，占原有總數(shù)的69.3%。③這也帶動了地方政府的行政審批制度改革，深化了行政體制改革。廣東順德2009年以來的行政體制改革及全省25個縣級政府的改革試點(diǎn)都是在這一大的制度安排下開展的。2010年，順德在開展了大部制改革之后，又開始推進(jìn)三項(xiàng)改革:行政審批制度改革、社會管理體制改革、農(nóng)村綜合改革。

為厘清順德區(qū)(縣級政府)行使地級政府管理權(quán)限的內(nèi)容，清除權(quán)力使用制度方面的障礙，2010年9月29日，廣東省人民代表大會常務(wù)委員會通過了《關(guān)于促進(jìn)和保障佛山市順德區(qū)綜合改革試驗(yàn)工作的決定》(以下簡稱《決定》)，這是繼2009年8月20日廣東省委、省政府發(fā)文授予佛山市順德區(qū)行使地級市行政管理權(quán)限之后，廣東省首次以人大常委會決定形式為地方改革提供法制保障。該《決定》明確了順德在改革中遇到的諸如中央和省實(shí)行直管部門屬地管理問題、財政體制問題、人事制度改革等問題，從法制這一關(guān)鍵層面賦予順德行使地級市管理權(quán)限，以此進(jìn)一步推動順德綜合體制改革。④汕頭市濠江區(qū)作為廣東省25個推廣順德改革經(jīng)驗(yàn)試點(diǎn)縣之一，積極開展包括大部制改革在內(nèi)的行政綜合體制改革。⑤借鑒順德經(jīng)驗(yàn)，為明確和強(qiáng)化市區(qū)兩級的職責(zé)關(guān)系，汕頭市充分利用汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法權(quán)，于2011年7月8日，由汕頭市十二屆人大常委會通過了《關(guān)于促進(jìn)和保障濠江區(qū)行政體制綜合改革工作的決定》(以下簡稱《決定》)，以地方立法形式固定汕頭市與下屬濠江區(qū)的事權(quán)劃分和調(diào)整程序，并規(guī)定非經(jīng)法定程序，行政部門和政府不得隨意調(diào)整事權(quán)范圍或管理權(quán)限。通過出臺"人大常委會決定"的方式將改革"法制化"，一定程度上避免了行政機(jī)構(gòu)改革的回潮。改革回潮正是長期困擾改革者的問題。一些部門在事權(quán)下放后，經(jīng)過或長或短的時間，又會以"不放心"為由將事權(quán)收回，"因?yàn)檎邨l文是不穩(wěn)定的，而改革這個事情本身也與地方領(lǐng)導(dǎo)人的個性有關(guān)"①。透過立法使改革成果獲得法律保障，能使有效的改革行為得以持續(xù)，實(shí)現(xiàn)制度變遷。改革方案和成果通過立法實(shí)現(xiàn)制度化，這是行政改革實(shí)現(xiàn)法治的重要途徑，可以有效地消除行政管理體制改革中人治因素的影響，可以避免行政手段推進(jìn)改革方式下的人走政息、改革不可持續(xù)問題的發(fā)生。體制改革涉及各級多個政府部門權(quán)力的重新配置，面臨許多行政執(zhí)法部門主體的變化，利益的調(diào)整必然遭到失利者各方面的抵制。廣東及其他省市的改革實(shí)踐表明，改革難度很大。因此，必須依靠法治、制度化手段使改革取得法律的支持、保障和推進(jìn)。制度化指的是正式結(jié)構(gòu)要素由于既合乎情理又有必要，并有助于組織合法化，從而逐漸被廣泛接受的過程。從根本上而言，制度化是一種社會變遷過程②，或者說，社會變遷的一個重要、具標(biāo)志性的內(nèi)容便是制度化。改革獲得法律保障，以立法形式將地方政府間權(quán)利關(guān)系或?qū)⒏母锓桨?比如濠江區(qū))制度化，這在一定程度上固化了改革成果、使改革合法化，改革獲得了立法的剛性約束力，任何人不得突破，從而有利于改革的實(shí)施，有利于改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。順德和濠江的改革實(shí)踐表明，行政體制改革借助法律而向前推進(jìn)。#p#分頁標(biāo)題#e#

薛剛凌、王湘軍指出，中國行政體制改革一直是以由政府自上而下、依靠運(yùn)動式的行政強(qiáng)制推動為主要路徑，體現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的"強(qiáng)制性制度變遷"改革思路。而發(fā)達(dá)國家大多運(yùn)用法律推進(jìn)式改革路徑程序制定改革方案，這包括5個方面的要求:(1)改革設(shè)計者地位中立，超脫于各種利益之上，以保證改革方案的客觀公正。(2)改革方案的民主參與。個人、企業(yè)和社會組織的社會廣泛參與過程，既是溝通的過程，也是論證的過程，可使改革方案得到社會的認(rèn)可和接受。(3)科學(xué)論證。通過反復(fù)調(diào)查、實(shí)證論證，以出臺合理可行、成本最低的改革方案。(4)公開透明。以避免改革中的不正當(dāng)交易。(5)法律保障。改革的原則、改革方案的涉及與論證、改革的參與程序和違法的責(zé)任等都要有法律的規(guī)定。那么，近年廣東的行政體制改革又如何呢?我們可以說順德和濠江地區(qū)的行政體制改革部分地運(yùn)用了法律推進(jìn)方式。從順德、濠江區(qū)的大部制改革方案的制定方式和過程來看，改革路徑程序依然是行政推進(jìn)式改革。順德大部制改革方案是在封閉式氛圍中完成并迅速宣布實(shí)施的，被稱為"一場疾風(fēng)驟雨般的改革"③。有報當(dāng)時這樣做是為了減少改革的阻力和壓力，使改革能夠得以開展。盡管如此，兩地改革的方案都是出自地位相對中立的改革設(shè)計者。順德改革方案雖然幾易其稿，但從最初的國家行政學(xué)院課題組到一直參與其中的省委編制辦公室體制改革處，濠江區(qū)的改革方案亦主要由省編辦體改處制定。雖然改革方案的設(shè)計一直都有當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)人員的參與，但我們?nèi)匀豢梢哉f兩個改革方案的主設(shè)計方都是處于當(dāng)?shù)卣獾牡谌?，這在一定程度上確保了改革方案的相對客觀公正性。

順德改革行使地級市行政權(quán)利得到了省人大的立法保障。①在濠江區(qū)的改革中，為明確和強(qiáng)化市區(qū)兩級的職責(zé)關(guān)系，汕頭市充分利用汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法權(quán)，由市人大常委會出臺了《決定》，以地方立法的形式明確市與區(qū)的權(quán)責(zé)劃分和調(diào)整程序，實(shí)現(xiàn)市、區(qū)權(quán)責(zé)關(guān)系法定化?！稕Q定》提出:"本市各級國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法支持和保障濠江區(qū)行政體制綜合改革各項(xiàng)政策措施的有效實(shí)施。任何單位和個人非經(jīng)法定程序，不得干預(yù)、上收已經(jīng)下放到濠江區(qū)的行政管理職權(quán)。"②上述表明，兩地的改革均部分或完全獲得法律保障。但大部制改革方案在制定過程中民主參與和科學(xué)論證等方面尚不具備法律推進(jìn)式改革的要求，或許這是中國特有的改革環(huán)境下的權(quán)宜之舉。此外，作為順德行政體制改革的另外兩個重要組成部分，順德審批制度改革和社會管理體制改革的推進(jìn)均按照法律式推進(jìn)改革的要求進(jìn)行。兩項(xiàng)改革都先向社會征求意見稿。為推行行政審批制度改革，順德先發(fā)布了《中共佛山市順德區(qū)關(guān)于全面深化我區(qū)行政審批制度改革工作的意見》(征求意見稿)(2011年8月)，在收集意見、反復(fù)修改的基礎(chǔ)上，又于同年11月發(fā)布了《順德區(qū)全面深化行政審批制度改革實(shí)施方案》(征求意見稿);社會管理改革則先后發(fā)布、修改過10個相關(guān)的征求意見稿、改革意見、改革方案等，其中，有一項(xiàng)是《關(guān)于聘任順德區(qū)社會建設(shè)和管理創(chuàng)新咨詢評審委員會委員的決定》(2011年10月3日);先后兩次"印發(fā)《實(shí)施順德區(qū)社會建設(shè)行動計劃意見(2011——2015年)》的通知":順府辦電［2011］229號、順發(fā)［2011］26號，后者在一些條款方面對前者做了一些修改、補(bǔ)充，使之更符合社會發(fā)展的需求。這些改革程序表明，廣東本次的行政體制改革，特別是作為縣級政府改革試點(diǎn)的順德行政體制改革正在依法推進(jìn)，逐步向法律式推進(jìn)的路徑轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)有法律制約著行政體制改革

改革就是要突破常規(guī)，但改革也要依法推進(jìn)。由于我國的行政法體系尚不健全，既有的法律法規(guī)的一些規(guī)定與當(dāng)前的政府轉(zhuǎn)變職能要求不相符(參見下文)，一些地區(qū)和部門在行政體制改革過程中以改革與依法行政不相符為由，或墨守成規(guī)，不去主動改革，或止步不前，不敢突破。致使很多地方的改革流于形式，或者改革止步于大部制合并同類項(xiàng)的"物理變化"，不去進(jìn)行進(jìn)一步的大部制后行政流程再造、優(yōu)化的"化學(xué)變化";止步于形式上的大部制改革，而沒有著力于政府職能的轉(zhuǎn)換。有些欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣市的改革因與上級部門不對口、不一致無法獲得專項(xiàng)資金而又走回頭路，退回原來的結(jié)構(gòu)格局，致使改革停滯或失敗。改革遭遇合理與合法的矛盾關(guān)系問題。為轉(zhuǎn)變政府職能，政府必須簡政放權(quán)，一部分權(quán)力向鎮(zhèn)級政府下放，一部分權(quán)力要下放給社會。改革中遭遇的法律阻力主要是來自于向社會放權(quán)方面。比如，順德在進(jìn)一步的改革中就出現(xiàn)了這樣的不相容問題。為深化改革，簡政強(qiáng)鎮(zhèn)、推進(jìn)社會建設(shè)和管理創(chuàng)新，順德自2011年8月實(shí)施行政審批制度改革以來，遇到了來自于現(xiàn)行法律的阻力。2012年2月順德區(qū)委書記在向省委書記等一行領(lǐng)導(dǎo)匯報時，指出有153項(xiàng)需要下放的審批權(quán)與現(xiàn)有法律相抵觸，下放則違法，部門審批改革的深入推進(jìn)受影響。部門辯解說:不是我們不放(權(quán))，是法律法規(guī)不允許。之后，順德向省里上報了500多項(xiàng)需要精簡的項(xiàng)目，其中部分項(xiàng)目需要國家法制辦和全國人大法工委批準(zhǔn)。

由于受制于現(xiàn)行法律的制約，行政審批制度改革的難度較大，需要得到的支持力度也要足夠大。否則，改革難以推進(jìn)，試點(diǎn)改革經(jīng)驗(yàn)也難以推廣。當(dāng)前，行政體制改革遇到的法律法規(guī)、管理權(quán)限方面的制約問題，具有三方面的客觀存在與事實(shí):一是因?yàn)楝F(xiàn)行的法律法規(guī)是對現(xiàn)有制度的固化，改革需要創(chuàng)新、需要突破一些現(xiàn)有的制度框架，而現(xiàn)有的法律法規(guī)是當(dāng)前政府的運(yùn)行規(guī)則。政府部門工作人員一方面要遵守這些法規(guī)，另一方面又被要求去改革突破。這會使部門因?yàn)檫`規(guī)而不敢突破，改革因而受到現(xiàn)行法規(guī)的制約。二是現(xiàn)有的立法滯后于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，部分國家法律及地方法規(guī)的立、改、廢滯后于改革創(chuàng)新。三是長期以來的集權(quán)思維定勢，對放權(quán)改革形成一定的制約性。特別是在當(dāng)前公共權(quán)力部門化、部門行為利益化、部門利益?zhèn)€人化的政府行政運(yùn)行狀況下，放權(quán)會觸及一些既得利益者的利益，因而以改革有悖于法規(guī)為名而掩蓋其不愿改革的事實(shí)。但無論怎樣，這些客觀事實(shí)都對改革形成了制約，唯有通過制度變遷、修訂法規(guī)去解決。當(dāng)前試點(diǎn)改革遭遇的重重阻力與困境表明，行政體制改革需要"頂層設(shè)計"。如前所述，我國的前5次改革都是以行政手段方式推進(jìn)，缺乏法律保障。我國改革未先立法提供指引和保障。這與歐、美、日國家行政改革不同，不是法律推進(jìn)式改革。比如，《國務(wù)