刑事庭前會(huì)議中被告人權(quán)利保障問(wèn)題研究

本科論文目錄摘要 IAbstract II引言 31刑事庭前會(huì)議概述 51.1刑事庭前會(huì)議概念 51.2刑事庭前會(huì)議在保護(hù)被告人權(quán)利中的作用 52刑事庭前會(huì)議中對(duì)被告人權(quán)利保障的現(xiàn)狀 62.1刑事庭前會(huì)議效力不足使被告人權(quán)利保障難以實(shí)現(xiàn) 62.2刑事庭前會(huì)議中被告人的參與權(quán)得不到保障 62.3被告人的辯護(hù)權(quán)保護(hù)力度不夠 73國(guó)外刑事庭前會(huì)議相關(guān)制度的考察 83.1英美法系國(guó)家庭前會(huì)議相關(guān)制度的考察 83.1.1美國(guó)—刑事庭前會(huì)議制度 83.1.2英國(guó)—聽(tīng)審程序 83.2大陸法系國(guó)家庭前相關(guān)制度的考察 93.2.1德國(guó)—中間程序 93.2.2法國(guó)—刑事預(yù)審程序 104刑事庭前會(huì)議中對(duì)被告人權(quán)利保障的完善建議 104.1增強(qiáng)刑事庭前會(huì)議的效力 104.2明確被告人的刑事庭前會(huì)議參與地位 124.3保障被告人的辯護(hù)權(quán) 12結(jié)論 14參考文獻(xiàn) 15致謝 17本科論文摘要近幾年來(lái)，我國(guó)司法改革一直以刑事審判方式的變革為核心。在司法實(shí)踐中，庭前準(zhǔn)備程序長(zhǎng)時(shí)間的得不到重視，以至于庭前準(zhǔn)備程序并未呈現(xiàn)出其真正的價(jià)值。2012年我國(guó)修改后的刑事訴訟法增加了刑事庭前會(huì)議制度，即審判人員可以在正式庭審前根據(jù)案件的具體情況，召集公訴人、當(dāng)事人等就回避、非法證據(jù)排除等問(wèn)題了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。其設(shè)立的目的是為了解決在正式庭審前所涉及到的程序性問(wèn)題，由于我國(guó)現(xiàn)行司法背景案多人少，設(shè)立刑事庭前會(huì)議能夠提高庭審效率，從而進(jìn)一步促進(jìn)刑事庭審朝著實(shí)質(zhì)化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。但新刑事訴訟法設(shè)立的時(shí)間較短，在司法實(shí)踐的運(yùn)用過(guò)程中可操作性較弱。主要體現(xiàn)為：我國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)刑事庭前會(huì)議的規(guī)定不夠全面；被告人參與權(quán)未得到保障以及刑事庭前會(huì)議的效力不夠明確。本文從刑事庭前會(huì)議中被告人權(quán)利保障問(wèn)題的現(xiàn)狀入手，通過(guò)分析該現(xiàn)狀，總結(jié)出在我國(guó)的司法實(shí)踐中刑事庭前會(huì)議對(duì)被告人權(quán)利保障方面存在哪些不足。并且針對(duì)不足之處，對(duì)如何完善刑事庭前會(huì)議中被告人的權(quán)利保障提出幾點(diǎn)建議，以期為我國(guó)刑事庭前會(huì)議的完善作出貢獻(xiàn)。關(guān)鍵詞：刑事庭前會(huì)議；被告人權(quán)利保障；庭前準(zhǔn)備程序

AbstractInrecentyears,thejudicialreforminourcountryhasbeenfocusingonthereformof

criminaltrialmode.Injudicialpractices,pretrialprocedurehaslongbeenignored,sothatitfailstopresentitsrealvalue.TheCriminalProceduralLawofthePeople’sRepublicofChinahasaddedthecriminalpretrialconferencesystemsince2012,namelythejudicialpersonnelcanconvenethepublicprosecutorandtheinvolvedpartiestoaskforrelatedinformationandlistentoopinionsontheissuesinvolvingavoidanceandexclusionofillegalevidencebeforetheformaltrialaccordingtothespecificsituationsofthecases.Theestablishmentofthecriminalpretrialconferencesystemtargetsatsolvingtheproceduralproblemsbeforeformaltrial,owingtothejudicialbackgroundofmorecasesandlessstaff,thissystemcanimprovetrialefficiencysoastorealizethesubstantivegoalofthecriminaltrial.Butthenewcriminalprocedurelawhasbeenestablishedforashorttimeandislessoperableinjudicialpractices,whichismainlypresentedfromthefollowingaspects:incompleteregulationsoncriminalpretrialconference,noguaranteefortheparticipationrightofdefendantsanduncleareffectofcriminalpretrialconference.Basedonanalyzingthecurrentstatusofrightguaranteeofdefendantsinthecriminalpretrialconference,thispapersummarizesthedeficienciesofthecriminalpretrialconferencesystemintherightguaranteeofdefendantsinChina’sjudicialpractices,andproposescorrespondingimprovementsuggestionssoastocontributetotheimprovementofthecriminalpretrialconferencesystemofourcountry.Keywords:criminalpretrialconference;rightguaranteeofdefendants;pretrialprocedure引言在我國(guó)司法體制改革史上，刑事庭前會(huì)議的設(shè)立是對(duì)我國(guó)刑事審判程序的進(jìn)一步完善。當(dāng)事人的合法權(quán)益隨著刑事庭前會(huì)議的設(shè)立得到了保障，庭審效率也得到了提高。由此可見(jiàn)，刑事庭前會(huì)議在我國(guó)的司法實(shí)踐中所能發(fā)揮的作用毋庸置疑、不可忽視。通過(guò)這種形式，可以使控辯雙方及時(shí)、準(zhǔn)確、全面、充分的了解案情，以此來(lái)推動(dòng)雙方在較為平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)抗，真正實(shí)現(xiàn)庭審的公平公正。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，訴訟案件的數(shù)量也在不斷增多，以此為司法背景的前提下，我國(guó)刑事訴訟設(shè)立了刑事庭前會(huì)議。然而現(xiàn)階段我國(guó)的司法資源有限，案多人少，兼顧所有案件是十分不切實(shí)際的，刑事法庭的審判也逐漸復(fù)雜，導(dǎo)致一些案件久久不能結(jié)案而浪費(fèi)司法資源。與此同時(shí)，在社會(huì)上較受關(guān)注的、復(fù)雜敏感的刑事案件，審理時(shí)間較長(zhǎng)，在審理過(guò)程中由于雙方的證據(jù)突襲不得不中斷庭審，這極大程度上降低了審判的效率。長(zhǎng)此以往，我國(guó)在司法實(shí)踐中逐漸發(fā)現(xiàn)以上問(wèn)題，為了解決這些問(wèn)題我國(guó)設(shè)立了刑事庭前會(huì)議制度，對(duì)于這些可能會(huì)影響正式庭審效率的程序性問(wèn)題和部分實(shí)體問(wèn)題先行解決以此來(lái)提高審判的效率。但我國(guó)的刑事庭前會(huì)議制度是于2012年建立，建立的時(shí)間較短，很多規(guī)定較為抽象，還不夠明確。閔春雷.刑事庭前會(huì)議制度探析[J].中國(guó)刑事法雜志,2013.3：第38頁(yè)刑事庭前會(huì)議制度能否發(fā)揮其真正的作用，不僅取決于該制度本身的規(guī)定是否完善，還取決于在司法實(shí)踐中司法工作人員對(duì)該制度的重視。曾經(jīng)一段時(shí)間引起社會(huì)閔春雷.刑事庭前會(huì)議制度探析[J].中國(guó)刑事法雜志,2013.3：第38頁(yè)鄧陜峽.我國(guó)刑事庭前會(huì)議研究[D].西南政法大學(xué),2016.3：第3頁(yè)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定刑事庭前會(huì)議的內(nèi)容時(shí)，缺少具體的運(yùn)行規(guī)定，僅作了概括性、原則性的規(guī)定。大多數(shù)學(xué)者在研究刑事庭前會(huì)議的問(wèn)題上幾乎都是從從刑事庭前會(huì)議在司法實(shí)踐中的使用率入手的。通過(guò)對(duì)相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，刑事庭前會(huì)議在司法實(shí)踐中使用率較低，所以一些學(xué)者認(rèn)為刑事庭前會(huì)議的效果并不明顯，因此需要考慮刑事庭前會(huì)議是否發(fā)揮了其真正的價(jià)值。與此同時(shí)，刑事庭前會(huì)議要加強(qiáng)對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)階段刑事庭前會(huì)議雖然處于正常運(yùn)行當(dāng)中，但與立法者立法時(shí)的預(yù)期還有較大的差距。比如被告人的權(quán)利在一定程度上并未得到保障，刑事庭前會(huì)議的效力不明確等等。在刑事訴訟程序中，本就是對(duì)被告人的一種評(píng)判，被告人在該程序中的一些權(quán)利已經(jīng)被削弱，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人依法享有的訴訟權(quán)利進(jìn)行保障。就目前我國(guó)的刑事庭前會(huì)議制度來(lái)看，還應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人參與權(quán)，辯護(hù)權(quán)等進(jìn)行完善。我國(guó)刑事訴訟法所追求的是公平公正的訴訟目標(biāo)，因此在刑事庭前會(huì)議中需要充分保障被告人的訴訟權(quán)利。刑事庭前會(huì)議能否實(shí)現(xiàn)立法者在立法時(shí)的預(yù)想，控辯雙方能否真正的實(shí)現(xiàn)平等對(duì)抗很大程度上依賴于對(duì)被告人訴訟權(quán)利的保障，因此保障被告人的訴訟權(quán)利是十分必要的。只有這樣，刑事庭前會(huì)議才能發(fā)揮出其真正的價(jià)值作用。1刑事庭前會(huì)議概述1.1刑事庭前會(huì)議概念刑事庭前會(huì)議是指，由審判人員在正式開(kāi)庭審理前召開(kāi)庭前會(huì)議，就可能影響庭審持續(xù)進(jìn)行的相關(guān)問(wèn)題了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。并且為了確保訴訟效率的提高而開(kāi)展必要的庭前準(zhǔn)備工作。田文昌,陳瑞華.刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.3：第9頁(yè)1.2刑事庭前會(huì)議在保護(hù)被告人權(quán)利中的作用在刑事庭前會(huì)議中，兼顧懲罰犯罪的同時(shí)，也要保障人權(quán)。田圣斌.刑事訴訟人權(quán)保障制度研究[M].北京:法律出版社,2018.3：第12頁(yè)如果司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟的程序中濫用司法權(quán)力，就常常會(huì)造成冤假錯(cuò)案，這樣不僅是對(duì)當(dāng)事人人權(quán)的踐踏，同時(shí)也達(dá)不到懲罰犯罪的目的。當(dāng)然，保障人權(quán)也不能與懲罰犯罪相脫離。左衛(wèi)民.未完成的變革—田圣斌.刑事訴訟人權(quán)保障制度研究[M].北京:法律出版社,2018.3：第12頁(yè)左衛(wèi)民.未完成的變革—刑事庭前會(huì)議實(shí)證研究[J].中外法學(xué),2015.1：第22頁(yè)控辯雙方在刑事庭前會(huì)議中，不僅能夠充分了解到對(duì)方所掌握的證據(jù)，還能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到對(duì)方的證據(jù)意見(jiàn)，可以避免在正式的庭審中，因控辯雙方的證據(jù)突襲而導(dǎo)致庭審中斷的現(xiàn)象。黃伯青,王明森.刑事庭前會(huì)議制度的理論探究和實(shí)踐構(gòu)建[J].法治研究,黃伯青,王明森.刑事庭前會(huì)議制度的理論探究和實(shí)踐構(gòu)建[J].法治研究,2014.6：第18頁(yè)2刑事庭前會(huì)議中對(duì)被告人權(quán)利保障的現(xiàn)狀2.1刑事庭前會(huì)議效力不足使被告人權(quán)利保障難以實(shí)現(xiàn)在刑事庭前會(huì)議制度立法時(shí)，立法者并未對(duì)刑事庭前會(huì)議的效力進(jìn)行明確的說(shuō)明。正因如此，在司法實(shí)踐中很多法院對(duì)刑事庭前會(huì)議的使用率較低。但刑事庭前會(huì)議想要實(shí)現(xiàn)其真正的價(jià)值所在，例如，提高庭審效率，案件集中審理等都離不開(kāi)刑事庭前會(huì)議的效力。如果刑事庭前會(huì)議的效力無(wú)法得到保障，那么在刑事庭前會(huì)議中所達(dá)成的合意很容易就會(huì)被正式的庭審?fù)品?，以至于案件?huì)久拖不決，這將影響到被告人的訴訟權(quán)利并且失去了刑事庭前會(huì)議的真正價(jià)值。在現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中，大部分當(dāng)事人出于各種原因的考慮更傾向于在正式庭審中提出申請(qǐng)，致使被告人的訴訟權(quán)利很難得到保障。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)刑事庭前會(huì)議效力的規(guī)定仍然不夠全面，還有待提高。首先是因?yàn)槲覈?guó)刑事庭前會(huì)議制度出臺(tái)時(shí)間較短，很多法院并沒(méi)有將其運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中。其次是因?yàn)樵诟鲗W(xué)界中受到的關(guān)注度較低，對(duì)于刑事庭前會(huì)議效力的研究較少。就目前來(lái)看，我國(guó)刑事庭前會(huì)議的效力還需要一段時(shí)間進(jìn)行完善。2.2刑事庭前會(huì)議中被告人的參與權(quán)得不到保障我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，審判人員可以根據(jù)案件的具體情況，在庭前會(huì)議召開(kāi)時(shí)，通知被告人參加。但我國(guó)在立法時(shí)并未規(guī)定哪些具體的案件是需要被告人參加的。正因如此，在我國(guó)司法實(shí)踐中，很多刑事庭前會(huì)議的召開(kāi)都是在沒(méi)有被告人參與的情況下進(jìn)行的。7卞建林,陳子楠.刑事庭前會(huì)議制度在司法實(shí)踐中的問(wèn)題及對(duì)策[J].法律適用,2015.10：第32頁(yè)7卞建林,陳子楠.刑事庭前會(huì)議制度在司法實(shí)踐中的問(wèn)題及對(duì)策[J].法律適用,2015.10：第32頁(yè)在刑事庭前會(huì)議中，被告人的參與權(quán)沒(méi)有得到保障，其自身也并未參加到刑事庭前會(huì)議中，但仍將刑事庭前會(huì)議的決定施加于被告人，這就侵犯了被告人的訴訟權(quán)利，容易使被告人產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公感，同時(shí)也違背了刑事訴訟法中所追求的公平公正的目標(biāo)。例如，刑事庭前會(huì)議是起訴與審判的中間程序，對(duì)于明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，解決程序性問(wèn)題，聽(tīng)取意見(jiàn)、了解情況等具有重要的意義。但如果被告人未能參與到刑事庭前會(huì)議中，對(duì)一些具體事項(xiàng)作出了表述，那么刑事庭前會(huì)議在一定程度上就不能夠發(fā)揮其真正的作用，而且還會(huì)影響到庭審的公正裁決。2.3被告人的辯護(hù)權(quán)保護(hù)力度不夠我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，在刑事訴訟程序中應(yīng)當(dāng)保障被告人的辯護(hù)權(quán)。賈慧平.刑事庭審刑事庭前會(huì)議程序的研究[J].法學(xué)家賈慧平.刑事庭審刑事庭前會(huì)議程序的研究[J].法學(xué)家,2012.2：第88頁(yè)刑事庭前會(huì)議對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保障范圍就我國(guó)目前現(xiàn)有的法律來(lái)看是十分狹窄的。祝仰輝.刑事審判刑事庭前會(huì)議制度研究[D]．吉林大學(xué),2016.1：第4頁(yè)《刑事庭前會(huì)議規(guī)程》只明確規(guī)定，在被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)時(shí)，沒(méi)有辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供法律援助。根據(jù)該規(guī)定，倘若被告人并未提出申請(qǐng)排除非法證據(jù)，而是其他有關(guān)程序性問(wèn)題的申請(qǐng)，那么被告人的辯護(hù)權(quán)就不能夠得到及時(shí)的保障。李健.刑事訴設(shè)庭前證據(jù)開(kāi)示制度的價(jià)值分析與構(gòu)建路徑[J].河北法學(xué),2012.8：第174頁(yè)祝仰輝.刑事審判刑事庭前會(huì)議制度研究[D]．吉林大學(xué),2016.1：第4頁(yè)李健.刑事訴設(shè)庭前證據(jù)開(kāi)示制度的價(jià)值分析與構(gòu)建路徑[J].河北法學(xué),2012.8：第174頁(yè)3國(guó)外刑事庭前會(huì)議相關(guān)制度的考察3.1英美法系國(guó)家庭前會(huì)議相關(guān)制度的考察3.1.1美國(guó)—刑事庭前會(huì)議制度美國(guó)的刑事庭前會(huì)議制度是指為正式庭審的召開(kāi)而準(zhǔn)備的庭前活動(dòng)，該制度可以根據(jù)當(dāng)事人一方的申請(qǐng)或者法庭自行決定啟動(dòng)。美國(guó)的刑事庭前會(huì)議只有被告人律師在場(chǎng)的情況下才能夠召開(kāi)，否則在此期間所達(dá)成的協(xié)議將歸于無(wú)效。馬躍.美國(guó)刑事司法制度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2014.1：第9頁(yè)美國(guó)的庭前程序在美國(guó)的刑事訴訟法中一直占據(jù)著十分重要的地位。但在美國(guó)并不是所有案件都要適用于刑事庭前會(huì)議，對(duì)于輕罪案件，可以由控辯雙方自行決定是否適用；對(duì)于重罪的案件，一般要經(jīng)過(guò)刑事庭前會(huì)議。在刑事庭前會(huì)議中，預(yù)審法官不僅要告知被告人享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，還要告知被告人作出有罪答辯的后果。被告人在刑事庭前會(huì)議中享有表述權(quán)，可以對(duì)自己被指控的事實(shí)進(jìn)行描述，除此之外，任何人都不能對(duì)被告人的訴訟權(quán)利加以限制。在刑事庭前會(huì)議中，如果被告人作出了有罪答辯，預(yù)審法官可以直接進(jìn)入量刑階段；若被告人做出了無(wú)罪答辯，預(yù)審法官需要召開(kāi)正式庭審進(jìn)行裁決，這在一定程度上極大地提高了審判的效率。通過(guò)美國(guó)刑事庭前會(huì)議的規(guī)定，我國(guó)可以借鑒其有益之處，例如，只有被告人律師在場(chǎng)的情況下才能進(jìn)行、預(yù)審法官必須告知被告人各項(xiàng)訴訟權(quán)利，這樣才可以更好的保障被告人的訴訟權(quán)利，發(fā)揮刑事庭前會(huì)議的真正價(jià)值。3.1.2英國(guó)—聽(tīng)審程序在英國(guó)，聽(tīng)審程序又稱(chēng)庭前準(zhǔn)備程序，該程序包括“答辯和指導(dǎo)的聽(tīng)審”程序和“預(yù)先聽(tīng)審”程序。陳瑞華.刑事訴訟的前沿問(wèn)題[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.4：第19頁(yè)為了了解案件情況，使控辯雙方做好充足的庭審準(zhǔn)備工作，英國(guó)設(shè)立了答辯和指導(dǎo)的聽(tīng)審程序。除嚴(yán)重的詐騙案件以外，所有案件都要適用該程序。汪建成,甄貞.外國(guó)刑事訴訟第一審程序比較研究[M].北京:汪建成,甄貞.外國(guó)刑事訴訟第一審程序比較研究[M].北京:法律出版社,2017.1：第10頁(yè)英國(guó)還設(shè)立了預(yù)先聽(tīng)審制度，其目的是為了判斷法官在答辯和指導(dǎo)的聽(tīng)審程序中做出的決定是否有效。預(yù)先聽(tīng)審程序適用于審判時(shí)間長(zhǎng)且復(fù)雜的案件，主要處理對(duì)程序性爭(zhēng)議的問(wèn)題，并且主持該程序的法官與正式庭審中的法官是一致的，預(yù)審法官在該程序中做出的裁決在整個(gè)刑事訴訟中都是有效的。預(yù)先聽(tīng)審制度可以根據(jù)控辯雙方的申請(qǐng)或者法官自行決定啟動(dòng)。張鵬飛張鵬飛,李峰.刑事庭前會(huì)議的效力及具體操作[J].法律適用,2013.6：第14頁(yè)綜上所述，英國(guó)的庭前準(zhǔn)備程序?yàn)檎酵彽恼匍_(kāi)做好充足的準(zhǔn)備，保障了庭前準(zhǔn)備的效力，我國(guó)可以借鑒英國(guó)庭前準(zhǔn)備的有益之處，以此來(lái)完善我國(guó)刑事庭前會(huì)議效力的不足之處。3.2大陸法系國(guó)家庭前相關(guān)制度的考察3.2.1德國(guó)—中間程序德國(guó)的庭前準(zhǔn)備程序又稱(chēng)中間程序，該程序介于偵查起訴和正式法庭召開(kāi)之前。中間程序設(shè)立的主要目的是為正式庭審的召開(kāi)做好充足的準(zhǔn)備，對(duì)案件的必要性進(jìn)行審查，對(duì)于不必要的案件予以排除，以此來(lái)節(jié)約司法資源，同時(shí)也保障了被告人的人權(quán)。對(duì)于簡(jiǎn)單的案件不一定要經(jīng)過(guò)德國(guó)的中間程序，除此之外的其他案件在偵查結(jié)束后必須要經(jīng)過(guò)中間程序的審理才能夠進(jìn)入到正式庭審。德國(guó)中間程序由職業(yè)法官依職權(quán)啟動(dòng)，控辯雙方均無(wú)權(quán)申請(qǐng)且控辯雙方?jīng)]有參與權(quán)，由職業(yè)法官書(shū)面審理。由此可以看出，德國(guó)的中間程序不利于被告人訴訟權(quán)利的保障，因此會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。與英國(guó)的答辯和指導(dǎo)的聽(tīng)審程序一樣，主持該中間程序的職業(yè)法官不能再主持正式庭審。在該程序中，職業(yè)法官不僅要審查檢察官移交的起訴案卷材料，還要審查被追訴人收到起訴書(shū)后在規(guī)定時(shí)間內(nèi)是否提出了書(shū)面異議。中間程序完成后，若已有的證據(jù)內(nèi)容足以證明被追訴人實(shí)施犯罪行為的可能性，那么預(yù)審法官就應(yīng)當(dāng)作出啟動(dòng)正式審判程序的裁定；若已有證據(jù)不足以證明被追訴人有實(shí)施犯罪行為的可能性，預(yù)審法官則應(yīng)當(dāng)作出終結(jié)訴訟程序的裁定。通過(guò)對(duì)德國(guó)中間程序的分析，可以看出如果在庭前程序中，缺少了控辯雙方的參與，被告人的參與權(quán)無(wú)法得到保障，在一定程度上將不利于庭審的進(jìn)行。3.2.2法國(guó)—刑事預(yù)審程序與我國(guó)刑事庭前會(huì)議制度一樣，在法國(guó)的刑事訴訟中，刑事預(yù)審制度發(fā)揮著十分重要的作用，例如：對(duì)被告人人權(quán)的保障、庭審效率的提高等。正因如此，即使法國(guó)刑事訴訟法經(jīng)歷過(guò)很多次修正，刑事預(yù)審程序依舊占據(jù)著十分重要的地位。在法國(guó)的刑事訴訟法中，除了重罪案件需由預(yù)審法官和上訴法院刑事審查庭的“兩級(jí)預(yù)審”，其他案件在適用刑事預(yù)審程序時(shí)都具有選擇性。該程序是由預(yù)審法官主持的，但并非是預(yù)審法官自行決定啟動(dòng)的，而是通過(guò)檢察官的申請(qǐng)啟動(dòng)。潘金貴.法國(guó)刑事預(yù)審程序與評(píng)價(jià)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）,2015.1：第12頁(yè)潘金貴.法國(guó)刑事預(yù)審程序與評(píng)價(jià)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）,2015.1：第12頁(yè)通過(guò)對(duì)法國(guó)刑事預(yù)審制度的分析，可以看出，法國(guó)在刑事預(yù)審程序中，充分的保障了被告人的訴訟權(quán)利，為正式庭審的召開(kāi)做好了充足的準(zhǔn)備，確保了刑事預(yù)審程序的效力，這在一定程度上將提高訴訟效率。我國(guó)在完善刑事庭前會(huì)議制度時(shí)，應(yīng)借鑒國(guó)外對(duì)于刑事庭前會(huì)議規(guī)定的有益之處，使我國(guó)刑事庭前會(huì)議發(fā)揮出其真正的價(jià)值。4刑事庭前會(huì)議中對(duì)被告人權(quán)利保障的完善建議4.1增強(qiáng)刑事庭前會(huì)議的效力我國(guó)刑事訴訟法解釋規(guī)定，審判人員可以在正式庭審召開(kāi)前根據(jù)案件的具體情況，召集控辯雙方對(duì)案件的意見(jiàn)和雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行先行的了解。并就一些程序性事項(xiàng)先行予以處理，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事庭前會(huì)議召開(kāi)的整個(gè)過(guò)程制作筆錄吉冠浩.論刑事庭前會(huì)議功能失范之成因—從刑事庭前會(huì)議決定的效力之切入[J].當(dāng)代法學(xué),吉冠浩.論刑事庭前會(huì)議功能失范之成因—從刑事庭前會(huì)議決定的效力之切入[J].當(dāng)代法學(xué),2016.1：第29頁(yè)程序性事項(xiàng)。刑事庭前會(huì)議的召開(kāi)，首先要解決的就是程序性問(wèn)題。李勤,張艷秋.刑事庭前會(huì)議的相關(guān)程序[J].人民司法,2013.11：第13頁(yè)李勤,張艷秋.刑事庭前會(huì)議的相關(guān)程序[J].人民司法,2013.11：第13頁(yè)實(shí)體性事項(xiàng)。與程序性事項(xiàng)相比，在刑事庭前會(huì)議中所解決的實(shí)體性問(wèn)題相對(duì)較少。王俊娥.刑事庭前會(huì)議制度存在的問(wèn)題及完善[J].法學(xué)雜志,2015.12：第49頁(yè)就非法證據(jù)排除問(wèn)題而言，在刑事庭前會(huì)議中主審法官需要從證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查其是否符合進(jìn)入到正式庭審中的資格。對(duì)證據(jù)資格問(wèn)題的討論是刑事庭前會(huì)議的主要任務(wù)，在這個(gè)過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)證明證據(jù)的合法性，如若無(wú)法證明，王俊娥.刑事庭前會(huì)議制度存在的問(wèn)題及完善[J].法學(xué)雜志,2015.12：第49頁(yè)4.2明確被告人的刑事庭前會(huì)議參與地位在我國(guó)司法實(shí)踐中，被告人在刑事庭前會(huì)議中的參與度僅僅達(dá)到五成。陳葫,蔣文玉.刑事庭前會(huì)議制度的立法檢視與改造[J].人民司法,2014.17：第88頁(yè)如果只由辯護(hù)人參加庭前會(huì)議這在一定程度上侵害了被告人的參與權(quán)。陳葫,蔣文玉.刑事庭前會(huì)議制度的立法檢視與改造[J].人民司法,2014.17：第88頁(yè)綜上所述，如果被告人沒(méi)有參與到刑事庭前會(huì)議中，其實(shí)是對(duì)被告人參與權(quán)的一種侵犯。我國(guó)今后在完善刑事庭前會(huì)議制度時(shí)，應(yīng)提高對(duì)被告人參與權(quán)的保障。4.3保障被告人的辯護(hù)權(quán)被告人在刑事案件中的一些權(quán)利已經(jīng)被限制，且作為刑事案件審理結(jié)果的承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)享有辯護(hù)權(quán)。被告人的辯護(hù)權(quán)主要由自我辯護(hù)和律師辯護(hù)兩個(gè)方面組成。被告人在事實(shí)層面進(jìn)行自我辯護(hù)，而辯護(hù)人在法律層面為其進(jìn)行辯護(hù)，二者缺一不可。為確保刑事庭前會(huì)議的順利進(jìn)行和被告人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，在刑事庭前會(huì)議階段就應(yīng)當(dāng)保障被告人的辯護(hù)權(quán)。李斌.刑事庭前會(huì)議程序的適用現(xiàn)狀與發(fā)展完善[J].法學(xué)雜志,2014.6:第10頁(yè)4.3.1自行辯護(hù)在刑事庭前會(huì)議的自我辯護(hù)當(dāng)中，被告人是為其自身利益進(jìn)行辯護(hù)的，一定會(huì)盡最大努力為其自身進(jìn)行辯護(hù)，在這一點(diǎn)上是任何人都無(wú)法取代的。正因如此應(yīng)當(dāng)提高對(duì)被告人自行辯護(hù)的保障。除此之外還應(yīng)當(dāng)保障被告人的表述權(quán)，只有這樣被告人自行辯護(hù)的權(quán)利才能真正的得到保障。被告人在辯護(hù)時(shí)會(huì)基于事實(shí)層面為其自身進(jìn)行辯護(hù)，對(duì)于審判法官而言，這有利于審判法官對(duì)該刑事案件更進(jìn)一步的了解，對(duì)于辯護(hù)人而言，為辯護(hù)人的辯護(hù)提供了更全面的了解和辯護(hù)意見(jiàn)。4.3.2律師辯護(hù)在刑事庭前會(huì)議中，保障被告人的律師辯護(hù)權(quán)也是十分重要的。首先在刑事庭前會(huì)議中所涉及到的法律法規(guī)更具有專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，包括排除非法證據(jù)、明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)等。如若沒(méi)有辯護(hù)人在場(chǎng)，被告人進(jìn)行自我辯護(hù)，將不會(huì)達(dá)到立法者在立法時(shí)的預(yù)期效果。其次，在刑事庭前會(huì)議中涉及到很多有關(guān)被告人實(shí)際利益爭(zhēng)議的問(wèn)題，如變更管轄，申請(qǐng)相關(guān)人員回避等，如果沒(méi)有辯護(hù)律師的參加，被告人的權(quán)利行使將在很大程度上減少，從而削弱了對(duì)其權(quán)利的保障。由此可見(jiàn)，在刑事庭前會(huì)議中，被告人的律師辯護(hù)權(quán)是十分重要的。我國(guó)未來(lái)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的方式對(duì)被告人的律師辯護(hù)權(quán)進(jìn)行完善，在刑事庭前會(huì)議中，律師必須到庭參與，只有律師參與的情況下才可以為被告人提出更具有法律專(zhuān)業(yè)性的意見(jiàn)，幫助被告人行使其訴訟權(quán)利，從而在刑事庭前會(huì)議中將被告人的律師辯護(hù)權(quán)落到實(shí)處。結(jié)論通過(guò)上述分析，不難看出刑事庭前會(huì)議的建立是我國(guó)司法改革的一個(gè)重大突破。刑事庭前會(huì)議作為正式庭審的預(yù)備程序，其是否能夠有效地提高訴訟效率、使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效的保障，主要是由刑事庭前會(huì)議在我國(guó)司法實(shí)踐中的重視程度所決定的。由于我國(guó)的司法現(xiàn)狀正處于案多人少，有些學(xué)者對(duì)刑事庭前會(huì)議仍有一定的誤解，甚至有法官認(rèn)為刑事庭前會(huì)議的出現(xiàn)削減了正式庭審的作用，從而不敢輕易適用刑事庭前會(huì)議。我國(guó)刑事庭前會(huì)議制度建立的時(shí)間不久，還需要一段時(shí)間對(duì)其進(jìn)行完善，所有事物的發(fā)展都要經(jīng)歷一個(gè)逐步完善的過(guò)程，刑事庭前會(huì)議制度也不例外。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外刑事庭前會(huì)議準(zhǔn)備程序的了解，發(fā)現(xiàn)國(guó)外在刑事庭前會(huì)議這一制度上也遇到諸多問(wèn)題，但同時(shí)也得到了有益的啟示。我國(guó)在今后完善刑事庭前會(huì)議這一制度時(shí)，需要分析問(wèn)題所產(chǎn)生的根源，可以通過(guò)借鑒其他國(guó)家的有益之處來(lái)逐步完善我國(guó)的刑事庭前會(huì)議制度。我國(guó)的司法改革還在不斷的進(jìn)行當(dāng)中，刑事庭前會(huì)議制度仍需進(jìn)一步完善。除此之外，還要不斷完善與刑事庭前會(huì)議相關(guān)的訴訟制度。完善刑事庭前會(huì)議制度，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以庭審實(shí)質(zhì)化為基礎(chǔ)，兼顧司法效率、訴訟公正與被告人的權(quán)利保障。

參考文獻(xiàn)[1]閔春雷.刑事庭前會(huì)議制度探析[J].中國(guó)刑事法雜志,2013.3：38-39[2]鄧陜峽.我國(guó)刑事庭前會(huì)議研究[D].西南政法大學(xué),2016.3：3-4[3]田文昌,陳瑞華.刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.3：8-10[4]田圣斌.刑事訴訟人權(quán)保障制度研究[M].北京:法律出版社,2018.3：12-14[5]左衛(wèi)民.未完成的變革—刑事庭前會(huì)議實(shí)證研究[J].中外法學(xué),2015.1：21-23[6]黃伯青,王明森.刑事庭前會(huì)議制度的理論探究和實(shí)踐構(gòu)建[J].法治研究,2014.6：18-20[7]卞建林,陳子楠.刑事庭前會(huì)議制度在司法實(shí)踐中的問(wèn)題及對(duì)策[J].法律適用,2015.10：32-34[8]賈慧平.刑事庭審刑事庭前會(huì)議程序的研究[J].法學(xué)家,2012.2：85-88[9]祝仰輝.刑事審判刑事庭前會(huì)議制度研究[D]．吉林大學(xué),2016.1：4-5[10]李健.刑事訴設(shè)庭前證據(jù)開(kāi)示制度的價(jià)值分析與構(gòu)建路徑[J].河北法學(xué),2012.8：174-175[11]馬躍.美國(guó)刑事司法制度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2014.1：9-10[12]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問(wèn)題[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.4：18-20[13]汪建成,甄貞.外國(guó)刑事訴訟第一審程序比較研究[M].北京:法律出版社,2017.1：8-10[14]張鵬飛,李峰.刑事庭前會(huì)議的效力及具體操作[J].法律適用,2013.6：14-15[15]潘金貴.法國(guó)刑事預(yù)審程序與評(píng)價(jià)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）,2015.1：10-15[16]吉冠浩.論刑事庭前會(huì)議功能失范之成因—從刑事庭前會(huì)議決定的效力之切入[J].當(dāng)代法學(xué),2016.1：28-30[17]李勤,張艷秋.刑事庭前會(huì)議的相關(guān)程序[J].人民司法,2013.11：13-15[18]王俊娥.刑事庭前會(huì)議制度存在的問(wèn)題及完善[J].法學(xué)雜志,2015.12：48-50[19]陳葫,蔣文玉.刑事庭前會(huì)議制度的立法檢視與改造[J].人民司法,2014.17：87-90[20]李斌.刑事庭前會(huì)議程序的適用現(xiàn)狀與發(fā)展完善[J].法學(xué)雜志,2014.6:10-12致謝這是我在沈陽(yáng)城市學(xué)院所寫(xiě)的最后一篇文章，行文至此最后落筆之處，也意味著四年的旅程即將閉幕，時(shí)間轉(zhuǎn)瞬即逝，回想入學(xué)之時(shí)青澀憧憬，如今畢業(yè)之際百感交集。在這座學(xué)府中，曾有過(guò)困頓，有過(guò)低落；有過(guò)對(duì)未來(lái)的迷茫；有過(guò)備考時(shí)的奮筆疾書(shū)、挑燈夜戰(zhàn)；有過(guò)成功的喜悅，有過(guò)老師同學(xué)的認(rèn)可和關(guān)懷。如今，留下的盡是青春和收獲，即使內(nèi)心有萬(wàn)般不舍，但仍心懷感激。在本論文完成之際，首先感謝我的指導(dǎo)教師陳浩銘老師。承蒙恩師厚愛(ài)，能夠成為導(dǎo)師的學(xué)生，是我的榮幸。2020年是極為特殊的一年，由于疫情的原因，本次論文的撰寫(xiě)不能在學(xué)校完成，在撰寫(xiě)過(guò)程中，得幸與陳浩銘老師溝通，這期間陳老師對(duì)我進(jìn)行著耐心的指導(dǎo)和關(guān)懷，無(wú)論是從論文選題，還是開(kāi)題報(bào)告和任務(wù)書(shū)，再到初稿撰寫(xiě)，最后修改成文，陳老師悉心指導(dǎo)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都仔細(xì)修正，并為本人給予了寶貴的意見(jiàn)，幫助我順利完成論文的工作，再次感謝我的老師。同時(shí)還要特別感謝我的系主任趙群老師，趙老師認(rèn)真工作，嚴(yán)謹(jǐn)解決問(wèn)題的態(tài)度給我留下了深刻的印象，是我以后工作和學(xué)習(xí)的榜樣，謹(jǐn)此表達(dá)對(duì)恩師的深深謝意。借此機(jī)會(huì)，感謝每一位在我學(xué)習(xí)和生活上給我鼓勵(lì)和教導(dǎo)的老師，一路指導(dǎo)，諄諄教誨。各位老師不僅傳授豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，更教導(dǎo)我許多為人處事的道理，受益終身。在這座充滿活力的校園，我度過(guò)人生中最充實(shí)的四年，我的成長(zhǎng)離不開(kāi)在學(xué)校收獲的肯定與關(guān)懷，祝愿沈陽(yáng)城市學(xué)院，在未來(lái)長(zhǎng)長(zhǎng)的發(fā)展道路上，終成莘莘學(xué)子向往的學(xué)府。大學(xué)畢業(yè)是一個(gè)終點(diǎn)，也是我人生新的起點(diǎn)。我將牢記每一位老師的教誨，懷著感恩的心，在人生道路上奮力拼搏。最后，感謝答辯組的各位老師在百忙之中抽出時(shí)間，幫我審閱、評(píng)議論文，辛苦了!

論文的綜合研究法介紹1.什么是綜合研究法所謂綜合研究法就是綜合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科知識(shí)進(jìn)行研究的方法。姜亮夫說(shuō)："最近，我寫(xiě)《楚辭通故自序》說(shuō)到了一-些治學(xué)方法，我綜合了一切社會(huì)科學(xué)來(lái)寫(xiě)'屈原賦，頗有游刃自如之樂(lè)。綜合研究，不正是現(xiàn)代科學(xué)成就的主要方法嗎？社會(huì)科學(xué)也得綜合研究。"其實(shí)我們寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，哪怕是分析一首詩(shī)，往往都需要采用綜合研究的方法。譬如唐人張繼的《楓橋夜泊》，此詩(shī)的詩(shī)題與詩(shī)句均有異文，這就涉及文獻(xiàn)學(xué)知識(shí)。此詩(shī)中的"烏"與"江楓"作何解釋?zhuān)@就涉及語(yǔ)言學(xué)乃至生物學(xué)知識(shí)。此詩(shī)中的"楓橋""寒山寺"等地名，顯然涉及地理學(xué)知識(shí)。此詩(shī)之所以成為寫(xiě)愁的代表作，顯然與作者生平和