【短視頻作品性法律探析4400字（論文）】

短視頻作品性法律分析目錄TOC\o"1-2"\h\u23134短視頻作品性法律分析 159311作品獨創(chuàng)性的概念和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 1202941.1獨創(chuàng)性的概念 1254421.2獨創(chuàng)性的涵義理解 166491.3獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 2258272短視頻獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 486473短視頻的法律定位 51作品獨創(chuàng)性的概念和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1.1獨創(chuàng)性的概念作品必須具備獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性是某一智力成果受著作權(quán)法保護(hù)的基本要件，這一點得到世界各國無論是理論上還是司法實踐中的一致認(rèn)同。我國《著作權(quán)法實施條例》明確規(guī)定了作品必須具有獨創(chuàng)性，但是對于獨創(chuàng)性的具體涵義至今沒有法律上的明確規(guī)定。對于獨創(chuàng)性的理解我們只能從學(xué)界和相關(guān)中提取要點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條：“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨立著作權(quán)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條：“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨立著作權(quán)?！?.2獨創(chuàng)性的涵義理解獨創(chuàng)性應(yīng)從“獨”和“創(chuàng)”兩方面理解?！蔼殹毕鄬碚f容易判斷，首先要求獨立完成創(chuàng)作，不存在抄襲嫌疑，智力成果是創(chuàng)作者個人的表達(dá)。創(chuàng)作者在獨立完成的基礎(chǔ)上創(chuàng)作的智力成果可能與他人的智力成果相同，這并不能直接否定獨創(chuàng)性的存在，只要能夠證明是創(chuàng)作者獨立完成并且不存在抄襲嫌疑，就有構(gòu)成作品的可能性。黃小洵.作品相似判斷研究[D].西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2015:41.黃小洵.作品相似判斷研究[D].西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文.2015:41.“創(chuàng)”的具體內(nèi)涵沒有明確的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條明確把“創(chuàng)”解釋為創(chuàng)作性；王遷教授認(rèn)為“創(chuàng)”體現(xiàn)的是一定的智力創(chuàng)造性。王遷.著作權(quán)法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社.2018(5):29.王遷.著作權(quán)法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社.2018(5):29.當(dāng)然，創(chuàng)作性的要求不是一成不變的，而是應(yīng)隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和時代的發(fā)展有所改變。尤其是新型作品類型的出現(xiàn)，例如短視頻這一新類型，如果我們?nèi)匀灰耘f觀念舊認(rèn)知看待創(chuàng)作性要求，有可能將創(chuàng)作性標(biāo)準(zhǔn)限制的過高，導(dǎo)致原本應(yīng)該被認(rèn)定為是作品的智力成果因無法滿足獨創(chuàng)性的要求，最終認(rèn)定不構(gòu)成作品。相反也有可能現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)要求較低，使得作品范圍不合理的擴(kuò)大。因此創(chuàng)作性要求必須隨著社會發(fā)展和時代變化而變化。1.3獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)世界各國對獨立完成創(chuàng)作這一獨創(chuàng)性要素理解是一致的，獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同的關(guān)鍵在于創(chuàng)作性的內(nèi)涵。下文我們討論的獨創(chuàng)性默認(rèn)是在獨立完成創(chuàng)作的前提下進(jìn)行的探討。世界范圍內(nèi)獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)包括兩類：“版權(quán)法系”標(biāo)準(zhǔn)和“作者權(quán)法系”標(biāo)準(zhǔn)?！鞍鏅?quán)法系”標(biāo)準(zhǔn)對獨創(chuàng)性要求較低，以英美兩國為代表，英國曾采用“額頭出汗標(biāo)準(zhǔn)”，創(chuàng)作者滿足付出了一定的勞動和獨立完成創(chuàng)作兩個要件就達(dá)到獨創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，其創(chuàng)作就構(gòu)成作品受著作權(quán)法保護(hù)。該標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出對著作權(quán)人的保護(hù)，但是弊大于益，作品范圍被錯誤的擴(kuò)大，阻礙了二次創(chuàng)作的發(fā)展。美國在Feist案出現(xiàn)后確立了“最低創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)”，F(xiàn)eistPublicationv.RuralTelephonesService499US.340，at345（1991).即作品應(yīng)當(dāng)具有一定的創(chuàng)作高度，僅付出勞動和汗水、毫無創(chuàng)造力的成果不能稱之為作品?！白畹蛣?chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)”相比較“額頭出汗標(biāo)準(zhǔn)”更合理一些，但是一點點的創(chuàng)作高度認(rèn)定仍然存在許多弊端?！白髡邫?quán)法系”國家更加強(qiáng)調(diào)作者個性的體現(xiàn)，注重保護(hù)作者的人格利益，對獨創(chuàng)性要求明顯高于“版權(quán)法系”國家。法國獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)以“體現(xiàn)作者個性”進(jìn)行認(rèn)定，在司法實踐中，法院進(jìn)行獨創(chuàng)性認(rèn)定時的表述可能不盡相同，無論是“作者個性標(biāo)記”還是“個性烙印”，立足點都是體現(xiàn)通過作品表達(dá)出來的作者個性。德國較之法國對獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要求更高，即在反映個性的同時，還需達(dá)到一定的創(chuàng)作高度。之后為滿足新型作品類型的獨創(chuàng)性認(rèn)定，將創(chuàng)作高度規(guī)定為滿足一枚硬幣的厚度就可以，也就是學(xué)者所稱的“小銅幣理論”。德國學(xué)者雷炳德就反對“小銅幣理論”，堅持獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到一定的創(chuàng)作高度。FeistPublicationv.RuralTelephonesService499US.340，at345（1991).德]M.雷炳德.著作權(quán)法[M].張恩民,譯.北京:法律出版社.2004:117.我國《著作權(quán)法實施條例》明確了作品必須具有獨創(chuàng)性。但是，我國法律并沒有規(guī)定創(chuàng)作滿足何種條件才算是具有獨創(chuàng)性。在探索獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的過程中，我國學(xué)界形成了三種觀點：第一種觀點比較傾向版權(quán)法系獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。該觀點認(rèn)為獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)符合獨立完成或者具有最低限度獨創(chuàng)性的條件即可；第二種觀點傾向作者權(quán)法系國家對獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)滿足體現(xiàn)作者個性或達(dá)到一定創(chuàng)作高度的要求；第三種觀點其實是前兩種觀點的折中，更偏重于采取作者權(quán)法系國家較高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，我國作品獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)采取較高標(biāo)準(zhǔn)是合理的，這是因為我國著作權(quán)立法上與大陸法系的法國和德國一致，規(guī)定了鄰接權(quán)，鄰接權(quán)可以將一些獨創(chuàng)性較低的智力成果納入保護(hù)范圍，因此著作權(quán)獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較高是有合理依據(jù)的。但是隨著時代的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，作品的種類將越來越多是大勢所趨，獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨之有所變化，不同的作品類型應(yīng)當(dāng)采取不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只有如此才能將不斷涌現(xiàn)新型作品類型加以著作權(quán)保護(hù)。短視頻作為新型作品類型，且短視頻有明確的自身特點，因此，在認(rèn)定短視頻獨創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)時，更需要我們立足司法實踐，結(jié)合短視頻特點和創(chuàng)作本質(zhì)，采用靈活的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。2短視頻獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)縱觀司法實踐中認(rèn)定短視頻作品屬性案例的判決理由和結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)法官在判斷短視頻是否具有獨創(chuàng)性時的思路是將短視頻與類電作品加以比較，通常做法是以類電作品的創(chuàng)作高度為基準(zhǔn)，判斷短視頻的獨創(chuàng)性是否達(dá)到該創(chuàng)作高度，如果短視頻的獨創(chuàng)性不低于類電作品的創(chuàng)作高度，則認(rèn)為該短視頻具有獨創(chuàng)性，并且歸為類電作品。若短視頻獨創(chuàng)性低于基準(zhǔn)的創(chuàng)作高度，就將其歸為錄像制品受鄰接權(quán)保護(hù)。孫山.短視頻的獨創(chuàng)性與著作權(quán)法保護(hù)的路徑[J].知識產(chǎn)權(quán),2019（4）：46.孫山.短視頻的獨創(chuàng)性與著作權(quán)法保護(hù)的路徑[J].知識產(chǎn)權(quán),2019（4）：46.判斷短視頻獨創(chuàng)性時不能先設(shè)定一個較高的標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該判斷短視頻是否具有獨創(chuàng)性。正如李琛教授主張的判斷獨創(chuàng)性時應(yīng)根據(jù)要件判斷而非某個作品類型。李琛：《短視頻產(chǎn)業(yè)著作權(quán)問題的制度回應(yīng)》，載《出版發(fā)行研究》2019年第4期，第7頁。李琛：《短視頻產(chǎn)業(yè)著作權(quán)問題的制度回應(yīng)》，載《出版發(fā)行研究》2019年第4期，第7頁。短視頻獨創(chuàng)性的認(rèn)定可以借鑒法國“反映作者個性”的標(biāo)準(zhǔn)，即作者在創(chuàng)作過程中將自己的內(nèi)心世界、情感態(tài)度和價值觀等融入到短視頻中，形成了有個人特色的表達(dá)，則該短視頻就具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成作品受到著作權(quán)法保護(hù)。短視頻的時長不影響?yīng)殑?chuàng)性的判斷，如果在短時間內(nèi)充分完整的表達(dá)出了作者的思想情感，更應(yīng)該認(rèn)為具備獨創(chuàng)性了。短視頻的獨創(chuàng)性可以從以下幾個方面考慮：第一，素材選擇的獨創(chuàng)性。素材是短視頻創(chuàng)作的基礎(chǔ)，素材奠定了作者創(chuàng)作短視頻的情感基調(diào)，短視頻制作者依據(jù)想要表達(dá)的思想對素材進(jìn)行選取和編排，這就是短視頻的雛形。眾多平臺為吸引用戶，主動添加了例如人臉美化、裝飾配件、背景音樂等元素，用戶利用平臺提供的特效元素制作短視頻時，仍然需要自己發(fā)揮主觀能動性選擇添加各元素并進(jìn)行編排，也體現(xiàn)出了作者的獨創(chuàng)性。第二，拍攝方式的獨創(chuàng)性。即使素材的選擇和編排不能體現(xiàn)獨創(chuàng)性，拍攝素材的方式、角度、技巧等方面也可能帶給觀眾強(qiáng)烈的反差，進(jìn)而體現(xiàn)出作者的個人特點，使得短視頻具備了獨創(chuàng)性。第三，后期制作的獨創(chuàng)性。后期制作主要是依據(jù)短視頻的既定情節(jié)安排和表達(dá)效果對素材進(jìn)行重新對接、添加特效等，短視頻中那些或快或慢的鏡頭或者有點睛作用的特效和聲音，就是作者在后期制作體現(xiàn)出的獨創(chuàng)性。3短視頻的法律定位依據(jù)前述內(nèi)容，短視頻具有獨創(chuàng)性就構(gòu)成作品，短視頻的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)為能夠體現(xiàn)作者個性特點。目前司法實踐中依據(jù)創(chuàng)作高度將短視頻定位為類電作品或錄像制品是不合理的。短視頻究竟應(yīng)歸屬何種作品？筆者認(rèn)為應(yīng)將短視頻定性為視聽作品。原因在于電影作品和類電作品是通過攝制方式制作，無論是鏡頭轉(zhuǎn)換、場景安排還是布景安排要求都較高，依靠專業(yè)人員和專業(yè)設(shè)備的配合，而短視頻依賴移動終端即拍即傳，不需要攝制方式完成拍攝?！皵z制”無法涵蓋短視頻等新型視頻的制作方式，因此短視頻定義為類電作品是不合理的。而視聽作品的制作方式不僅包括攝制，也將其他的拍攝方式都包含在內(nèi)，視聽作品的范圍很寬，完全可以涵蓋電影、類電作品、錄像制品以及短視頻，用視聽作品代替以上作品類型符合時代發(fā)展潮流。有些版權(quán)體系國家只規(guī)定視聽作品，我國可以加以借鑒。我國《著作權(quán)送審稿》提出視聽作品概念，但最終又將其刪除，值得慶幸的是我國已經(jīng)有了規(guī)定視聽作品的意識，相信用視聽作品代替類電作品、錄像制品等已是指日可待。如果我國真以視聽作品概念代替電影作品、類電作品、錄像制品