【我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及問題探析14000字（論文）】

我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及問題分析摘要 i1前言 11.1研究背景 11.2研究意義 11.3文獻(xiàn)綜述 11.3.1國內(nèi)研究概況 11.3.2國外研究概況 21.4研究方法 31.4.1文獻(xiàn)研究法 31.4.2案例研究法 32電視綜藝節(jié)目及其著作權(quán)保護(hù)概述 42.1電視綜藝節(jié)目的內(nèi)涵 42.2電視綜藝節(jié)目的特征 42.3電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的客體及其形式 52.3.1我國法律對著作權(quán)保護(hù)客體的規(guī)定 52.3.2電視綜藝節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)形式 63我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及問題 73.1現(xiàn)狀 73.1.1當(dāng)前我國電視綜藝節(jié)目的法律保護(hù)現(xiàn)狀 73.1.2我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)的保護(hù)困境 83.2我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的主要問題 83.2.1綜藝節(jié)目法律界定不明確 83.2.2電視綜藝節(jié)目獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)不明 83.2.3電視綜藝節(jié)目著作權(quán)侵權(quán)界定標(biāo)準(zhǔn)不一 94國外電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)借鑒 94.1封閉式立法國家的借鑒 94.1.1英國 94.1.2法國 104.1.3新西蘭 104.2開放式立法國家的借鑒 114.2.1巴西 114.2.2美國 115我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的完善 135.1確定電視綜藝節(jié)目受著作權(quán)保護(hù) 135.2確立電視綜藝節(jié)目模板登記制度 135.3確立指導(dǎo)性案例作為侵權(quán)案件判定參考 145.4盡快將國民待遇原則和互惠原則納入實(shí)踐 146研究結(jié)論 15參考文獻(xiàn) 16摘要電視綜藝節(jié)目是當(dāng)前電視行業(yè)中的一個新興產(chǎn)物，逐漸受到大眾的喜愛，促進(jìn)了多行業(yè)多領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展。與此同時，隨著電視綜藝節(jié)目的日益增多，抄襲國內(nèi)外電視綜藝節(jié)目的相關(guān)節(jié)目層出不窮，國內(nèi)外電視綜藝侵權(quán)糾紛復(fù)雜難解。整治這一行業(yè)亂象必須要完善相關(guān)法律規(guī)定，特別是在著作權(quán)法的領(lǐng)域。當(dāng)前，我國《著作權(quán)法》并未將電視綜藝節(jié)目明確納入保護(hù)客體，如何在“思想與表達(dá)二分法”的標(biāo)準(zhǔn)下明確思想與表達(dá)的界限、如何明確實(shí)質(zhì)性相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)是困擾理論界及實(shí)務(wù)界的難題。必須盡快采取相關(guān)措施，明確電視綜藝節(jié)目為《著作權(quán)法》保護(hù)的客體、確立電視綜藝節(jié)目模板登記制度、確立指導(dǎo)性案例作為侵權(quán)案件判定參考并盡快將國民待遇原則和互惠原則納入實(shí)踐，以更好地保護(hù)電視綜藝節(jié)目的著作權(quán)。關(guān)鍵詞：電視綜藝節(jié)目；著作權(quán)保護(hù)；思想與表達(dá)二分法1前言1.1研究背景隨著娛樂行業(yè)的逐漸壯大和人們對于精神生活追求的提升，國內(nèi)外制作并播放了大量優(yōu)良電視綜藝節(jié)目，既滿足了大眾的精神世界，又產(chǎn)生了不小的經(jīng)濟(jì)效益。盡管這產(chǎn)生了很多的積極影響，但也引發(fā)了同行的紛紛效仿，有些甚至在不購買版權(quán)的基礎(chǔ)上直接照搬移植他國熱播電視綜藝節(jié)目，即通過走捷徑的方式在短期內(nèi)獲得大量關(guān)注和收益。由于這種行業(yè)亂象，國內(nèi)外的有關(guān)電視綜藝節(jié)目的侵權(quán)糾紛層出不窮，然而，由于當(dāng)前法律在相關(guān)領(lǐng)域的空白以及思想與表達(dá)界限的模糊不清，此類案件的判決結(jié)果一直不能達(dá)到高度統(tǒng)一，長此以往不利于保護(hù)我國的電視綜藝節(jié)目的著作權(quán)，國外的電視綜藝節(jié)目亦無法在我國得到有效權(quán)益保障。解決當(dāng)前行業(yè)困境，并須從電視綜藝節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)問題著手，在法律層面為其提供規(guī)范的指引。1.2研究意義本文提出了進(jìn)一步完善電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)機(jī)制的建議。在傳播層面，這些建議可以鼓勵本土化的電視綜藝節(jié)目在有法律保障為后盾的前提下在中國乃至世界范圍內(nèi)傳播。在現(xiàn)實(shí)層面，將這些建議付諸實(shí)踐有利于我國電視綜藝節(jié)目及相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。制作人在自己創(chuàng)作的電視綜藝節(jié)目得到了有效保護(hù)的前提下，可以增強(qiáng)節(jié)目的創(chuàng)新性和創(chuàng)造力，有利于我國電視綜藝節(jié)目健康化、多元化、法制化發(fā)展。1.3文獻(xiàn)綜述1.3.1國內(nèi)研究概況（一）關(guān)于電視綜藝節(jié)目能否成為著作權(quán)保護(hù)對象有關(guān)電視綜藝節(jié)目著作權(quán)的保護(hù)問題，其研究熱點(diǎn)之一是電視綜藝節(jié)目能否作為著作權(quán)的保護(hù)對象。對此，存在不同觀點(diǎn)。（丁玉良，2020）認(rèn)為，通過對著作權(quán)法保護(hù)對象構(gòu)成要素的分析，只有智力成果、原創(chuàng)和可復(fù)制的作品才符合著作權(quán)法保護(hù)對象的要求。電視綜藝節(jié)目的形成過程包含了許多活動，這些活動包含了節(jié)目制作者的經(jīng)驗(yàn)，然后通過節(jié)目的獨(dú)特設(shè)計(jì)表達(dá)出來，讓觀眾通過有形的節(jié)目來感受。在這方面，電視綜藝節(jié)目無疑屬于智力成果。電視綜藝具有獨(dú)創(chuàng)性，每一個原創(chuàng)電視綜藝節(jié)目模式都具有其獨(dú)有的鏡頭拍攝風(fēng)格和人物敘事風(fēng)格，不僅僅屬于思想的范疇，它是一個具體的實(shí)際操作、拍攝計(jì)劃，包括了人物和事件，拍攝，編輯等每一步的具體步驟。在這種組合中，任何一種方案都可以設(shè)計(jì)成無數(shù)種不同的方案，創(chuàng)作者經(jīng)過構(gòu)思和設(shè)計(jì)后只固定一個方案進(jìn)行進(jìn)一步制作，這是一種獨(dú)特的節(jié)目組合設(shè)計(jì)，進(jìn)而成為原創(chuàng)電視節(jié)目的一種新的指導(dǎo)方式。（于彧，2019）認(rèn)為，電視綜藝節(jié)目不屬于表達(dá)，因?yàn)樗鼰o法被大眾在客觀上進(jìn)行感知。我國的《著作權(quán)法》僅保護(hù)思想的“表達(dá)”，而不保護(hù)思想本身，即抽象的觀點(diǎn)、理論等。即使組成元素能夠作為作品受著作權(quán)法的保護(hù)，電視綜藝節(jié)目由于其屬于思想的范疇，不應(yīng)當(dāng)作為著作權(quán)法保護(hù)的客體。此外，盡管著作權(quán)法保護(hù)表達(dá)，但這并不等同于任何表達(dá)均應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。表達(dá)只有符合《著作權(quán)法》的賦權(quán)條件——“獨(dú)創(chuàng)性”，才能獲得保護(hù)。（二）綜藝節(jié)目著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定在實(shí)務(wù)當(dāng)中最難的一點(diǎn)是，如何合理地適用侵權(quán)行為認(rèn)定規(guī)則來認(rèn)定侵權(quán)行為。當(dāng)前的侵權(quán)行為認(rèn)定分為“接觸+相似性”標(biāo)準(zhǔn)以及“抽象過濾對比”標(biāo)準(zhǔn)。（王彥霞，2019）整理出“接觸+相似性”標(biāo)準(zhǔn)的定義，即要構(gòu)成侵犯著作權(quán)，首先需要存在一個有效的著作權(quán)，即被侵權(quán)作品是合法有效存續(xù)的著作權(quán)法保護(hù)的客體；其次，主觀方面，要證明侵權(quán)作品利用了被侵權(quán)作品，即侵權(quán)作品和被侵權(quán)作品之間存在接觸關(guān)系；最后，客觀方面，兩個作品之間應(yīng)存在實(shí)質(zhì)相似性。（金麗穎，2018）稱“抽象過濾對比”標(biāo)準(zhǔn)是指把整個電視節(jié)目模式分成一個個小元素進(jìn)行分析，第一步，先將兩個類似節(jié)目模式中思想性較強(qiáng)的元素刪除，如求職類節(jié)目這一主題屬于“思想”不具有版權(quán)性。第二步，將二者中屬于可以被所有人使用的元素刪掉，如智力競答節(jié)目中屬于公有領(lǐng)域的競答題目及其答案。第三步，對比抽象化和過濾之后所剩下的部分，若此時二者仍可判定為實(shí)質(zhì)性相似，則可以認(rèn)定為侵犯著作權(quán)。1.3.2國外研究概況在國外文獻(xiàn)方面，搜索"TVProgram"或“VarietyShow"后得到的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)論文是十分有限的。（PasalKamia,2002）在《FilmCopyrightintheEuropeanUnion》中分析論證了電視節(jié)目和電影作品在歐盟不同國家的版權(quán)法中的區(qū)別和聯(lián)系，同時討論了電視節(jié)目模板是否在版權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)這一問題。（Neta-LiE.Gotlie,2010）提出質(zhì)疑，作為一個全球化產(chǎn)業(yè)的節(jié)目模板的版權(quán)交易，對其保護(hù)的缺乏和實(shí)踐操作的事實(shí)兩者間還存在較大差異。美國學(xué)者戈?duì)査固菇淌谒摹秶H版權(quán)原則、法律與慣例》，對國際版權(quán)原則和英美法系國家對外國作品的保護(hù)做了分析。（Jessica,E.Bergman，2011）呈現(xiàn)了一些真人秀電視語境下著作權(quán)侵權(quán)主張的失敗案例，指出了電視節(jié)目模板侵權(quán)糾紛在司法實(shí)務(wù)中的解決難題。具體而言，判例表明，電視節(jié)目的模板并不是版權(quán)保護(hù)的適當(dāng)主體。雖然以侵權(quán)為由提起的訴訟很多，但法院普遍不愿將版權(quán)原則應(yīng)用于電視節(jié)目模板糾紛，導(dǎo)致對這一問題的司法分析很少。此外，索賠常常在判決前被駁回或庭外和解。最后，在那些已經(jīng)判決和報(bào)告的案件中，沒有一個能夠成功地起訴侵權(quán)索賠。因此，此類糾紛在未來的走向是：首先，制作人和網(wǎng)民越來越接受版權(quán)法并不適用于真人秀節(jié)目這一事實(shí)，更具體地說，版權(quán)法將不會為制作人和網(wǎng)絡(luò)提供阻止模仿真人秀節(jié)目在電視上播出的手段。其次，法院將越來越警惕那些尋求替代渠道壟斷其模式成功的原告。1.4研究方法本文將運(yùn)用多種研究方法，通過對各種文獻(xiàn)資料的廣泛搜集，對比、分析不同法律條文，結(jié)果我國實(shí)際情況和國外參考案例對電視綜藝節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行探討研究。1.4.1文獻(xiàn)研究法通過文獻(xiàn)研究法，搜集來源于國內(nèi)外有關(guān)電視綜藝節(jié)目、電視節(jié)目模板等有關(guān)本文研究領(lǐng)域的各個研究文獻(xiàn)，包括但不限于知識產(chǎn)權(quán)、傳播學(xué)等領(lǐng)域，以展開本篇論文的撰寫。1.4.2案例研究法通過案例研究法對封閉式立法國家和開放式立法國家在立法和司法領(lǐng)域關(guān)于電視節(jié)目著作權(quán)的判例、學(xué)術(shù)研究等，進(jìn)行歸納與整理、分析與比較。試圖找到不同國家在界定電視（綜藝）節(jié)目侵權(quán)和解決此類糾紛方式上的獨(dú)特之處，選取優(yōu)點(diǎn)為我所用，為解決當(dāng)前我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的問題提供一些方案。2電視綜藝節(jié)目及其著作權(quán)保護(hù)概述2.1電視綜藝節(jié)目的內(nèi)涵電視的發(fā)明是綜藝節(jié)目的開端。傳媒學(xué)的通說認(rèn)為，綜藝節(jié)目是通過電子科技的基礎(chǔ)，以電視獨(dú)特的聲音畫面造型為表現(xiàn)手法，對綜合的藝術(shù)審美作品進(jìn)行綜合與再創(chuàng)造，通過屏幕形象的塑造，達(dá)到感動、宜人、悅?cè)说乃囆g(shù)效果的和諧豐富的整體。王國臣著.電視綜藝節(jié)目編導(dǎo)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2011,07.王國臣著.電視綜藝節(jié)目編導(dǎo)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2011,07.早期的電視綜藝節(jié)目通常內(nèi)容為通過電視直播或轉(zhuǎn)播歌舞表演，如一些以革命歌曲為主的文藝節(jié)目，這些節(jié)目服務(wù)于政治和意識形態(tài)宣傳，娛樂性較小。之后的電視綜藝節(jié)目則是將不同形式的表演進(jìn)行結(jié)合。至20世紀(jì)末，綜藝節(jié)目進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)了大量以智力比拼、猜謎游戲、喜劇表演為內(nèi)容的節(jié)目；同時，技術(shù)的不斷發(fā)展使得綜藝節(jié)目的燈光、舞美、音響效果更加出色。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和全球化帶來的影響，綜藝節(jié)目的播放載體不再僅僅局限于電視，網(wǎng)絡(luò)亦成為了綜藝節(jié)目傳播的重要載體，甚至部分綜藝節(jié)目只在網(wǎng)絡(luò)視頻平臺上播出。當(dāng)代的綜藝節(jié)目已然不是單一地將各種表演進(jìn)行排列組合，而是將創(chuàng)造力融入節(jié)目制作的全過程，包括前期的編導(dǎo)、后期的制作等，節(jié)目內(nèi)容更加豐富、多元。當(dāng)前的一些綜藝節(jié)目，例如真人秀《花兒與少年》《怦然再心動》《爸爸去哪兒》等，如若不配上后期的剪輯、加工和制作，單看母帶，即原生態(tài)內(nèi)容，難以具有很強(qiáng)的娛樂效果和藝術(shù)形式的特征。綜上所述，本文對電視綜藝節(jié)目的內(nèi)涵界定如下:電視綜藝節(jié)目主要是指通過電子技術(shù)充分動員和使用這一事實(shí)從電視聲畫的特征表現(xiàn)手段，廣泛地融合音樂、舞蹈、戲曲、競技和其他形式的藝術(shù)或者非藝術(shù)的整體，并通過電視等媒體提供娛樂和審美形式。2.2電視綜藝節(jié)目的特征電視綜藝節(jié)目具有娛樂性。毋庸置疑，綜藝節(jié)目以娛樂大眾為目的，給觀眾呈現(xiàn)出或輕松有趣，或刺激驚險，或可享受視聽盛宴的節(jié)目。隨著技術(shù)的發(fā)展和全球化，同時為了滿足大眾日益提高的對綜藝節(jié)目質(zhì)量的要求，各個綜藝節(jié)目競爭激烈，想方設(shè)法提高節(jié)目趣味性、吸引力，因此綜藝節(jié)目的娛樂性得到進(jìn)一步提升，吸引了大眾的關(guān)注，男女老少都可以從不同類型的綜藝節(jié)目中獲得滿足，一家人齊聚一堂觀看電視綜藝節(jié)目的現(xiàn)象已普遍存在于尋常百姓家。電視綜藝節(jié)目的內(nèi)容具有多元性。如上所述，如今的電視綜藝節(jié)目內(nèi)容涵蓋了各個領(lǐng)域，它結(jié)合了高雅與通俗，專業(yè)與愛好，競技與娛樂。這種內(nèi)容的廣泛性和多元化使得電視綜藝節(jié)目行業(yè)迅速崛起，成了大眾可以用打發(fā)時間甚至學(xué)習(xí)專業(yè)知識的平臺。電視綜藝節(jié)目的制作方式具有類型化的特點(diǎn)。一個典型的綜藝節(jié)目制作的過程，可以分為四個步驟，第一步是必須產(chǎn)生節(jié)目靈感，這是一切的開端；第二步是創(chuàng)作一個紙上模板；第三步是在紙上模板的基礎(chǔ)上增加商業(yè)和產(chǎn)業(yè)元素，形成節(jié)目模板；第四步是形成最終的節(jié)目。從第二步到第三步間會經(jīng)歷一個漫長的過程，將一個創(chuàng)意從文字表達(dá)成動態(tài)形式，需要將節(jié)目整體創(chuàng)意和概念進(jìn)行詳細(xì)說明，以及對節(jié)目效果、固定成員、環(huán)節(jié)大綱、主題音樂要求等內(nèi)容的具體描述進(jìn)行呈現(xiàn)。電視綜藝節(jié)目具有極強(qiáng)的傳播性。電視綜藝節(jié)目可以通過電視和網(wǎng)絡(luò)平臺的呈現(xiàn)。電視的普及和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得綜藝節(jié)目以極快的速度傳播。與其他單一的藝術(shù)或娛樂表現(xiàn)形式相比，電視綜藝節(jié)目擁有著更為廣泛的傳播張力，大眾能可以隨時隨地觀看綜藝節(jié)目，而這也為法律保護(hù)帶來了更多的挑戰(zhàn)。2.3電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的客體及其形式2.3.1我國法律對著作權(quán)保護(hù)客體的規(guī)定我國《著作權(quán)法》中并沒有對作品進(jìn)行直接界定，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定:“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定:“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”2.3.2電視綜藝節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)形式綜藝節(jié)目通常在其節(jié)目影像及節(jié)目模板兩個方面容易遭到侵權(quán)，兩者在權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利主體等方面均有較大差異。畢文軒.綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的二元視角分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2016,3(03):95-111.畢文軒.綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的二元視角分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2016,3(03):95-111.（一）綜藝節(jié)目影像綜藝節(jié)目影像通常是指綜藝節(jié)目最終呈現(xiàn)出來的視頻畫面，是根據(jù)文字腳本、分鏡頭劇本，通過鏡頭切換、畫面選擇拍攝、后期剪輯等過程完成的，用以反映出制片者的構(gòu)思、表達(dá)某種思想內(nèi)容的一段有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面首都政法綜治網(wǎng)：《北京高院出臺審理涉綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案若干舉措》，載/zhengfa/zfzfdt/201504/t20150415_861395.html，訪問時間：2021年4月24日。。首都政法綜治網(wǎng)：《北京高院出臺審理涉綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案若干舉措》，載/zhengfa/zfzfdt/201504/t20150415_861395.html，訪問時間：2021年4月24日。對于綜藝節(jié)目影像所屬的著作權(quán)類型，目前說法不一，但是大致可以歸為三種。第一種是認(rèn)為綜藝節(jié)目影像屬于類電作品，這也是我國主流的司法觀點(diǎn)。就這一點(diǎn)可以參考廣州知識產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于廣州市新聚點(diǎn)娛樂有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的判決書內(nèi)容，法官通過嚴(yán)密論述，認(rèn)為電視綜藝節(jié)目的導(dǎo)演將綜藝節(jié)目賦予了個性化特征，因此和類電作品是相似的。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在廣州市新聚點(diǎn)娛樂有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛判決書中指出，“判斷涉案作品是否屬于類電作品，關(guān)鍵在于其是否具備獨(dú)創(chuàng)性，對凝聚了導(dǎo)演、演員、攝影、剪輯、服裝、燈光、特技、合成等創(chuàng)造性勞動的錄影屬于作品。具體于本案而言，涉案作品為原創(chuàng)音樂真人秀節(jié)目，作品的內(nèi)容不僅包括歌手在舞臺上演唱歌曲，還包括導(dǎo)師聽歌時的表現(xiàn)、導(dǎo)師與歌手見面的形式、導(dǎo)師與歌手的交流、現(xiàn)場燈光與音樂的配合、樂隊(duì)的演奏等內(nèi)容，導(dǎo)演等將歌手的表演、畫面、音樂等元素融合為一個整體形成完整的表達(dá)，從而體現(xiàn)出導(dǎo)演的個性化特征，達(dá)到著作權(quán)法對作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性要求，應(yīng)認(rèn)定為屬于著作權(quán)法規(guī)定的類似電影創(chuàng)作形式攝制形成的作品”。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在廣州市新聚點(diǎn)娛樂有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛判決書中指出，“判斷涉案作品是否屬于類電作品，關(guān)鍵在于其是否具備獨(dú)創(chuàng)性，對凝聚了導(dǎo)演、演員、攝影、剪輯、服裝、燈光、特技、合成等創(chuàng)造性勞動的錄影屬于作品。具體于本案而言，涉案作品為原創(chuàng)音樂真人秀節(jié)目，作品的內(nèi)容不僅包括歌手在舞臺上演唱歌曲，還包括導(dǎo)師聽歌時的表現(xiàn)、導(dǎo)師與歌手見面的形式、導(dǎo)師與歌手的交流、現(xiàn)場燈光與音樂的配合、樂隊(duì)的演奏等內(nèi)容，導(dǎo)演等將歌手的表演、畫面、音樂等元素融合為一個整體形成完整的表達(dá)，從而體現(xiàn)出導(dǎo)演的個性化特征，達(dá)到著作權(quán)法對作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性要求，應(yīng)認(rèn)定為屬于著作權(quán)法規(guī)定的類似電影創(chuàng)作形式攝制形成的作品”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，綜藝節(jié)目影像是錄像制品。此種類型包括大型的晚會、歌舞表演等。因?yàn)樗鼈兊脑瓌?chuàng)性程度并未達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨?，但又的確包含了一定程度的智力創(chuàng)造。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為綜藝節(jié)目影像是匯編作品。此種情況同樣主要指文藝晚會類綜藝節(jié)目，因?yàn)樵擃惞?jié)目是對不同的歌曲、舞蹈表演進(jìn)行簡單串燒或者進(jìn)行具有一定獨(dú)創(chuàng)性的選擇與編排，但是并不會對所選擇的作品本身內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改動。（二）綜藝節(jié)目模板不同于電視劇劇本、舞臺劇劇本或者采訪大綱等形式，綜藝節(jié)目模板囊括了游戲設(shè)置、舞臺設(shè)計(jì)、背景音樂、節(jié)目流程、主持臺本、拍攝剪輯、整體風(fēng)格、節(jié)目定位等等元素。其實(shí)這個詞最初來源于英文“Varietyprogramformat”，也可以被稱為電視節(jié)目版式、節(jié)目制作寶典或圣經(jīng)。我國法律目前并未明確界定綜藝節(jié)目模板，學(xué)界與業(yè)界對其概念也存在不統(tǒng)一的觀點(diǎn)，現(xiàn)有的學(xué)說包括“框架說”“方法說”“元素說”等等。黃昊.綜藝節(jié)目模板保護(hù)的現(xiàn)狀、困境及可行性分析[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào),2018,39(09):150-153.盡管目前學(xué)界對于能否用著作權(quán)法保護(hù)綜藝節(jié)目模板依舊存在諸多爭議，但是實(shí)務(wù)界的普遍觀點(diǎn)是認(rèn)為綜藝節(jié)目模板屬于思想的范疇而并非表達(dá)。因此，若根據(jù)“思想與表達(dá)二分法”，電視綜藝節(jié)目是不受著作權(quán)法保護(hù)的《北京市高級人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》中就提到：“綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)?！?。然而，在當(dāng)前綜藝節(jié)目層出不窮的背景下，該種認(rèn)為所有綜藝節(jié)目模板均屬于思想范疇的做法是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。?dāng)前大量綜藝節(jié)目模板的腳本、成分、元素包括舞美、燈光、編排都做到了精細(xì)化，體現(xiàn)了綜藝節(jié)目模板的獨(dú)創(chuàng)性，很多模板也以劇本或文字形式保留下來，不僅僅是思想范疇而已，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。《北京市高級人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》中就提到：“綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)?！?我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及問題3.1現(xiàn)狀3.1.1當(dāng)前我國電視綜藝節(jié)目的法律保護(hù)現(xiàn)狀我國目前的電視綜藝節(jié)目存在著許多的問題，有的平臺甚至為了吸引觀眾的眼球，不斷地推出無營養(yǎng)的“快餐式”節(jié)目，過分娛樂化而無價值可言，實(shí)際上很多類似的節(jié)目播出一季后就再無音訊；有的節(jié)目專請未成年甚至兒童上節(jié)目，使兒童早早曝光在大眾面前，以達(dá)到童趣、搞笑的氛圍；有的節(jié)目花重金聘請流量明星吸引大量粉絲，用以提升收視率，然而節(jié)目質(zhì)量卻相當(dāng)不高。除此之外，當(dāng)前一個嚴(yán)重的問題就是電視綜藝節(jié)目對國外和國內(nèi)當(dāng)紅節(jié)目進(jìn)行復(fù)刻。為了防止“拿來主義”現(xiàn)象，保護(hù)那些被抄襲電視綜藝節(jié)目的版權(quán)，必須運(yùn)用法律的武器。較為可惜的是，我國法律并未針對此現(xiàn)象進(jìn)行完善的規(guī)定，監(jiān)管部門亦未直接采取有關(guān)措施。近年來，廣播電視總局重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是電視綜藝節(jié)目傳導(dǎo)的價值觀、高價綜藝片酬、節(jié)目追星及泛娛樂化等方面，而并未針對我國電視綜藝節(jié)目侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行約束?？v觀我國廣播電視總局近年來的規(guī)制重點(diǎn)，其所要整治的綜藝“亂象”重點(diǎn)集中在未成年參與、外國明星參與、無營養(yǎng)內(nèi)容、“天價”片酬等方面，而未對大量復(fù)刻、抄襲現(xiàn)象有所舉措?？偨Y(jié)歸納自2018年由國家廣播電視總局發(fā)布的《國家廣播電視總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽文藝節(jié)目管理的通知》。當(dāng)前我國法律在相關(guān)領(lǐng)域還存在著許多空白，對綜藝節(jié)目抄襲的監(jiān)管并無法律的支撐。同時，不可否認(rèn)大量復(fù)刻綜藝在某一程度上帶來了我國電視行業(yè)的蓬勃發(fā)展，促進(jìn)了許多相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮與進(jìn)步，在這一背景下，廣電若要出臺有關(guān)電視綜藝抄襲監(jiān)管文件，必然要從長計(jì)議?？偨Y(jié)歸納自2018年由國家廣播電視總局發(fā)布的《國家廣播電視總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽文藝節(jié)目管理的通知》。目前已經(jīng)出現(xiàn)很多以不正當(dāng)競爭為起訴理由的綜藝節(jié)目侵權(quán)案例，然而，通過研讀我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》可以發(fā)現(xiàn)，該法保護(hù)的是具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間的正當(dāng)競爭。遵守該法意味著綜藝節(jié)目的制作者應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，不違背商業(yè)道德，遵守公平有序的市場秩序。我國《反不正當(dāng)競爭法》已明確將仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，模仿他人知名商品列入不正當(dāng)競爭行為。由此可知，如果電視綜藝節(jié)目制作者的抄襲行為足以誤導(dǎo)大眾，并損害了其他節(jié)目制作人的合法權(quán)益，那么已經(jīng)注冊商標(biāo)并為公眾所熟悉、普遍認(rèn)可的電視綜藝節(jié)目的制作者便可利用反不正當(dāng)競爭法訴諸法院尋求救濟(jì)。然而，上述救濟(jì)方法依舊局限于商業(yè)混淆方面，對于沒有造成商業(yè)混淆的綜藝節(jié)目的侵權(quán)，反不正當(dāng)競爭法并未給出明確法條。我國《反不正當(dāng)競爭法》已明確將仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，模仿他人知名商品列入不正當(dāng)競爭行為。3.1.2我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)的保護(hù)困境當(dāng)前在世界范圍內(nèi)并未達(dá)成對電視綜藝節(jié)目保護(hù)的一致意見。著作權(quán)法“只保護(hù)思想的表達(dá)，而不是保護(hù)思想本身”這一“帝王原則”幾乎被各個國際公約以及各國立法完全遵循。而正是因?yàn)閷﹄娨暰C藝節(jié)目究竟屬于“思想”還是“表達(dá)”的不同意見，導(dǎo)致目前以著作權(quán)保護(hù)電視綜藝節(jié)目仍存在一定的困難。3.2我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的主要問題3.2.1綜藝節(jié)目法律界定不明確當(dāng)前，各類電視綜藝節(jié)目層出不窮，其中不乏一些傳播陽光積極、正能量價值觀的優(yōu)秀節(jié)目，而我國著作權(quán)法對“電視綜藝節(jié)目”還未作出明確界定，學(xué)界對電視綜藝節(jié)目應(yīng)該歸屬何類作品的觀點(diǎn)也不盡相同，這不利于保護(hù)電視綜藝節(jié)目的智力成果及其所創(chuàng)造的巨大商業(yè)價值。由于法律并未對綜藝節(jié)目進(jìn)行明確界定，司法實(shí)踐中在處理此類案件時也根據(jù)法官及案件的不同，給予了不同的判定標(biāo)準(zhǔn)和判決結(jié)果，而這種不完整的保護(hù)對電視綜藝節(jié)目制作者是十分不公平的。3.2.2電視綜藝節(jié)目獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)不明何為“獨(dú)創(chuàng)”、如何判定“獨(dú)創(chuàng)”，一直是我國理論界和司法界的難題，不同學(xué)者、法官對“獨(dú)創(chuàng)”的定義不同。有些學(xué)者的觀點(diǎn)是一個作品獨(dú)創(chuàng)性的高低取決于他投入了多少精力，這種精力包括體力上的也包括智力上的，同時也取決于作者本人是否對社會作出貢獻(xiàn)以及他對作品本身質(zhì)量的要求。張廣良.作品的原創(chuàng)性在司法實(shí)踐中的認(rèn)定[J].人民司法，1996，02.另一部分學(xué)者的觀點(diǎn)是之所以為“獨(dú)創(chuàng)”作品，必定是因?yàn)樗且粋€“獨(dú)立”的創(chuàng)作過程，只要這個過程體現(xiàn)出了獨(dú)立性，即沒有抄襲別的作品，那么就可以成為獨(dú)創(chuàng)作品。宋深海.論作品的獨(dú)創(chuàng)性[J].法學(xué)，1993，04.獨(dú)創(chuàng)性是每個國家（地區(qū)）著作權(quán)法中判斷一個事物是否達(dá)到作品標(biāo)準(zhǔn)的核心要素。我國目前在解決綜藝節(jié)目侵權(quán)案件中，基本是將綜藝節(jié)目參照類似作品的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，然而對于成分、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的綜藝節(jié)目來說，僅僅參考“作品”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。張廣良.作品的原創(chuàng)性在司法實(shí)踐中的認(rèn)定[J].人民司法，1996，02.宋深海.論作品的獨(dú)創(chuàng)性[J].法學(xué)，1993，04.3.2.3電視綜藝節(jié)目著作權(quán)侵權(quán)界定標(biāo)準(zhǔn)不一當(dāng)前我國司法實(shí)踐在認(rèn)定電視綜藝節(jié)目侵權(quán)時基本采取“實(shí)質(zhì)性相似和接觸”法，即首先要判斷的是作為原告的創(chuàng)作者所擁有的作品和被告的作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，然后再判斷有抄襲之嫌的被告是否與原作品進(jìn)行過接觸。事實(shí)上，綜藝節(jié)目一經(jīng)播出就會廣泛傳播，因此，司法實(shí)務(wù)的重點(diǎn)其實(shí)是關(guān)注兩個作品是否實(shí)質(zhì)性相似。可以發(fā)現(xiàn)，在此類案件的審判中，一般會用如下方法進(jìn)行判斷：選取一名非從事該領(lǐng)域工作的人員，通過其一般讀者的視角判斷原被告兩個作品是否具有實(shí)質(zhì)性的相似。事實(shí)上這種認(rèn)定方法并不嚴(yán)謹(jǐn)，也不是一種真正意義上的判斷方法，它既沒有對實(shí)質(zhì)性相似設(shè)立一個具體的標(biāo)準(zhǔn)和外延，也沒有足夠的說服力。許多學(xué)者認(rèn)為這種方法實(shí)際上是與著作權(quán)法規(guī)定的基本原理背道而馳的。何懷文.著作權(quán)侵權(quán)的判定規(guī)則研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012,35.不過該方法確實(shí)提供了一種思維用以借鑒。當(dāng)前我國司法實(shí)踐中并未針對“相似”的具體程度進(jìn)行明確，這也使對電視綜藝節(jié)目是否侵犯著作權(quán)的界定成為難題。何懷文.著作權(quán)侵權(quán)的判定規(guī)則研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012,35.4國外電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)借鑒4.1封閉式立法國家的借鑒4.1.1英國作為封閉式立法的國家，英國采用列舉式立法，而對于電視綜藝節(jié)目的定義，英國仍處于討論之中。不過在1990年，英國就曾嘗試通過《英國廣播電視法》定義電視節(jié)目模板，這對電視節(jié)目模板的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重大意義。電視綜藝節(jié)目付費(fèi)授權(quán)使用制度一直是英國采取的傳統(tǒng)，這一方法值得我國借鑒。當(dāng)前，我國存在大量不付費(fèi)就擅自抄襲的電視綜藝節(jié)目，若借鑒付費(fèi)制度，那么即使法律還未明確將電視綜藝節(jié)目納入著作權(quán)的保護(hù)對象范圍內(nèi)，節(jié)目制作人可通過要求支付節(jié)目授權(quán)使用費(fèi)來“提前”維護(hù)自己所享有的著作權(quán)。同時，根據(jù)英國1988年的《版權(quán)、設(shè)計(jì)和專利法》（簡稱CDPA法案），英國對本國、殖民地乃至公約締約國的作品進(jìn)行互惠保護(hù)。這也是值得我國借鑒的方法之一，我國目前加入了一些與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國際條約，將來也可以與他國簽訂相關(guān)的條約，運(yùn)用國民待遇原則或互惠原則對作品進(jìn)行保護(hù)。以韓國舉例，由于歷史文化、地理位置等因素，韓國幾乎是以中國電視綜藝節(jié)目侵權(quán)為由訴諸法院最多的國家之一，因此，若與韓國簽訂與電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的雙邊條約，兩國在此類侵權(quán)糾紛上都能得到更妥善的解決。4.1.2法國與英國一樣，法國也運(yùn)用了互惠原則，在此不再贅述。法國作為大陸法系國家，同樣未將電視綜藝節(jié)目納入作品的范疇。不過通過研究法國相關(guān)司法實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，在很多電視節(jié)目侵權(quán)案件中，法國運(yùn)用了反不正當(dāng)競爭法對被侵權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)。以“Lafermecelebrites”案舉例，本案被告使用了與原告的電視節(jié)目模板相似的節(jié)目模板和電視節(jié)目的腳本，各個電視節(jié)目元素的排列順序均相同。同時，原告節(jié)目的主持人被被告節(jié)目團(tuán)隊(duì)挖走并繼續(xù)主持類似的電視節(jié)目。因此，法院認(rèn)為被告的行為屬于剽竊，因其惡意竊取了他人智力成果，應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。這一案例的啟示是，在著作權(quán)法還未能保護(hù)電視綜藝節(jié)目的背景下，運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法保護(hù)節(jié)目是可以選擇的一條路徑，但如前所述，我國目前已經(jīng)存在利用反不正當(dāng)競爭法維護(hù)制作人權(quán)益的案例，不過僅僅運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法也并不能完整保護(hù)整個電視綜藝節(jié)目的知識產(chǎn)權(quán)。法國另一個值得借鑒之處在于通過“改編權(quán)”保護(hù)電視綜藝節(jié)目。法國著作權(quán)法中的“改編權(quán)”包含了“視聽作品”，而根據(jù)定義法國著作權(quán)法律中的匯編作品定義：有聲的或無聲的電影作品及其他由連續(xù)畫面組成的作品的統(tǒng)稱。，電視綜藝節(jié)目理應(yīng)列入“改編權(quán)”的范圍內(nèi)，因其符合視聽作品的概念。由此可以推出，在法國，若某一電視綜藝節(jié)目有抄襲之嫌，原制作者便可以“侵犯改編權(quán)”為由訴諸法院，這也可以成為我國的借鑒，即將作品改編權(quán)的適用范圍延伸至電視綜藝節(jié)目。法國著作權(quán)法律中的匯編作品定義：有聲的或無聲的電影作品及其他由連續(xù)畫面組成的作品的統(tǒng)稱。4.1.3新西蘭在新西蘭電視公司訴NewsMonitorInc一案中，新西蘭高等法院認(rèn)為被告私自錄制新西蘭電視公司播放的新聞和其他電視節(jié)目，并模仿其大體流程制作出了相似的節(jié)目，侵犯了新西蘭電視公司的文本版權(quán)，然而對于原告所聲稱主張的“節(jié)目版權(quán)”，法院最終不予支持。此案給我國的借鑒是，通過提前設(shè)立一個電視綜藝節(jié)目的“文字版權(quán)”，保障在節(jié)目受到侵權(quán)的時候至少能有一項(xiàng)權(quán)利受到保護(hù)。4.2開放式立法國家的借鑒4.2.1巴西巴西最初立法時，并未對電視節(jié)目、電視綜藝節(jié)目以及電視節(jié)目模板進(jìn)行界定，但實(shí)際上巴西在司法實(shí)踐中是將電視綜藝節(jié)目納入著作權(quán)的保護(hù)范疇的。以Endemol&TVGlobalv.TVSBT一案為例，被告與原告商討購買其《bigbrother》節(jié)目模板未果后，直接播出了《theArtist’sHouse》節(jié)目。法官通過分析論證最終認(rèn)為被告構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檎麄€電視節(jié)目模板是具有獨(dú)創(chuàng)性的，理應(yīng)受到版權(quán)法的保護(hù)。這是一個極具借鑒性的案例，因?yàn)榉ü僮罱K確認(rèn)了被告侵權(quán)。該案法官認(rèn)為節(jié)目模板不僅僅是創(chuàng)意而已，它已經(jīng)超過了創(chuàng)意，具有足夠的獨(dú)創(chuàng)性足以被著作權(quán)法所保護(hù)?；仡櫸覈嚓P(guān)實(shí)務(wù)案例，電視綜藝節(jié)目究竟屬于“思想”還是“表達(dá)”是無解的難題之一，那么借鑒此例，法官完全可以大膽突破界限，根據(jù)個案判斷電視綜藝節(jié)目是否已經(jīng)不再僅僅是思想范疇。4.2.2美國依照美國版權(quán)法，其作品中并未包含電視綜藝節(jié)目，但由于美國采取開放式立法，因此，該法條中列舉的作品類型只是作為舉例，而非限制性的。只要該作品屬于“表達(dá)”并且是具有獨(dú)創(chuàng)性的，就可以受到版權(quán)法的保護(hù)。因此，此類案件的判斷重點(diǎn)是在于是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”。2003年，哥倫比亞廣播公司成為一場法律辯論的焦點(diǎn)，當(dāng)時它尋求對美國廣播公司及其電視劇《我是名人，讓我離開這里》的初步禁令。哥倫比亞廣播公司聲稱，美國廣播公司的節(jié)目《幸存者》侵犯了它的版權(quán)。CBS提到了與《幸存者》(Survivor)有很多相似之處，聲稱《名人》將一組參與者困在一個偏遠(yuǎn)的地方，讓參與者接受挑戰(zhàn)，對贏得挑戰(zhàn)的人給予獎勵，并在每集結(jié)束時淘汰一名參與者。哥倫比亞廣播公司不考慮他們認(rèn)為的微小差異，包括讓在家觀看的觀眾就名人問題投票，以及更“幽默”的挑戰(zhàn)方式，建議美國廣播公司復(fù)制其獨(dú)特的模式。美國紐約南區(qū)地區(qū)法院法官普萊斯卡否認(rèn)了這一指控，并認(rèn)為哥倫比亞廣播公司的“節(jié)目模板”包含了一些不屬于版權(quán)保護(hù)范圍的通用元素。普萊斯卡法官繼續(xù)解釋說，這兩個節(jié)目中所謂的類似成分實(shí)際上是從其他來源衍生出來的，包括游戲節(jié)目和其他電視類型。普萊斯卡法官承認(rèn)匯編的概念，他指出，哥倫比亞廣播公司不能聲稱其匯編是可保護(hù)的表達(dá)，除非證明在拼湊通用材料時具有某種程度的原創(chuàng)性或創(chuàng)造性。此外，普萊斯卡法官解釋說，《名人》“添加了,<幸存者>中沒有的重要元素”，這支持了ABC以獨(dú)創(chuàng)的方式表達(dá)了該節(jié)目的一般元素的觀點(diǎn)。普萊斯卡法官的結(jié)論是，CBS未能確定《名人》與《幸存者》“實(shí)質(zhì)上相似”。哥倫比亞廣播公司和美國廣播公司之間的訴訟產(chǎn)生了立竿見影的效果。盡管模仿真人秀節(jié)目的趨勢持續(xù)穩(wěn)定，但網(wǎng)絡(luò)和制作人開始避免侵權(quán)指控，以此來阻止二次來客從已經(jīng)成功的內(nèi)容中獲利。無論是完全避免法律程序，還是轉(zhuǎn)向其他途徑尋求補(bǔ)救，網(wǎng)絡(luò)和制作人似乎都接受了這樣一種觀念，即電視綜藝模板不是適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)保護(hù)對象?？v觀此案，有兩個值得注意的地方。第一點(diǎn)是法官產(chǎn)生結(jié)論的產(chǎn)生前提之一是承認(rèn)了電視節(jié)目模板可以一定程度上作為“思想的表達(dá)”，這也和上述巴西法官的想法是相似的，可以成為我國的借鑒。第二點(diǎn)是法官在判案時總體觀感法，即“外部感知+內(nèi)部感知”，先運(yùn)用外部感知，再運(yùn)用內(nèi)部感知。外部感知是指判斷節(jié)目的各個元素、排列組合、整體銜接、邏輯等方面是否存在實(shí)質(zhì)性相似；內(nèi)部感知是請一位普通的觀眾以普遍的觀眾視角來判斷兩個節(jié)目是否存在實(shí)質(zhì)性相似，前提是他（她）并未受過專業(yè)人員的指導(dǎo)。本案中法官在進(jìn)行第一步外部感知時已經(jīng)判斷出節(jié)目未存在實(shí)質(zhì)上相似，因此認(rèn)為沒有必要進(jìn)行第二步內(nèi)部感知。這一總體觀感法也可以為我國所借鑒。從以上不同國家的案例中可以看出，不同國家對電視綜藝節(jié)目的態(tài)度及保護(hù)方式各不相同，各國在這一法律問題上還未達(dá)到統(tǒng)一。不同國家國情不同、法系不同，因此，我們不能照搬他國經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)取其精華，為我所用。從前述國家的經(jīng)驗(yàn)中可以看出，大至整個法律層面，可以利用反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行維權(quán)；小至知識產(chǎn)權(quán)層面，可以在司法實(shí)踐中對電視綜藝節(jié)目給予肯定保護(hù)的判例，或者在制作節(jié)目時以文字形式記錄下整個節(jié)目的各項(xiàng)元素，形成一個文字腳本，用以在權(quán)利收到侵犯時維護(hù)“文字版權(quán)”，抑或是運(yùn)用改編權(quán)對電視綜藝節(jié)目進(jìn)行保護(hù)等等。同時在侵權(quán)認(rèn)定方法上，也有值得我國參考的相對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞健?我國電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的完善鑒于我國電視綜藝行業(yè)的蓬勃發(fā)展，全盤復(fù)制或者抄襲國外的綜藝已經(jīng)不能滿足當(dāng)前的市場，愈來愈多的原創(chuàng)本土綜藝開始嶄露頭角并受到國內(nèi)外大眾的喜愛。因此，有必要采取措施加強(qiáng)對電視綜藝節(jié)目的保護(hù)，這樣不僅有利于整治當(dāng)前行業(yè)亂象，也有利于保護(hù)我國原創(chuàng)綜藝，使其在各種國內(nèi)外侵權(quán)糾紛的背后有法律的保障。本文將從以下幾個方面提出對電視綜藝節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的對策。5.1確定電視綜藝節(jié)目受著作權(quán)法保護(hù)我國的法律制度大體沿襲的是大陸法系，在司法判案時多采取謹(jǐn)慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，相比于美國等開放式立法國家對“作品”含義的列舉式法條，我國在處理綜藝節(jié)目侵權(quán)案件時只能由法官在一定范圍內(nèi)對作品的含義范圍進(jìn)行延伸。崔國斌.知識產(chǎn)權(quán)法官造法批判[J].中國法學(xué),2006(01):144-164.但是隨著電視綜藝節(jié)目行業(yè)的不斷發(fā)展，要想正當(dāng)、全面而合理地保護(hù)綜藝節(jié)目著作權(quán)，當(dāng)前的制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。崔國斌.知識產(chǎn)權(quán)法官造法批判[J].中國法學(xué),2006(01):144-164.根據(jù)電視綜藝節(jié)目的特征，將其明確納入類電作品是可行的方法之一。由于綜藝節(jié)目的最終呈現(xiàn)與一部普通電影時長相似，其展示地畫面、聲音等元素也類似于一部電影，與其他作品類型相比，納入類電作品最為合適；筆者認(rèn)為，也可以將電視綜藝節(jié)目設(shè)置為一種全新的作品類型，而不必拘泥于著作權(quán)法中固有的幾種作品類型。作為一種新形式作品，電視綜藝節(jié)目必將在具有系統(tǒng)性而針對性的法律規(guī)定下受到更好的著作權(quán)保護(hù)。5.2確立電視綜藝節(jié)目模板登記制度電視綜藝節(jié)目模板已被許多國家明文確立為著作權(quán)保護(hù)對象。在“思想與表達(dá)二分法”的限制下，若將綜藝節(jié)目視為思想，則其難以受到法律的保護(hù)。如前文所述，遵循“思想與表達(dá)二分法”便需要明確區(qū)分思想與表達(dá)的界限，而這卻一直困擾著理論界和司法實(shí)務(wù)界。因此，引入電視綜藝節(jié)目模板登記制度，將節(jié)目創(chuàng)意、內(nèi)容以及各個元素以文字的形式記載下來整理成冊，則該模板便有了等同于作品的法律效果，司法判案中也因此有跡可循。當(dāng)前許多國家例如荷蘭、意大利已經(jīng)認(rèn)可了綜藝節(jié)目模板的地位，因此，我國確立綜藝節(jié)目模板登記制度也有利于本土綜藝節(jié)目在國外受到保護(hù)，在遵循同一制度的前提下，國家間的糾紛解決會更加清楚、方便又高效。5.3確立指導(dǎo)性案例作為侵權(quán)案件判定參考從當(dāng)前情況來看，我國在針對電視綜藝節(jié)目侵權(quán)案件方面，還并未有一套具有指導(dǎo)意義的并能反復(fù)適用的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中的判例結(jié)果眾多繁雜且不能歸納總結(jié)出一個統(tǒng)一的規(guī)律，這使得每次的判案都不能遵循一個高效的標(biāo)準(zhǔn)，該類訴訟長期處于無解狀態(tài)。實(shí)際上，不同國家對于侵權(quán)案件中的是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”的標(biāo)準(zhǔn)是各式各樣的，如前所述，我國著作權(quán)法也并未明文規(guī)定規(guī)定何為“實(shí)質(zhì)性相似”，何為“接觸”。2014年北京市第三中級人民法院針對《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》一案的判決書中有值得借鑒的方向，經(jīng)歸納，法院的思路在于僅僅對單獨(dú)元素或者已成為公共素材的片段進(jìn)行比較是不合理的，應(yīng)當(dāng)對節(jié)目的整體邏輯和各個情節(jié)的銜接進(jìn)行橫向比對；同時，僅僅憑臺詞相同或者相似來認(rèn)定侵權(quán)而忽略整體情節(jié)的關(guān)聯(lián)度是有失公允的。這兩點(diǎn)可以成為電視綜藝節(jié)目侵權(quán)審判的借鑒，即思想與表達(dá)不能一概而論，若某一節(jié)目的整體邏輯和情節(jié)與另一節(jié)目關(guān)聯(lián)并足以讓人將兩者聯(lián)系起來，那么思想與表達(dá)的界限在此時是可以突破的；相比于綜藝節(jié)目中相似的臺詞，節(jié)目模板、游戲規(guī)則、情節(jié)設(shè)置等方面的重合更應(yīng)成為節(jié)目侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榧词褂邢嗤膭?chuàng)意或主題，但也極少可能會在模板框架上高度相似。北京市第三中級人民法院（2014）三中民初字第07916號判決書。北京市第三中級人民法院（2014）三中民初字第07916號判決書。綜上，我國司法審判可以從以下三點(diǎn)進(jìn)行實(shí)踐：第一，將節(jié)目看作一個整體，關(guān)注情節(jié)的銜接以及整體邏輯，而不是僅從單個碎片判斷是否侵權(quán)；第二，不要過于僵化思想與表達(dá)的界限，而應(yīng)結(jié)合不同案例，在嚴(yán)密的論證下進(jìn)行解釋判斷；第三，在涉外電視綜藝節(jié)目侵權(quán)案件愈來愈多的背景下，應(yīng)盡快引入相關(guān)案件的指導(dǎo)性案例作為標(biāo)準(zhǔn)，更好地應(yīng)對錯綜復(fù)雜的國際化糾紛。5.4盡快將國民待遇原則和互惠原則納入實(shí)踐不僅在我國加入的國際條約如《伯爾尼公約》中，還是在我國《著作權(quán)法》中，都體現(xiàn)了國民待遇原則，下一步應(yīng)將理論付諸更多實(shí)踐，采取國民待遇的原則對待國外電視綜藝節(jié)目，給予國外電視綜藝節(jié)目一視同仁的保護(hù)，這同時也是對本土電視綜藝節(jié)目的保護(hù)。其次，參考德國、法國等國家，可以將互惠原則寫入我國《著作權(quán)法》中，以遏制當(dāng)前存在的大量抄襲、復(fù)刻現(xiàn)象。只有在國家層面給予電視綜藝節(jié)目以法律保護(hù)，重視電視綜藝節(jié)目的著作權(quán)，才有可能在國際舞臺上占有一席之地，以法律為武器保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益。6研究結(jié)論電視綜藝節(jié)目作為電視行業(yè)的新興產(chǎn)業(yè)，具有良好的發(fā)展前景。當(dāng)前對電視綜藝節(jié)目的界定不清使對其著作權(quán)保護(hù)陷入瓶頸。在激烈的行業(yè)競爭下，為爭取高收視率和高收入，許多節(jié)目制作者在缺乏足夠創(chuàng)新力和制作能力的情況下大量引進(jìn)國外熱門電視綜藝，甚至直接進(jìn)行抄襲。由于《著作權(quán)法》中并未將電視綜藝節(jié)目引入作品的范疇，司法判例中對電視綜藝節(jié)目屬于思想與表達(dá)的結(jié)論各不相同，以及“實(shí)質(zhì)性接觸”的標(biāo)準(zhǔn)并未達(dá)到高度統(tǒng)一，在面對此類的國內(nèi)及國際侵權(quán)案件時，我國目前還無法在法律層面交出一份滿意的答卷。在此背景下，本文認(rèn)為，首先，應(yīng)將電視綜藝節(jié)目納入著作權(quán)保護(hù)的客體，使司法判案中法官能不局限于對原有作品類型的延伸，而是可依據(jù)配套的法條。不論是作為類電作品保護(hù)還是作為一種新類型保護(hù)，電視綜藝節(jié)目都將受到比當(dāng)前更好的著