行政法論文之行政法學(xué)的作用探究

行政法論文之行政法學(xué)的作用探究

這是一篇行政法學(xué)的作用探究，對而言，用結(jié)轉(zhuǎn)虧損處理的辦法可以不用交法人事業(yè)稅，但是如果單年度出現(xiàn)盈余的話卻必須繳納稅，讓我們一起來看看具體內(nèi)容吧!

行政法學(xué)的作用，讓我們重溫室井教授為本學(xué)會之創(chuàng)立及其運營所做出的巨大貢獻，并再一次向室井教授表達我們的謝意。

我想大家對在日本(名古屋)舉行的本學(xué)會第5屆大會上由原最高法院法官園部逸夫所作的基調(diào)演講還記憶猶新吧。按照日本式的順序，我認為，本次基調(diào)演講理應(yīng)由為本學(xué)會的創(chuàng)辦做出貢獻的室井力教授來擔(dān)當(dāng)?？墒?，由于室井教授早年仙逝，這個順序也就無法遵守，這樣，我也就不得不登上講臺了。在此，讓我們重溫室井教授為本學(xué)會之創(chuàng)立及其運營所做出的巨大貢獻，并再一次向室井教授表達我們的謝意。

一提到基調(diào)演講，我想大家更多地是希望聽一些介紹有關(guān)圍繞當(dāng)時的共同課題而開展的基本考察。不過在本學(xué)會上，除了主題之外，還會談一些有關(guān)行政法學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀、基本課題等內(nèi)容，這種方式似乎已經(jīng)成了慣例。我也曾想按照這個思路來進行我的演講，但是在第5屆大會上由園部先生所作的演講，已經(jīng)對日本行政法學(xué)的歷史發(fā)展過程、當(dāng)前存在的問題等進行了全面而準確的總結(jié)。之后盡管在日本出現(xiàn)了一些新動向，例如修改行政事件訴訟法和行政程序法、地方分權(quán)等，但我預(yù)計，對這些問題在接下來的個別報告中會有所涉獵。

因此，在此我想介紹一個目前受到日本行政法學(xué)界關(guān)注且與這次大會的兩個題目(地方政府的作用和行政控制)多少有些關(guān)聯(lián)的案例，并通過這一案例闡述若干在各國行政法學(xué)上具有一定共性的問題。

一、研究素材—神奈川縣稅案

在日本，除了要繳納作為國稅的法人稅之外，還負有繳納縣稅即地方稅法上以法定普通稅的名義規(guī)定的法人事業(yè)稅的義務(wù)。神奈川縣由于財政窘迫，于20XX年制定了稅條例。但是這種稅與法人事業(yè)稅不同，它不是由地方稅法直接規(guī)定的法定稅，而是根據(jù)地方稅法上允許地方公共團體在符合一定.的必要條件下獨自制定的法定外普通稅。

具體而言，法人事業(yè)稅在計算法人所得時，允許將該年度之前的虧損以結(jié)轉(zhuǎn)的形式處理虧損。因此，有可能出現(xiàn)年度決算盈余卻不用交法人事業(yè)稅的情況。與此形成鮮明對比的是：稅不允許結(jié)轉(zhuǎn)扣除虧損，而以計算出的年度所得金額為基礎(chǔ)對征收3%的稅金。

對而言，用結(jié)轉(zhuǎn)虧損處理的辦法可以不用交法人事業(yè)稅，但是如果單年度出現(xiàn)盈余的話卻必須繳納稅。于是神奈川縣的一個，以規(guī)定稅的條例違反地方稅法為由提起訴訟。由于一審判定原告勝訴(橫濱地方法院20XX年3月19日判決《判例時報》第2020號第29頁)，而二審神奈川縣反敗為勝(東京高等法院20XX年2月25日判決《判例時報》第2074號第32頁)，于是三審上訴到最高法院，目前正等待著最高法院的判決。

二、框架法(準則法)與基本法

在神奈川縣稅案(以下簡稱為“稅案”)中，爭議是圍繞著該縣的稅條例是否違反地方稅法而展開來的。兩者不是法律與委任命令的關(guān)系。地方稅法規(guī)定的是地方公共團體在制定稅務(wù)條例之際的基準，與有關(guān)委任立法的審查方法無關(guān)。也就是說，地方稅法在尊重地方公共團體財政自主權(quán)的同時，為了防止稅制因地方團體不同引起居民的稅負顯著失衡，而以國家法的形式設(shè)定了統(tǒng)一的基準或界限。這與憲法上的保障地方自治的原理并不相悖。學(xué)術(shù)界在表現(xiàn)上述地方稅法的性質(zhì)時，采用了準則法、基準法、范圍法、框架法等術(shù)語，但用法至今尚未統(tǒng)一。在此，我暫且采用能夠如實地反映了其性質(zhì)的“框架法”這一用語。地方公務(wù)員法、地方財政法也同樣屬于框架法。盡管地方自治法也可以被定位為基本法，但其中卻包含了許多具有框架法性質(zhì)的規(guī)定。因此，有關(guān)地方自治的通則性法典即地方自治法屬于框架法的范疇，其作為日本法體系的一個類型，成為行政法研究的對象。關(guān)于框架法，在日本就其本身的研究尚未深入開展，以下暫且就其中若干問題加以說明。

(1)盡管框架法被解釋為主要是規(guī)范國家和地方公共團體關(guān)系的法，但是我們也可以把它理解為規(guī)范在與國家關(guān)系中享有自治權(quán)的團體和國家間的基本關(guān)系之法。例如，在日本，因為國立大學(xué)也享有憲法上自治權(quán)之保障(憲法第23條)，所以也可以將規(guī)范國立大學(xué)之組織和運營的國立大學(xué)法理解為這樣的一種框架法。

(2)框架法具有兩個不同的功能：一個是作為國家法的框架法，其只提出有關(guān)某種制度的基本框架，至于具體的規(guī)定，則交由地方性法規(guī)來規(guī)定。因此，在與地方公共團體的關(guān)系上，它具有保護地方自治的功能。另一個是，框架法從保護超越個別地方公共團體之利益(也可稱之為國家性的利益)的角度出發(fā)，給團體的活動規(guī)定了一定的界限，所以在與地方公共團體的關(guān)系上其具有參與地方自治的功能。這一點，從框架法的性質(zhì)來看，與其說這是框架法本來的功能，莫不如說是一種派生功能?？墒?，不管是地方自治也好，還是大學(xué)自治也罷，當(dāng)憲法

是應(yīng)該稱之為行政法各論還是特殊法，抑或作為獨立法加以整理呢?盡管這個概念問題尚有待今后的探討，但是在此必須注意的是：個別行政法領(lǐng)域與行政法總論是密切相關(guān)相互依存的。我認為無視個別行政法領(lǐng)域的特殊性而固執(zhí)行政法的傳統(tǒng)理論，這種做法并不符合利益錯綜復(fù)雜的現(xiàn)代行政。反之，也不能因為過于強調(diào)個別行政法領(lǐng)域的特殊性，而歪曲了現(xiàn)代法的基本原理。

四、理論與實務(wù)

在稅案中引起議論的不僅是地方財政學(xué)、租稅法學(xué)，還有公法學(xué)上所形成的一般理論。這是因為稅這個主張本身來源于以財政學(xué)、稅法學(xué)等學(xué)者為骨干的研究會之報告。原告和被告間的理論斗爭也是圍繞這個研究報告的成果而進行的。當(dāng)時，很多稅法、行政法、憲法學(xué)者分成原告和被告兩方，分別向法院提交了意見書。這也是稅案的特色之一。二審判決具體列舉了提交意見書的學(xué)者姓名，此舉也是沒有先例的(在二審階段原告方(被上訴人)意見書7份，被告方(上訴人)10份)。這如實地反映出法院認為本案的爭點是需要慎重斟酌的難題。

法律學(xué)者應(yīng)當(dāng)事人的請求撰寫意見書之舉，在日本并非少見。據(jù)說在德國也常有法律學(xué)教授就與具體訴訟的關(guān)系而撰寫“Gutachten”的，有時甚至將其作為著作公開發(fā)表。

事實上意見書在裁判過程中到底發(fā)揮了什么樣的作用?對此我不太清楚。不過據(jù)傳聞，似乎因法院或法官而異。法律學(xué)者并非只局限于在事后撰寫一些理論性和體系性的論文、進行判例評釋或判例解說。在現(xiàn)實的訴訟中，他們從自己的理論立場出發(fā)就案件發(fā)表意見之舉，起到了溝通理論與實際之作用，是值得給予積極評價的。特別是在現(xiàn)代型訴訟當(dāng)中，當(dāng)政策論和解釋論相互關(guān)聯(lián)區(qū)分不清、或是利益錯綜復(fù)雜之際，意見書就更有其存在的道理了。從這個意義上講，稅案作為學(xué)者們也參與其中的現(xiàn)代型訴訟，雖不多見卻是具有一定普遍性的現(xiàn)象。另一方面，由于意見書是應(yīng)訴訟當(dāng)事人的委托而做成的，因此應(yīng)該注意避免自己的理論受到委托人意愿的左右。

五、結(jié)語

光陰似箭，日月如梭。從我出席東亞行政法學(xué)會第1屆學(xué)術(shù)大會算起，一轉(zhuǎn)眼已經(jīng)15年了。行政法學(xué)的作用其間，我們從兩年一度的學(xué)術(shù)大會上可以清楚地看到：各國在完善行政法制度、加強行政法研究的雙方面都取