現(xiàn)行行政訴訟收費(fèi)制度樣本

論行政訴訟收費(fèi)制度摘要：現(xiàn)行行政訴訟收費(fèi)收費(fèi)制度基礎(chǔ)上是民事訴訟收費(fèi)制度翻版，行、民不分。在談到設(shè)置行政訴訟收費(fèi)制度理由時，多全部借鑒設(shè)置民事訴訟收費(fèi)制度理由。這些理由在理論上難以自圓其說，在實(shí)踐中也未能改變大量行政訴訟成本由國家負(fù)擔(dān)事實(shí)。所以行政訴訟收費(fèi)制度必需改革：１、建立行政訴訟成本國家負(fù)擔(dān)制度；２、建立國家訴訟成本追償制度；３、建立濫用訴權(quán)處罰制度；４、涉外行政訴訟收費(fèi)實(shí)施對等標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：行政訴訟費(fèi)用

訴訟成本國家負(fù)擔(dān)

訴訟成本追償

對等標(biāo)準(zhǔn)

一、引言1982年《民事訴訟法（試行）》出臺，中國民告官制度──行政訴訟得以確立?！睹袷略V訟法（試行）》第３條第２款要求“法律要求由人民法院審理行政案件，適用本法要求”這是行政訴訟最直接且又最早法律淵源。和之相對應(yīng)，依據(jù)《民事訴訟法（試行）》第80條、第178條、第190條、第200條之要求，行政訴訟收費(fèi)制度也隨之建立。最高人民法院于1982年、1989年前后兩次頒布了《人民法院訴訟收費(fèi)措施》①，使行政訴訟收費(fèi)制度深入具體化。行政訴訟收費(fèi)是指當(dāng)事人進(jìn)行行政訴訟活動，應(yīng)該向人民法院交納和支付一定數(shù)額費(fèi)用。行政訴訟通行說法是指行政相對人和行政主體②在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w行政行為正當(dāng)性，并判定相對人主張是否妥當(dāng)，作出裁判一個活動。顯然行政訴訟時間區(qū)域?yàn)椋簭漠?dāng)事人提起行政訴訟時起至行政裁判作出時止。行政訴訟收費(fèi)即當(dāng)事人在該時間區(qū)段應(yīng)向人民法院所交納訴訟費(fèi)用。依據(jù)1989年《人民法院訴訟收費(fèi)措施》第一章要求行政訴訟收費(fèi)分為三類：１、行政訴訟案件受理費(fèi)和其它訴訟費(fèi)用；２、行政訴訟案件實(shí)施申請費(fèi)和其它實(shí)施費(fèi)用；３、非訴行政案件實(shí)施申請費(fèi)和其它實(shí)施費(fèi)用。顯然前述行政訴訟收費(fèi)只包含《人民法院訴訟收收費(fèi)措施》中第一類，而不包含后兩類收費(fèi)。實(shí)際上，行政訴訟案件實(shí)施是指行政訴訟終止后，依國家強(qiáng)制力將發(fā)生法律效力判決，裁定及其它法律文書，按其內(nèi)容和要求加以實(shí)現(xiàn)活動；非訴訟行政案件實(shí)施是依國家強(qiáng)制力將沒有經(jīng)過行政訴訟程序，但已發(fā)生效力行政法律文書內(nèi)容和要求加以實(shí)現(xiàn)活動。可見行政訴訟、行政訴訟案件實(shí)施、非訴行政案件實(shí)施，是三個不一樣，有著質(zhì)區(qū)分，又相聯(lián)絡(luò)概念。三個概念，涇渭分明，不容混淆?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)措施》第一章將上述三種收費(fèi)統(tǒng)一稱為行政訴訟收費(fèi)作法，很值得商榷，因?yàn)椴皇枪P者今天所要討論范圍，姑且不議。筆者所要討論是設(shè)置上述三種收費(fèi)制度合理性和其改革方向問題。為了行文方便，本文以《人民法院訴訟收費(fèi)措施》為準(zhǔn)，將上述三類收費(fèi)統(tǒng)稱為行政訴訟收費(fèi)(廣義)，而將第一類收費(fèi)稱為行政訴訟收費(fèi)(狹義)。如無尤其說明本文中行政訴訟收費(fèi)均指上述三種收費(fèi)，即廣義上行政訴訟收費(fèi)。在討論行政訴訟收費(fèi)時，我們不能考究設(shè)置訴訟收費(fèi)必需性。概觀設(shè)置行政訴訟收費(fèi)原因，大抵有以下多個：設(shè)置行政訴訟收費(fèi)制度。⒈能夠降低國家財政支出,減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。⒉有利于增強(qiáng)公民、法人、其它組織法制觀念,預(yù)防濫用訴權(quán)。⒊有利于行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，促進(jìn)依法行政。⒋有利于表現(xiàn)當(dāng)事人在在訴訟中法律地位平等。⒌有利于維護(hù)國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。但筆者認(rèn)為上述理由存在著邏輯上缺點(diǎn)，也嚴(yán)重不符合客觀實(shí)際。另外，中國行政訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮行政訴訟本身特殊性，完全照搬民事訴訟收費(fèi)模式，將案件分為財產(chǎn)案件和非財產(chǎn)案件。非財產(chǎn)案件按件征收，財產(chǎn)案件按財產(chǎn)價值一定百分比征收，數(shù)額越大，費(fèi)用越高。從理論上講，司法實(shí)踐中將行政訴訟分為財產(chǎn)案件和非財產(chǎn)案件做法是行不通，因?yàn)槿啃姓V訟法律關(guān)系客體均為具體行政行為正當(dāng)性，而非象民事訴訟法律關(guān)系中客件，可分為：財產(chǎn)類客和非財產(chǎn)類客體。所以現(xiàn)行行政訴訟收費(fèi)制度須改革。二、對行政訴訟收費(fèi)制度質(zhì)疑現(xiàn)行行政訴訟收費(fèi)制度關(guān)鍵依據(jù)是《民事訴訟法(試行)》和依該法制訂《人民法院訴訟收費(fèi)措施》及其補(bǔ)充要求。從《人民法院訴訟收費(fèi)措施》要求來看，行政訴訟收費(fèi)制度基礎(chǔ)上是民事訴訟收費(fèi)制度翻版。因?yàn)槊袷略V訟和行政訴訟不僅是量不一樣，在質(zhì)上也有顯著區(qū)分，故現(xiàn)行行政訴訟收費(fèi)制度有幾點(diǎn)值得商榷。(一)對行政訴訟收費(fèi)制度設(shè)置原因質(zhì)疑。１、實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度并不一定會降低國家財政支出，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。有些人認(rèn)為人民法院審理行政案件是處理相對人和行政主體之間行政爭議，這畢竟是一部份當(dāng)事人自己事情。把少數(shù)人花費(fèi)訴訟費(fèi)用由國家包下來，增加了財政支出，從而間接加重了人民群眾負(fù)擔(dān)，顯然不合理。實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度，則能夠降低國家財政支出，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。但一個不可忽略客觀事實(shí)是──看成為原告行政相對人為行政主體或作出具體行政作為行政主體敗訴或部分?jǐn)≡V時，并不會降低國家財政支出，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。在中國人民法院，行政主體均不從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，屬非營利性機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)全部起源于國家財政撥款，其財產(chǎn)全部權(quán)歸屬國家。此時不管是當(dāng)事人勝訴還是敗訴，還是部分勝訴或部分?jǐn)≡V，其所負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用也肯定由國家財政支付。實(shí)施行政訴訟收費(fèi)從表面上看，使人民法院在行政訴訟中損失訴訟成本似乎得到了填補(bǔ)，但實(shí)際上因?yàn)槿嗣穹ㄔ汉托姓黧w經(jīng)費(fèi)全部來自于國家財政撥付，故行政訴訟成本最終負(fù)擔(dān)者仍為國家。行政主體向人民法院所交納訴訟費(fèi)用，在國家財政內(nèi)部，只不過由一帳戶轉(zhuǎn)移到另一個帳戶上面。同時，這筆訴訟成本也間接轉(zhuǎn)嫁到廣大人民群眾身上。２、以預(yù)防濫用訴權(quán)，作為實(shí)施行政訴訟收費(fèi)理由，有限制公民基礎(chǔ)權(quán)利之嫌。部分學(xué)者認(rèn)為設(shè)置行政訴訟收費(fèi)制度有利于增強(qiáng)公民、法人、其它組織法制觀念，預(yù)防其濫用訴權(quán)?！睹袷略V訟法（試行）》和《行政訴訟法》均要求訴訟費(fèi)用由敗訴一方負(fù)擔(dān)，雙方全部有責(zé)任由雙方分擔(dān)。這一要求含有一定處罰性質(zhì)，能夠?qū)E用訴訟權(quán)行政相對人在經(jīng)濟(jì)上課以一定約束，這是其一；其二，收取行政訴訟費(fèi)用還能夠促進(jìn)當(dāng)事人慎重對待自己訴權(quán)，從而預(yù)防糾紛，降低纏訴，預(yù)防訴累。但筆者認(rèn)為，以此作為設(shè)置行政訴訟收費(fèi)制度理由，有限制公民基礎(chǔ)權(quán)利之嫌。第一，中國《憲法》第41條要求，“公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員違法瀆職行為，有向相關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或檢舉權(quán)利”，這也是中國實(shí)施行政訴訟制度，制訂《行政訴訟法》憲法依據(jù)之一?？梢姽裉崞鹦姓V訟是其實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)權(quán)利一個形式。實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度，在一定程度上限制了公民基礎(chǔ)權(quán)利。第二，濫用訴權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不清，人民法院在判定何為濫用訴權(quán)時主觀意向大，含有很強(qiáng)伸縮性。俗話說“蒼蠅不叮無縫蛋”。假如行政主體具體行政行為無懈可擊，行政相對人也不會無事生非，將行政相對人對行政主體具體行政行為不服或稍有不服而提起行政訴訟視為濫用訴權(quán)話，恐有失《行政訴訟法》立法本意。實(shí)際上，是否實(shí)施行政訴訟法收費(fèi)制度和濫用訴權(quán)是兩碼事。對一些有錢人來講，行政訴訟是否收費(fèi)，其仍全部能夠?yàn)E用訴權(quán)。第三，提起行政訴訟原來就是公民享受一項(xiàng)基礎(chǔ)權(quán)利，也是一個國家法治文明表現(xiàn)。以收取訴訟費(fèi)用作為行政訴訟前提條件，很可能造成一些人因無法交納或臨時無法交納行政訴訟費(fèi)用，而使自己正當(dāng)權(quán)益得不到法院保護(hù)，從而對作出侵犯其權(quán)益具體行政行為行政主體“敢怒不敢言”，有冤無處申尷尬局面。那種認(rèn)為老百姓是刁民“防民”思想應(yīng)該向“為民”觀念轉(zhuǎn)變。３、實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度和表現(xiàn)當(dāng)事人在行政訴訟中法律地位平等沒有肯定聯(lián)絡(luò)。有些人認(rèn)為設(shè)置行政訴訟收費(fèi)制度，收取訴訟費(fèi)用，反應(yīng)了當(dāng)事人在行政訴訟中法律地位是平等。因?yàn)樵诰唧w行政行為中，雙方當(dāng)事人實(shí)體地位是不一樣。一方為擁有行政管理權(quán)行政主體，另一方是被行政主體管理相對人，雙方屬于行政隸屬關(guān)系。雙方權(quán)利義務(wù)不對等，這么雙方在實(shí)體法律關(guān)系中，是處于法律地位不平等雙方當(dāng)事人。所以在行政訴訟中實(shí)施平等行政訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，顯得更為關(guān)鍵。這么充足表現(xiàn)了中國法律面前人人平等思想和保護(hù)公民法人和組織正當(dāng)權(quán)益立法性質(zhì)。然而當(dāng)事人法律地位平等并不以是否向人民法院交納訴訟費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，而以雙方在行政訴訟中所享受權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)是否平等為標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟收費(fèi)關(guān)鍵目標(biāo)是為了填補(bǔ)國家訴訟成本損失。那種認(rèn)為實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度，能改變當(dāng)事人在訴前不對等法律地位，表現(xiàn)了法律面前人人平等見解。筆者認(rèn)為有失偏頗。以此作為設(shè)置行政訴訟收費(fèi)制度理由實(shí)在是牽強(qiáng)附會。４、實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度并不一定會使行政主體依法行使職權(quán)促進(jìn)依法行政。收取行政訴訟費(fèi)用能促進(jìn)行政主體依法行使職權(quán)，促進(jìn)依法行政，一個關(guān)鍵理由是：經(jīng)過對行政主體課以經(jīng)濟(jì)上約束，以達(dá)成依法行政目標(biāo)。這實(shí)際上是混淆了一個概念，即行政主體財產(chǎn)全部權(quán)到底歸國家還是歸該行政主體。假如說行政主體財產(chǎn)歸該行政主體全部話，還有可能夠表現(xiàn)行政訴訟收費(fèi)處罰性，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)。如行政主體財產(chǎn)屬國家話，則受到損失依舊是國家，即所謂“崽用爺錢不心疼”，所以未必能促進(jìn)行政主體依法行政職權(quán)，依法行政。５、實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度，有利于維護(hù)國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益，是對國家主權(quán)標(biāo)準(zhǔn)一個誤解。在世界上，部分國家也實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度。伴隨中國對外開放發(fā)展進(jìn)程加緊，外國人和外國組織在中國進(jìn)行行政訴訟情況會越來越多。如中國不實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度，則有損于國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。這表現(xiàn)了一個國家主權(quán)尊嚴(yán)，所以部分人認(rèn)為在中國實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度不僅需要，而且必需。筆者認(rèn)為國家主權(quán)是一個國家固有權(quán)利，是國家最關(guān)鍵屬性，表現(xiàn)為對中國最高權(quán)和對外獨(dú)立權(quán)。對外國部分做法，應(yīng)該批判地接收。因?yàn)槭欠駥?shí)施行政訴訟收費(fèi)制度是一個國家份內(nèi)事情，是一個國家對內(nèi)最高權(quán)表現(xiàn)。不能說一個沒有實(shí)施行政訴訟收費(fèi)制度國家就有損于國家主權(quán)。在涉外行政訴訟中我們能夠依據(jù)對等標(biāo)準(zhǔn)來維護(hù)國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。(二)對現(xiàn)行行政訴訟收費(fèi)制度法律依據(jù)和征收標(biāo)準(zhǔn)合理性質(zhì)疑。退一步講，既便上述理由成立，但現(xiàn)行行政訴訟收費(fèi)制度也值得商榷。１、現(xiàn)行《人民法院訴訟收費(fèi)措施》法條依據(jù)失效，其正當(dāng)性值得懷疑?，F(xiàn)行《人民法院訴訟收費(fèi)措施》是依據(jù)1982年《民事訴訟法(試行)》而制訂。因?yàn)樵摲ㄒ呀?jīng)失效。故1989年《人民法院訴訟收費(fèi)措施》法條依據(jù)也隨之失效，從而使《人民法院訴訟收費(fèi)措施》根基得到了根本性動搖。皮之不存，毛將焉附，該《措施》正當(dāng)性很得推敲。在《行政訴訟法》實(shí)施和《民事訴訟法》實(shí)施今年，《人民法院訴訟收費(fèi)措施》仍濤聲依舊，不能不說是一個人為遺憾。２、現(xiàn)行《人民法院訴訟收費(fèi)措施》所確行政訴訟費(fèi)用征收標(biāo)準(zhǔn)不合理?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)措施》將行政訴訟收費(fèi)和民事訴訟收費(fèi)合二為一，在費(fèi)用征收上二者可相互通用。行政訴訟收費(fèi)和民事訴訟收費(fèi)一樣將案件分為非財產(chǎn)案件和財產(chǎn)案件。非財產(chǎn)案件按件征收；財產(chǎn)案件④，以其所涉金額和價款按百分比征收。非財產(chǎn)案件行政訴訟費(fèi)用按件征收倒不難了解，但財產(chǎn)案件按百分比征收則有點(diǎn)過份附會于民事訴訟收費(fèi)制度。第一，全部行政訴訟案件所爭議標(biāo)是具體行政行為正當(dāng)性，而非財產(chǎn)問題。行政案件所涉財產(chǎn)金額或價款只是具體行政行為所造成后果，而不是行政訴訟案件所爭議問題本身。所以不能將行政案件當(dāng)財產(chǎn)案件看待；第二，行政主體有時作出具體行政行為是難以估價或是金額和價額巨大，如大片森林、國土、水體、灘涂、珍稀文物等。這些案件如以金額或價款百分比來計(jì)算征收行政訴訟費(fèi)用，其巨額費(fèi)用不管是相對人還是行政主體全部難以承受，尤其是行政主體作為國家部門并不是經(jīng)營性或營利性單位，其單位行政行為財產(chǎn)也不歸其全部。該筆巨額費(fèi)用最終負(fù)擔(dān)者依舊是國家財政，顯然這種行政訴訟收費(fèi)不合理，仍只不過是巨額行政訴訟費(fèi)用在國家財政內(nèi)部由一個帳戶轉(zhuǎn)移到另一個帳戶。訴訟成本仍間接地轉(zhuǎn)歸廣大人民群眾負(fù)擔(dān)。所以中國行政訴訟收費(fèi)制度帶有很大民事訴訟收費(fèi)性質(zhì)。行政訴訟收費(fèi)制度沒有表現(xiàn)，行政訴訟維護(hù)社會公共利益等公權(quán)利本身特點(diǎn)。三、改革行政訴訟收費(fèi)制度初探。因?yàn)橹袊F(xiàn)行《人民法院訴訟收費(fèi)措施》法條依據(jù)已失效。訴訟收費(fèi)行政、民事不分措施已不適應(yīng)該代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。改革行政訴訟收費(fèi)制度迫在眉睫。怎樣改革行政訴訟收費(fèi)制度，筆者曾作以下探討。(一)建立訴訟成本國家負(fù)擔(dān)制。行政訴訟必竟不象民事訴訟那樣處理是平等主體民事權(quán)利和民事義務(wù)之爭，它所要處理是行政主體具體行政行為是否正當(dāng)，行政法律關(guān)系上權(quán)利或義務(wù)怎樣落實(shí)問題，所以在行政訴訟中必有一方是代表國家行使行政權(quán)行政主體。換言之即國家為行政權(quán)利、義務(wù)終極享受者或負(fù)擔(dān)者。相對人提起行政訴訟目標(biāo)起因是因?yàn)槠湔J(rèn)為行政主體具體行政行為存在法律上缺點(diǎn)，是其作為國家主人參政一個形式，所以在行政訴訟中產(chǎn)生行政訴訟費(fèi)用應(yīng)該由國家負(fù)擔(dān)，實(shí)施行政訴訟成本國家負(fù)擔(dān)制度。其次，作為行政訴訟和行政訴訟案件或非訴行政案件實(shí)施客體所依據(jù)法律源于行政法，而行政法屬公法領(lǐng)域，維護(hù)是整個國家公共利益公共秩序等公權(quán)利，公法混亂將會造成整個法律體系混亂。故行政法公法性質(zhì)也決定行政訴訟收費(fèi)不宜象民事訴訟那樣，實(shí)施訴訟成本按過失標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。（建立行政公訴制度是實(shí)施訴訟成本國家負(fù)擔(dān)一個比很好方法，能夠和相對人行政自訴方法一同組成我行政訴訟提起方法）。第三，人民法院作審判機(jī)關(guān)對行政主體具體行政行為進(jìn)行監(jiān)督，是其職責(zé)所在，即國家機(jī)關(guān)對國家機(jī)關(guān)監(jiān)督，是國家機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)，訴訟成本理由國家財政支付。如由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，則不盡合理。只有實(shí)施訴訟成本國家負(fù)擔(dān)才能扭轉(zhuǎn)這一不合理體制。(二)建立行政訴訟成本追償制度。行政訴訟成本追償是指在行政訴訟，行政訴訟或非訴行政案件實(shí)施過程中，所發(fā)生訴訟成本損失，國家有權(quán)向相關(guān)責(zé)任人員要求給予賠償。它包含國家對原告、被告、第三人行政訴訟成本追償。從當(dāng)事人是否為行政主體為標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟成本追償可分為對非行政主體訴訟成本追償，和對行政主體訴訟成本追償。在對非行政主體行政訴訟成本追償中，訴訟成本由非行政主體負(fù)擔(dān)，在對行政主體訴訟成本追償中，則將責(zé)任落實(shí)到相關(guān)直接責(zé)任人負(fù)擔(dān)。這么才能夠