觀調(diào)控的制度基礎(chǔ)與政策邊界分析樣本

觀調(diào)控制度基礎(chǔ)和政策邊界分析本文認(rèn)為，中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需宏觀調(diào)控政策效應(yīng)不理想關(guān)鍵不是政策本身原因，而是政策背后市場(chǎng)基礎(chǔ)和制度條件方面問(wèn)題。文章從宏觀調(diào)控政策是一個(gè)經(jīng)典政府制度安排見解出發(fā)，經(jīng)過(guò)比較內(nèi)生安排和外生安排宏觀調(diào)控政策不一樣績(jī)效，給出了一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)理論框架，并在此基礎(chǔ)上深入經(jīng)過(guò)對(duì)政策邊界明晰界定，從理論上揭示了短期總量穩(wěn)定和長(zhǎng)久經(jīng)濟(jì)增加關(guān)系，和怎樣正確地把握宏觀調(diào)控政策問(wèn)題。關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界和20年來(lái)市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)宏觀調(diào)控也前后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下抑制需求型和總需求小于總供給背景下擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。假如說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給情形還能經(jīng)過(guò)強(qiáng)制行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制作用不停擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成總需求小于總供給宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上一系列主動(dòng)財(cái)政政策和貨幣政策，但三年來(lái)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)和預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)實(shí)證分析和政策規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量研究結(jié)果。然而，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界大多數(shù)相關(guān)宏觀調(diào)控研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全處理經(jīng)濟(jì)衰退假定前提和由此演繹邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識(shí)誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一個(gè)制度安排見解，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性制度基礎(chǔ)和邊界問(wèn)題進(jìn)行深入分析基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)理論框架。一、作為一個(gè)制度安排宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生和外生績(jī)效當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一個(gè)為降低交易成本而選擇制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界制度問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣給出了多種非市場(chǎng)形式制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義客觀存在使對(duì)市場(chǎng)使用存在成本，所以，為把有限理性約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)影響，經(jīng)濟(jì)主體肯定會(huì)尋求諸如政府安排制度(Williamson，1975)。任何特定制度安排和創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下大家選擇結(jié)果，而有效制度安排無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增加(績(jī)效)必需條件。正是經(jīng)過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依靠等問(wèn)題強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增加問(wèn)題納入制度變遷框架中作出深刻解釋。因?yàn)橹贫劝才欧秶喈?dāng)寬泛，這里，筆者并不計(jì)劃包含全部正規(guī)和非正規(guī)制度問(wèn)題，而只是利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法和一些術(shù)語(yǔ)(這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定含有相同內(nèi)涵)，在敘述宏觀調(diào)控政策也是一個(gè)經(jīng)典政府制度安排基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策有效性問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)理論已由標(biāo)準(zhǔn)通常均衡分析框架給定。盡管市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)帕累托效率前提條件過(guò)于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中不可能含有，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，對(duì)市場(chǎng)制度作用認(rèn)識(shí)不是減弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場(chǎng)配置功效需要，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)基礎(chǔ)上日益衍生出了其它部分非市場(chǎng)形式政府制度安排。其中最關(guān)鍵有：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府利用一定宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控。作為經(jīng)典政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)特定方法，它內(nèi)在肯定性實(shí)際上可由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本質(zhì)是均衡約束下非均衡過(guò)程推論出來(lái)(吳超林，)；而它作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典揭示，并被戰(zhàn)后西方國(guó)家長(zhǎng)久實(shí)踐所驗(yàn)證。眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也肯定要依靠于現(xiàn)實(shí)微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們能夠簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否含有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生制度安排和外生制度安排兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策含有和市場(chǎng)制度邏輯一致傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行，那么宏觀調(diào)控顯然就是一個(gè)外生于市場(chǎng)制度安排。通常地，在有效邊界范圍內(nèi)生安排效應(yīng)顯著，而外生安排效應(yīng)則會(huì)受到極大限制。有基于此，我們能夠給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想理論框架。中國(guó)1993—1996年主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期一次比較靠近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來(lái)總需求嚴(yán)重大于總供給宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫均衡以后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約條件下，陷入了連續(xù)至今且嚴(yán)峻另一個(gè)類型宏觀總量非均衡即總需求小于總供給狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)峻宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)常識(shí)，中國(guó)首先選擇是以貨幣政策為主宏觀調(diào)控政策安排，目標(biāo)在于阻止經(jīng)濟(jì)增加率連續(xù)下降勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包含下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購(gòu)業(yè)務(wù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通用關(guān)鍵貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌勢(shì)頭卻并未得到有效遏制。鑒于直觀宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)初大家普遍共識(shí)是貨幣政策失效。相關(guān)失效原因，大多數(shù)分析是借助IS-LM模型進(jìn)行，其中關(guān)鍵見解是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說(shuō)，這些見解基礎(chǔ)上是在給定貨幣政策制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件前提下，關(guān)鍵從貨幣政策本身作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮多種原因，這些政策層面分析無(wú)疑是必需而且也是有針對(duì)性。可是，假如給定前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全含有，那么，這種僅在政策層面分析就不可能從根本上提出有效對(duì)策。實(shí)際上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量漸進(jìn)式改革方法形成了微觀基礎(chǔ)二元格局：首先，改革后形成增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基礎(chǔ)上是根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度要求建立起來(lái)，它們含有產(chǎn)權(quán)明晰特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)整，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上微觀主體；其次，改革后仍然保留存量部分——國(guó)有企業(yè)——即使歷經(jīng)不停深入改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久深層問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到根本處理，不管在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)全部存在著顯著政企難分特征，所以其行為含有對(duì)市場(chǎng)和政府雙重依靠性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上微觀主體?，F(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局另一個(gè)流行劃分法是所謂體制內(nèi)國(guó)有企業(yè)和體制外非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言，假如相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)就應(yīng)該關(guān)鍵是非國(guó)有企業(yè)，而體制外是傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)。有效貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)微觀基礎(chǔ)外，還必需有政策賴于傳導(dǎo)條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制最關(guān)鍵變量，它經(jīng)過(guò)多個(gè)路徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)和Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下利率改變經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)過(guò)程；robin(1969)經(jīng)過(guò)對(duì)q值(資本資產(chǎn)市值對(duì)重置成本比值)定義并將它作為把中央銀行和金融市場(chǎng)連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵原因，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)傳導(dǎo)過(guò)程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)過(guò)程。全部這些傳導(dǎo)過(guò)程全部是以利率市場(chǎng)化為前提、并以相對(duì)完善貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)。嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)利率基礎(chǔ)上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)市場(chǎng)化前提不存在，所謂“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析前提。假定政府確定利率反應(yīng)了市場(chǎng)供求，被認(rèn)為是一個(gè)準(zhǔn)市場(chǎng)化利率，那么，在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格管制和金融市場(chǎng)被制度性質(zhì)強(qiáng)制分割情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)局限也極大地制約著利率機(jī)制有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)()明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)和財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國(guó)非貨幣金融資產(chǎn)和貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和實(shí)際資產(chǎn)之間聯(lián)絡(luò)不緊密、反饋不靈敏，金融體系和實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行步驟之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶()則在MundellV-Fleming模型結(jié)論基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致套利行為和外匯占款肯定制約中國(guó)試圖經(jīng)過(guò)降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀基礎(chǔ)更深入分析，我們能夠得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場(chǎng)化利率使中國(guó)貨幣政策在總體上成為一個(gè)外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場(chǎng)化利率，那么，貨幣政策即使相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)微觀基礎(chǔ)是一個(gè)內(nèi)生安排，但金融市場(chǎng)制度分割和局限使體制內(nèi)主體無(wú)法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外主體使貨幣政策對(duì)應(yīng)地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外改革滯后于金融制度本身改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)考慮肯定又會(huì)限制體制外主體反應(yīng)(這就是所謂“惜貸”)。金融市場(chǎng)制度局限使得中國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)實(shí)際上更關(guān)鍵是經(jīng)過(guò)信用機(jī)制來(lái)進(jìn)行。理論上，貨幣政策信用傳導(dǎo)機(jī)制關(guān)鍵有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種經(jīng)典渠道。Bernankehe和Blinder(1988)CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一個(gè)渠道作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債情況影響方面說(shuō)明了后一個(gè)渠道作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵問(wèn)題是怎樣降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過(guò)程中逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，從而使信用含有可取得性。就中國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不一樣微觀主體信用可取得性是完全不一樣。市場(chǎng)體制內(nèi)微觀主體(非國(guó)有企業(yè))因金融市場(chǎng)制度歧視被隔絕在以銀行為主金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一個(gè)外生安排，效應(yīng)該然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外微觀主體(國(guó)有企業(yè))反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，首先是，對(duì)于那些效益和資信情況均良好主體，它們并非惟一地依靠銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需銀行貸款和債券不可完全替換前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意和它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們效力相當(dāng)微弱；其次，對(duì)于那些效益和資信情況均不良主體，因?yàn)樗鼈兇嬖趪?yán)重道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)大監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于本身穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)要求，又往往不愿和其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對(duì)這類主體投資引誘也不顯著(只是較大地減輕了它們利息負(fù)擔(dān))。由此可見，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是(或關(guān)鍵不是)貨幣政策本身原因，而是政策背后微觀基礎(chǔ)和制度條件問(wèn)題。中國(guó)主動(dòng)財(cái)政政策效果一樣能夠在制度內(nèi)生和外生安排框架下得到說(shuō)明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻“通貨緊縮”和“有效需求不足”問(wèn)題使得貨幣政策一籌莫展，和東南亞金融危機(jī)致使經(jīng)過(guò)出口擴(kuò)大外需受阻情況下，為了處理總體物價(jià)水平連續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增加率遞減、失業(yè)(下崗)面不停擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，政府秉持經(jīng)過(guò)宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以開啟經(jīng)濟(jì)思緒，確立了以財(cái)政政策為主并和貨幣政策相互配合主動(dòng)宏觀調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，主動(dòng)財(cái)政政策關(guān)鍵是經(jīng)過(guò)移動(dòng)IS曲線方法實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求目標(biāo)，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊?guó)一個(gè)實(shí)踐。對(duì)主動(dòng)財(cái)政政策選擇實(shí)施時(shí)機(jī)和它關(guān)鍵意義(穩(wěn)定大家預(yù)期)幾乎沒有些人表示懷疑。盡管以增發(fā)國(guó)債為關(guān)鍵內(nèi)容主動(dòng)財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增加方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測(cè)算結(jié)果是增發(fā)國(guó)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增加貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上一個(gè)宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策關(guān)鍵功效并不僅僅表現(xiàn)在擴(kuò)大支出直接效應(yīng)方面，而是在于經(jīng)過(guò)政府支出擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資間接效應(yīng)方面，不然，財(cái)政政策就和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府投資沒有兩樣。就后首先而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心主動(dòng)財(cái)政政策長(zhǎng)久繼續(xù)下去有可能造成計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。相關(guān)主動(dòng)財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增加原因，學(xué)術(shù)界已展開深入探討并提出了多個(gè)解釋。其中大多數(shù)分析全部將問(wèn)題癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)鏈太短和整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向原來(lái)就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)?；A(chǔ)原材料部門，而且關(guān)鍵又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方法投入情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來(lái)，最終結(jié)果是主動(dòng)財(cái)政政策乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無(wú)疑，中國(guó)主動(dòng)財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來(lái)因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本原因卻正如張曙光教授(1999)所指出，是政策擴(kuò)張和體制收縮矛盾。假如從財(cái)政政策是一個(gè)經(jīng)典政府制度安排見解出發(fā)。我們能夠就它和微觀基礎(chǔ)關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出深入解釋。這就是，因?yàn)樨?cái)政政策和政府關(guān)系緊密行為主體(尤其是國(guó)有主體部門)含有較強(qiáng)內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)內(nèi)在一致邏輯恰恰又是大家所擔(dān)心計(jì)劃體制復(fù)歸關(guān)鍵表現(xiàn))，主動(dòng)財(cái)政政策對(duì)這類主體投資引誘效果相對(duì)顯著；因?yàn)樨?cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)微觀主體是一個(gè)經(jīng)典外生制度安排，主動(dòng)財(cái)政政策多種乘數(shù)效應(yīng)受到體制摩擦，所以對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求拉動(dòng)效應(yīng)不顯著，亦即IS曲線移而不動(dòng)。上述給出僅僅是制度基礎(chǔ)分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析全部?jī)?nèi)容。假如到此為止，則很輕易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生制度安排，就能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)連續(xù)穩(wěn)定增加。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排宏觀調(diào)控政策，也并無(wú)須定意味著它能夠處理全部問(wèn)題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前失靈就是明證)。因?yàn)椋偃绾暧^調(diào)控作用僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去處理結(jié)構(gòu)問(wèn)題；假如宏觀調(diào)控政策本義只是一項(xiàng)短期穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久經(jīng)濟(jì)增加?這實(shí)際上也就包含宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效邊界問(wèn)題，內(nèi)生安排宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來(lái)。二、宏觀調(diào)控政策期限邊界：短期還是長(zhǎng)久?相關(guān)宏觀調(diào)控政策長(zhǎng)久和短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是相關(guān)政府經(jīng)濟(jì)職能邊界理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開過(guò)猛烈論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論關(guān)鍵實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策期限邊界問(wèn)題。比較分析各流派不一樣政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有利于我們對(duì)這一問(wèn)題了解。(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義政策主張?jiān)?0世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變價(jià)格水平能夠存在不一樣總產(chǎn)出水平及對(duì)應(yīng)就業(yè)水平現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)久缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析關(guān)鍵放在宏觀總體真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量非均衡關(guān)鍵是總需求波動(dòng)(有效需求不足)結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能快速有效地恢復(fù)充足就業(yè)均衡。依據(jù)總需求決定原理，凱恩斯深入推論出，只有經(jīng)過(guò)政府制訂主動(dòng)財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使二者相互配適宜應(yīng)，才能處理有效需求不足問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)在充足就業(yè)水平上保持穩(wěn)定。在凱恩斯看來(lái)，針對(duì)有效需求不足總需求管理政策是相機(jī)抉擇短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)久我們?nèi)克懒恕薄Ｏ嚓P(guān)宏觀調(diào)控政策短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義AS一AD模型加以說(shuō)明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0和總供給曲線AS相交A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于充足就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求沖擊，即AD0左移至AD1以后，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，肯定造成廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充足就業(yè)水平B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格自由下降調(diào)整到C點(diǎn)充足就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l含有正斜率總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量極難快速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。所以，要使經(jīng)濟(jì)在較短時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效措施是經(jīng)過(guò)政府實(shí)施主動(dòng)財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足問(wèn)題處理后，AS曲線恢復(fù)到古典垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)假如繼續(xù)實(shí)施主動(dòng)政策會(huì)加劇價(jià)格水平上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策邊界只限于AS曲線含有正斜率部分，亦即存在于有效需求不足狀態(tài)。在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈情況下，以弗里德曼為代表貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說(shuō)和自然率假說(shuō)來(lái)解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)久菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率垂直線，不存在失業(yè)率和通貨膨脹率之間交替關(guān)系。即使短期內(nèi)經(jīng)過(guò)政府主動(dòng)財(cái)政政策能夠影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)久而言，財(cái)政政策“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張量不過(guò)是對(duì)私人部門支出量替換，稅收改變也因不能影響持久收入而僅有很微弱乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也一樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)大家按錯(cuò)誤價(jià)格預(yù)期決議時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)久一旦錯(cuò)誤價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失以后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量全部將復(fù)歸到各自自然率水平。所以任何經(jīng)過(guò)政府相機(jī)抉擇需求管理政策試圖保持較高和穩(wěn)定產(chǎn)量和就業(yè)量水平努力，最終只會(huì)造成通貨膨脹加速上升和經(jīng)濟(jì)更不穩(wěn)定。和重視財(cái)政政策作用凱恩斯主義者不一樣，貨幣主義者從穩(wěn)定貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)快速地恢復(fù)到自然率產(chǎn)量和就業(yè)水平周圍，強(qiáng)調(diào)即使是短期需求管理政策也不會(huì)使事情變得愈加好，因?yàn)檎咧朴喺邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)造成政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。所以，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用意在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期貨幣規(guī)則替換相機(jī)抉擇需求管理政策。新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期基礎(chǔ)上去探尋相關(guān)工資和價(jià)格粘性原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接收需求廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場(chǎng)不完全性、信息不對(duì)稱等方面含有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出政策含義強(qiáng)調(diào)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長(zhǎng)久蕭條為代價(jià)，所以，經(jīng)過(guò)政府總需求管理政策能夠使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平周圍。新凱恩斯主義相關(guān)短期政策見解分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來(lái)說(shuō)明。在圖2中，LAS是一條和古典一致垂直總供給曲線，SAS則是由一定預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但因?yàn)楣べY已由談判協(xié)議固定，經(jīng)濟(jì)肯定從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充足就業(yè)均衡(Y1)B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY協(xié)議需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場(chǎng)在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資快速。所以，在短期內(nèi)，經(jīng)過(guò)政府總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平周圍。圖3表明是，總需求沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，關(guān)鍵是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。假如商品市場(chǎng)不可能在C點(diǎn)快速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)政策主張建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包含以盧卡斯為代表貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))跨期替換效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)原因和傳導(dǎo)機(jī)制貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，即使不完全信息下發(fā)生意料之外貨幣沖擊會(huì)造成經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)，但在長(zhǎng)久中，因?yàn)榇蠹夷軌蛞罁?jù)不停取得信息去修復(fù)錯(cuò)誤預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率增加路徑?；陬A(yù)期到貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)際影響，所以意在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)貨幣政策在任何時(shí)候全部無(wú)效。這種貨幣政策零邊界推論可由圖4說(shuō)明。在圖4中，垂直LAS曲線表明含有理性預(yù)期經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)整，每一條傾斜SAS曲線則由對(duì)應(yīng)預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平肯定會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，假如含有不完全信息廠商(工人)誤將通常物價(jià)水平(貨幣工資)上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)上升并對(duì)應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將臨時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生改變并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)快速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。所以，除非貨幣政策不被意料到，不然，不管長(zhǎng)久還是短期貨幣政策全部歸無(wú)效，而意料之外(欺騙公眾)貨幣政策本身只能深入加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。假如用“適應(yīng)性預(yù)期”替換“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義AS—AD模型。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣改變而不是相反，所以貨幣政策作用為零。她們關(guān)鍵從生產(chǎn)函數(shù)和總供給關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際原因(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)根源。在她們看來(lái)，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它肯定會(huì)經(jīng)過(guò)部門性波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)其它部門，技術(shù)沖擊隨機(jī)性使產(chǎn)出長(zhǎng)久增加路徑出現(xiàn)隨機(jī)性跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性改變最優(yōu)反應(yīng)，所以，任何反周期政策全部是反生產(chǎn)沒有意義。相關(guān)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型政策含義，巴羅經(jīng)過(guò)復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性，經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期理性會(huì)抵消政府不管是以公債還是稅收等方法籌資效應(yīng)，所以試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主動(dòng)財(cái)政政策無(wú)效?；绿m德和普雷斯科特則經(jīng)過(guò)比較有沒有約定條件下均衡解，從政策時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義相機(jī)抉擇政策是無(wú)效。由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條最初政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策期限邊界定格為零，即使這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一個(gè)路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)久政策。三、宏觀調(diào)控政策對(duì)象和目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增加?作為一個(gè)制度安排，宏觀調(diào)控政策肯定會(huì)存在一定作用對(duì)象和目標(biāo)。相關(guān)宏觀調(diào)控政策作用對(duì)象到底是總量還是包含結(jié)構(gòu)?它目標(biāo)到底是穩(wěn)定還是增加?對(duì)此不一樣認(rèn)識(shí)顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性評(píng)價(jià)，而在更寬泛意義上則影響到能否正確地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)和政府作用。(一)宏觀調(diào)控政策對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體內(nèi)容層次上能夠區(qū)分為通常市場(chǎng)條件創(chuàng)建和維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。和基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)微觀規(guī)制安排不一樣，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充足發(fā)揮作用并造成經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成政府安排。因?yàn)閯?dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期波動(dòng)是不可避免，即使市場(chǎng)機(jī)制假如假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)至自然率均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)成均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期蕭條意味著必需付出總體社會(huì)福利損失嚴(yán)重代價(jià)，所以，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通常內(nèi)在地要求經(jīng)過(guò)政府利用一定宏觀經(jīng)濟(jì)政策(關(guān)鍵是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以降低市場(chǎng)機(jī)制調(diào)整時(shí)滯產(chǎn)生高昂成本。從宏觀調(diào)控內(nèi)涵來(lái)看，它作用對(duì)象顯然是總量方面，但其作用結(jié)果又肯定會(huì)間接地影響到具體微觀主體行為。而正是這種直接對(duì)象和間接結(jié)果傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策有效性，這也是為何說(shuō)有效宏觀調(diào)控必需有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件原因。有必需說(shuō)明是，假如依據(jù)作用結(jié)果來(lái)界定政策邊界，那么可能能夠把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控對(duì)象。不過(guò)，隨之而來(lái)問(wèn)題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說(shuō)明)。將宏觀調(diào)控政策對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量見解也明確地反應(yīng)在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中。(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源結(jié)果前已述及，宏觀調(diào)控政策作用結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體行為決議和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策對(duì)象卻并不針對(duì)具體行業(yè)和部門，不然宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用普遍認(rèn)同，推進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，生產(chǎn)要素自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源肯定結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成和調(diào)整也曾在不一樣體制下完全或關(guān)鍵由政府來(lái)安排(經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了經(jīng)典計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國(guó)等)。不過(guò)由政府替換市場(chǎng)、經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間資源配置而形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)久看是很脆弱，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不停，中國(guó)反復(fù)建設(shè)問(wèn)題嚴(yán)重，政府安排產(chǎn)業(yè)政策不能不說(shuō)是其中關(guān)鍵原因之一。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定經(jīng)濟(jì)改變趨勢(shì)和目標(biāo)設(shè)想來(lái)干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置方法上和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有缺點(diǎn)肯定會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策制訂上(湯在新、吳超林，)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。假如將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一個(gè)宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一個(gè)外生安排，其績(jī)效將存在體制制約。不僅如此，假如將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控對(duì)象，也和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源結(jié)果存在邏輯上矛盾。應(yīng)該認(rèn)可，中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題關(guān)鍵是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)問(wèn)題不是宏觀調(diào)控直接對(duì)象，結(jié)構(gòu)問(wèn)題處理有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)發(fā)展和完善，這也是了解為何要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵之所在。(三)宏觀調(diào)控政策目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定外部條件對(duì)于經(jīng)過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策降低經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定外部條件目標(biāo)業(yè)已取得廣泛認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過(guò)，相關(guān)經(jīng)濟(jì)增加是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中全部存在重大分歧。嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增加屬于總供給范圍，它取決于生產(chǎn)要素投入和組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，通常堅(jiān)信組成總量?jī)?nèi)容總供給方面是市場(chǎng)配置資源結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)整。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求范圍，政策目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)是短期。假如說(shuō)凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)主動(dòng)財(cái)政政策乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定經(jīng)濟(jì)增加目標(biāo)，那么這種增加關(guān)鍵也是隨主動(dòng)財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來(lái)私人部門增加，公共財(cái)政支出增加本身在相當(dāng)大程度上仍然屬于穩(wěn)定手段，目標(biāo)是為民間投資開啟創(chuàng)設(shè)良好外部環(huán)境。在關(guān)鍵發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策實(shí)際上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增加為目標(biāo)。最最近，伴隨現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，尤其是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增加理論發(fā)展，越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府安排宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意長(zhǎng)久經(jīng)濟(jì)增加表示懷疑，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注短期穩(wěn)定需求管理政策忽略了長(zhǎng)久經(jīng)濟(jì)增加問(wèn)題。她們指出短期產(chǎn)量波動(dòng)即使含相關(guān)鍵福利后果，但長(zhǎng)久經(jīng)濟(jì)增加福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析關(guān)鍵應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷馊渴俏⒂^扭曲結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)久經(jīng)濟(jì)增加路徑探討理論發(fā)展方向所給出政策含義是，政府既能夠主動(dòng)地也能夠消極地影響長(zhǎng)久經(jīng)濟(jì)增加，而主動(dòng)政策作用關(guān)鍵表現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)最優(yōu)增加路徑提供良好外部條件。在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)這么處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，因?yàn)槭袌?chǎng)基礎(chǔ)不完善，政府安排宏