美國(guó)物流外包調(diào)查報(bào)告樣本

美國(guó)物流外包調(diào)查匯報(bào)9月，《美國(guó)運(yùn)輸觀察》(eyefortransport)開(kāi)展了一項(xiàng)物流外包調(diào)查。調(diào)查目標(biāo)是了解現(xiàn)在物流外包最新發(fā)展，試圖發(fā)覺(jué)企業(yè)是怎樣處理相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和隱含成本等問(wèn)題。調(diào)查結(jié)果顯示，制造商和零售商對(duì)物流外包愛(ài)好均在上升。

誰(shuí)在外包，外包什幺？

對(duì)于“現(xiàn)在貴企業(yè)是否將物流活動(dòng)外包給第三方物流企業(yè)”這個(gè)問(wèn)題，42%企業(yè)回復(fù)“是”，而58%企業(yè)回復(fù)“否”。盡管如此，因?yàn)楝F(xiàn)在大多數(shù)行業(yè)正在經(jīng)歷一個(gè)過(guò)渡階段，能夠說(shuō)日益增加貨主認(rèn)為值得把一項(xiàng)或多項(xiàng)物流活動(dòng)外包。

對(duì)于“貴企業(yè)外包了哪些物流活動(dòng)”這一問(wèn)題，排在前三位是運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和信息系統(tǒng)，分別占61%、35%和25%（見(jiàn)表1）。

相關(guān)外包內(nèi)容，我們看到企業(yè)對(duì)于外包作業(yè)和外包管理是有顯著區(qū)分?？拷种髽I(yè)將運(yùn)輸外包，不過(guò)僅有13%企業(yè)外包了車隊(duì)管理。倉(cāng)儲(chǔ)也是這么，只有不到10%企業(yè)將存貨管理外包，反應(yīng)了存貨管理在物流鏈中關(guān)鍵地位。不過(guò)這不影響有超出三分之一企業(yè)將部分倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)外包出去。值得注意是有四分之一企業(yè)外包了信息系統(tǒng)，表明用戶對(duì)第三方物流企業(yè)在數(shù)據(jù)安全水平和數(shù)據(jù)管理能力信任度上升。

對(duì)第三方物流運(yùn)行評(píng)價(jià)

調(diào)查企業(yè)對(duì)第三方物流商滿意度普遍是好，占79%。其中，有62%企業(yè)認(rèn)為“好”，13%認(rèn)為比預(yù)期好，4%認(rèn)為很滿意。有21%企業(yè)認(rèn)為“差”或“比預(yù)期壞”（見(jiàn)下圖）。

外包關(guān)鍵處理物流問(wèn)題

哪些是物流外包所要處理關(guān)鍵問(wèn)題？74%回復(fù)外包存貨管理和協(xié)調(diào)倉(cāng)儲(chǔ)和制造活動(dòng)是物流外包要處理問(wèn)題，這和下個(gè)問(wèn)題相關(guān)，即73%企業(yè)面臨著用戶需求大量頻繁變動(dòng)。超出四分之三企業(yè)認(rèn)為外包物流既能夠擴(kuò)大分銷系統(tǒng)，又是一個(gè)能夠無(wú)須花費(fèi)大量人力、財(cái)力和技術(shù)處理方案。

總來(lái)說(shuō)，有四分之三回復(fù)者認(rèn)為將物流外包給第三方處理了供給商和貨運(yùn)商不能協(xié)調(diào)貨運(yùn)和配送矛盾，這種延誤發(fā)貨將會(huì)造成資金和用戶損失。相關(guān)加強(qiáng)對(duì)運(yùn)輸和分銷掌控從而對(duì)用戶更含有競(jìng)爭(zhēng)力這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，大約四分之三人認(rèn)為關(guān)鍵，其中，36%認(rèn)為很關(guān)鍵，38%人認(rèn)為相關(guān)。三分之二人認(rèn)為，經(jīng)過(guò)外包信息系統(tǒng)能夠處理貨物跟蹤問(wèn)題，并可立即得到貨運(yùn)匯報(bào)。50%人認(rèn)為外包物流能夠滿足零部件快速配送、補(bǔ)貨和維修需求。

值得注意是，調(diào)查結(jié)果還顯示，很多制造商和零售商愈加關(guān)注服務(wù)可靠性而不是價(jià)格。因?yàn)閷?duì)于大部分企業(yè)來(lái)說(shuō)，維護(hù)品牌價(jià)值，安全更為關(guān)鍵。

外包協(xié)議擴(kuò)大

因?yàn)榇蠖鄶?shù)回復(fù)者（占79%）反應(yīng)現(xiàn)在外包物流情況不錯(cuò)，所以很多企業(yè)將增加她們外包活動(dòng)。大約有52%企業(yè)認(rèn)為有可能增加，32%人認(rèn)為很可能增加。實(shí)際上，盡管有21%人對(duì)現(xiàn)在第三方物流外包水平不滿意，她們中仍有不少人認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)猛烈市場(chǎng)中并沒(méi)有可供選擇其它方法。

當(dāng)問(wèn)到是否要擴(kuò)大或延續(xù)第三方物流外包協(xié)議這個(gè)問(wèn)題時(shí)，第三方物流商運(yùn)行統(tǒng)計(jì)是考慮一個(gè)關(guān)鍵原因。假如物流商和貨主在文化觀念上是溝通，假如這種合作給雙方關(guān)系帶來(lái)了增加值，假如服務(wù)是安全、價(jià)格是合理，那幺就會(huì)有很好機(jī)會(huì)續(xù)約。比如，吉列特企業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)理MichaelPulverich說(shuō)，假如物流商能夠在一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力價(jià)格基礎(chǔ)上連續(xù)地提供好服務(wù)，企業(yè)就會(huì)和這個(gè)物流商續(xù)簽協(xié)議。

加強(qiáng)物流伙伴關(guān)系

對(duì)于怎樣加強(qiáng)和物流商伙伴關(guān)系，55%受訪者認(rèn)為，需要加強(qiáng)和改善和物流商在多種層次上通訊和溝通，53%人認(rèn)為，需求和程序必需嚴(yán)格地定義。大約30%人認(rèn)為，需要加強(qiáng)資源共享程度以避免無(wú)須要浪費(fèi)（見(jiàn)表3）。還有部分回復(fù)認(rèn)為，還應(yīng)增強(qiáng)有效關(guān)系管理，形成穩(wěn)固伙伴關(guān)系，形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利潤(rùn)共享機(jī)制。

相關(guān)外包失敗

即使物流外包取得成功和效率例子很多，不過(guò)假如管理不妥仍會(huì)造成失敗。企業(yè)往往會(huì)對(duì)成功津津樂(lè)道，而對(duì)失敗卻諱莫如深。當(dāng)被問(wèn)到什幺是造成外包戰(zhàn)略失敗最關(guān)鍵原因時(shí)，二分之一人認(rèn)為是無(wú)效管理，超出四分之一人認(rèn)為，她們?cè)诒O(jiān)督和評(píng)定第三方物流績(jī)效方面存在失誤。

30%回復(fù)者認(rèn)為，潛在信息不對(duì)稱是外包戰(zhàn)略一個(gè)威脅，合作雙方必需全部很清楚目標(biāo)、動(dòng)機(jī)和障礙。她們認(rèn)為，在第三方物流商和用戶之間信息共享是一個(gè)基礎(chǔ)條件，這么才能使第三方物流商努力達(dá)成所期望水準(zhǔn)。

文化沖突也是一個(gè)受關(guān)注問(wèn)題，32%人認(rèn)為這是造成合約失敗關(guān)鍵原因。依據(jù)以往實(shí)踐，合作伙伴常常對(duì)物流外包協(xié)議有不一樣見(jiàn)解、不一樣了解和不一樣期望。部分企業(yè)可能愿意把協(xié)議很細(xì)化和嚴(yán)格化，另部分則可能期望有更寬松管理。對(duì)于國(guó)際物流合約來(lái)說(shuō)，地緣政治差異也會(huì)出現(xiàn)，部分國(guó)家企業(yè)文化可能是效率源泉，而對(duì)另部分國(guó)家來(lái)說(shuō)則可能不受歡迎。

外包另一個(gè)危險(xiǎn)是，第三方物流商可能失去在運(yùn)輸線路、資源、方法和程序方面創(chuàng)新能力，因?yàn)檫@么做唯一結(jié)果是加大時(shí)間和成本。調(diào)查中25%回復(fù)者認(rèn)為，擔(dān)心物流創(chuàng)新能力喪失是影響其外包戰(zhàn)略一個(gè)負(fù)面原因。

部分用戶認(rèn)為，盡管有效信息和操作過(guò)程透明化能夠降低對(duì)第三方物流管理失控，不過(guò)她們對(duì)過(guò)于依靠第三方物流商也不無(wú)擔(dān)心。不過(guò)總來(lái)說(shuō)，過(guò)分依靠于第三方和對(duì)第三方管理失控問(wèn)題并不嚴(yán)重，僅有17%和20%人認(rèn)為這是阻礙外包戰(zhàn)略成功原因。比如，吉百列企業(yè)經(jīng)理認(rèn)為，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)外包倉(cāng)庫(kù)和企業(yè)網(wǎng)站上擁有具體控制系統(tǒng)和管理規(guī)程，她們并不會(huì)失去對(duì)第三方物流控制。

然而，當(dāng)外包不能達(dá)成預(yù)期成功時(shí)，39%回復(fù)者指出了一個(gè)問(wèn)題，即隱含成本。

隱含成本

對(duì)于物流外包來(lái)說(shuō)，什么是最大隱含成本呢？49%被調(diào)查者認(rèn)為，確保第三方物流商完成其職責(zé)造成了大量隱含成本（見(jiàn)表5）。物流量往往不能估計(jì)，用戶需求不可預(yù)估，需求常常改變，成本常常超出，新條款常常出現(xiàn)，這些全部增加了成本。服務(wù)提供商總是忙于對(duì)付一個(gè)又一個(gè)危機(jī)，而不能一貫地根據(jù)協(xié)議實(shí)施。比如，第三方物流經(jīng)理Turner埋怨說(shuō)，以往合作者讓我們處于無(wú)計(jì)劃狀態(tài)，而且不能應(yīng)付危機(jī)。企業(yè)經(jīng)理Unilever則說(shuō)，假如伙伴關(guān)系已經(jīng)惡化，則沒(méi)有別選擇，只能重新招標(biāo)。該經(jīng)理現(xiàn)在愈加親密注視著伙伴關(guān)系，花費(fèi)大量時(shí)間來(lái)確保第三方物流了解企業(yè)業(yè)務(wù)，并給第三方物流商發(fā)明更多附加值機(jī)會(huì)，當(dāng)然這也不可避免地增加了費(fèi)用。

因?yàn)榄h(huán)境常常改變，協(xié)議往往需要更新和重新談判。39%回復(fù)者認(rèn)為，重新談判、合約改變是最大隱含成本。協(xié)議更新并不是一件簡(jiǎn)單事，在物流運(yùn)作每一個(gè)階段和機(jī)會(huì)中全部要仔細(xì)地審閱協(xié)議和服務(wù)要求，不然就要冒協(xié)議失效風(fēng)險(xiǎn)。

盡管很多人不太關(guān)注價(jià)格，把更多注意力放在確保物流商服務(wù)能夠滿足供給鏈需求上，但仍有21%回復(fù)者認(rèn)為，物流商提升價(jià)格是另一個(gè)隱含成本。

除此之外，還有其它部分隱含成本，比如轉(zhuǎn)換物流服務(wù)商成本，一旦雇用了一個(gè)不合格第三方物流商，就不得不開(kāi)始投入大量金錢。

在外包伙伴關(guān)系中怎樣控制風(fēng)險(xiǎn)

外包風(fēng)險(xiǎn)怎樣控制？如表6所表示，二分之一人回復(fù)采取績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行管理；43%人認(rèn)為，信息共享是管理風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)路徑；38%人相信加強(qiáng)用戶關(guān)系管理是好方法；還有27%人認(rèn)為，加強(qiáng)操作計(jì)劃性和戰(zhàn)略性也是可行方法之一。

比如，經(jīng)理Unilever認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)包含很多方面，比如配送方面競(jìng)爭(zhēng)力喪失，專門技能缺乏，和第三方物流商操作失誤等。她管理這些風(fēng)險(xiǎn)措施是，和物流商一起制訂具體工作規(guī)程，常常派自己人到外包現(xiàn)場(chǎng)坐鎮(zhèn)，并有少許技術(shù)教授一起配合來(lái)共同應(yīng)付第三方物流面臨問(wèn)題。