比較選舉制度文件

1第三講比較選舉制度（二）2選舉制度的政治后果選區(qū)劃分與政黨命運選舉制度與政黨體制選舉制度與政治行為投票悖論案例：美國總統(tǒng)選舉選舉制度的作用與意義中西選舉制度比較3選區(qū)劃分與政黨命運西方民主理論認為在劃分選區(qū)時應該遵循以下基本原則：第一，“一人一票”的原則第二，根據(jù)自然界限劃分選區(qū)的原則第三，按照人口變動不斷改劃選區(qū)的原則4第一，“一人一票”的原則，即每個選區(qū)同等數(shù)量的代表必須由同等數(shù)量的選民選舉產(chǎn)生，而且每個選民擁有平等的投票權。為此要求每個選區(qū)選民的數(shù)量應該相等，并按照選民的數(shù)量產(chǎn)生一定比例的代表名額。5第二，根據(jù)自然界限劃分選區(qū)的原則。通常是按照國家的地理條件或行政區(qū)域來劃分選區(qū)。如果選舉區(qū)與行政區(qū)劃分一致，那么，行政區(qū)變動時，選舉區(qū)也必須隨之重新劃分。6第三，按照人口變動不斷改劃選區(qū)的原則。因此要求經(jīng)常進行人口普查，每次人口普查之后，必須按人口變動情況重新改劃選區(qū)，以保證議員的代表權平等。7然而，在現(xiàn)實政治生活中，違背上述劃分選區(qū)基本原則的情況時有發(fā)生。因為選區(qū)的劃分對各個政黨競選能否獲勝關系重大，所以西方各國主要政黨都力求采取對本黨有利的選區(qū)制度，通常的做法就是不按照人口比例或者不根據(jù)自然界限來劃分選區(qū)。89FPTP制下操縱選區(qū)劃分的策略：集聚（packing）策略：把對手的選票集中到少數(shù)幾個選區(qū)中去，使其在這些選區(qū)成為多數(shù)；裂化（cracking）策略：把對手的選票分散到多個選區(qū)中去，使其在每個選區(qū)都不占多數(shù)；10集聚策略11裂化策略12“截利蠑螈”（gerrymander）含義：為了黨派或團體利益而人為操縱選區(qū)劃分，也叫選區(qū)不公平劃分。起源：

1812年，時任美國馬薩諸塞（Massachusetts）州州長的厄爾布里杰·格里（ElbridgeGerry），為了使其所屬的民主共和黨（Democratic-RepublicanParty）在選舉中獲勝，簽署了一項由州議會通過的極不公平的選區(qū)劃分法案。該法案作出了完全漠視自然邊界的極不公平的選區(qū)劃分，尤其在該州的埃塞科斯（Essex）郡，選區(qū)被劃得細長彎曲，極不規(guī)則。恰好有一個叫吉爾伯特·斯圖亞特（GilbertStuart）的畫家在ColumbianCentinel新聞社看到該州選區(qū)劃分的地圖，于是在埃塞科斯選區(qū)的上部畫嘴，下部添爪，中間加上翅膀，說：“這豈不像只蠑螈（Salamander）嗎？”主編Rnsseell則馬上答道：“那就叫它gerrymander吧！”這樣，經(jīng)過畫家加工的埃塞科斯選區(qū)的圖片被刊諸報端，以表示對格里及民主共和黨的嘲諷。1314由于“選舉地理學”與按自然界限劃分選區(qū)的原則相抵觸，因此受到了廣泛的批評。1962年，美國聯(lián)邦最高法院在審理選區(qū)劃分舞弊案件中宣布：各州保留不按人口比例劃分選區(qū)而產(chǎn)生的州議會是違反憲法的。為此，美國各級法院著手重新規(guī)定各州議會的組織方式。1964年，聯(lián)邦最高法院又將這一原則運用于眾議員選區(qū)劃分上，指出要“使一個人在眾議員選舉中所投的票與另一個人所投的票有同等價值”，重申了平等選舉權原則。15國名劃分機構調整時距澳大利亞獨立中立委員會每七年加拿大獨立中立委員會每七年法國內政部無規(guī)定德國獨立中立委員會每四年日本獨立中立委員會每十年新西蘭獨立中立委員會每五年英國獨立中立委員會每十二年美國州立法機構每十年各國選區(qū)劃分機構與調整時距表16選舉制度與政黨體制迪韋爾熱法則（Duverger’sLaw）:相對多數(shù)制傾向于產(chǎn)生兩黨制比例代表制容易導致許多相互獨立政黨的形成兩輪決選制容易形成多黨聯(lián)盟對迪韋爾熱法則的評論：G.Sartori:相對多數(shù)選舉制本身不能產(chǎn)生全國性兩黨政治，但其有助于維持一個已經(jīng)存在的兩黨政治。AnthonyDowns:相對多數(shù)選舉制下由于winnertakeall，會傾向縮小至兩黨競爭的局面。17機制因素（mechanicalfactor）

相對多數(shù)選舉制的贏者通吃（winner-take-all）的特征使小黨很容易在每個選區(qū)中都遭遇失敗，所以除了最大的兩個政黨之外，其他小黨都無法獲得與其選票相稱的足額的代表。小黨為了生存只好采取與某一優(yōu)勢政黨聯(lián)合而對抗另一優(yōu)勢政黨的策略，這樣，很容易造成政治力量趨向于二元化。18心理因素（psychologicalfactor）

心理因素建立在選民對選舉形勢的理性預期的基礎之上。當有三個政黨在同一選區(qū)中角逐時，原本支持實力較弱的第三黨的選民，由于知道該黨當選的機會非常微小，若是將選票投給該黨的候選人，不但對選舉結果沒有任何影響而且是一種浪費選票的行為。因而，選民為了使自己的選票不至于成為廢票，會傾向于將選票投給兩大政黨中自己相對不討厭的一個政黨。19選舉制度與投票行為策略性投票（StrategicVoting）：選民在投票時并不一定會把票投給自己最喜歡的候選人，他們常常為了避免出現(xiàn)自己討厭的選舉結果，或者希望出現(xiàn)理想的選舉結果，而將選票投給那些并非自己最優(yōu)偏好的候選人。分裂投票（TicketSplittingorSplittingTicketVoting）:在合并舉行的多個公職人員選舉或是單一選區(qū)兩票制的選舉中，選民投票給不同政黨或無黨籍的候選人，使得選舉結果呈現(xiàn)出由不同政黨分別贏得席次。20選舉制度與競選策略選擇投票制、單記可讓渡投票制、兩輪決選制和比例代表制都會在某種程度上促進政黨走向結盟。選擇投票制(AV)和單記可讓渡投票制(STV)在制度設計上鼓勵政黨及其選民在選舉之前進行合作，即有些政黨會要求自己的選民在選票上把本黨候選人作為第一選擇，而把與本黨聯(lián)合的政黨候選人作為第二選擇。兩輪決選制(TRS)為政黨聯(lián)合提供了更大的空間，政黨之間可以相互聯(lián)合起來，約定分別在不同的選區(qū)中退出第二輪投票，以幫助對方取勝。在名單比例代表制(ListPR)下，有的國家在允許各政黨獨立提出候選人名單的同時，也允許政黨之間聯(lián)合提出候選人名單，即進行“政黨聯(lián)合競選”。21中間選民定理（TheMedianVoteTheorem）：在多數(shù)決規(guī)則下，如果選民偏好是單一面向的，呈單峰分布，并且，選民會把選票投給最接近其偏好的候選人，那么，兩黨競爭的勝負是由中間選民的偏好所決定的。22偏好的“峰”指比相鄰的偏好都高的點。單峰偏好：如果選民偏離其最滿意的結果，不論偏離的方向如何，其效用是下降的。雙峰偏好：如果選民偏離其最滿意的結果，其效用先降后升。公共品數(shù)量效用公共品數(shù)量效用單峰偏好雙峰偏好23中位選民Themedianvoter

的偏好位于所有選民偏好的中點。一半選民的需求高于中位選民，一半選民的需求低于中位選民.24考慮下列五個人的偏好，下表給出了他們偏好的公共產(chǎn)品支出水平。選民最偏好的支出水平A5B

100C150D

160E70025中位選民是C多數(shù)投票的均衡結果正是中位選民的偏好150任何大于150元的方案和150元對決，A,B和C都會選擇150而任何小于150元的方案和150元對決，C,D和E都會選擇150選民最偏好的支出水平A5B

100C150D160E70026根據(jù)這個定理，為了吸引更多選民的支持與認同，兩個主要政黨就不會提出太過激烈的意識形態(tài)主張，而是以選民所關心的公共政策和福利話題作為施政綱領（意識形態(tài)同質化）。27政策向中間選民演變的過程：左圖：民主黨(D)失敗，共和黨(R)獲勝中圖：民主黨向中間調整了政策，獲勝，共和黨（R)失敗右圖：共和黨也向中間調整政策28投票悖論民主社會里，有差別的社會偏好能夠最終匯聚成一個最終的社會偏好嗎？投票選舉方式能否產(chǎn)生出合乎大多數(shù)人意愿的領導者？29阿羅不可能定理

倘若說世界上真正懂得愛因斯坦相對論的人只有12個是句夸張的話，那么，說世界上真正懂得阿羅不可能定理的人不到12個，這倒是實在的事實。

——著名經(jīng)濟學家薩繆爾森

30阿羅不可能定理（阿羅悖論ArrowParadox），由1972年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者美國經(jīng)濟學家肯尼斯·約瑟夫·阿羅（KennethJ．Arrow)于1951年在其著作《社會選擇與個人價值》（SocialChoiceandIndividualValues）一書中提出。內容：如果眾多的社會成員具有不同的偏好，而社會又有多種備選方案，那么在民主的制度下不可能得到令所有的人都滿意的結果。31阿羅不可能定理的論證

由投票悖論談起假設投票者甲、乙、丙，有三個可供選擇的對象a、b、c，三個投票者的偏好序列如下:已知：甲：a＞b＞c；乙：b＞c＞a；丙：c＞a＞b；根據(jù)民主投票規(guī)則兩兩對決，得：a、b對決：a＞bb、c對決：b＞cc、a對決：c＞a32社會偏好的確定：根據(jù)多數(shù)原則，a＞b，則社會偏好a;根據(jù)多數(shù)原則，b＞c，則社會偏好b;根據(jù)多數(shù)原則，c＞a，則社會偏好c;這樣三個人的最終表決結果如下a>b，b>c，c>a可見,利用少數(shù)服從多數(shù)的投票機制,將產(chǎn)生不出一個令所有人滿意的結論這就是著名的“投票悖論”。這個投票悖論最早是由康德爾賽在18世紀提出的,而是阿羅對其進行了數(shù)學的證明。33社會選擇的兩個公理公理一：完全性，即對于所有的選擇X和Y，任何一個人或者認為X比Y好，或者認為X與Y沒有差異，或者認為Y比X好。公理二：傳遞性，即對于任意的X,Y和Z，如果某人認為X比Y好，Y比Z好，則他一定認為X比Z好。34民主決策方式所需滿足的五個條件選擇的非限制性

在所有狀態(tài)中至少有三種選擇，關于這三種選擇，所有邏輯上可能的個人排序都是可以接受的。這一條件要求個人的排序集合不是單一的，關于至少三種選擇的個人排序是存在各種可能性的，只要邏輯上合理即可。集體選擇的非反常性如果社會所有成員都認為一種備選方案優(yōu)于另一種，那么社會即應同樣認為如此。不相關方案的獨立性在x、y、z三項選擇值之間，假定選擇順序為x>y>z，那么即使y選擇值已不復存在，剩下x和z的x>z的選擇關系仍舊不發(fā)生改變。35公民的自主性個人的選擇順序與社會結構無關，即社會中的每個人都能按各自的價值觀，自由地在備選對象中進行選擇。非獨裁性不存在這樣的個人，使得不論社會全體成員的個人偏好如何，社會的或集體的偏好總是同該個人的偏好一致。因為如果對于每一組選擇，某個人的偏好就是社會的偏好，而不管其他人的排序如何，這種制度就是獨裁。所有這五個要求看起來是自然而符合情理，以致于人們常把它們當成社會選擇方法應該滿足的不言而喻的公理。不過要找到一個適合所有這些條件的機制卻相當困難。事實上，阿羅已經(jīng)證明了以下這個著名的結論：如果一個社會決策機制滿足以上條件，那么它必然是一個獨裁：所以社會偏好順序就是一個人的偏好順序。這就是“阿羅不可能定理”。它表明，在現(xiàn)實的公共選擇中，人們不可能找出一種確切的集體選擇規(guī)則或方法，能夠保證從個人的偏好得到“合理的”集體的選擇。37森的解決方法森(Sen,AmartyaKumar,1933-)提出的解決方法。森發(fā)現(xiàn)，當所有人都同意其中一項選擇方案并非最佳的情況下，阿羅的“投票悖論”就可以迎刃而解。比如，我們假定所有人均同意a項選擇方案并非最佳，這樣上面的表1就變?yōu)楸?，僅僅A的偏好由于同意“a并非最佳”而a和b的順序互換了一下，別的都不變。38投票者對不同選擇方案的喜好程度甲bac乙bca丙cab在對a和b兩種方案投票時,b以兩票(甲乙)對一票(丙)而勝出于a(b>a)；同理,在對a和c以及b和c分別進行投票時,可以得到c以兩票(乙丙)對一票(甲)而勝出于a(c>a)；b以兩票(甲乙)對一票(丙)而勝出于c(b>c)。這樣,b>c→c>a→b>a,投票悖論就此宣告消失,唯有乙項選擇方案得到大多數(shù)票而獲勝。39

森把這個發(fā)現(xiàn)加以延伸和拓展,得出了解決投票悖論的三種選擇模式:(1)所有人都同意其中一項選擇方案并非最佳；(2)所有人都同意其中一項選擇方案并非次佳；(3)所有人都同意其中一項方案并非最差。森認為,在上述三種選擇模式下,投票悖論不會再出現(xiàn),取而代之的結果是得大多數(shù)票者獲勝的規(guī)則總是能達到唯一的決定。顯而易見，對并非最佳方案的共識是容易并且有可能實現(xiàn)的，因而森在一定程度上解決了阿羅不可能定理絕對性的悲劇結果。除此之外，也有理論家試圖從放寬阿羅的五個合理性假設上來解決投票困境，也有理論家試圖從投票規(guī)則的重新定義和選擇上面來解決投票悖論試圖接近民主。40美國總統(tǒng)選舉41

美國憲法（1787年）第二條第一款規(guī)定，總統(tǒng)候選人必須是:

A.生來就是美國公民

B.年齡在35歲以上

C.在美國境內居住超過14年美國總統(tǒng)選舉制度中的有關原則與規(guī)定候選人資格42選民資格★選民的年齡限制1971the26thAmendment降低了年齡限制,將投票權擴大到年輕人,規(guī)定:年滿十八歲和十八歲以上的合眾國公民的選舉權,不得因年齡而被合眾國或任何一州加以拒絕或限制?！镒畛?有投票權的人只限于有產(chǎn)者、白人男性、自由人(包括在獨立戰(zhàn)爭中獲得自由的黑人男性)；★1870the15thAmendment規(guī)定:合眾國的公民的選舉權,不得因種族、膚色或以前是奴隸而被合眾國或任何一州加以拒絕或限制。這一條從法律意義上使黑人公民也有投票權。但實際上直到1965民權運動,黑人才最終獲得投票權；★婦女的投票權1920the19thAmendment規(guī)定:合眾國的選舉權,不得因性別而被合眾國或任何一州加以拒絕或限制。4344（四）總統(tǒng)選舉程序提名程序(nominationprocess)總統(tǒng)候選人競選正式選舉(generalelection)預選黨的全國代表大會大選年選舉程序2月6月7月8月9月11月12月次年1月6日選舉人投票(electoralvoting)12月份第二個星期三后的第一個星期一

大選日選民投票(votingonElectionDay)11月份第一個星期一后的第一個星期二

國會兩院聯(lián)席會議上計票(electoralvotescounting)、宣布大選結果declareelectionresults1月20日宣誓就職總統(tǒng)提名（1）1790-1824年的國會黨團會議提名制（2）1831-1968年的全國代表大會提名制（3）1968年至今的預選提名制454647美國大選為什么定于星期二？48選舉人團制度一州為一個選舉人團（electoralcollege）單位。美國憲法第二條第一款規(guī)定：每州應依照該議會所定方式選派選舉人若干人，其數(shù)目同該州在國會應有的參議員和眾議員總人數(shù)相等，但參議員或眾議員，或在合眾國屬下?lián)斡胸熑位蛴行浇鹇殑盏娜?，不得被選派為選舉人。由各州選派的選舉人組成選舉人團。初始每個州的選舉人人數(shù)同該州在國會的參眾議員總人數(shù)相等，全國共535人。1961年批準的第二十三條憲法修正案給華盛頓特區(qū)3名選舉人，總統(tǒng)選舉人因此增到538人。得到超過半數(shù)選舉人票（即至少獲得270票）的總統(tǒng)候選人獲勝。50states538Senate100HouseofRepresentatives435ColombiaDC3492012年大選選舉人分布圖50州名選舉人票數(shù)州名選舉人票數(shù)州名選舉人票數(shù)州名選舉人票數(shù)亞拉巴馬州9印第安納州11內布拉斯加州5**南卡羅萊納州9(+1)阿拉斯加州3艾奧瓦州6(-1)內華達州6(+1)南達科他州3亞利桑那州11(+1)堪薩斯州6新罕布什爾州4田納西州11阿肯色州6肯塔基州8新澤西州14(-1)德克薩斯州38(+4)加利福尼亞州55路易斯安納州8(-1)新墨西哥州5猶他州6(+1)科羅拉多州9緬因州4**紐約州29(-2)佛蒙特州3康涅狄格州7馬里蘭州10北卡羅萊納州15弗吉尼亞州13特拉華州3馬薩諸塞州11(-1)北達科他州3華盛頓州12(+1)弗羅里達州29(+2)密歇根州16(-1)俄亥俄州18(-2)西弗吉尼亞州5佐治亞州16(+1)明尼蘇達州10奧克拉荷馬州7威斯康星州10夏威夷州4密西西比州6俄勒岡州7懷俄明州3愛達荷州4密蘇里州10(-1)賓西法尼亞州20(-1)哥倫比亞特區(qū)3伊利諾伊州20(-1)蒙大拿州3羅德島州4總數(shù)53851除了緬因和內布拉斯加兩個州以外，其余48個州和華盛頓特區(qū)均實行“勝者全得”制度，即把本州的選舉人票全部給予在該州獲得相對多數(shù)普選票的總統(tǒng)候選人。（緬因州和內布拉斯加州按照普選票得票比例分配）如果所有候選人都未能獲得半數(shù)以上的選舉人票，則由國會眾議院從得票最多的前三名候選人中選出總統(tǒng)。1824年，約翰?昆西?亞當斯即在此種情況下，最后由眾議院投票選舉為總統(tǒng)。52選舉人團制度的來源總統(tǒng)的選舉方式，在1878年制憲會議上主要有三種方案：（1）由國會選舉，（2）由全國人民直選，（3）由選舉團選舉。大部分制憲代表認為：一是由人民直接選舉總統(tǒng)極其困難，因為國家幅員遼闊而當時的交通又不便，況且南北方的差別較大，人民不能全面了解情況，容易受少數(shù)陰謀家的操縱。二是立法、行政、司法三權應該相互獨立，相互制約，所以總統(tǒng)不應受到國會的控制，不應由國會選舉產(chǎn)生，“行政官的選舉應該交給別的源泉”，而用選舉人替代人民大眾選舉行政官，才能最有效地繞過這些弊端。最后，制憲代表們達成妥協(xié)，采納了選舉人團的方案。5308年美國選舉人分布54美國歷史上（獲得選民票多數(shù)的候選人沒有當選為美國總統(tǒng)）的情況出現(xiàn)過三次:

民主黨薩繆爾·提爾登,選民票約50.9%,選舉人票184★1876共和黨拉瑟福特·海斯(RutherfordB.Hayes)選民票47.9%，選舉人票185海斯以一票優(yōu)勢當選第19任總統(tǒng)55

民主黨候選人格羅夫·克里夫蘭，選舉人票168張★1888共和黨候選人本杰明·哈里森(BenjaminHarrison)選民票48%，選舉人票233張第23任總統(tǒng)

56民主黨候選人戈爾，選民票比布什多50萬張(總得票率比小布什多2%)選舉人票267?！?000共和黨候選人小布什GeorgeW.Bush，選舉人票271

第43任總統(tǒng)。《關鍵投票》《關鍵投票》為我們講述了一個發(fā)生在美國選舉之際的喜劇故事：巴德是一位小學沒有畢業(yè)、早年與妻子離異而生活過得一團糟的普通美國公民。更糟糕的是，由于工作不認真而被工廠解雇，而他卻依舊成天悠然于啤酒和釣魚之間。當時正值美國總統(tǒng)大選，雖然巴德并不關心政治，但是十二歲的女兒莫莉卻懂事且有強烈的公民意識，她不僅為父親用郵件進行了選民登記，還在巴德醉得不省人事之時代為投票——雖然這是違法的。故事由此發(fā)生了轉機并漸進高潮。由于機器故障，“巴德”的這一票沒能被系統(tǒng)進行統(tǒng)計，根據(jù)法律規(guī)定，他得在十天之后進行重新投票。恰在這時，現(xiàn)任總統(tǒng)與民主黨總統(tǒng)候選人的選票旗鼓相當，意味著巴德的這一票將左右美國的政局和未來的走向。于是，全美甚至全世界的目光都投向了一個從不知名的小鎮(zhèn)上的一間房車里的父女倆。幾乎所有人都瘋狂了：兩位候選人都盡顯其能事，極力拉攏巴德；各大媒體也競相從巴德那里獲得新的信息；一封一封的信件從全國各地送到了這間狹小破舊的小屋里……但是，值得慶幸的是，最后所有的人（包括巴德本人及候選人）都恢復了理性和冷靜。劇情在巴德投下那關鍵一票的時候結束。58美國大選投票率為什么比較低？596061（1）從選舉頻率來看，美國的選舉過于頻繁；（2）從選舉時間來看，美國的選舉日是在工作日，即11月第一個星期一之后的第一個星期二；（3）從選民登記的來看，美國是公民個人負責進行選民登記，而在其他大多數(shù)民主國家，是由政府官員負責選民登記。62美國比較普遍的選民登記方式是，在選舉活動公布之后的具體時間內，由選民本人到選區(qū)的選民登記部門進行個人登記，通常按照擬定的要求填寫各種表格或者回答有關問題。符合法定條件的人即被列入名冊。由于選民登記很繁瑣，因此在美國公眾中以及輿論界受到一定的批評。許多人認為美國近些年來選民投票率下降的一個重要原因就是選民因厭煩這種選民登記的方式而拒絕登記，因此放棄了參加選舉。63歐洲大多數(shù)國家通過地方官員登記工作或者通過人口普查方式進行選民登記，在此基礎上列出選民名冊，再經(jīng)過嚴格核實后確定選民名冊。6465作用政治錄用實現(xiàn)代議制政府權力交替政府權力合法化意義政治意義：穩(wěn)定政局社會意義：調動公民參與積極性教育意義：培養(yǎng)公民的公共意識和參政意識選舉制度的作用、意義與問題66問題金錢控制迎合選民選舉地理影響減弱67中西選舉制度比較相同差異借鑒681、基本原則相同各個國家的選舉方式不盡相同，但是，其基本原則是相同的，這些原則構成了選舉制度的基本特征。第一，權威性原則第二，普遍性原則第三，平等性原則第四，透明性原則第五，自由性原則中西選舉制度的相同之處69選民在選舉權和被選舉權受到侵害時的救濟手段。選舉訴訟大致分為兩類：訴訟類型主要有3種：①選舉人資格訴訟。選舉人名冊公告后，因漏登、誤登引起的訴訟。②選舉條件訴訟。因選舉手續(xù)有瑕疵使選舉效力全部或部分發(fā)生異議而引起的訴訟。如選舉公告事項違法，逾期投票，投票所設備無合法保障，不依選區(qū)投票，投票與開票的管理員、監(jiān)督員的人選不合格，以及投票箱保管不當?shù)?。③當選訴訟。當選決定有瑕疵引起當選效力的訴訟。造成此種訴訟的主要原因有違反選舉程序，得票數(shù)的計算有錯誤，被選舉人的當選確認不當?shù)?。都有選舉訴訟70第二十八條

對于公布的選民名單有不同意見的，可以向選舉委員會提出申訴。選舉委員會對申訴意見，應在三日內作出處理決定。申訴人如果對處理決定不服，可以在選舉日的五日以前向人民法院起訴，人民法院應在選舉日以前作出判決。人民法院的判決為最后決定。

71第五十五條為保障選民和代表自由行使選舉權和被選舉權，對有下列行為之一，破壞選舉，違反治安管理規(guī)定的，依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）以金錢或者其他財物賄賂選民或者代表，妨害選民和代表自由行使選舉權和被選舉權的；（二）以暴力、威脅、欺騙或者其他非法手段妨害選民和代表自由行使選舉權和被選舉權的；（三）偽造選舉文件、虛報選舉票數(shù)或者有其他違法行為的；（四）對于控告、檢舉選舉中違法行為的人，或者對于提出要求罷免代表的人進行壓制、報復的。國家工作人員有前款所列行為的，還應當依法給予行政處分。以本條第一款所列違法行為當選的，其當選無效。72我國《憲法》第二章第三十四條規(guī)定：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權；但是依照法律被剝奪政治權利的人除外?！薄哆x舉法》第一章第三條第二款規(guī)定：“依照法律被剝奪政治權利的人沒有選舉權和被選舉權”。美、英等國的相關法律也作了大致相同的規(guī)定。相關法律都對公民的選舉權和被選舉權作出了一些限制73我國的人大代表每屆任期五年。在美國，眾議院議員任期兩年，兩年屆滿后全部改選；參議院議員任期六年。在英國，下院議員任期五年。在法國，國民議會議員由直接選舉產(chǎn)生，任期五年，參議院議員由間接選舉產(chǎn)生，任期九年。代表都有一定的任期限制74監(jiān)督機制的差異與西方多項立法監(jiān)督選舉過程相比,中國的立法監(jiān)督?jīng)]有那樣復雜多樣。其原因在于:其一,人民代表大會的選舉經(jīng)費,由國庫開支,此規(guī)定不但為選民普遍行使選舉權提供了條件而且也使中國的選舉活動擺脫了金錢的影響和束縛。其二,中國的選舉活動是處于國家有組織、有紀律的管理階段,候選人之間基本上不存在競選。因此,中國對候選人的監(jiān)督不如西方國家的突出。中西選舉制度的差異75立法對代表實行監(jiān)督、罷免,是中西方代議制學說的一大區(qū)別。西方許多國家都以憲法規(guī)定代表責任制原則。選舉代表是公民的職責和義務。代表一經(jīng)選出就取得獨立的地位,代表在代表機關的發(fā)言、表決,完全憑個人的學識、經(jīng)驗和才能去獨立判斷,直接表達自己的意志,不受選區(qū)選民的任何訓示,不受任何人包括選民的約束。中國的選舉制度通過強調代表與選民的強制委托關系,通過代表來反映群眾的意見、呼聲和利益。代表應具有“公仆”性質,代表對選民負責,當然應聽命于選民,選民隨時可以撤換代表,迫使代表時刻遵從選民意志。76西方國家選舉經(jīng)費的來源,更多的是政黨籌資,候選人向企業(yè)、組織、個人等多方籌集,國家撥款