起訴虛假訴訟范文示例

起訴虛假訴訟范文示例第1篇起訴虛假訴訟范文示例第1篇基本案情

被告人杜某系某律師事務(wù)所律師。2017年至2019年間，杜某與多人通謀，先后4次共同采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，并擔(dān)任訴訟代理人向人民法院提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實(shí)先后作出4份民事調(diào)解書并進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。杜某通過實(shí)施上述行為，意圖幫助他人規(guī)避住房限售、限購(gòu)政策，實(shí)現(xiàn)違規(guī)辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)等非法目的，自己謀取非法經(jīng)濟(jì)利益。2020年5月13日，公安機(jī)關(guān)在杜某執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所內(nèi)將其抓獲。案件審理過程中，杜某自愿退繳違法所得萬元。

處理結(jié)果

人民法院依法以虛假訴訟罪判處杜某有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。

案例分析

根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第三項(xiàng)的規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出裁判文書、制作財(cái)產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。上述司法解釋第六條規(guī)定，訴訟代理人、證人、鑒定人等訴訟參與人與他人通謀，代理提起虛假民事訴訟、故意作虛假證言或者出具虛假鑒定意見，共同實(shí)施刑法第三百零七條之一前三款行為（即虛假訴訟犯罪行為）的，依照共同犯罪的規(guī)定定罪處罰。

本案中，杜某系執(zhí)業(yè)律師，與他人通謀，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，并擔(dān)任訴訟代理人向人民法院提起民事訴訟，欺騙人民法院作出裁判文書以獲取非法利益。杜某實(shí)施虛假訴訟行為，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出民事調(diào)解書，已經(jīng)達(dá)到《^v^刑法》和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的定罪條件。故人民法院依法以虛假訴訟罪判處杜某有期徒刑，并處罰金。

典型意義

起訴虛假訴訟范文示例第2篇基本案情

原告陳某、黃某系夫妻關(guān)系。二人訴稱于2013年1月起在被告甲公司工作，陳某負(fù)責(zé)基建和材料等工作，月薪萬元；黃某負(fù)責(zé)清潔、做飯等工作，月薪萬元。二人共工作52個(gè)月，工資累計(jì)312萬元。陳某、黃某與甲公司于2018年8月形成工資結(jié)算協(xié)議，確認(rèn)甲公司尚欠陳某、黃某工資286萬元。甲公司認(rèn)可陳某、黃某的主張，雙方在庭前已自行達(dá)成和解協(xié)議。人民法院經(jīng)審理查明：陳某、黃某系甲公司法定代表人張某的親屬，因甲公司面臨拆遷，為虛構(gòu)甲公司營(yíng)業(yè)損失，以便盡可能多獲得拆遷補(bǔ)償款，張某與陳某、黃某商定由陳某、黃某對(duì)甲公司提起虛假訴訟。訴訟事宜均由張某操作，工資結(jié)算協(xié)議也系張某起草。

處理結(jié)果

人民法院依法裁定駁回陳某、黃某的起訴，對(duì)甲公司及其法定代表人張某罰款共計(jì)100萬元，涉嫌犯罪線索和相關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)。

案例分析

《^v^民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百九十一條規(guī)定：“單位有民事訴訟法第一百一十二條或者第一百一十三條規(guī)定行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！北景钢?，陳某、黃某與甲公司之間并無工資債權(quán)糾紛，既無提起訴訟的基本事實(shí)依據(jù)，更無進(jìn)行訴訟的必要，仍捏造甲公司拖欠其巨額工資的虛假事實(shí)提起民事訴訟。在人民法院正式開庭審理前，雙方當(dāng)事人又自行達(dá)成和解協(xié)議，共同要求人民法院對(duì)協(xié)議予以確認(rèn)，意圖騙取生效裁判文書謀求不法利益。本案原告、被告以捏造事實(shí)提起民事訴訟的行為構(gòu)成虛假訴訟。該虛假訴訟實(shí)際由甲公司及其法定代表人張某主導(dǎo)，根據(jù)前述規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款。

典型意義

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十三條規(guī)定，應(yīng)根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定對(duì)因征收房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行補(bǔ)償。甲公司在面臨拆遷補(bǔ)償之際，并未依法主張權(quán)利，而是為了騙取更多補(bǔ)償，由法定代表人張某一手炮制了本案訴訟，其行為不僅嚴(yán)重?cái)_亂了正常訴訟秩序、浪費(fèi)了司法資源，更損害了司法的權(quán)威性和公共利益，司法機(jī)關(guān)要及時(shí)甄別、懲處此類虛假訴訟行為。訴訟不能兒戲。當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，捏造事實(shí)提起虛假民事訴訟的，將受到道德和法律的雙重否定。

起訴虛假訴訟范文示例第3篇最高人民法院在2020年的工作報(bào)告中特意指出：“（最高人民法院）會(huì)同最高人民檢察院出臺(tái)懲治虛假訴訟意見，嚴(yán)懲利用虛假訴訟逃避債務(wù)、非法融資、騙補(bǔ)騙保等行為，對(duì)通過捏造事實(shí)、偽造證據(jù)制造63起系列虛假訴訟的某房地產(chǎn)公司頂格處罰6300萬元。”

在揚(yáng)州法院審理的張某某與陳某、孫某民間借貸糾紛案中，孫某、陳某、張某某利用銀行流水偽造證據(jù)，統(tǒng)一口徑應(yīng)對(duì)訴訟，迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，利用揚(yáng)州法院出具的民事調(diào)解書來騙取陳某父親名下的房屋。后經(jīng)陳某父親報(bào)案后，原審法院經(jīng)再審查明，原審原、被告之間惡意串通，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為屬于虛假訴訟，再審遂撤銷原審民事調(diào)解書并判決駁回原審原告張某某的訴訟請(qǐng)求。孫某、陳某、張某某也被法院認(rèn)定構(gòu)成虛假訴訟罪，分別判處了刑罰。

2019年杭州法院審理的股東起訴公司民事案件中，發(fā)現(xiàn)原告存在虛假訴訟嫌疑。呂某身為公司股東將公司起訴至法院，稱公司幾年前因裝修辦公場(chǎng)所資金短缺，其個(gè)人為公司墊付了款項(xiàng)，經(jīng)與公司對(duì)賬，公司向其出具了一張載明欠款金額為68萬余元的欠條，該筆款項(xiàng)屬于公司向其的借款，現(xiàn)要求歸還。公司辯稱呂某當(dāng)時(shí)系公司的實(shí)際控制人，公司的公章、財(cái)務(wù)章都由其掌控，欠條上僅有公章，卻沒有法定代表人和其他股東的簽字，且公司內(nèi)部也無人與呂某進(jìn)行過對(duì)賬。法官在庭審中特向雙方當(dāng)事人聲明了虛假訴訟的法律后果，呂某仍表示自己的材料沒有任何問題。法官遂要求呂某進(jìn)一步提供款項(xiàng)的支付記錄，并對(duì)呂某提供的20余筆支付寶、微信記錄截圖中的每一項(xiàng)都仔細(xì)查看，發(fā)現(xiàn)部分截圖中的信息點(diǎn)記載存在錯(cuò)誤，截圖有偽造、變?cè)斓闹卮笙右?。后?jīng)核查發(fā)現(xiàn)呂某提供的多筆付款記錄與實(shí)際的交易金額相差巨大。并且，呂某自稱的付款系當(dāng)時(shí)利用其前女友的賬戶操作亦是編造，付款均由用呂某自己實(shí)名認(rèn)證的賬戶支付。法院經(jīng)審理認(rèn)為，呂某向法院提交的款項(xiàng)憑證中存在多份虛假憑證，欠條存在諸多疑點(diǎn)，綜合判斷考量，呂某就本案借貸關(guān)系成立的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，依法判決駁回原告呂某的全部訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，呂某涉嫌虛假訴訟的犯罪線索也被移交公安機(jī)關(guān)處理。

起訴虛假訴訟范文示例第4篇甲公司訴慕某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案——公司法定代表人孫某捏造被告違約事實(shí)，提起民事訴訟，涉嫌構(gòu)成虛假訴訟被移送公安

【基本案情】

被告慕某系乙公司股東，持股51%。2017年7月10日，原告甲公司與被告慕某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定慕某將乙公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)為35萬元，已付定金1萬元，剩余款項(xiàng)于工商變更登記完成后，一次性轉(zhuǎn)賬支付。2017年7月22日、8月17日，原告甲公司法定代表人孫某分別向被告慕某轉(zhuǎn)賬4萬元、295000元；慕某出具收條一份，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓款已結(jié)清。2017年8月15日，工商登記顯示乙公司股權(quán)全部過戶至案外人沈某名下。

2018年7月12日，甲公司起訴稱，其付清35萬元轉(zhuǎn)讓款后，被告慕某總是以各種借口拒不辦理乙公司股權(quán)變更登記。甲公司多次要求退還轉(zhuǎn)讓款，慕某也一直回避。甲公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，慕某在甲公司付清35萬元轉(zhuǎn)讓款前，已將乙公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了沈某并進(jìn)行了工商變更登記。被告慕某未按約履行，將乙公司轉(zhuǎn)讓給第三方，故請(qǐng)求解除雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；返還轉(zhuǎn)讓款。

經(jīng)查，乙公司股權(quán)變更登記，是委托代辦公司辦理。根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)代辦公司相關(guān)經(jīng)辦人員進(jìn)行的調(diào)查，以及其他在案證據(jù)，足以認(rèn)定乙公司股權(quán)變更登記是受原告法定代表人孫某委托，變更登記到沈某名下，系根據(jù)孫某的指示，整個(gè)辦理過程，孫某十分清楚。在變更登記完成后，孫某才按約將剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給被告慕某。因此，原告甲公司訴請(qǐng)的主張，完全與事實(shí)不符。法院據(jù)此判決駁回甲公司的全部訴訟請(qǐng)求。并于同日，將案件相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)已對(duì)孫某涉嫌虛假訴訟一案進(jìn)行刑事立案?jìng)刹椤?/p>

【評(píng)析】

本案原告法定代表人孫某，在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并支付轉(zhuǎn)讓款后，企圖反悔，遂捏造被告慕某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方造成其不能辦理股權(quán)過戶的事實(shí)，據(jù)此提起民事訴訟，干擾正常司法活動(dòng)，構(gòu)成虛假訴訟。本案的典型意義在于，一是虛假訴訟可能出現(xiàn)在任何類型案件之中，比如本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，并非局限于常見的民間借貸案件，防范虛假訴訟必須貫穿于各類案件審理始終。二是對(duì)于虛假訴訟行為要堅(jiān)決予以懲戒。該案庭審結(jié)束后，原告曾試圖申請(qǐng)撤訴，法院未予準(zhǔn)許，而是通過判決駁回訴訟請(qǐng)求，徹底否定其實(shí)體上的權(quán)利，并將案件移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋瑢?duì)行為人無疑具有強(qiáng)大的威懾力，可以達(dá)到懲戒一個(gè)、教育一片的目的，從而從源頭上減少虛假訴訟的發(fā)生。

起訴虛假訴訟范文示例第5篇基本案情

2019年5月至9月間，被告人彭某某與他人惡意串通，故意捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議。后彭某某又與被告人趙某通謀，委托趙某擔(dān)任訴訟代理人，向某區(qū)人民法院提起民事訴訟，致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動(dòng)。彭某某、趙某于2020年6月19日被公安機(jī)關(guān)抓獲。

處理結(jié)果

人民法院依法以虛假訴訟罪判處彭某某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣七千元；判處趙某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。

案例分析

虛假訴訟罪，是指自然人或者單位以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為，核心行為要件是“捏造事實(shí)”和“提起民事訴訟”。“捏造事實(shí)”包括行為人自己捏造事實(shí)和利用他人捏造的事實(shí)；“提起民事訴訟”包括利用自己捏造的事實(shí)和利用他人捏造的事實(shí)向人民法院提起民事訴訟?！禴v^刑法》第三百零七條之一第一款規(guī)定：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。上述司法解釋第二條第二項(xiàng)規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。

本案中，彭某某與他人惡意串通，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議，后又與趙某通謀，委托趙某擔(dān)任訴訟代理人，向人民法院提起民事訴訟，致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動(dòng)，符合《^v^刑法》和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為特征和定罪條件。故人民法院依法以虛假訴訟罪分別判處彭某某、趙某有期徒刑，并處罰金。

典型意義

實(shí)踐中，故意捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的行為多發(fā)生在離婚等類型民事訴訟和民事執(zhí)行過程中，行為人往往意圖通過上述行為，達(dá)到多分配夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者非法轉(zhuǎn)移被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的目的。此類行為不僅要受到道德的譴責(zé)，更會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。司法機(jī)關(guān)要及時(shí)甄別、發(fā)現(xiàn)、懲處此類虛假訴訟違法犯罪行為，依法追究行為人的刑事責(zé)任，保護(hù)人民群眾合法權(quán)益。

起訴虛假訴訟范文示例第6篇被告人彭某某等虛假訴訟案——以部分虛假的事實(shí)提起虛假訴訟，以詐騙罪論處

【基本案情】

2015年12月至2016年12月，以被告人彭某某為首的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)成員，以非法占有為目的，與被害人簽訂虛高的借條，虛構(gòu)借條金額相對(duì)應(yīng)的債務(wù)，隱瞞實(shí)際借條遠(yuǎn)低于借條金額及已經(jīng)返還部分本金、利息的真相，用該借條向法院提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤裁判，從而非法占有被害人財(cái)物，涉及詐騙事實(shí)16起，金額高達(dá)40余萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人彭某某等人以非法占有為目的，以虛假訴訟等虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人錢款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。在詐騙共同犯罪中，既有既遂又有未遂，應(yīng)當(dāng)選擇處罰較重的既遂確定法定刑幅度，對(duì)未遂部分酌情從重處罰。被告人彭某某等人除犯有詐騙罪外，還觸犯敲詐勒索罪、非法拘禁罪，予以數(shù)罪并罰，對(duì)被告人彭某某等人判處有期徒刑10年至2年不等，并處罰金人民幣14萬元至1萬元不等。

【評(píng)析】

本案被告人彭某某等人出于非法占有的目的，隱瞞借條金額虛高以及部分本金、利息已支付的事實(shí)，提起虛假訴訟，非法占有被害人財(cái)物。2018年，最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)虛假訴訟罪中“捏造事實(shí)提起民事訴訟”作出規(guī)定，僅限于“無中生有型”行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系和因該民事法律關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的情形，故本案彭某某等人以虛假訴訟的手段企圖占有他人財(cái)物的行為并不能以虛假訴訟罪定罪。但從整體上看，被告人彭某某等人行為實(shí)質(zhì)上就是以非法占有為目的，隱瞞部分借款已清償?shù)恼嫦啵蚍ㄔ禾崞鹪V訟，意圖陷法官于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出裁判，利用法院的裁判權(quán)實(shí)現(xiàn)其非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，符合三角詐騙的特征。在司法解釋認(rèn)為其手段行為不構(gòu)成虛假訴訟的情況下，以詐騙罪對(duì)其行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，更反映出其行為的本質(zhì)特征。對(duì)這種非典型性虛假訴訟行為的定罪處罰，更體現(xiàn)出人民法院對(duì)虛假訴訟行為的嚴(yán)厲打擊，對(duì)擾亂社會(huì)管理秩序和浪費(fèi)司法資源不法行為的深惡痛絕，決不給不法分子任何可乘之機(jī)。

起訴虛假訴訟范文示例第7篇基本案情

處理結(jié)果

人民法院依法對(duì)魏某以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑六年；以受賄罪判處有期徒刑十一年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元。

案例分析

《^v^刑法》第三百零七條之一第四款規(guī)定，司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施前三款行為（即虛假訴訟犯罪行為）的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成濫用職權(quán)罪，民事枉法裁判罪，執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。

本案中，魏某實(shí)施虛假訴訟行為時(shí)，《^v^刑法修正案（九）》尚未在《^v^刑法》中增設(shè)虛假訴訟罪，但人民法院對(duì)法院工作人員利用職權(quán)與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為依法予以嚴(yán)懲的態(tài)度和決心一以貫之。故人民法院依法以濫用職權(quán)罪從重判處魏某有期徒刑六年，與所犯受賄罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)。

典型意義

法律是維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的公器，不是可用于謀取違法利益的工具。法院工作人員應(yīng)當(dāng)帶頭遵守法律，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。法院工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為，嚴(yán)重影響司法公正和司法權(quán)威，與其他虛假訴訟犯罪行為相比，影響更惡劣，危害更嚴(yán)重，必須從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。人民法院始終堅(jiān)持刀刃向內(nèi)，堅(jiān)決清除害群之馬，對(duì)法院工作人員利用職權(quán)參與虛假訴訟違法犯罪的行為予以嚴(yán)厲打擊，依法從嚴(yán)從重追究法律責(zé)任，該判處重刑的堅(jiān)決判處重刑，切實(shí)維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，有效遏制了此類違法犯罪行為，維護(hù)了社會(huì)公平正義。

起訴虛假訴訟范文示例第8篇基本案情

2019年5月至2020年1月間，易某分多次陸續(xù)向被告人張某某借款共計(jì)200余萬元，后相繼歸還其中的100余萬元，尚欠90余萬元未還。易某另外還向郭某某等人大額借款未能歸還，郭某某將易某起訴至某市人民法院。2020年3月26日，該市人民法院判決易某償還郭某某借款萬元，后該案進(jìn)入執(zhí)行程序，該市人民法院準(zhǔn)備強(qiáng)制執(zhí)行易某名下房產(chǎn)。張某某為達(dá)到在強(qiáng)制執(zhí)行過程中多分執(zhí)行款的目的，與易某進(jìn)行了預(yù)謀。同年4月2日，張某某和易某惡意串通，張某某隱瞞易某已經(jīng)償還借款100余萬元的事實(shí)，以易某拖欠其借款共計(jì)萬元不還為由，向該市人民法院提起民事訴訟。該市人民法院經(jīng)開庭審理后，在法庭主持下，易某與張某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由易某支付張某某欠款萬元，該市人民法院據(jù)此作出民事調(diào)解書。張某某以該民事調(diào)解書為執(zhí)行依據(jù)，申請(qǐng)參與分配被執(zhí)行人易某的財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人郭某某報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)將張某某抓獲。

處理結(jié)果

人民法院依法以虛假訴訟罪判處張某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。

案例分析

根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”；向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實(shí)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。實(shí)施上述行為，達(dá)到《^v^刑法》和司法解釋規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪定罪處罰。上述司法解釋第二條第三項(xiàng)規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出裁判文書、制作財(cái)產(chǎn)分配方案，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。

本案中，張某某先后多次向易某出借款項(xiàng)，共計(jì)200余萬元。二人之間實(shí)際上形成了數(shù)個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。后易某向張某某償還借款100余萬元，二人之間的一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。在易某名下財(cái)產(chǎn)面臨人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，張某某與易某惡意串通，隱瞞一部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系已因債務(wù)人易某的清償行為而消滅的事實(shí)，以該部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在為由提起民事訴訟，致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出民事調(diào)解書，并以騙取的民事調(diào)解書為執(zhí)行依據(jù)，申請(qǐng)參與分配易某的財(cái)產(chǎn)，符合《^v^刑法》和司法解釋規(guī)定的虛假訴訟罪的行為特征和定罪條件。故人民法院依法以虛假訴訟罪判處張某某有期徒刑，并處罰金。

典型意義

通過虛假訴訟方式干擾人民法院正常執(zhí)行活動(dòng)、為自己或者幫助他人逃避人民法院生效裁判文書確定的執(zhí)行義務(wù)的行為嚴(yán)重妨害司法秩序，侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，社會(huì)危害嚴(yán)重。此類行為往往以債權(quán)人和債務(wù)人惡意串通的形式出現(xiàn)，且多數(shù)在民事訴訟過程中自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，隱蔽性強(qiáng)，甄別難度大。司法機(jī)關(guān)要加大審查力度，提高甄別能力，重視對(duì)被害人報(bào)案和控告、群眾舉報(bào)等線索來源的調(diào)查審查工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪，依法從嚴(yán)懲處。

起訴虛假訴訟范文示例第9篇被告人周某某虛假訴訟案——隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論

【基本案情】

2015年10月底，陳某甲向被告人周某某借款5萬元，由被告人周某某手寫5萬元借條一張，并由借款人陳某甲與擔(dān)保人鐘某某、陳某乙三人簽字。2016年1月29日，被告人周某某將上述借條中的內(nèi)容進(jìn)行變?cè)欤米詫⒔杩罱痤~“5萬元”改為“25萬元”，并添加“以全部家產(chǎn)作擔(dān)保，借期為3個(gè)月，月利息為2分”等內(nèi)容。同年1月31日，被告人周某某以不還錢將以25萬元的金額起訴陳某甲等人作威脅，從陳某甲、鐘某某處討回了5萬元。2017年8月，被告人周某某再次將上述借條進(jìn)行變?cè)?，擅自添加借條落款日期“”。2017年8月28日，被告人周某某用變?cè)旌蟮慕钘l，隱瞞5萬元債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，捏造陳某甲、鐘某某、陳某乙向其借款25萬元，要求歸還借款20萬元、逾期利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用1萬元，向法院提起民事訴訟，致使法院基于捏造的事實(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施、并讓不動(dòng)產(chǎn)登記服務(wù)中心協(xié)助執(zhí)行查封了鐘某某所有的房產(chǎn)2套，后又經(jīng)法院公開開庭進(jìn)行了審理，期間鐘某某也委托了律師作為訴訟代理人出庭應(yīng)訴，被告人周某某的行為已經(jīng)妨害司法秩序并嚴(yán)重侵害他人的合法權(quán)益。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人周某某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序并嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。被告人周某某當(dāng)庭能自愿認(rèn)罪，且其行為得到被害人的諒解，可酌情從輕處罰，遂于2019年4月26日以虛假訴訟罪判處被告人周某某有期徒刑1年2個(gè)月，并處罰金2萬元。

【評(píng)析】

本案系一典型的虛假訴訟案件。被告人周某某隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)，屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的情形。被告人的行為嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，破壞司法秩序，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。該案的判決，對(duì)虛假訴訟的認(rèn)定和裁判具有典型意義，也警醒社會(huì)公眾虛假訴訟害人害己的后果。

起訴虛假訴訟范文示例第10篇【關(guān)鍵詞】

騙取支付令侵吞國(guó)有資產(chǎn)檢察建議

【要旨】

當(dāng)事人惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，騙取法院支付令，并在執(zhí)行過程中通謀達(dá)成和解協(xié)議，通過以物抵債的方式侵占國(guó)有資產(chǎn)，損害司法秩序，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，維護(hù)司法秩序，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。

【基本案情】

2003年起，國(guó)有企業(yè)甲農(nóng)工商公司因未按期償還銀行貸款被訴至法院，銀行賬戶被查封。為轉(zhuǎn)移甲農(nóng)工商公司及其下屬公司的資產(chǎn)，甲農(nóng)工商公司班子成員以個(gè)人名義出資，于2003年5月26日成立廣州乙置業(yè)公司，甲農(nóng)工商公司經(jīng)理張某任乙置業(yè)公司董事長(zhǎng)，其他班子成員任乙置業(yè)公司股東兼管理人員。

2004年6月23日和2005年2月20日，乙置業(yè)公司分別與借款人甲農(nóng)工商公司下屬丙實(shí)業(yè)公司和丁果園場(chǎng)簽訂金額為萬元和1600萬元的借款協(xié)議，丙實(shí)業(yè)公司以自有房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保。乙置業(yè)公司沒有自有流動(dòng)運(yùn)營(yíng)資金和自有業(yè)務(wù)，其出借的資金主要來源于甲農(nóng)工商公司委托其代管的資金。

丙實(shí)業(yè)公司借款時(shí)，甲農(nóng)工商公司在乙置業(yè)公司已經(jīng)存放有元理財(cái)資金可以調(diào)撥，但甲農(nóng)工商公司未調(diào)撥理財(cái)資金，反而由下屬的丙實(shí)業(yè)公司以房產(chǎn)抵押的方式借款。丁果園場(chǎng)借款時(shí)，在1600萬元借款到賬的1-3天內(nèi)便以“往來款”名義劃付到案外人賬戶，案外人又在5天內(nèi)通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將等額資金劃還給乙置業(yè)公司。

上述借款到期后，乙置業(yè)公司立即向廣州市白云區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令，要求償還借款。2004年9月6日，法院作出（2004）云法民二督字第23號(hào)支付令，責(zé)令丙實(shí)業(yè)公司履行付款義務(wù)；2005年11月9日，法院作出（2005）云法民二督字第16號(hào)支付令，責(zé)令丁果園場(chǎng)履行付款義務(wù)。丙實(shí)業(yè)公司與丁果園場(chǎng)未提出異議，并在執(zhí)行過程中迅速與乙置業(yè)公司達(dá)成以房抵債的和解協(xié)議。2004年10月11日，丙實(shí)業(yè)公司與乙置業(yè)公司簽署和解協(xié)議，以自有房產(chǎn)抵償萬元債務(wù)。丙實(shí)業(yè)公司還主動(dòng)以自有的36棟房產(chǎn)為丁果園場(chǎng)借款提供執(zhí)行擔(dān)保。2006年2月、4月，法院先后裁定將丁果園場(chǎng)的房產(chǎn)作價(jià)萬元、丙實(shí)業(yè)公司擔(dān)保房產(chǎn)作價(jià)萬元以物抵債給乙置業(yè)公司。

案發(fā)后，甲農(nóng)工商公司的主管單位于2013年9月10日委托評(píng)估，評(píng)估報(bào)告顯示，以法院裁定抵債日為評(píng)估基準(zhǔn)日，涉案房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值合計(jì)億余元，比法院裁定以物抵債的價(jià)格高出9640萬余元，國(guó)有資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)2016年4月，廣東省人民檢察院在辦理甲農(nóng)工商公司經(jīng)理張某貪污、受賄刑事案件的過程中，發(fā)現(xiàn)乙置業(yè)公司可能存在騙取支付令、侵吞國(guó)有資產(chǎn)的行為，遂將案件線索交廣州市人民檢察院辦理。廣州市人民檢察院依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，與白云區(qū)人民檢察院組成辦案組共同辦理該案。

調(diào)查核實(shí)辦案組調(diào)取法院支付令與執(zhí)行案件卷宗，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，乙置業(yè)公司與丙實(shí)業(yè)公司、丁果園場(chǎng)在訴訟過程中對(duì)借款事實(shí)等問題的陳述高度一致；三方在執(zhí)行過程中主動(dòng)、迅速達(dá)成以物抵債的和解協(xié)議，而缺乏通常訴訟所具有的對(duì)抗性；經(jīng)審查張某貪污、受賄案的刑事卷宗，發(fā)現(xiàn)甲農(nóng)工商公司、乙置業(yè)公司的班子成員存在合謀串通、侵吞國(guó)有資產(chǎn)的主觀故意；經(jīng)審查工商登記資料，發(fā)現(xiàn)乙置業(yè)公司沒有自有資金，其資金來源于代管的甲農(nóng)工商公司資金；經(jīng)調(diào)取銀行流水清單，核實(shí)了借款資金流轉(zhuǎn)情況。辦案組沿涉案資金、房產(chǎn)的轉(zhuǎn)移路徑，逐步厘清案情脈絡(luò)，并重新詢問相關(guān)涉案人員，最終獲取張某等人的證言，進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)。

監(jiān)督意見2016年10月8日，白云區(qū)人民檢察院就白云區(qū)人民法院前述兩份支付令分別發(fā)出穗云檢民（行）違監(jiān)（2016）4號(hào)、5號(hào)檢察建議書，指出乙置業(yè)公司與丙實(shí)業(yè)公司、丁果園場(chǎng)惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，騙取法院支付令，借執(zhí)行和解程序侵吞國(guó)有資產(chǎn)，損害了正常司法秩序，建議法院撤銷涉案支付令。

監(jiān)督結(jié)果2018年5月15日，白云區(qū)人民法院作出（2018）粵0111民督監(jiān)1號(hào)、2號(hào)民事裁定書，分別確認(rèn)前述涉案支付令錯(cuò)誤，裁定予以撤銷，駁回乙置業(yè)公司的支付令申請(qǐng)。同年10月，白云區(qū)人民法院依據(jù)生效裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)，至此，億余元的國(guó)有資產(chǎn)損失得以挽回。甲農(nóng)工商公司原班子成員張某等人因涉嫌犯貪污罪、受賄罪，已被廣州市人民檢察院提起公訴。

【指導(dǎo)意義】

1.虛構(gòu)債務(wù)騙取支付令成為民事虛假訴訟的一種表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律監(jiān)督。民事訴訟法規(guī)定的督促程序，旨在使債權(quán)人便捷高效地獲得強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)，解決糾紛。司法實(shí)踐中，有的當(dāng)事人正是利用法院發(fā)出支付令以形式審查為主、實(shí)質(zhì)問題不易被發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)，惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)騙取支付令并獲得執(zhí)行，侵害其他民事主體的合法權(quán)益。本案乙置業(yè)公司與丙實(shí)業(yè)公司、丁果園場(chǎng)惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)申請(qǐng)支付令，構(gòu)成虛假訴訟。由于法院在發(fā)出支付令時(shí)無需經(jīng)過訴訟程序，僅對(duì)當(dāng)事人提供的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行形式審查，因此，騙取支付令的虛假訴訟案件通常具有一定的隱蔽性，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)此類案件的監(jiān)督，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能。

2.辦理虛假訴訟案件重點(diǎn)圍繞捏造事實(shí)行為進(jìn)行審查。虛假訴訟通常以捏造的事實(shí)啟動(dòng)民事訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以此為重點(diǎn)內(nèi)容開展調(diào)查核實(shí)工作。本案辦理過程中，辦案組通過調(diào)閱張某刑事案件卷宗材料掌握案情，以刑事案件中固定的證據(jù)作為本案辦理的突破口；通過重點(diǎn)審查涉案公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程、公司登記申請(qǐng)書、股東會(huì)決議等工商資料，確認(rèn)丙實(shí)業(yè)公司和丁果園場(chǎng)均由甲農(nóng)工商公司設(shè)立，均系全民所有制企業(yè)，名下房產(chǎn)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，上述公司的主要班子成員存在交叉任職等事實(shí)；通過調(diào)取報(bào)稅資料、會(huì)計(jì)賬冊(cè)、資金代管協(xié)議等檔案材料發(fā)現(xiàn)，乙置業(yè)公司沒有自有流動(dòng)運(yùn)營(yíng)資金和業(yè)務(wù)，其資金來源于代管的甲農(nóng)工商公司資金；通過調(diào)取銀行流水清單，發(fā)現(xiàn)丁果園場(chǎng)在借款到賬后即以“往來款”名義劃付至案外人賬戶，案外人隨即將等額資金劃還至乙置業(yè)公司，查明了借款資金流轉(zhuǎn)的情況。一系列事實(shí)和證據(jù)均指向當(dāng)事人存在惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)騙取支付令的行為。

3.發(fā)現(xiàn)和辦理虛假訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成整體合力。虛假訴訟不僅侵害其他民事主體的合法權(quán)益，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序，更對(duì)司法公信力、司法秩序造成嚴(yán)重侵害，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成整體合力，加大法律監(jiān)督力度。檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)民事虛假訴訟線索的，均應(yīng)及時(shí)向民事檢察部門移送；并積極探索建立各業(yè)務(wù)部門之間的線索雙向移送、反饋機(jī)制，線索共享、信息互聯(lián)機(jī)制。本案即是檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中發(fā)現(xiàn)可能存在民事虛假訴訟線索，民事檢察部門由此進(jìn)行深入調(diào)查的典型案例。

【相關(guān)規(guī)定】

《^v^民事訴訟法》第十四條、第二百一十六條

《最高人民法院關(guān)于適用〈^v^民事訴訟法〉的解釋》第四百一十四條

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第九十九條

起訴虛假訴訟范文示例第11篇上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案

【關(guān)鍵詞】

民事訴訟/企業(yè)借貸/虛假訴訟

【裁判要點(diǎn)】

人民法院審理民事案件中發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟可能時(shí)，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，詳細(xì)詢問當(dāng)事人，全面嚴(yán)格審查訴訟請(qǐng)求與相關(guān)證據(jù)之間是否存在矛盾，以及當(dāng)事人訴訟中言行是否違背常理。經(jīng)綜合審查判斷，當(dāng)事人存在虛構(gòu)事實(shí)、惡意串通、規(guī)避法律或國(guó)家政策以謀取非法利益，進(jìn)行虛假民事訴訟情形的，應(yīng)當(dāng)依法予以制裁。

【相關(guān)法條】

《^v^民事訴訟法》第112條

【基本案情】

上海歐寶生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐寶公司）訴稱：歐寶公司借款給遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱特萊維公司)8650萬元，用于開發(fā)遼寧省東港市特萊維國(guó)際花園房地產(chǎn)項(xiàng)目。借期屆滿時(shí)，特萊維公司拒不償還。故請(qǐng)求法院判令特萊維公司返還借款本金8650萬元及利息。

特萊維公司辯稱：對(duì)歐寶公司起訴的事實(shí)予以認(rèn)可，借款全部投入到特萊維國(guó)際花園房地產(chǎn)項(xiàng)目，房屋滯銷，暫時(shí)無力償還借款本息。

一審申訴人謝濤述稱：特萊維公司與歐寶公司，通過虛構(gòu)債務(wù)的方式，惡意侵害其合法權(quán)益，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法制裁。

法院經(jīng)審理查明：2007年7月至2009年3月，歐寶公司與特萊維公司先后簽訂9份《借款合同》，約定特萊維公司向歐寶公司共借款8650萬元，約定利息為同年貸款利率的4倍。約定借款用途為：只限用于特萊維國(guó)際花園房地產(chǎn)項(xiàng)目。借款合同簽訂后，歐寶公司先后共匯款10筆，計(jì)8650萬元，而特萊維公司卻在收到匯款的當(dāng)日或數(shù)日后立即將其中的6筆轉(zhuǎn)出，共計(jì)轉(zhuǎn)出7050萬余元。其中5筆轉(zhuǎn)往上海翰皇實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱翰皇公司），共計(jì)6400萬余元。此外，歐寶公司在提起一審訴訟要求特萊維公司還款期間，仍向特萊維公司轉(zhuǎn)款3筆，計(jì)360萬元。

歐寶公司法定代表人為宗惠光，該公司股東曲葉麗持有％的股權(quán)，姜雯琪持有2％的股權(quán)，宗惠光持有2％的股權(quán)。特萊維公司原法定代表人為王作新，翰皇公司持有該公司90％股權(quán)，王陽(yáng)持有10％的股權(quán)，2010年8月16日法定代表人變更為姜雯琪。工商檔案記載，該公司在變更登記時(shí)，領(lǐng)取執(zhí)照人簽字處由劉靜君簽字，而劉靜君又是本案原一審訴訟期間歐寶公司的委托代理人，身份系歐寶公司的員工。翰皇公司2002年3月26日成立，法定代表人為王作新，前身為上海特萊維化妝品有限公司，王作新持有該公司67％的股權(quán)，曲葉麗持有33％的股權(quán)，同年10月28日，曲葉麗將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王陽(yáng)。2004年10月10日該公司更名為翰皇公司，公司登記等手續(xù)委托宗惠光辦理，2011年7月5日該公司注銷。王作新與曲葉麗系夫妻關(guān)系。

本案原一審訴訟期間，歐寶公司于2010年6月22日向遼寧省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱遼寧高院）提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封、扣押、凍結(jié)特萊維公司5850萬元的財(cái)產(chǎn)，王陽(yáng)以其所有的位于遼寧省沈陽(yáng)市和平區(qū)澳門路、建筑面積均為平方米的兩處房產(chǎn)為歐寶公司擔(dān)保。王作鵬以其所有的位于沈陽(yáng)市皇姑區(qū)寧山中路的建筑面積為平方米的房產(chǎn)為歐寶公司擔(dān)保，沈陽(yáng)沙琪化妝品有限公司（以下簡(jiǎn)稱沙琪公司，股東為王振義和修桂芳）以其所有的位于沈陽(yáng)市東陵區(qū)白塔鎮(zhèn)小羊安村建筑面積分別為212平方米、946平方米的兩處廠房及使用面積為4000平方米的一塊土地為歐寶公司擔(dān)保。

歐寶公司與特萊維公司的《開立單位銀行結(jié)算賬戶申請(qǐng)書》記載地址均為東港市新興路1號(hào)，委托經(jīng)辦人均為崔秀芳。再審期間謝濤向遼寧高院提供上海市第一中級(jí)人民法院（2008）滬一中民三（商）終字第426號(hào)民事判決書一份，該案系張娥珍、賈世克訴翰皇公司、歐寶公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案，判決所列翰皇公司的法定代表人為王作新，歐寶公司和翰皇公司的委托代理人均系翰皇公司員工宗惠光。

二審審理中另查明：

（一）關(guān)于歐寶公司和特萊維公司之間關(guān)系的事實(shí)

起訴虛假訴訟范文示例第12篇被告人范某某虛假訴訟案——欲通過訴訟手段使擔(dān)保人承擔(dān)虛假擔(dān)保責(zé)任及如何認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”

【基本案情】

2016年12月左右，被告人范某某在其控制的國(guó)某公司與李某某及李某某控制的鴻某公司、程某公司未實(shí)際發(fā)生借款關(guān)系的情況下，偽造李某某、鴻某公司、程某公司向國(guó)某公司借款合同各一份（借款金額分別為283萬元、480萬元、283萬元，擔(dān)保人均為華某公司）及相應(yīng)借款交付轉(zhuǎn)賬流水，并據(jù)此向南湖法院提起民事訴訟，要求華某公司承擔(dān)1000余萬元的借款擔(dān)保責(zé)任。訴訟中，國(guó)某公司申請(qǐng)查封了華某公司的財(cái)產(chǎn)，并致使南湖法院基于其捏造的事實(shí)作出了錯(cuò)誤的判決。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人范某某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾正常司法活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪，并屬情節(jié)嚴(yán)重，遂于2019年4月29日以虛假訴訟罪判處告人范某某有期徒刑3年3個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元。被告人范某某不服提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

本案中，李某某受被告人范某某蒙蔽，在空白借款合同上簽字蓋章，給被告人范某某可乘之機(jī)，而被告人范某某明知借款合同是捏造的情況下，仍提起民事訴訟，申請(qǐng)查封了擔(dān)保單位的財(cái)產(chǎn)，并致使法院基于捏造的事實(shí)作出了3份錯(cuò)誤的判決。被告人范某某采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，欲通過訴訟使擔(dān)保人承擔(dān)虛假擔(dān)保責(zé)任，妨害了司法秩序，嚴(yán)重侵害了他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，被告人范某某多次以捏造的事實(shí)提起民事訴訟的行為，致使人民法院基于捏造的事實(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全和開庭審理，還致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出3份錯(cuò)誤的裁判文書，嚴(yán)重干擾正常司法活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

起訴虛假訴訟范文示例第13篇基本案情

2015年2月，為轉(zhuǎn)移甲公司財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，該公司實(shí)際控制人傅某與同學(xué)邵某共謀，虛構(gòu)該公司向邵某借款200萬元的事實(shí)并偽造了相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，又將公司機(jī)器設(shè)備等主要資產(chǎn)虛假抵押給邵某。人民法院在對(duì)該公司強(qiáng)制執(zhí)行后，傅某以邵某對(duì)公司機(jī)器設(shè)備享有抵押權(quán)為由，以邵某名義提出執(zhí)行異議，企圖阻卻強(qiáng)制執(zhí)行。期間傅某還操作該公司將部分抵押物低價(jià)轉(zhuǎn)讓。2018年10月，傅某、邵某因犯虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。同年12月，該公司被宣告破產(chǎn)。2019年7月，公司債權(quán)人毛某代表全體債權(quán)人向人民法院提起訴訟，要求判令邵某在造成公司流失的價(jià)值370萬余元抵押物范圍內(nèi)對(duì)公司所有破產(chǎn)債權(quán)未受償部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

處理結(jié)果

人民法院認(rèn)定，邵某因與傅某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決邵某向甲公司債權(quán)人賠償222萬余元，賠償款項(xiàng)歸入甲公司財(cái)產(chǎn)。

案例分析

邵某協(xié)助傅某偽造銀行流水、簽訂虛假合同、提起虛假訴訟、委托傅某處置財(cái)產(chǎn)、提起執(zhí)行異議等一系列行為的根本目的和客觀后果均是對(duì)抗甲公司債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)、阻撓對(duì)甲公司財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。邵某對(duì)其協(xié)助傅某實(shí)施上述行為的目的和法律后果均應(yīng)當(dāng)具有明確的預(yù)見，仍對(duì)傅某予以協(xié)助和配合，唯有二人采取共同的行動(dòng)才足以導(dǎo)致本案損害結(jié)果的最終發(fā)生，依據(jù)《^v^侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，二人構(gòu)成共同侵權(quán)，邵某應(yīng)當(dāng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合考慮二人虛構(gòu)借款本金數(shù)額、抵押物實(shí)際可變現(xiàn)價(jià)值等因素，人民法院依法作出上述判決。

典型意義

虛假訴訟致人損害符合侵權(quán)行為一般特征和構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為，故行為人因虛假訴訟致人損害的，受害人有權(quán)依據(jù)《^v^侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定要求虛假訴訟行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《^v^侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》第12條也規(guī)定，虛假訴訟侵害他人民事權(quán)益的，虛假訴訟參與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！禴v^侵權(quán)責(zé)任法》的前述相關(guān)規(guī)定，在2021年1月1日起施行的《^v^民法典》中也有相應(yīng)體現(xiàn)。因此，虛假訴訟行為人被判處刑罰并不免除其民事責(zé)任。讓虛假訴訟行為人在承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)之外，既受到刑事處罰，又承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對(duì)于有效威懾不法行為人、保護(hù)受害人合法權(quán)益都具有積極意義。

起訴虛假訴訟范文示例第14篇基本案情

2011年10月至2012年1月間，原告周某與甲公司先后簽訂三份借款合同，合同載明周某共向該公司出借1600萬元，實(shí)際僅向甲公司支付500萬元借款本金。甲公司已經(jīng)償還借款合同項(xiàng)下的全部本金，并支付了超出法定利率上限的利息。周某仍以甲公司負(fù)責(zé)人出具的對(duì)賬單、催款回執(zhí)等為依據(jù)向某區(qū)人民法院提起民事訴訟，主張甲公司歸還前述借款合同項(xiàng)下的全部本金及利息。針對(duì)甲公司關(guān)于借款本息已實(shí)際清償完畢的抗辯及相關(guān)舉證，周某稱該公司歸還的是其他借款。周某在法庭上的虛假陳述和其提交的對(duì)賬單、催款回執(zhí)等證據(jù)，導(dǎo)致人民法院作出錯(cuò)誤判決。經(jīng)再審法院查明，周某系職業(yè)放貸人，曾使用暴力、脅迫方式向甲公司催收高利貸非法債務(wù)，并非法拘禁甲公司負(fù)責(zé)人。甲公司負(fù)責(zé)人在被拘禁期間被迫在前述對(duì)賬單、催款回執(zhí)上簽字。

處理結(jié)果

人民法院依法判決駁回周某的訴訟請(qǐng)求，對(duì)周某處以罰款，并將相關(guān)犯罪線索移交偵查機(jī)關(guān)。

案例分析

本案中，周某在民事訴訟過程中多次作虛假陳述，虛構(gòu)基本案件事實(shí)，屬于偽造證據(jù)、妨礙人民法院審理案件的行為，故人民法院依據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定對(duì)其處以罰款。同時(shí)，周某還刻意隱瞞案涉借款系高息放貸產(chǎn)生的非法債務(wù)、且甲公司實(shí)際已清償借款本金及合法利息的事實(shí)，向人民法院提起訴訟，要求甲公司履行已經(jīng)消滅的債務(wù)，對(duì)其行為應(yīng)以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論處，認(rèn)定為虛假訴訟。

典型意義

民間借貸關(guān)系中，出借人為牟取暴利，往往利用借款人急于用款的心理迫使其接受遠(yuǎn)高于法定民間借貸利率保護(hù)上限的高額利息約定，在借款人已經(jīng)實(shí)際清償完借款本金及依法應(yīng)予保護(hù)的利息后，仍通過訴訟方式向借款人主張償還借款本息。針對(duì)借款人已經(jīng)清償完借款本息的抗辯及舉證，出借人往往偽稱借款人主張的還款系歸還其他借款，導(dǎo)致案件審理難度進(jìn)一步加大。因此，在民間借貸案件中，人民法院要高度重視對(duì)職業(yè)放貸人的審查和甄別，同時(shí)要重點(diǎn)審查借貸關(guān)系真實(shí)性、本金借貸數(shù)額和利息保護(hù)范圍等問題。對(duì)于出借人隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)又向人民法院提起民事訴訟的行為，應(yīng)依法予以處罰，涉嫌犯罪的應(yīng)及時(shí)將線索依法移送偵查機(jī)關(guān)，務(wù)必防范職業(yè)放貸人等通過虛假訴訟獲取非法高額收益。

起訴虛假訴訟范文示例第15篇某公司訴馮某、吳某買賣合同糾紛案——馮某作明顯與事實(shí)不符的陳述并教唆其他訴訟參加人虛假陳述，違反了民事訴訟的誠(chéng)實(shí)信用原則

【基本案情】

2018年6月，某公司以買賣合同糾紛為由，向法院起訴，主張被告某皮鞋廠尚有欠款139699元未付，并提交了22份送貨單。審理中，皮鞋廠經(jīng)營(yíng)者馮某只認(rèn)可部分貨款，對(duì)皮鞋廠雇員吳某簽字的送貨單不予認(rèn)可。后雙方就馮某認(rèn)可的部分，達(dá)成調(diào)解。同年10月，某公司又以皮鞋廠、吳某為被告提起訴訟，訴請(qǐng)兩被告支付剩余貨款85111元。審理中，吳某稱其系皮鞋廠雇員，受馮某委托從原告處拿貨。但馮某書面答辯仍否認(rèn)吳某的身份，對(duì)所欠貨款不予認(rèn)可，將皮鞋廠進(jìn)行了注銷登記，并拒不到庭應(yīng)訴。

為查明案件事實(shí)，法院延期開庭并就馮某與吳某是否系雇傭關(guān)系進(jìn)行了多方的調(diào)查取證。最終查實(shí)雙方系雇傭關(guān)系，且馮某為了逃避支付欠款，私下教唆吳某否認(rèn)簽名的真實(shí)性，并誘導(dǎo)吳某（若原告申請(qǐng)筆跡鑒定）在鑒定過程中作假。經(jīng)承辦法官多次做思想工作并告知法律后果，馮某到庭參加訴訟并承認(rèn)在兩案中作了虛假陳述。馮某認(rèn)可原告主張的貨款系皮鞋廠所欠，與吳某無關(guān)，原告遂放棄對(duì)吳某的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)法院主持，原告與馮某達(dá)成和解。

馮某的行為嚴(yán)重違反民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，妨礙了法院訴訟活動(dòng)，浪費(fèi)了司法資源，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但鑒于其承認(rèn)自身不誠(chéng)信訴訟的行為并妥善處理了糾紛，可從輕處罰，法院遂對(duì)馮某處以罰款5000元。

【評(píng)析】

2012年8月修訂后的民事訴訟法第13條第1款正式確立了誠(chéng)實(shí)信用原則。民事訴訟中，訴訟參加人違反誠(chéng)實(shí)信用原則主要表現(xiàn)有：虛假陳述、反言、濫用訴權(quán)、濫用其他程序權(quán)利、證明妨礙等。本案中，行為人馮某作虛假陳述并誘導(dǎo)其他訴訟參與人作假，明顯違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。馮某的行為在民事訴訟中較為常見，非常具有代表性。法庭不是玩弄訴訟技巧之地，民事審判并不完全依賴于當(dāng)事人自認(rèn)，對(duì)于客觀存在的事實(shí)，任何人都休想“一賴了之”。當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

起訴虛假訴訟范文示例第16篇基本案情

2013年9月至2018年9月，被告人林某某通過其實(shí)際控制的兩個(gè)公司，以吸收股東、招收業(yè)務(wù)人員等方式發(fā)展組織成員并大肆實(shí)施“套路貸”違法犯罪活動(dòng)，逐步形成了以林某某為核心的層級(jí)明確、人數(shù)眾多的黑社會(huì)性質(zhì)組織。林某某主導(dǎo)確定實(shí)施“套路貸”的具體模式，策劃、指揮全部違法犯罪活動(dòng)，其他成員負(fù)責(zé)參與“套路貸”的不同環(huán)節(jié)、實(shí)施具體違法犯罪活動(dòng)、負(fù)責(zé)以暴力和“軟暴力”手段非法占有被害人財(cái)物，并長(zhǎng)期雇傭某律師為該組織規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)提供幫助。該黑社會(huì)性質(zhì)組織及成員實(shí)施“套路貸”違法犯罪過程中，以辦理房屋抵押貸款為名，誘使、欺騙多名被害人辦理賦予借款合同強(qiáng)制執(zhí)行效力、售房委托、抵押解押的委托公證，并惡意制造違約事實(shí)，利用公證書將被害人名下房產(chǎn)過戶到該黑社會(huì)性質(zhì)組織或組織成員名下，之后再糾集、指使暴力清房團(tuán)伙，采用暴力、威脅及其他“軟暴力”手段任意占用被害人房產(chǎn)，通過向第三人抵押、出售或者與長(zhǎng)期雇傭的律師串通、合謀虛假訴訟等方式，將被害人房產(chǎn)處置變現(xiàn)以謀取非法利益，并將違法所得用于該黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展壯大、組織成員分紅和提成。該黑社會(huì)性質(zhì)組織通過采取上述方式，有組織地實(shí)施詐騙、尋釁滋事、敲詐勒索、虛假訴訟等一系列違法犯罪活動(dòng)，攫取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益，并利用獲得的非法收入為該組織及成員提供經(jīng)濟(jì)支持。該黑社會(huì)性質(zhì)組織在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期實(shí)施上述“套路貸”違法犯罪活動(dòng)，涉及多個(gè)市轄區(qū)、70余名被害人及家庭，造成被害人經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)上億元，且犯罪對(duì)象為老年群體，致使部分老年被害人流離失所、無家可歸，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。其中，2017年4月至2018年6月間，林某某為將詐騙所得的房產(chǎn)處置變現(xiàn)，與他人惡意串通，故意捏造抵押借款合同和債務(wù)人違約事實(shí)，以虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系向人民法院提起民事訴訟，欺騙人民法院開庭審理并作出民事裁判文書。

處理結(jié)果

人民法院依法對(duì)林某某以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以敲詐勒索罪判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十二萬元；以尋釁滋事罪判處有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣十八萬元；以虛假訴訟罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十二萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

案例分析

根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院^v^司法部關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》的規(guī)定，“套路貸”，是對(duì)以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂；對(duì)于在實(shí)施“套路貸”過程中多種手段并用，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處；三人以上為實(shí)施“套路貸”而組成的較為固定的犯罪組織，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，對(duì)首要分子應(yīng)按照集團(tuán)所犯全部罪行處罰；符合黑惡勢(shì)力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力或者惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)偵查、起訴、審判。

本案中，林某某糾集、指揮多人實(shí)施“套路貸”違法犯罪，行為符合《^v^刑法》規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的構(gòu)成要件；在實(shí)施“套路貸”過程中詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、虛假訴訟等多種手段并用，行為還構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、虛假訴訟罪等多種犯罪，故人民法院對(duì)林某某依法予以數(shù)罪并罰。

典型意義

“套路貸”違法犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾合法權(quán)益，影響社會(huì)大局穩(wěn)定，且往往與黑惡勢(shì)力犯罪交織在一起，社會(huì)危害極大。司法機(jī)關(guān)必須始終保持對(duì)“套路貸”的高壓嚴(yán)打態(tài)勢(shì)，及時(shí)甄別、依法嚴(yán)厲打擊“套路貸”中的虛假訴訟、詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事等違法犯罪行為，依法嚴(yán)懲犯罪人，切實(shí)保護(hù)被害人合法權(quán)益，滿足人民群眾對(duì)公平正義的心理期待。

起訴虛假訴訟范文示例第17篇【關(guān)鍵詞】

虛假公證非訴執(zhí)行監(jiān)督檢察建議

【要旨】

當(dāng)事人惡意串通、捏造事實(shí)，騙取公證文書并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，侵害他人合法權(quán)益，損害司法秩序和司法權(quán)威，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類虛假訴訟應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督，規(guī)范非訴執(zhí)行行為，維護(hù)司法秩序和社會(huì)誠(chéng)信。

【基本案情】

2011年，陜西甲實(shí)業(yè)公司董事長(zhǎng)高某因非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任；2012年底，甲實(shí)業(yè)公司名下資產(chǎn)陜西某酒店被西安市中級(jí)人民法院查封拍賣，拍賣所得用于退賠集資款和償還債務(wù)。

2013年11月，高某保外就醫(yī)期間與郗某、高某萍、高某云、王某、杜某、唐某、耿某等人商議，由高某以甲實(shí)業(yè)公司名義出具借條，虛構(gòu)甲實(shí)業(yè)公司曾于2006、2007年向郗某等七人借款的事實(shí)，并分別簽訂還款協(xié)議書。2013年12月，甲實(shí)業(yè)公司委托代理人與郗某等七人前往西安市蓮湖區(qū)公證處，對(duì)涉案還款協(xié)議書分別辦理《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》，蓮湖區(qū)公證處向郗某等七人出具《執(zhí)行證書》。2013年12月，郗某等七人依據(jù)《執(zhí)行證書》，向西安市雁塔區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。2014年3月，西安市雁塔區(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定書，以甲實(shí)業(yè)公司名下財(cái)產(chǎn)被西安市中級(jí)人民法院拍賣，尚需等待分配方案確定后再恢復(fù)執(zhí)行為由，裁定本案執(zhí)行程序終結(jié)。西安市中級(jí)人民法院確定分配方案后，雁塔區(qū)人民法院恢復(fù)執(zhí)行并向西安市中級(jí)人民法院上報(bào)郗某等七人債權(quán)請(qǐng)求分配。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)2015年11月，檢察機(jī)關(guān)接到債權(quán)人不服西安市中級(jí)人民法院制定的債權(quán)分配方案，提出高某所涉部分債務(wù)涉嫌虛構(gòu)的舉報(bào)。雁塔區(qū)人民檢察院接到舉報(bào)后，根據(jù)債權(quán)人提供的線索對(duì)高某所涉?zhèn)鶆?wù)進(jìn)行清查，發(fā)現(xiàn)該七起虛假公證案件線索。

調(diào)查核實(shí)雁塔區(qū)人民檢察院對(duì)案件線索依法進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。首先，到高某服刑的^v^和保外就醫(yī)的醫(yī)院對(duì)其行蹤進(jìn)行調(diào)查，并隨即詢問了王某、郗某、耿某，郗某等人承認(rèn)了基于利益因素配合高某虛構(gòu)甲實(shí)業(yè)公司借款的事實(shí)；其次，雁塔區(qū)人民檢察院到公證機(jī)關(guān)調(diào)取公證卷宗，向西安市中級(jí)人民法院了解甲實(shí)業(yè)公司執(zhí)行案件相關(guān)情況。經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，高某與郗某等七人為套取執(zhí)行款，逃避債務(wù)，虛構(gòu)甲實(shí)業(yè)公司向郗某等七人借款1180萬元的事實(shí)、偽造還款協(xié)議書等證據(jù)，并對(duì)虛構(gòu)的借款事實(shí)進(jìn)行公證，向西安市雁塔區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該公證債權(quán)文書。

監(jiān)督意見在查明相關(guān)案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，2015年11月，雁塔區(qū)人民檢察院將涉嫌虛假訴訟刑事案件的線索移交西安市公安局雁塔分局立案?jìng)刹椤?016年9月23日，雁塔區(qū)人民檢察院針對(duì)雁塔區(qū)人民法院的執(zhí)行活動(dòng)發(fā)出檢察建議，指出甲實(shí)業(yè)公司與郗某等七人惡意串通，偽造借款憑據(jù)和還款協(xié)議，《執(zhí)行證書》中的內(nèi)容與事實(shí)不符，由于公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，建議依法不予執(zhí)行。

監(jiān)督結(jié)果2016年10月24日，雁塔區(qū)人民法院回函稱，經(jīng)調(diào)取刑事卷宗中郗某等人涉嫌虛假訴訟犯罪的相關(guān)證據(jù)材料，確認(rèn)相關(guān)公證內(nèi)容確系捏造，經(jīng)合議庭合議決定，對(duì)相關(guān)執(zhí)行證書裁定不予執(zhí)行。2017年7月16日，雁塔區(qū)人民法院作出（2017）陜0113執(zhí)異153至159號(hào)七份執(zhí)行裁定書，認(rèn)定郗某等申請(qǐng)執(zhí)行人在公證活動(dòng)進(jìn)行期間存在虛假行為，公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實(shí)不符，裁定對(duì)相關(guān)公證書及執(zhí)行證書不予執(zhí)行。后高某等四人因構(gòu)成虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。

【指導(dǎo)意義】

1.利用虛假公證申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行是民事虛假訴訟的一種表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察監(jiān)督。對(duì)債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力是法律賦予公證機(jī)關(guān)的特殊職能，經(jīng)賦強(qiáng)公證的債權(quán)文書，可以不經(jīng)訴訟直接成為人民法院的執(zhí)行依據(jù)。近年來，對(duì)虛假債權(quán)文書進(jìn)行公證的行為時(shí)有發(fā)生，一些當(dāng)事人與他人惡意串通，對(duì)虛假的贈(zèng)與合同、買賣合同，或抵償債務(wù)協(xié)議進(jìn)行公證，并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，以達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的。本案中，甲實(shí)業(yè)公司與郗某等七人捏造虛假借款事實(shí)申請(qǐng)公證，并向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配就屬于此類情形，不僅損害了案外人的合法債權(quán)，同時(shí)也損害了訴訟秩序和司法公正，影響社會(huì)誠(chéng)信。本案中，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)已經(jīng)查實(shí)系虛假公證，由檢察機(jī)關(guān)建議人民法院不予執(zhí)行較之利害關(guān)系人申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)撤銷公證更有利于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。

2.加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行公證債權(quán)文書等非訴執(zhí)行行為的監(jiān)督，促進(jìn)公證活動(dòng)依法有序開展。根據(jù)《公證法》規(guī)定，公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的身份、申請(qǐng)辦理該項(xiàng)公證的資格以及相應(yīng)的權(quán)利；提供的文書內(nèi)容是否完備，含義是否清晰，簽名、印鑒是否齊全；提供的證明材料是否真實(shí)、合法、充分；申請(qǐng)公證的事項(xiàng)是否真實(shí)、合法等內(nèi)容進(jìn)行審查。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)人民法院執(zhí)行公證債權(quán)文書等非訴執(zhí)行行為進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)公證機(jī)關(guān)未依照法律規(guī)定程序和要求進(jìn)行公證的，應(yīng)當(dāng)建議公證機(jī)關(guān)予以糾正。

【相關(guān)規(guī)定】

《^v^民事訴訟法》第二百三十五條

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第三條

《^v^公證法》第二十八條

起訴虛假訴訟范文示例第18篇王朝勇律師北京市京師律師事務(wù)所戰(zhàn)略規(guī)劃與案件指導(dǎo)部（戰(zhàn)略部）主任、虛假訴訟法律事務(wù)部主任

王朝勇，律師、仲裁員。最高人民法院國(guó)家責(zé)任研究基地研究員、最高人民檢察院司法案例研究基地研究員、北京大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生兼職導(dǎo)師、清華大學(xué)法學(xué)院法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生聯(lián)合導(dǎo)師、中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院研究生兼職導(dǎo)師、中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院碩士研究生實(shí)務(wù)導(dǎo)師、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院法律碩士實(shí)務(wù)導(dǎo)師、中國(guó)人民大學(xué)虛假訴訟治理研究中心執(zhí)行主任、高級(jí)研究員、中國(guó)政法大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究中心執(zhí)行主任、高級(jí)研究員。著有《民間借貸——新型疑難復(fù)雜案例精選》、《說贏就贏——虛假訴訟案例指導(dǎo)》、《掃黑除惡——司法觀點(diǎn)與辯護(hù)要點(diǎn)》、《說成就成——律師點(diǎn)評(píng)大要案》、《說過就過——司法考試通關(guān)大全》、《企業(yè)合規(guī)實(shí)戰(zhàn)案例解析》、《中學(xué)生法治教育讀本》等著作。

起訴虛假訴訟范文示例第19篇【關(guān)鍵詞】

虛假訴訟套路貸刑民檢察協(xié)同類案監(jiān)督金融監(jiān)管

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理涉及“套路貸”案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)查清是否存在通過虛假訴訟行為實(shí)現(xiàn)非法利益的情形。對(duì)虛假訴訟中涉及的民事判決、裁定、調(diào)解協(xié)議書等，應(yīng)當(dāng)依法開展監(jiān)督。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動(dòng)和監(jiān)管漏洞，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用檢察建議等方式，促進(jìn)依法整治并及時(shí)堵塞行業(yè)監(jiān)管漏洞。

【基本案情】

被告人李衛(wèi)俊，男，1979年10月出生，無業(yè)。

2015年10月以來，李衛(wèi)俊以其開設(shè)的江蘇省常州市金壇區(qū)匯豐金融小額貸款公司為載體，糾集馮小陶、王巖、陸云波、丁眾等多名社會(huì)閑散人員，實(shí)施高利放貸活動(dòng)，逐步形成以李衛(wèi)俊為首要分子的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。該集團(tuán)長(zhǎng)期以欺騙、利誘等手段，讓借款人虛寫遠(yuǎn)高于本金的借條、簽訂虛假房屋租賃合同等，并要求借款人提供抵押物、擔(dān)保人，制造虛假給付事實(shí)。隨后，采用電話騷擾、言語恐嚇、堵鎖換鎖等“軟暴力”手段，向借款人、擔(dān)保人及其家人索要高額利息，或者以收取利息為名讓其虛寫借條。在借款人無法給付時(shí)，又以虛假的借條、租賃合同等向法院提起民事訴訟，欺騙法院作出民事判決或者主持簽訂調(diào)解協(xié)議。李衛(wèi)俊等并通過申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，逼迫借款人、擔(dān)保人及其家人償還債務(wù)，造成5人被司法拘留，26人被限制高消費(fèi)，21人被納入失信被執(zhí)行人名單，11名被害人名下房產(chǎn)6處、車輛7輛被查封。

【檢察機(jī)關(guān)履職過程】

（一）提起公訴追究刑事責(zé)任

2018年3月，被害人吳某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，稱其在李衛(wèi)俊等人開辦的小額貸款公司借款被騙。公安機(jī)關(guān)對(duì)李衛(wèi)俊等人以涉嫌詐騙罪立案?jìng)刹?。?jīng)偵查終結(jié)，2018年8月20日，公安機(jī)關(guān)以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪移送江蘇省常州市金壇區(qū)人民檢察院審查起訴。金壇區(qū)人民檢察院審查發(fā)現(xiàn)，李衛(wèi)俊等人長(zhǎng)期從事職業(yè)放貸活動(dòng)，具有“套路貸”典型特征，有涉嫌黑惡犯罪嫌疑。辦案檢察官隨即向人民法院調(diào)取李衛(wèi)俊等人提起的民事訴訟情況，發(fā)現(xiàn)2015年至2018年間，李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟上百起，多為民間借貸糾紛，且借條均為格式合同，多數(shù)案件被人民法院缺席判決。經(jīng)初步判斷，金壇區(qū)人民檢察院認(rèn)為該犯罪集團(tuán)存在通過虛假訴訟的方式實(shí)施“套路貸”犯罪活動(dòng)的情形。檢察機(jī)關(guān)遂將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。經(jīng)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，查清“套路貸”犯罪事實(shí)后，2018年12月13日，公安機(jī)關(guān)以李衛(wèi)俊等涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪再次移送審查起訴。

2019年1月25日，金壇區(qū)人民檢察院對(duì)本案刑事部分提起公訴，金壇區(qū)人民法院于2019年1月至10月四次開庭審理。經(jīng)審理查明李衛(wèi)俊等人犯罪事實(shí)后，金壇區(qū)人民法院依法認(rèn)定其為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。2019年11月1日，金壇區(qū)人民法院以詐騙罪、敲詐勒索罪、虛假訴訟罪、尋釁滋事罪判處李衛(wèi)俊有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十八萬元；其余被告人分別被判處有期徒刑八年至三年六個(gè)月不等，并處罰金。

（二）開展虛假訴訟案件民事監(jiān)督

針對(duì)審查起訴中發(fā)現(xiàn)的李衛(wèi)俊等人套路貸中可能存在虛假訴訟問題，常州市金壇區(qū)人民檢察院在做好審查起訴追究刑事責(zé)任的同時(shí)，依職權(quán)啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督程序，并重點(diǎn)開展了以下調(diào)查核實(shí)工作：一是對(duì)李衛(wèi)俊等人提起民事訴訟的案件進(jìn)行摸底排查，查明李衛(wèi)俊等人共向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈耖g借貸、房屋租賃、買賣合同糾紛等民事訴訟113件，申請(qǐng)民事執(zhí)行案件80件，涉案金額共計(jì)400余萬元。二是向相關(guān)民事訴訟當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，查明相關(guān)民間借貸案件借貸事實(shí)不清，金額虛高，當(dāng)事人因李衛(wèi)俊等實(shí)施“軟暴力”催債，被迫還款。三是對(duì)民事判決中的主要證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，查明作出相關(guān)民事判決、裁定、調(diào)解確無合法證據(jù)。四是對(duì)案件是否存在重大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行核實(shí)，查明包括本案在內(nèi)的小額貸款公司、商貿(mào)公司均存在無資質(zhì)經(jīng)營(yíng)、團(tuán)伙性放貸等問題，金融監(jiān)管缺位，存在重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為李衛(wèi)俊等人主要采取簽寫虛高借條、肆意制造違約、隱瞞抵押事實(shí)等手段，假借訴訟侵占他人合法財(cái)產(chǎn)。人民法院在相關(guān)民事判決中，認(rèn)定案件基本事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)虛假，相關(guān)民事判決應(yīng)予糾正；對(duì)于李衛(wèi)俊等與其他當(dāng)事人的民事調(diào)解書，因李衛(wèi)俊等人的犯罪行為屬于利用法院審判活動(dòng)，非法侵占他人合法財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重妨害司法秩序，損害國(guó)家利益與社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)予以糾正。2019年6月至7月，金壇區(qū)人民檢察院對(duì)該批50件涉虛假訴訟案件向人民法院提出再審檢察建議42件，對(duì)具有典型意義的8件案件提請(qǐng)常州市人民檢察院抗訴。2019年7月，常州市人民檢察院向常州市中級(jí)人民法院提出抗訴，同年8月，常州市中級(jí)法院裁定將8件案件指令金壇區(qū)人民法院再審。9月，金壇區(qū)人民法院對(duì)42件案件裁定再審。10月，金壇區(qū)人民法院對(duì)該批50件案件一并作出民事裁定，撤銷原審判決。案件辦結(jié)后，經(jīng)調(diào)查，2020年1月，金壇區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)系列民事案件中存在失職問題的涉案審判人員作出了相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。

（三）結(jié)合辦案參與社會(huì)治理

針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)治理問題，檢察機(jī)關(guān)立足法律監(jiān)督職能，開展了以下工作。一是推動(dòng)全市開展集中打擊虛假訴訟的專項(xiàng)活動(dòng)，共辦理虛假訴訟案件103件，移送犯罪線索12件15人；與人民法院協(xié)商建立民事案件正副卷一并調(diào)閱制度及民事案件再審信息共享機(jī)制，與紀(jì)委監(jiān)委、公安、司法等相關(guān)部門建立線索移送、案件協(xié)作機(jī)制，有效形成社會(huì)治理合力。二是針對(duì)發(fā)現(xiàn)的小微金融行業(yè)無證照開展金融服務(wù)等管理漏洞，向行政主管部門發(fā)出檢察建議7份；聯(lián)合公安、金融監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管等部門，在全市范圍內(nèi)開展金融整治專項(xiàng)活動(dòng)，對(duì)重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行清理整頓，對(duì)非法金融活動(dòng)集中的寫字樓開展“掃樓”行動(dòng)，清理取締133家非法理財(cái)公司，查辦6起非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件。三是向常州市^v^會(huì)專題報(bào)告民事虛假訴訟檢察監(jiān)督工作情況，推動(dòng)出臺(tái)《常州市^v^會(huì)關(guān)于全市民事虛假訴訟法律監(jiān)督工作情況的審議意見》，要求全市相關(guān)職能部門加強(qiáng)協(xié)作配合，推動(dòng)政法機(jī)關(guān)信息大平臺(tái)建設(shè)、實(shí)施虛假訴訟聯(lián)防聯(lián)懲等9條舉措。四是針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的律師違規(guī)代理和公民違法代理的行為，分別向常州市律師協(xié)會(huì)和相關(guān)法院發(fā)出檢察建議并獲采納。常州市律師協(xié)會(huì)由此開展專項(xiàng)教育整頓，規(guī)范全市律師執(zhí)業(yè)行為，推進(jìn)加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。

【指導(dǎo)意義】

（一）刑民檢察協(xié)同，加強(qiáng)涉黑涉惡犯罪中“套路貸”行為的審查。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉黑涉惡案件存在“套路貸”行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重強(qiáng)化刑事檢察和民事檢察職能協(xié)同。既充分發(fā)揮刑事檢察職能，嚴(yán)格審查追訴犯罪，又發(fā)揮民事檢察職能，以發(fā)現(xiàn)的異常案件線索為基礎(chǔ)，開展關(guān)聯(lián)案件的研判分析，并予以精準(zhǔn)監(jiān)督。刑事檢察和民事檢察聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)督合力，加大打擊黑惡犯罪力度，提升法律監(jiān)督質(zhì)效。

（二）辦理“套路貸”案件要注重審查是否存在虛假訴訟行為。對(duì)涉黑涉惡案件中存在“套路貸”行為的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重審查是否存在通過虛假訴訟手段實(shí)現(xiàn)“套路貸”非法利益的情形。對(duì)此，可圍繞案件中是否存在疑似職業(yè)放貸人，借貸合同是否為統(tǒng)一格式，原告提供的證據(jù)形式是否不合常理，被告是否缺席判決等方面進(jìn)行審查。發(fā)現(xiàn)虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人利益，妨害司法秩序的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督，及時(shí)糾正錯(cuò)誤判決、裁定和調(diào)解協(xié)議書。

（三）綜合運(yùn)用多種手段促進(jìn)金融行業(yè)治理。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動(dòng)、行業(yè)監(jiān)管漏洞、誠(chéng)信機(jī)制建設(shè)等問題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分析監(jiān)管缺位的深層次原因，注重運(yùn)用檢察建議等方式，促進(jìn)行業(yè)監(jiān)管部門建章立制、堵塞管理漏洞。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)積極會(huì)同紀(jì)委監(jiān)委、法院、公安、金融監(jiān)管、市場(chǎng)監(jiān)管等單位建立金融風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)懲體系，形成監(jiān)管合力和打擊共識(shí)。對(duì)所發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問題，可以通過聯(lián)席會(huì)議的方式，加強(qiáng)研判，建立健全信息共享、線索移送、案件協(xié)查等工作機(jī)制，促進(jìn)從源頭上鏟除非法金融活動(dòng)的滋生土壤。

【相關(guān)規(guī)定】

《^v^民事訴訟法》第二百零八條

《^v^刑法》第二百三十八條、第二百六十六條、第二百七十四條、第二百九十三條、第三百零七條之一

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條

起訴虛假訴訟范文示例第20篇【關(guān)鍵詞】

虛假勞動(dòng)仲裁仲裁執(zhí)行監(jiān)督檢察建議

【要旨】

為從執(zhí)行款項(xiàng)中優(yōu)先受償，當(dāng)事人偽造證據(jù)將普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系虛構(gòu)為勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，獲取仲裁裁決或調(diào)解書，據(jù)此向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類虛假訴訟行為應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。

【基本案情】

2014年，王某興借款339500元給甲茶葉公司原法定代表人王某貴，多次催討未果。2017年5月，甲茶葉公司因所欠到期債務(wù)未償還，廠房和土地被武平縣人民法院拍賣。2017年7月下旬，王某興為實(shí)現(xiàn)其出借給王某貴個(gè)人的借款能從甲茶葉公司資產(chǎn)拍賣款中優(yōu)先受償?shù)哪康模c甲茶葉公司新法定代表人王某福（王某貴之子）商議申請(qǐng)仲裁事宜。雙方共同編造甲茶葉公司拖欠王某興、王某興妻子及女兒等13人414700元工資款的書面材料，并向武平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2017年7月31日，仲裁員曾某明在明知該13人不是甲茶葉公司員工的情況下，作出武勞仲案（2017）19號(hào)仲裁調(diào)解書，確認(rèn)甲茶葉公司應(yīng)支付給王某興等13人工資款合計(jì)414700元，由武平縣人民法院在甲茶葉公司土地拍賣款中直接支付到武平縣人力資源和社會(huì)保障局農(nóng)民工工資賬戶，限于2017年7月31日履行完畢。同年8月1日，王某興以另外12人委托代理人的身份向武平縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同月4日，武平縣人民法院立案執(zhí)行，裁定：（1）凍結(jié)、劃撥甲茶葉公司在銀行的存款；（2）查封、扣押、拍賣、變賣甲茶葉公司的所有財(cái)產(chǎn)；（3）扣留、提取甲茶葉公司的收入。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)2017年8月初，武平縣人民檢察院在開展執(zhí)行監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，在武平縣人民法院對(duì)被執(zhí)行人甲茶葉公司的拍賣款進(jìn)行分配時(shí)，突然新增多名自稱甲茶葉公司員工的申請(qǐng)執(zhí)行人，以仲裁調(diào)解書為依據(jù)申請(qǐng)參與執(zhí)行款分配。鑒于甲茶葉公司2014年就已停產(chǎn)，本案存在虛假仲裁的可能性。

調(diào)查核實(shí)首先，檢察人員調(diào)取了法院的執(zhí)行卷宗，從13個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人的住址、年齡和性別等身份信息初步判斷，他們可能存在夫妻關(guān)系或其他親戚關(guān)系，隨后至公安機(jī)關(guān)查詢戶籍信息證實(shí)了申請(qǐng)執(zhí)行人之間的上述親屬關(guān)系；其次，經(jīng)查詢工商登記信息，2013年至2015年底，王某興獨(dú)資經(jīng)營(yíng)一家汽車修配公司，2015年以后在廣東佛山經(jīng)營(yíng)不銹鋼制品，王某興之女一直在外地居住，王某興一家在甲茶葉公司工作的可能性不存在；再者，檢察人員經(jīng)對(duì)申請(qǐng)人執(zhí)行人李某林、曾某秀夫婦進(jìn)行調(diào)查詢問，發(fā)現(xiàn)其長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)百貨商店，亦未在甲茶葉公司工作過，仲裁員曾某明與其有親屬關(guān)系；最后，檢察人員經(jīng)對(duì)王某福進(jìn)行說服教育，王某福交待了其與王某興合謀提起虛假仲裁的事實(shí)，王某興亦承認(rèn)其與另外12人均與甲茶葉公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，“授權(quán)委托書”上的簽名系偽造，仲裁員曾某明清楚申請(qǐng)人與甲茶葉公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系但仍出具了仲裁調(diào)解書。

監(jiān)督意見2017年8月24日，武平縣人民檢察院向武平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)發(fā)出檢察建議書，指出王某興、王某福虛構(gòu)事實(shí)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁員在明知的情況下仍作出虛假仲裁調(diào)解書，使得王某貴的個(gè)人借款變成了甲茶業(yè)公司的勞動(dòng)報(bào)酬債務(wù)，損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，建議撤銷該案仲裁調(diào)解書。仲裁委撤銷仲裁調(diào)解書后，2017年8月28日，武平縣人民檢察院向武平縣人民法院發(fā)出檢察建議書，指出王某興與王某福共同虛構(gòu)事實(shí)獲取仲裁調(diào)解書后向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院據(jù)此裁定執(zhí)行，損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，妨礙民事訴訟秩序，損害司法權(quán)威，且據(jù)以執(zhí)行的仲裁調(diào)解書已被撤銷，建議法院終結(jié)執(zhí)行。

監(jiān)督結(jié)果2017年8月24日，武平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出武勞仲?zèng)Q（2017）1號(hào)決定書，撤銷武勞仲案（2017）19號(hào)仲裁調(diào)解書。2017年8月29日，武平縣人民法院裁定終結(jié)（2017）閩0824執(zhí)888號(hào)執(zhí)行案件的執(zhí)行，并于同年9月25日書面回復(fù)武平縣人民檢察院。王某興、王某福因構(gòu)成虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任，曾某明因構(gòu)成枉法仲裁罪被追究刑事責(zé)任。

【指導(dǎo)意義】

1.以虛假勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)執(zhí)行是民事虛假訴訟的一種情形，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察監(jiān)督。在清算、破產(chǎn)和執(zhí)行程序中，立法和司法對(duì)職工工資債權(quán)給予了優(yōu)先保護(hù)：在公司清算程序中職工工資優(yōu)先支付；在破產(chǎn)程序中職工工資屬于優(yōu)先受償債權(quán)；在執(zhí)行程序中追索勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先考慮。正是由于立法和司法的優(yōu)先保護(hù)，有的債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)自身普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)哪康?，與債務(wù)人甚至仲裁員惡意串通，偽造證據(jù)，捏造拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，獲取仲裁文書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)人民法院執(zhí)行仲裁裁決書、調(diào)解書的活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查是否存在虛假仲裁行為，對(duì)查實(shí)為虛假仲裁的，應(yīng)建議法院終結(jié)執(zhí)行，防止執(zhí)行款錯(cuò)誤分配。注重加強(qiáng)與仲裁機(jī)構(gòu)及其主管部門的溝通，共同防范虛假仲裁行為。

2.辦理虛假訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)保持對(duì)線索的高度敏感性。虛假訴訟案件的表面事實(shí)和證據(jù)與真實(shí)情況往往具有較大差距，當(dāng)事人之間利益糾葛復(fù)雜，多存在通謀，檢察機(jī)關(guān)要敏于發(fā)現(xiàn)案件線索，充分做好調(diào)查核實(shí)工作。本案中，檢察人員在執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)虛假仲裁線索，及時(shí)開展調(diào)查核實(shí)工作，認(rèn)真審查當(dāng)事人之間的身份關(guān)系、戶籍信息、經(jīng)濟(jì)往來等事項(xiàng)，分析當(dāng)事人的從業(yè)、居住等情況，有步驟地開展調(diào)查工作，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，最終查清虛假勞動(dòng)仲裁的事實(shí)。

3.檢察機(jī)關(guān)在辦理虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)仲裁活動(dòng)違法的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)《仲裁法》及《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁裁決被撤銷的法定情形包括：仲裁庭組成或者仲裁程序違反法定程序，裁決所根據(jù)的證據(jù)系偽造，對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為等。根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》，人民檢察院可以直接向本院所辦理案件的涉案單位、本級(jí)有關(guān)主管機(jī)關(guān)以及其他有關(guān)單位提出檢察建議。檢察機(jī)關(guān)在辦理虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)仲裁裁決虛假的，應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出檢察建議要求糾正；發(fā)現(xiàn)仲裁員涉嫌枉法仲裁犯罪的，依法移送犯罪線索。

【相關(guān)規(guī)定】

《^v^民事訴訟法》第二百三十五條

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第一條

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款、第二條第一款

最高人民法院《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》第八條

《^v^仲裁法》第五十八條、第五十九條

《^v^勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條

《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第三條

起訴虛假訴訟范文示例第21篇基本案情

2019年，被執(zhí)行人甲公司為阻卻人民法院對(duì)其名下房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，冒用自然人艾某某等63人身份，以案外購(gòu)房人名義，向某高級(jí)人民法院提出執(zhí)行異議，致使該院作出部分錯(cuò)誤執(zhí)行異議裁定和執(zhí)行異議之訴判決。后在關(guān)聯(lián)的執(zhí)行異議之訴案件審理中，該虛假訴訟行為被人民法院查實(shí)。

處理結(jié)果

人民法院依法裁定準(zhǔn)許對(duì)甲公司名下相應(yīng)房屋繼續(xù)執(zhí)行；兩級(jí)法院對(duì)甲公司處以每案100萬元、共計(jì)6300萬元罰款，相關(guān)犯罪線索和有關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)。

案例分析

甲公司為阻卻人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其名下房產(chǎn)，向人民法院提供虛假證據(jù)材料，虛構(gòu)購(gòu)房事實(shí)，冒用艾某某等63人名義提出執(zhí)行異議，案涉房屋相關(guān)執(zhí)行異議均為虛假?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定的排除執(zhí)行的條件在本案中并不具備，人民法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)判決繼續(xù)執(zhí)行，并依法對(duì)虛假訴訟行為人進(jìn)行處罰。

典型意義

在執(zhí)行異議之訴中，被執(zhí)行人冒用他人名義提出虛假的執(zhí)行異議申請(qǐng)，進(jìn)而引發(fā)申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。因案外人名義系虛假冒用，并無真實(shí)執(zhí)行異議人，故不存在被執(zhí)行人與執(zhí)行異議人惡意串通的可能。被執(zhí)行人單方冒用他人名義提出虛假執(zhí)行異議申