【論民事訴訟自認(rèn)制度5900字（論文）】

論民事訴訟自認(rèn)制度摘要自認(rèn)制度充分尊重當(dāng)事人履行其權(quán)利及他人自認(rèn)對(duì)其不利的事實(shí)的意愿，而這部分事實(shí)的數(shù)據(jù)舉證責(zé)任可能會(huì)被排除。省略了對(duì)事實(shí)的論證和質(zhì)證。在法庭上充分利用自我識(shí)別，可以顯著降低案件成本，使其在案件中發(fā)揮效力。本文將自認(rèn)制度作為研究的一部分，明確了自認(rèn)制度的現(xiàn)狀和問(wèn)題，并明確了其發(fā)展的原因。關(guān)鍵詞：民事訴訟；自認(rèn)；處分原則；制度目錄TOC\o"1-3"\h\u25800緒論 111639一、自認(rèn)制度概述 131112（一）自認(rèn)制度的概念 129672（二）自認(rèn)制度的性質(zhì) 213891（三）自認(rèn)的認(rèn)定要件 213103二、我國(guó)自認(rèn)制度的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題 310016（一）我國(guó)自認(rèn)制度現(xiàn)狀 310010（二）我國(guó)自認(rèn)制度存在的問(wèn)題 3327571.立法層級(jí)低且缺乏系統(tǒng)性，效力規(guī)定有待完善 3262382.實(shí)踐中，對(duì)訴訟外自認(rèn)的認(rèn)定存在偏差 4115953.限制自認(rèn)裁判規(guī)則缺乏統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn) 416536四、完善我國(guó)自認(rèn)制度的路徑分析 52755（一）完善系統(tǒng)性立法，實(shí)現(xiàn)自認(rèn)制度的系統(tǒng)化設(shè)置 511904（二）完善訴訟外自認(rèn)制度司法環(huán)節(jié)的認(rèn)定及適用 5208001.靈活適用訴訟外自認(rèn) 5166492.明確并細(xì)化限制自認(rèn)的裁判規(guī)則 59156（三）構(gòu)建統(tǒng)一的自認(rèn)制度適用的配套制度 6304021.完善并強(qiáng)化法院的釋明機(jī)制 661202.準(zhǔn)確定位我國(guó)自認(rèn)制度的理念和價(jià)值 6767結(jié)語(yǔ) 716210參考文獻(xiàn) 8隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民事法律關(guān)系愈發(fā)強(qiáng)調(diào)意思自治，民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律行為，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)盡量減少干預(yù)，充分尊重私法自治。同樣，在民事訴訟中，處分原則作為民事訴訟的基本原則之一，賦予當(dāng)事人控制權(quán)。訴訟原則根據(jù)當(dāng)事人指稱的事實(shí)限制法院訴訟的范圍。民事訴訟法雖屬于公法范疇，但其作為解決私權(quán)利糾紛的公法，意思自治必然會(huì)在其中有所體現(xiàn)。自認(rèn)制度便是其中的典型，在民事訴訟中，當(dāng)事人明確自認(rèn)對(duì)自己不利的事實(shí)，則為自認(rèn)。根據(jù)作用對(duì)象的不同，該制度主要產(chǎn)生兩重效力，其一在于免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，其二是法院需根據(jù)自認(rèn)的事實(shí)進(jìn)行裁判。由此可知，在辯論主義基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生的自認(rèn)制度與法治建設(shè)強(qiáng)調(diào)權(quán)利保障的走向不謀而合。因此，自認(rèn)在我國(guó)雖為舶來(lái)之物，但卻是民事訴訟程序中不可或缺的一部分，對(duì)于實(shí)現(xiàn)辯論主義和當(dāng)事人意思自治有著重要的作用。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的民事自認(rèn)制度立法比較滯后，立法范圍存在較大空白，導(dǎo)致司法實(shí)踐中同案不同判、法條沖突等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。我國(guó)現(xiàn)行的自認(rèn)制度分別規(guī)定于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》）第92條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱2019年《民事證據(jù)規(guī)定》）第3條至第9條。其中2019年《民事證據(jù)規(guī)定》生效于2020年5月1日，在2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱2001年《民事證據(jù)規(guī)定》）和《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)的自認(rèn)制度進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。一、自認(rèn)制度概述識(shí)別公民自認(rèn)的概念，區(qū)分公民自認(rèn)的性質(zhì)，識(shí)別公民自認(rèn)的因素，不僅是準(zhǔn)確理解國(guó)家層面的公民自認(rèn)制度的前提，也是識(shí)別私人自認(rèn)具體規(guī)則的前提。（一）自認(rèn)制度的概念自認(rèn)制度的概念在普通法中比在私法中更廣泛。一般司法將自認(rèn)轉(zhuǎn)化為案件外的自認(rèn)和案件內(nèi)的自認(rèn)。包括庭外自認(rèn)也被稱為基于證據(jù)的自認(rèn)。根據(jù)一般法律的規(guī)則。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家是案件庭審證據(jù)之外的當(dāng)事人，除外部供詞外，不能作為判決的依據(jù)。在我國(guó)，對(duì)自認(rèn)的最新定義是在2020年的新《證據(jù)條例》中?！白哉J(rèn)制度”是其第三條，原文為“當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中已告知對(duì)自己不利的事實(shí)或已明確承認(rèn)對(duì)自己不利的事實(shí)，不要求對(duì)方提供證據(jù)?！钡谝还?jié)適用于聽(tīng)證、調(diào)查或者控告、辯護(hù)、代理人等書面材料。（二）自認(rèn)制度的性質(zhì)關(guān)于自認(rèn)的性質(zhì)，目前還存在著理論上的爭(zhēng)論，大致可以分為證明論和非證明論。來(lái)自普通法系國(guó)家的研究者普遍認(rèn)為，自認(rèn)是一種證明或證明方法，即證據(jù)理論的觀點(diǎn)，“證明理論”的觀點(diǎn)是，自認(rèn)本身就是一種民事審判證明。關(guān)于證據(jù)的性質(zhì)，理論界有一種“證據(jù)事實(shí)論”，將證據(jù)定義為可以作為證據(jù)使用的事實(shí)，認(rèn)為證據(jù)是客觀事實(shí)的一種特殊形式。大陸學(xué)者大多認(rèn)為這一理論是未經(jīng)證實(shí)的，即他們不認(rèn)為自認(rèn)是一種證據(jù)，而認(rèn)為自認(rèn)是一種法律行為。“無(wú)證據(jù)理論”的主流觀點(diǎn)認(rèn)為自我認(rèn)同是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。我國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為這一觀點(diǎn)主要是“基于理論的證據(jù)規(guī)律”。他們認(rèn)為我國(guó)的民事訴訟法對(duì)證據(jù)的類型有明確的規(guī)定，所以如果他們認(rèn)為自己不屬于法定類別，就不能將其作為一種證據(jù)，這也是中國(guó)學(xué)術(shù)界的普遍觀點(diǎn)。（三）自認(rèn)的認(rèn)定要件主要元素。在正常情況下，當(dāng)當(dāng)事人無(wú)法提出異議時(shí)，法定代表人代為行事，訴訟的主觀地位對(duì)應(yīng)著當(dāng)事人的自認(rèn)，因此，法人代表的自認(rèn)，就是當(dāng)事人的自認(rèn)?？蛻舳耸谴?，但當(dāng)事人是被識(shí)別的一方。目標(biāo)要求。首先，自信的對(duì)象是事實(shí)，不包括經(jīng)驗(yàn)法則、權(quán)利等。經(jīng)驗(yàn)法則本身不需要證明，也與自認(rèn)無(wú)關(guān)。承認(rèn)權(quán)利本身就是一種承諾，與審判結(jié)果直接相關(guān)。民事訴訟法理論將事實(shí)分為主要事實(shí)、間接事實(shí)和輔助事實(shí)。其次，自認(rèn)的對(duì)象是一個(gè)對(duì)自己沒(méi)有好處的事實(shí)。供詞必須在正在進(jìn)行的司法程序中提供，這區(qū)別于審判之外的供詞。特別是在調(diào)解和仲裁程序中所作的陳述不能被視為自認(rèn)。自認(rèn)人必須以陳述的形式承認(rèn)對(duì)方聲稱的事實(shí)。陳述通常以自我承認(rèn)的事實(shí)陳述或書面確認(rèn)的事實(shí)陳述的形式表達(dá)，不排除自認(rèn)的行為。二、我國(guó)自認(rèn)制度的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題1982年試行了民事訴訟自認(rèn)制度的立法，隨后1984年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、1991年《民事訴訟法》及其法律解釋、1998年《司法改革規(guī)定》、2001年《證據(jù)令》、2014年法律解釋和民事訴訟自認(rèn)制度逐步建立和發(fā)展。但仍有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事承認(rèn)制度的基本內(nèi)容和存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，以期為完善我國(guó)民事承認(rèn)法律制度作出貢獻(xiàn)。（一）我國(guó)自認(rèn)制度現(xiàn)狀在2002年，《證書規(guī)例》第8條以相對(duì)集中的方式描述認(rèn)可。這一法律解釋本身在框架內(nèi)確定了自認(rèn)制度的規(guī)定。它被視為一個(gè)自我識(shí)別系統(tǒng)的重要一步。在我國(guó)，在某種程度上，我國(guó)已經(jīng)建立了一種自認(rèn)的制度。在接下來(lái)十幾年的發(fā)展階段，我國(guó)民事訴訟法解釋中也提到了自認(rèn)制度，但總體發(fā)展比較緩慢[1]。2020年，近期公布的“證據(jù)規(guī)定”“自我接納”和“自認(rèn)規(guī)則”得到了重申和完善。修改和新增內(nèi)容集中在第三條至第八條，主要有四個(gè)方面?；仡櫫寺蓭熥哉J(rèn)心的信任規(guī)則和撤回自認(rèn)心的條件，以及當(dāng)事人自認(rèn)心和自認(rèn)心的限制。自認(rèn)或者有條件自認(rèn)的規(guī)定。雖然新的“證據(jù)規(guī)定”較好地規(guī)范了自認(rèn)制度，但由于法律本身的滯后，仍然存在許多問(wèn)題[2]。（二）我國(guó)自認(rèn)制度存在的問(wèn)題1.立法層級(jí)低且缺乏系統(tǒng)性，效力規(guī)定有待完善2001年最高人民法院頒布的《證明條例》是我國(guó)逐步建立民事訴訟承認(rèn)制度的一個(gè)里程碑。當(dāng)然，這并不意味著載入民事訴訟中的自認(rèn)制度正日益得到補(bǔ)充。事實(shí)上，由于缺乏對(duì)民事訴訟法的研究，自認(rèn)制度中仍存在許多不足之處。這主要體現(xiàn)在:對(duì)民事訴訟范圍本身所自認(rèn)的限制或規(guī)定，只能起到表面作用，民事訴訟中自認(rèn)的完整制度的要求還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。它將民事訴訟中的自認(rèn)的主題限制在事實(shí)和非身份的案件中[3]。2.實(shí)踐中，對(duì)訴訟外自認(rèn)的認(rèn)定存在偏差近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的逐步復(fù)雜化，人們的道德觀念不斷清晰化，出現(xiàn)了誠(chéng)信缺失的情況。我國(guó)的司法表明，民事訴訟中經(jīng)常發(fā)生虛假供詞等不誠(chéng)實(shí)的司法行為。在民事訴訟中，虛假自認(rèn)是指一方明知對(duì)方提出的事實(shí)是虛假的，但仍自認(rèn)或自認(rèn)對(duì)方提出的事實(shí)。民事訴訟中被當(dāng)事人認(rèn)定為虛假的行為，往往是當(dāng)事人之間惡意秘密合作的結(jié)果，違反公共利益或第三人利益，損害司法權(quán)威，嚴(yán)重?cái)_亂法律秩序[4]。2012年修訂的《民事訴訟法》明確將誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則。誠(chéng)實(shí)信用原則是一項(xiàng)非常全面的原則，對(duì)于該原則如何適用于民事訴訟以及如何以良好民法原則為基礎(chǔ)規(guī)范具體措施，理論界仍存在爭(zhēng)議。虛假的自認(rèn)是我國(guó)公民自我認(rèn)識(shí)制度運(yùn)行中的一個(gè)重大問(wèn)題。在民事糾紛中，當(dāng)事人因社會(huì)誠(chéng)信缺失，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，濫用合法權(quán)利，損害第三方、社會(huì)或國(guó)家利益。我國(guó)的民事自認(rèn)制度沒(méi)有發(fā)揮作用，沒(méi)有有效的識(shí)別和規(guī)范錯(cuò)誤識(shí)別的機(jī)制。我國(guó)立法并沒(méi)有明確規(guī)定虛假自認(rèn)的含義和類型，但通過(guò)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，虛假自認(rèn)主要由主觀因素和客觀因素構(gòu)成[5]。主觀上的虛假供述是基于當(dāng)事人的惡意，即當(dāng)事人的供述是基于欺詐、重大誤解或脅迫的除外；侵害第三人的合法利益、社會(huì)利益或國(guó)家利益的做法，最典型的例子是虛假的自認(rèn)損害第三人利益，這種情況主要發(fā)生在合同糾紛、貸款糾紛和離婚訴訟中。3.限制自認(rèn)裁判規(guī)則缺乏統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)在2020年之前，我國(guó)的立法中，自認(rèn)只是完全的，沒(méi)有限制性的自認(rèn)。但是，在司法中，限制性的自認(rèn)是現(xiàn)實(shí)存在的，法官在缺乏相關(guān)規(guī)定的情況下無(wú)法自認(rèn)限制性自認(rèn)。不同的法院和法官有不同的看法。而根據(jù)指示從某一角度作出不同的決定，混淆了法律適用。有的法官對(duì)限制性的自我認(rèn)識(shí)“一刀切”，認(rèn)為有條件的認(rèn)識(shí)不再是自認(rèn)；一些法官認(rèn)為，限制性的自認(rèn)應(yīng)該單獨(dú)處理，沒(méi)有爭(zhēng)議的部分。當(dāng)事人自認(rèn)自己，而法官則根據(jù)案件的具體情況來(lái)評(píng)估限制條件[6]。為了應(yīng)對(duì)這種情況，將在2020年的《證據(jù)令》第7條中增加新的限制性自認(rèn)條款，國(guó)家法院將根據(jù)自認(rèn)的事實(shí)受到限制的案件的情況作出決定。或者認(rèn)可的附加條件。雖然新的“證明規(guī)則”強(qiáng)加了限制性的自認(rèn)條件，但它并沒(méi)有對(duì)法院應(yīng)該如何作出判決提供準(zhǔn)確的指導(dǎo)。判決規(guī)則相對(duì)模糊，法院可以根據(jù)法院做出自己的判決[7]。三、完善我國(guó)自認(rèn)制度的路徑分析自利制度具有很高的法律價(jià)值和程序價(jià)值。完善自我尋求制度不僅符合現(xiàn)階段改變我國(guó)傳統(tǒng)法律模式的法律任務(wù)，也是解決“案多案少”困境的有力工具。合理運(yùn)用自認(rèn)制度，可以體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人意愿的充分尊重，它還大大縮短了解決糾紛所需的時(shí)間，提高了當(dāng)事人對(duì)法院工作的滿意度，促進(jìn)了法律工作的進(jìn)展[8]。針對(duì)我國(guó)自認(rèn)制度存在的法律和法律問(wèn)題，筆者提出以下幾點(diǎn)改進(jìn)意見(jiàn)。（一）完善系統(tǒng)性立法，實(shí)現(xiàn)自認(rèn)制度的系統(tǒng)化設(shè)置首先，法律應(yīng)明確自認(rèn)自認(rèn)行為本質(zhì)上是爭(zhēng)議事項(xiàng)的性質(zhì)，當(dāng)事人必須根據(jù)具體的行為規(guī)則自行執(zhí)行該行為[9]。其次，2020年的《證書規(guī)定》對(duì)自認(rèn)主體增加了新的刑法要素，這表明某些法律規(guī)范需要對(duì)一些一般的自認(rèn)主體進(jìn)行規(guī)定，立法應(yīng)該更系統(tǒng)地規(guī)定自認(rèn)[10]。自認(rèn)的主要內(nèi)容包括第三人自認(rèn)、無(wú)效人自認(rèn)、法人自認(rèn)等條款；再次，對(duì)于“一手自認(rèn)”、“事后自認(rèn)”等自我認(rèn)同的實(shí)踐形式，應(yīng)及時(shí)將法律納入自認(rèn)制度的具體數(shù)字定義中，為法院適用自認(rèn)制度提供有效的法律工作。最后，關(guān)于自認(rèn)的有效性，這是實(shí)現(xiàn)自認(rèn)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，也是完善自認(rèn)制度的重中之重[11]。（二）完善訴訟外自認(rèn)制度司法環(huán)節(jié)的認(rèn)定及適用1.靈活適用訴訟外自認(rèn)在訴訟中，當(dāng)事人可以自認(rèn)，在第二審、復(fù)審中也可以自認(rèn)。但是，立法并沒(méi)有明確自認(rèn)的審間效應(yīng)，一審或原審的自認(rèn)在再審和二審中是否仍然有效，以及在這里是否發(fā)生了自認(rèn)，法律沒(méi)有規(guī)定[12]。首先，作者認(rèn)為，在一審程序中給予的自認(rèn)必須在二審中有效。我國(guó)的二審程序是一審程序的延續(xù)和發(fā)展。第一審程序在第二審仍然有效。作為一種審判，只要不存在撤訴、誠(chéng)實(shí)信用原則，自認(rèn)的效力不被撤銷，一審的自認(rèn)在二審也必須有效。2.明確并細(xì)化限制自認(rèn)的裁判規(guī)則民事糾紛的核心是當(dāng)事人的權(quán)利，它以當(dāng)事人的權(quán)利為主導(dǎo)貫穿于整個(gè)民事訴訟過(guò)程。對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的尊重建立在秩序權(quán)和決定是否通過(guò)公共干預(yù)解決爭(zhēng)議、基于爭(zhēng)議解決的權(quán)利和解決的方式[13]。根據(jù)民事訴訟的基本概念，民事訴訟中的主要法律關(guān)系——當(dāng)事人與法院的關(guān)系在一定程度上清晰地體現(xiàn)了當(dāng)事人在法院面前的約束力。據(jù)德國(guó)律師卡爾·施瓦伯(KarlSchwarber)說(shuō)，法院不能單獨(dú)提起訴訟，除非當(dāng)事人自己將爭(zhēng)議提交法院，即當(dāng)事人自己提起訴訟。這使得法院可以決定是否接受當(dāng)事人的索賠，當(dāng)然，當(dāng)事人有權(quán)要求法院盡快對(duì)有關(guān)事實(shí)作出判決，法院不考慮當(dāng)事人未提出的事實(shí)，不得自行開(kāi)始收集或調(diào)查證據(jù)。（三）構(gòu)建統(tǒng)一的自認(rèn)制度適用的配套制度1.完善并強(qiáng)化法院的釋明機(jī)制2020年證據(jù)規(guī)則第4、5、6條分別對(duì)應(yīng)當(dāng)事人默示供詞、代理人默示供詞和必要的集體訴訟進(jìn)行確認(rèn)。其出發(fā)點(diǎn)是法官行使解釋權(quán):當(dāng)事人不明確自認(rèn)或否認(rèn)自己自認(rèn)的事實(shí)，但法官經(jīng)過(guò)解釋和詢問(wèn)后不確認(rèn)或否認(rèn)事實(shí)，在這種情況下確認(rèn)自認(rèn)。就目前的立法狀況來(lái)看，我國(guó)自認(rèn)制度下法官的解釋權(quán)僅限于對(duì)隱性自認(rèn)的規(guī)定，但由于司法的復(fù)雜性，存在很多自認(rèn)心不足的情況，需要法官行使自己的解釋權(quán)。首先，在一方的認(rèn)可上，對(duì)方?jīng)]有保持沉默，而是表示“我不知道”、“我不記得”、“我不知道”，是否可以建立自我認(rèn)可。自我識(shí)別系統(tǒng)在我國(guó)的應(yīng)用還不夠成熟法官應(yīng)積極和及時(shí)使用他們解釋確認(rèn),自認(rèn)有效性應(yīng)結(jié)合法律經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)以及特殊情況有人指出討論補(bǔ)充的原則,當(dāng)事人的訴訟權(quán)利保障和自我識(shí)別的系統(tǒng)可以有效地使用[14]。2.準(zhǔn)確定位我國(guó)自認(rèn)制度的理念和價(jià)值我國(guó)民事訴訟中的自認(rèn)制度一般指民事訴訟中的自認(rèn)，但沒(méi)有對(duì)庭外自認(rèn)作出規(guī)定。然而，還有許多現(xiàn)象與法外招供有關(guān)，工作量很大。這不可避免地給法院迅速查明案件事實(shí)和有效解決當(dāng)事人之間的糾紛造成了許多障礙[15]。從司法上可以看出，庭外認(rèn)定通常僅作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的參考，法院通常并不直接認(rèn)定認(rèn)定事實(shí)，將法外招供納入有效證據(jù)并沒(méi)有立竿見(jiàn)影的效果。另一方面，完全排除這類證據(jù)可能會(huì)對(duì)程序產(chǎn)生不利影響。結(jié)語(yǔ)民事自認(rèn)越來(lái)越多地出現(xiàn)在訴前案件中，而民事自認(rèn)制度理論較強(qiáng)，民事自認(rèn)的相關(guān)規(guī)定不完善，因此，我國(guó)現(xiàn)行的民事自認(rèn)制度很難與現(xiàn)行的法律制度相適應(yīng)。因此，為了充分解決這一問(wèn)題，有必要將公民自認(rèn)的基本理論與我國(guó)司法制度相結(jié)合，客觀論證我國(guó)公民自認(rèn)制度的現(xiàn)狀和問(wèn)題，厘清公民自認(rèn)、公民自信等根本問(wèn)題。解決民事自認(rèn)的影響和局限性，以期對(duì)完善民事自認(rèn)制度提出一些建議。參考文獻(xiàn)[1]最高人民法院民事審判第一庭.最高人民法院新民事訴訟證據(jù)規(guī)定理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2020.[2][德]萊奧?羅森貝克.證明責(zé)任論[M].莊敬華譯.北京：中國(guó)法制出版社，2018.[3]李浩.新《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的主要問(wèn)題[J].證據(jù)科學(xué),2020,28(03):302-314.[4]楊夏.訴訟外限制性自認(rèn)