大學保險經(jīng)濟學5 - 第五講 市場結(jié)構(gòu)與組織形式

第五講市場結(jié)構(gòu)與組織形式微軟反壟斷案1997年10月，美國司法部指控微軟壟斷操作系統(tǒng)，將瀏覽器軟件與視窗操作系統(tǒng)軟件非法捆綁銷售。1998年10月，經(jīng)過美國司法部指控微軟壟斷操作系統(tǒng)，將瀏覽器軟件與視窗操作系統(tǒng)軟件非法捆綁銷售，反壟斷案正式立案。2000年1月13日，比爾·蓋茨宣布辭去微軟公司總裁兼首席執(zhí)行官的職務(wù)，并任命史蒂夫·巴爾默作為他的繼承人。2000年4月，聯(lián)邦法官托馬斯·杰克遜稱，根據(jù)搜集到的證據(jù)證明微軟公司的確存在壟斷行為。22000年6月，上訴法庭推翻托馬斯·杰克遜法官對瀏覽器案件的裁決，微軟躲過被拆分的命運。2000年8月，杰克遜法官因違反司法程序、向媒體泄漏案件審理內(nèi)情而被解職，庫雷科特琳被任命接替杰克遜，全權(quán)負責對微軟反壟斷案的審理。2000年11月上旬，在庫雷科特琳法官力促下，微軟和美國司法部達成妥協(xié)。妥協(xié)條件是微軟同意個人電腦制造商可以自由選擇視窗桌面、公開視窗軟件部分源代碼，使微軟的競爭者也能夠在操作系統(tǒng)上編寫應(yīng)用程序。3在19個起訴微軟的州中，有9個州決定反對司法部與微軟的協(xié)議條件，明確表示繼續(xù)進行這樁曠日持久的官司。在歐盟，反壟斷案調(diào)查最初集中在Win98以及后來的Win2000服務(wù)器市場壟斷上。42002年4月22日，比爾·蓋茨親自出庭為微軟辯護，試圖使公司免于9個州的司法部長提出的嚴厲的反壟斷制裁方案。這是蓋茨在長達4年的微軟反壟斷案審理過程中首次出庭作證。這9個州要求微軟把網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和媒體播放器應(yīng)用功能從視窗操作系統(tǒng)中剝離掉，為個人用戶提供一套視窗基礎(chǔ)版。2002年4月23日，比爾·蓋茨在反壟斷案聽證會上表示，微軟公司無法允許PC制造商和消費者選擇視窗操作系統(tǒng)應(yīng)該捆綁哪些軟件。2002年4月24日，比爾·蓋茨首次承認，微軟有可能會為個人計算機用戶提供一套視窗簡裝版本。5微軟反壟斷案有何意義？針對這樣一個具有里程碑意義的案件，美國司法部打出了“推動創(chuàng)新”的旗號。在Jackson作出分割Microsoft的判決前夕，當時的司法部長雷諾表示，對微軟采取反壟斷行動是為了創(chuàng)造競爭環(huán)境，以增加消費者的選擇。這種觀點得到不少反壟斷問題專家的贊同。美國布魯金斯學會反壟斷問題專家羅伯特·利坦認為，在美國的絕大部分行業(yè)中，創(chuàng)新是最重要的推動力，因此，微軟一案必須具有開創(chuàng)先例的價值。美國著名經(jīng)濟學家、“新增長理論”的創(chuàng)立者保羅·羅默同樣支持對微軟采取反壟斷行動。可以說，能否保持創(chuàng)新的活力是美國經(jīng)濟能否繼續(xù)領(lǐng)先于世界的關(guān)鍵，因此美國反壟斷政策的重點逐步的從維護價格競爭轉(zhuǎn)向促進創(chuàng)新也就不足為奇了。6第一節(jié)保險市場的結(jié)構(gòu)一、產(chǎn)業(yè)組織理論

產(chǎn)業(yè)組織理論研究市場結(jié)構(gòu)和與企業(yè)行為之間的關(guān)系，即從市場結(jié)構(gòu)角度研究企業(yè)行為或者從企業(yè)行為角度研究市場結(jié)構(gòu)，內(nèi)容包括企業(yè)理論、市場理論、企業(yè)間關(guān)系、合同關(guān)系、規(guī)制和監(jiān)管、壟斷和反壟斷政策、合同理論以及組織理論等等。720世紀70年代之后，博弈論，特別是非合作博弈理論和信息經(jīng)濟學的飛速發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)組織理論提供了統(tǒng)一的方法論。90年代之后，產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展更為迅速，經(jīng)濟學家們在邏輯演練和經(jīng)驗統(tǒng)計的工具以外增加了數(shù)理模型分析。

8二、保險企業(yè)與壟斷類型按新制度經(jīng)濟學的解釋，企業(yè)是為了節(jié)約頻繁的市場交易成本或者為了規(guī)避市場交易風險而創(chuàng)造出來的一種經(jīng)濟組織，是市場交易的內(nèi)部化。當成立公司的交易成本小于委托的交易成本時，一個保險企業(yè)可能就出現(xiàn)了。

9在世界各國的保險市場上，除了勞合社還存在少量的獨立承保人之外〔即使它們的生存也必須依托勞合社這樣的經(jīng)濟組織〕，人們見到的都是各種形態(tài)的保險企業(yè)，而且它們大多是規(guī)模巨大、歷史悠久、業(yè)務(wù)繁雜的保險集團。然而企業(yè)的規(guī)模不會一味地增大，企業(yè)的大小總會有一個邊界，其邊界取決于邊際規(guī)模的成本和收益，而企業(yè)邊際規(guī)模的成本和收益是由企業(yè)所處行業(yè)的性質(zhì)所決定的。1011市場壁壘資源獨占：關(guān)鍵資源由一家保險公司擁有。政府賦權(quán)：政府給予一個保險人排它性的提供某種保險產(chǎn)品的權(quán)利。自然壟斷：生產(chǎn)成本使得一個保險人比多個保險人在市場上提供產(chǎn)品更有效率。資本壁壘技術(shù)壁壘12第二節(jié)保險市場的壟斷結(jié)構(gòu)

與壟斷行為一、壟斷結(jié)構(gòu)、壟斷行為和壟斷性質(zhì)壟斷結(jié)構(gòu)并不必然等于壟斷行為，較高的市場集中度意味著市場存在壟斷結(jié)構(gòu)，但壟斷結(jié)構(gòu)并不必然意味著較低的市場績效，關(guān)鍵在于壟斷企業(yè)是否有壟斷行為。1314壟斷性質(zhì):經(jīng)濟集中型壟斷和行政割據(jù)型壟斷經(jīng)濟集中型壟斷一般是在資本集聚和資本集中基礎(chǔ)上形成的，是市場機制作用的必然結(jié)果。在一定程度上，這種壟斷可以促進社會生產(chǎn)力發(fā)展和科學技術(shù)進步，因而在一定程度內(nèi)是應(yīng)該支持的。而行政割據(jù)型壟斷是政企合一的產(chǎn)物，具有超經(jīng)濟的強制性和排斥競爭的封閉性等特點，會造成“低效率綜合征”，因而應(yīng)該堅決擯棄。保險業(yè)是一個具有一定的自然壟斷性質(zhì)的行業(yè)。因為按大數(shù)法則，保險公司集聚的同類保險標的越多，其損失概率越穩(wěn)定，損失預測也就越精確，經(jīng)營風險越小，保險公司因收不抵支而破產(chǎn)的概率就越低。因此，大公司在保險經(jīng)營中具有風險優(yōu)勢。但保險公司規(guī)模的應(yīng)大到何種程度才是達到了最佳？15總結(jié)：保險市場壟斷結(jié)構(gòu)的合理性一般認為，保險市場競爭自發(fā)形成的壟斷有其內(nèi)在的合理性。規(guī)模經(jīng)濟：大數(shù)法則、技術(shù)進步加速（推進險種創(chuàng)新）壟斷成本可控：

競爭仍然存在潛在競爭者替代產(chǎn)品有效的政府管制，防止行政割據(jù)型壟斷16二、保險市場壟斷結(jié)構(gòu)的衡量1

保險產(chǎn)業(yè)集中度：

保險產(chǎn)業(yè)集中度是指保險市場中少數(shù)幾家最大企業(yè)所占的保費、資產(chǎn)、利潤等方面的份額。一般來說，產(chǎn)業(yè)集中度越高，該市場的壟斷性越強；反之，則越弱。

1718192

市場集中系數(shù)：市場集中系數(shù)是指用法計算的產(chǎn)業(yè)集中度與產(chǎn)業(yè)平均份額的比值。不僅考慮市場的絕對集中程度，還反映保險市場上保險公司的數(shù)量以及公司規(guī)模的差異。保險市場壟斷結(jié)構(gòu)的形成和加劇主要是通過保險公司自身的擴張和公司間并購來實現(xiàn)的。尤其是近年來，保險市場的并購活動促成了大多數(shù)保險發(fā)達國家壟斷結(jié)構(gòu)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)集中度的提高。20213

赫希曼——赫芬達爾指數(shù)該指數(shù)定義為市場上所有企業(yè)市場份額的平方和。用公式表示為：22234漢納——凱伊指數(shù)優(yōu)點是為不同規(guī)模的企業(yè)分配不同的加權(quán)系數(shù)，通過增加a的值，給大企業(yè)以較大權(quán)重。

當a=2時，與HHI互為倒數(shù)。

245

貝恩指數(shù)

按絕對集中度指標對競爭結(jié)構(gòu)進行分類。256

洛倫茲曲線

用企業(yè)市場占有率由小到大的累積分布直觀地反映市場上企業(yè)的均勻程度。當某一特定的市場上所有的企業(yè)規(guī)模完全相同時，洛倫茲曲線與均等分布線（對角線）重合。曲線越偏離對角線，企業(yè)規(guī)模分布的不均勻度越大。

26三、數(shù)字化的例子：中國保險市場結(jié)構(gòu)如果前四位壽險公司保費收入在整個壽險市場所占比重（CR4）和前八位壽險公司保費收入在整個市場所占比重(CR8)來分析，我國保險行業(yè)的市場集中度如下表所示：2728市場勢力及其決定因素所謂市場勢力，就是企業(yè)將其產(chǎn)品的市場價格提高到邊際成本以上的能力。它主要依賴于其他供給者的替代程度。決定市場勢力的因素主要包括以下三方面：（1）供給替代

供給替代的可能性依賴于消費者轉(zhuǎn)買提供同類產(chǎn)品的供給者的程度。如果消費者不能夠轉(zhuǎn)買其他供給者提供的同類產(chǎn)品，一個供給者可以方便地減少產(chǎn)品供給，那么該供給者就擁有市場勢力。（2）產(chǎn)品差別與消費者偏好。雖然不同企業(yè)提供的同類產(chǎn)品具有一定程度的可替代性，但如果某一企業(yè)的產(chǎn)品與同類產(chǎn)品相比在質(zhì)量、外觀、售后服務(wù)等方面存在客觀差別，或盡管不存在“客觀”差別，卻能通過誘導性廣告使消費者相信該企業(yè)的產(chǎn)品獨具特色，吸引來消費者偏好，則該企業(yè)就具有一定的市場勢力。此時市場勢力的大小取決于企業(yè)將它的產(chǎn)品區(qū)別于其它同類產(chǎn)品的成功程度。（3）同行業(yè)企業(yè)之間的競爭或合謀關(guān)系。

提供同類產(chǎn)品的企業(yè)之間的是競爭還是合謀關(guān)系是一個重要的有時甚至是最重要的市場勢力的決定因素。如果他們之間的關(guān)系是屬于競爭性的，為爭奪市場份額而實施降價策略，輪番銷價的結(jié)果就可能導致價格降到接近完全競爭狀態(tài)的水平。此時他們各自的市場勢力就小，甚至根本產(chǎn)生不了市場勢力。與此相反，他們雖然提供同類產(chǎn)品，但并不引發(fā)競爭，而是合謀，結(jié)成聯(lián)盟共同限制產(chǎn)量和提高價格。此時就會形成強大的市場勢力。案例——OPEC石油輸出國組織(OPEC)作為一個跨國性石油卡特爾集團，該組織成立的主要目的是控制世界石油價格。在1973—1974年，OPEC將油價從每桶3美元提升到每桶14美元，不斷推動價格上漲甚至在1979年使每桶石油的價格上漲到30美元以上。在1990年代中期，世界每天對原油的需要量大約是6.9千萬桶，OPEC每天的生產(chǎn)能力大約是2.85千萬桶。而OPEC每天實際的產(chǎn)量大約在2.5千萬桶左右。顯然，其實際產(chǎn)量在生產(chǎn)能力之下。如果按它的生產(chǎn)能力向世界市場提供原油供給，原油的價格大體在每桶10美元左右，按