院前急救醫(yī)療糾紛案例討論

院前急救醫(yī)療安全培訓(xùn)會(huì)

——案例討論出救案例篇-出救延誤

2006年7月22凌晨4點(diǎn)多，身體一向健康的顧母在親戚家突然感到心慌氣急、身體不適老人當(dāng)時(shí)神志還比較清醒，立刻吩咐親戚趕緊給120急救中心打電話。由于情況緊急親戚馬上撥打了余杭120，當(dāng)時(shí)值班的接線員也記下了老人親戚家的家庭住址和電話。一個(gè)多小時(shí)后，顧先生母親已經(jīng)陷入了深度昏迷，120的急救車終于趕到，把老人送到了余杭塘棲中醫(yī)院。雖經(jīng)院方全力搶救，但終因延誤時(shí)間過長，老人還是離開了人世。讓顧先生怎么也想不通的是，設(shè)在余杭塘棲中醫(yī)院的120急救中心，距離母親出事的親戚家不到5分鐘車程?！盀槭裁?分鐘車程竟耗費(fèi)了一個(gè)多小時(shí)的搶救時(shí)間？”顧先生感到不能理解。他仔細(xì)翻看了余杭120急救中心的接線記錄，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)明顯的記錄錯(cuò)誤。第一個(gè)是接線員將家庭住址“運(yùn)動(dòng)新村”記成了“云會(huì)新村”。這兩個(gè)地點(diǎn)雖然讀音相似，但距離卻相差甚遠(yuǎn)；第二個(gè)錯(cuò)誤是，接線員居然將親戚家8位數(shù)電話登記成了7位數(shù)。

地址的復(fù)核？出車后的聯(lián)系？

120急救車70分鐘到

家屬認(rèn)為延誤搶救時(shí)機(jī)索賠16萬

2004年9月12日，76歲的老人楊巧英因急性膽囊炎入住金山區(qū)亭林鎮(zhèn)醫(yī)院治療。9月23日下午，老人突然休克。家屬立即呼叫值班醫(yī)生沈某實(shí)施搶救，此時(shí)老人已經(jīng)呼吸困難。亭林鎮(zhèn)醫(yī)院是一家二級(jí)醫(yī)院，搶救條件有限，沈某當(dāng)即提出轉(zhuǎn)院到三級(jí)醫(yī)院金山醫(yī)院，車程約20分鐘。下午6點(diǎn)05分，沈某第一次撥打了120急救電話。“對(duì)方說無車可派。”楊巧英病情繼續(xù)惡化，于是，醫(yī)院叫來了醫(yī)生戚某協(xié)助沈某實(shí)施搶救。6點(diǎn)15分左右，戚某也撥打了一次120電話。對(duì)方表示，急救車執(zhí)行任務(wù)無法調(diào)派，如果情況緊急，可以盡量聯(lián)系。戚某掛了電話，又回到手術(shù)室。6點(diǎn)25分至6點(diǎn)35分之間，他再次撥打了120電話，這時(shí)對(duì)方已經(jīng)聯(lián)系到了急救車，但表示車上還有病人，處理好馬上過來。沈某、戚某的敘述遭到了死者家屬的質(zhì)疑，他們出示的一份亭林鎮(zhèn)醫(yī)院證明顯示，6點(diǎn)10分該院第二次撥打了急救電話，對(duì)方回答說“車已派出”。“‘派出’的意思就是從醫(yī)療救助站派往亭林鎮(zhèn)醫(yī)院?！彼勒叩拇髢鹤颖硎?，他們是聽到對(duì)方說派出了急救車，才苦苦等待下去的。120急救車70分鐘到

家屬認(rèn)為延誤搶救時(shí)機(jī)索賠16萬

當(dāng)晚7點(diǎn)15分，楊巧英因搶救無效死亡。這時(shí)，急救車的擔(dān)架剛剛趕到手術(shù)室門口。急救車遲到因數(shù)量不足

金山區(qū)醫(yī)療救護(hù)站是該區(qū)唯一一家救護(hù)站，位于朱徑鎮(zhèn)衛(wèi)生路，配備了7輛急救車，10名醫(yī)生和10名駕駛員，平時(shí)4輛車負(fù)責(zé)24小時(shí)值班，其余3輛車備用。記者從熟悉當(dāng)?shù)芈窙r的有關(guān)人員處了解到，從醫(yī)療救助站到亭林鎮(zhèn)醫(yī)院的車程約20分鐘。金山區(qū)衛(wèi)生局網(wǎng)站上對(duì)于120急救服務(wù)有公開承諾--3聲鈴響接電，5分鐘出站，35分鐘到達(dá)區(qū)域內(nèi)最遠(yuǎn)地區(qū)。為此死者家屬向法院起訴120急救車所屬的金山區(qū)醫(yī)療救護(hù)站，同時(shí)索賠死亡賠償金11余萬元和精神損失費(fèi)5萬元。

人為因素造成中心無車可派？有車無人？車輛狀態(tài)混亂？突發(fā)腦溢血50分鐘

才被送醫(yī)家屬告120急救中心

2008年11月27日傍晚6點(diǎn)半左右，杭州下沙高教西公園，保安章春生突然癱坐下來，神志模糊。44歲的中年人突然倒下,大家都意識(shí)到問題很嚴(yán)重，同事們趕緊撥打120急救電話。在附近某工廠食堂打工的蔣新陽聽到消息，也很快趕到西公園保安亭，見丈夫不省人事，她急得手足無措，但除等待120救護(hù)車，她也沒有更好的辦法。最早的求救電話是6點(diǎn)30分打通，當(dāng)時(shí)，急救中心接線員稱馬上出車，可是等啊等，就是不見急救車來?！拔覀兌枷?，車肯定是從2公里外的東方醫(yī)院來，那里是最近的醫(yī)院，而且下沙的交通很通暢，最快五六分鐘就應(yīng)該能趕到”老蔣說。突發(fā)腦溢血50分鐘

才被送醫(yī)家屬告120急救中心

誰都知道對(duì)腦溢血來說搶救時(shí)間是多么關(guān)鍵，可從6點(diǎn)半打電話報(bào)警到7點(diǎn)20分章春生被送進(jìn)醫(yī)院整整花去50分鐘。章春生同事好幾次給急救車上工作員打電話得到答復(fù)是“正從市區(qū)趕來”、“路上很堵”。事后章春生家屬及同事才知道，急救車居然從機(jī)場(chǎng)路117醫(yī)院趕來而不是從東方醫(yī)院來。盡管急救車趕到后立即將章春生送進(jìn)最的東方醫(yī)院但章春生還是沒能被救回來家屬認(rèn)為都是因?yàn)榧本溶嚨降锰?，錯(cuò)過最佳搶救時(shí)機(jī)。急救中心：時(shí)間拖延因遭遇交通晚高峰。120急救中心卻有自己一番解釋：從6點(diǎn)30分接到章先生同事報(bào)警電話我們就立即安排和調(diào)度急救車，但當(dāng)時(shí)下沙東方醫(yī)院僅有一輛救護(hù)車正在江干區(qū)吳家村(音)執(zhí)行急救任務(wù)，所以，急救中心就從離下沙最近的117醫(yī)院調(diào)度救護(hù)車。突發(fā)腦溢血50分鐘

才被送醫(yī)家屬告120急救中心117醫(yī)院的救護(hù)車是6點(diǎn)35分出發(fā)的，7點(diǎn)20分將章先生送到東方醫(yī)院。整個(gè)過程雖然花了50分鐘，但我們安排和調(diào)度車輛完全是按照正常急救程序展開，主觀上并沒有拖延時(shí)間，最終也完成急救任務(wù)。當(dāng)時(shí)正是下班的交通高峰，是堵車等一些不可預(yù)見、不可抗拒的因素導(dǎo)致急救時(shí)間延誤。代理律師還提供相關(guān)證據(jù)：下沙東方醫(yī)院的救護(hù)車出車記錄和GPS路線顯示從下午4點(diǎn)到6點(diǎn)51分救護(hù)車確實(shí)在執(zhí)行其它的急救任務(wù)，而117醫(yī)院機(jī)場(chǎng)路分院也確實(shí)是除東方醫(yī)院外離事發(fā)地點(diǎn)最近的醫(yī)院，符合急救的就近原則。章先生的死亡完全是因?yàn)楸旧聿∏闆Q定，當(dāng)時(shí)神志模糊的章先生病情嚴(yán)重，救護(hù)車趕到后隨車醫(yī)務(wù)員立即對(duì)其采取吸氧等急救措施，雖未有明顯效果，但也盡到及時(shí)搶救的職責(zé)。據(jù)記者了解整個(gè)杭州市區(qū)有18家“120”急救點(diǎn)，共34輛救護(hù)車。轉(zhuǎn)診的重要性？GPS路線是重要的法律依據(jù)！醫(yī)院120急救車

舍近求遠(yuǎn)致傷者死于途中2006年8月3日晚，家住昌平區(qū)的趙女士和丈夫吳先生出門散步。在昌平區(qū)水箱廠附近的鐵路上，趙女士不慎被火車撞傷，吳先生立即撥打了120急救電話。一輛120急救車趕到現(xiàn)場(chǎng)，拉載趙女士駛向市區(qū)。吳先生說，急救車上的工作人員沒有對(duì)趙女士采取任何搶救措施，導(dǎo)致她的傷情不斷惡化。更為奇怪的是，事發(fā)地點(diǎn)距離昌平區(qū)醫(yī)院很近，急救車卻未開往該院，而是向路途相對(duì)較遠(yuǎn)的、位于市區(qū)的二炮總醫(yī)院行駛。途中，趙女士的傷勢(shì)越來越嚴(yán)重，急救車又改道開往沙河醫(yī)院，但還未到達(dá)目的地，趙女士便已身亡。吳先生認(rèn)為，120急救車舍近求遠(yuǎn)，沒有履行北京急救網(wǎng)管理制度中的“就近、就急、就能力”的原則，延誤了趙女士的搶救時(shí)間，導(dǎo)致她身亡。因此，他起訴要求120急救車所屬的昌平區(qū)醫(yī)院賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)60余萬元。轉(zhuǎn)診的重要意義。救護(hù)車途中肇事

貽誤病人救治致死醫(yī)院賠償來自四川農(nóng)村的袁某與工友一起來到新疆奎屯市農(nóng)七師某團(tuán)家屬樓替人進(jìn)行室內(nèi)裝修。18日早上，當(dāng)袁某正在干活時(shí)突然痙攣、抽風(fēng)、口吐白沫，被人送往團(tuán)醫(yī)院救治時(shí)不見好轉(zhuǎn)，遂由團(tuán)醫(yī)院用救護(hù)車送往伊犁州奎屯醫(yī)院治療。哪知，救護(hù)車行至途中時(shí)，竟與電線桿相撞，致使救護(hù)車翻進(jìn)路邊小溝，造成袁某所用氧氣瓶和輸液管脫落，耽誤袁某治療近一個(gè)小時(shí)，等到達(dá)奎屯時(shí)，袁某已經(jīng)死亡。袁某死亡后，其年邁的雙親不堪喪子之痛，一紙?jiān)V狀將團(tuán)醫(yī)院告上了法庭，車排子墾區(qū)法院根據(jù)該案的特殊性，在原被告雙方之間進(jìn)行了調(diào)解，最終使雙方達(dá)成賠付協(xié)議，即被告團(tuán)醫(yī)院賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)85000元。

行車安全？出救延誤原因小結(jié)接警：

1、候車地址準(zhǔn)確2、與急救站溝通及時(shí)、準(zhǔn)確，確認(rèn)出車回復(fù)受理席：

1、及時(shí)通知出車醫(yī)務(wù)人員、準(zhǔn)確派車2、及時(shí)、準(zhǔn)確更改車輛狀態(tài)3、排查系統(tǒng)故障出車人員：

1、及時(shí)與病家聯(lián)系2、尊重病家意愿，及時(shí)轉(zhuǎn)診3、按規(guī)范上報(bào)現(xiàn)場(chǎng)情況，及時(shí)與中心溝通4、行車安全醫(yī)生助人惹事端

—無醫(yī)護(hù)執(zhí)業(yè)人員及藥品 患者江翠蘭是一家金融部門干部，因患慢性支氣管哮喘病于1995年病退在家治療。江翠的鄰居、好友吳風(fēng)英是西峽縣仁和醫(yī)院藥劑室主任，患病多年的江翠蘭常請(qǐng)吳風(fēng)英忙從醫(yī)院給她買些必備的藥品。2003年8月28日下午16時(shí)，江翠蘭感到身體不適請(qǐng)吳風(fēng)英過來幫忙。此時(shí)江翠蘭咳嗽不斷，斷斷續(xù)續(xù)地說：“風(fēng)英，我出不來氣……”吳風(fēng)英診斷江翠蘭突發(fā)哮喘，但家中氧氣、藥品已用完……這時(shí)，吳風(fēng)英一邊對(duì)患者搶救一邊讓其他人撥打“120”急救電話，但幾家醫(yī)院均告知救護(hù)車正在途中急救病人。情急之下的吳風(fēng)英想起她所工作的醫(yī)院也有救護(hù)車，便撥通了醫(yī)院藥房的電話…“喂，我是吳風(fēng)英，請(qǐng)急救室的醫(yī)生接電話！”“醫(yī)生，你讓醫(yī)院救護(hù)車司機(jī)小王開‘120’救護(hù)車到土門胡同來！”“好的，我馬上去通知王強(qiáng)！”正在醫(yī)院的“120”救護(hù)車司機(jī)王強(qiáng)接到醫(yī)生電話后，立即一個(gè)人開著“120”救護(hù)車趕到了土門胡同。救護(hù)車來到江翠蘭家，王強(qiáng)從車上拿出擔(dān)架和鄰居一起將江翠蘭抬上車。吳風(fēng)英因?yàn)橐瘸鋈ベI藥的他人無法隨車前往，便請(qǐng)王強(qiáng)速送江翠蘭到醫(yī)院搶救。5分鐘后，救護(hù)車?yán)涮m駛進(jìn)了仁和醫(yī)院門診大樓，醫(yī)護(hù)人員迅速把奄奄一息的江翠蘭抬進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行搶救。35分鐘過后，江翠蘭因搶救無效死亡。醫(yī)生助人惹事端

—無醫(yī)護(hù)執(zhí)業(yè)人員及藥品 江翠蘭去世一周后，仍在悲痛之中的丈夫朱光照認(rèn)為妻子患支氣管哮喘病多年，只要能夠及時(shí)用藥病情便能得到控制，于是以“醫(yī)院120救護(hù)車未配醫(yī)護(hù)人員和必備的藥品造成延誤救治致患者死亡”將醫(yī)院告上法庭并索賠各項(xiàng)損失12萬元。 醫(yī)院辯稱：患者江翠蘭在病情嚴(yán)重時(shí)，其好友吳風(fēng)英慌亂之中將電話打到醫(yī)院西藥房，而不是撥打被告急救電話，沒有人從法定渠道告知被告出車救人；被告當(dāng)時(shí)有兩部救護(hù)車，王強(qiáng)當(dāng)日非值班救護(hù)車司機(jī)，實(shí)際上王強(qiáng)駕救護(hù)車去拉患者江翠蘭的行為應(yīng)是吳風(fēng)英私人用車，屬個(gè)人行為。原告江翠蘭與醫(yī)院之間并未建立醫(yī)療服務(wù)合同，不存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，故被告無責(zé)任和過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 2006年5月28日，法院根據(jù)《民法通則》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》之規(guī)定，判決被告西峽縣仁和醫(yī)院賠付原告朱光照各項(xiàng)費(fèi)用及精神撫慰金合計(jì)16360元。法院判決后，原被告未提起上訴。 2006年7月19日，被告仁和醫(yī)院主動(dòng)履行法院生效判決，把16360元賠償款和精神撫慰金支付給原告朱光照。

非出救任務(wù)行車時(shí)遇病家求救怎么辦？熟人要車怎么辦？出救案例篇-無執(zhí)業(yè)資格 江蘇省新沂市人民法院近日審結(jié)一起醫(yī)療糾紛賠償案，被告新沂市一家醫(yī)院接到120求救電話后，派一名沒有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的醫(yī)務(wù)人員前往現(xiàn)場(chǎng)救治病人，被認(rèn)為存在明顯的過錯(cuò)，被判決賠償死者孫某的家屬53385元。 2006年6月20日中午12時(shí)許，孫某暈倒在新沂市市區(qū)街道上，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的群眾立即撥打120急救電話。新沂市某醫(yī)院接到急救電話后，派一名沒有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的醫(yī)務(wù)人員王某前往現(xiàn)場(chǎng)救治病人。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，王某對(duì)死者進(jìn)行了檢查，約二、三分鐘后，王某告訴周圍的群眾，孫某已經(jīng)死亡，隨后，急救人員返回醫(yī)院。后死者的親屬趕到現(xiàn)場(chǎng)，再次撥打120急救電話，該醫(yī)院的救護(hù)車再次返回現(xiàn)場(chǎng)，將孫某拉回醫(yī)院進(jìn)行搶救，但搶救沒有成功，孫某死亡。

什么情況下需要征得病家同意后方可離去？出救案例篇-無執(zhí)業(yè)資格 孫某的親屬以被告單位醫(yī)護(hù)人員工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在病人出現(xiàn)緊急情況時(shí)不采取任何急救措施，延誤了病人搶救的最佳時(shí)期，從而導(dǎo)致病人死亡為由，將該醫(yī)院告上法庭。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告派一名沒有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的王某參與120急救，到現(xiàn)場(chǎng)后，王某在沒有資格確認(rèn)患者死亡的情況下，放棄急救處置，可以推定被告未能及時(shí)救助的行為是造成原告親屬死亡的主要原因。被告醫(yī)院的行為存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。出救案例篇-無執(zhí)業(yè)資格 2005年4月13日晚9時(shí)許，市民張書保發(fā)現(xiàn)妻子殷某和外孫煤氣中毒，隨即電話通知家人并撥打120.殷某家屬代理人表示，急救過程中，急救人員不理會(huì)隨車家屬的要求，舍棄較近的999清河急救中心，而堅(jiān)持病人只能送往指定的中國人民解放軍第307醫(yī)院進(jìn)行高壓氧艙解毒治療，最終延誤治療時(shí)機(jī)，導(dǎo)致兩名患者死亡。病家遂將急救中心告上法庭。

原告稱急救醫(yī)生未取得醫(yī)師資格，屬非法行醫(yī)，且在去往醫(yī)院的路程中，隨車的家屬多次向120的工作人員滕麗華提出將病人送到最近醫(yī)院搶救遭到拒絕，卻花費(fèi)了近50分鐘將病人送到距離現(xiàn)場(chǎng)40公里外的307醫(yī)院，并將病人送進(jìn)了不適合使用的高壓氧艙，最終張先生的兩位親人死亡。

錯(cuò)誤行為導(dǎo)致嚴(yán)重后果——非法行醫(yī)成突破口出救案例篇-無執(zhí)業(yè)資格急救中心承認(rèn)，送病人到高壓氧艙屬于工作失誤，但患者死亡同這個(gè)失誤并沒有關(guān)系。至于家屬要求120將病人送至999急救中心是不合適的，307醫(yī)院是治療中毒最好的醫(yī)院。在選擇上，急救中心并沒有失誤。急救中心同時(shí)表示，急救醫(yī)生醫(yī)師資格當(dāng)時(shí)正在辦理中，且相關(guān)規(guī)定中沒有要求急救人員必須具有醫(yī)師資格。法院認(rèn)為，120在急救過程中違反法律規(guī)定派出無醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的工作人員救治患者，在急救過程中未對(duì)患者進(jìn)行有效的救治，急救中心在該起糾紛中負(fù)主要責(zé)任，賠償死者家屬共39.4萬余元。出救案例篇-救治不利 急救中未給必要救護(hù)“120”急救引出醫(yī)療糾紛 元旦上午9點(diǎn)30分左右，孔祥瑞老人在市交電站商場(chǎng)門前突感心里難受，她知道自己的心臟病犯了，連忙趴在了櫥窗柜臺(tái)上。正在上班的劉某見狀連忙和圍上來的群眾在地上鋪上紙板，扶老人躺下，同時(shí)有人撥打了“120”。很快，老人的家人聞?dòng)嵹s來，此時(shí)老人已是臉色蒼白，呼吸困難，因離家不遠(yuǎn)，老伴連忙取來速效救心丸給她服下，但病情不見好轉(zhuǎn)。15分鐘之內(nèi)，120救護(hù)車趕到，車上下來一名主治醫(yī)師和一名護(hù)士。醫(yī)生用聽診器聽了聽，又詢問了有關(guān)病情，就招呼眾人將病人抬上了救護(hù)車。在車上，醫(yī)生給病人插上普通鼻導(dǎo)管輸氧氣，孔的家屬及幾名群眾跟著上了車，兩名醫(yī)護(hù)人員見狀，就坐到了前面的駕駛室里。救護(hù)車開出不遠(yuǎn)，老人突然難受地大叫“胸悶、憋氣”。出救案例篇-救治不利

家屬連忙拍打駕駛室玻璃，叫醫(yī)生過來搶救，一名醫(yī)護(hù)人員回答：“到醫(yī)院再說?！碑?dāng)車行至平原商場(chǎng)附近時(shí)，老人已是嘴唇發(fā)紫，她拉著兒子的手說：“四兒，媽不行了，媽去了。”家人哭著喊醫(yī)生救人，這時(shí)車離醫(yī)院還有不到200米路程，醫(yī)護(hù)人員說：“快到了，到醫(yī)院再說吧?！避?yán)^續(xù)前行，老人也昏了過去。車到醫(yī)院后，老人被抬進(jìn)急救室，醫(yī)生連忙對(duì)其實(shí)施了搶救措施，但已回天無力，孔祥瑞老人離開了人世。病家向新鄉(xiāng)市新華區(qū)法院起訴，要求120急救中心所在的新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)等共計(jì)75169.50元。醫(yī)護(hù)人員到底應(yīng)該身在何處？一車多人談何救治？出救案例-討論篇2010年1月8日15時(shí)09分，內(nèi)江市120緊急救援中心調(diào)度科接到報(bào)警電話稱，凌家往富隆方向發(fā)生一起車禍，兩人受傷需急救。120調(diào)度科于15時(shí)10分通知內(nèi)江市中醫(yī)院急診科出診；15時(shí)12分53秒，內(nèi)江中醫(yī)院反饋信息，已派出一線急救車出診；15時(shí)27分32秒，中醫(yī)院再次反饋信息，派出急救車已在高速路上，但遇堵車，與報(bào)警人也聯(lián)系不上；120調(diào)度科多次聯(lián)系中醫(yī)院出診急救車，詢問到達(dá)情況，急救車反饋的信息“仍然在堵車”。16時(shí)22分，出診急救車到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)檢查，到達(dá)車禍現(xiàn)場(chǎng)的醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，傷者張厚明車禍后枕部、耳道、下頜部出血，無任何反應(yīng)，面色青灰、無呼吸、大動(dòng)脈搏動(dòng)不能捫及無任何反應(yīng)，聽診無心音、血壓為0，瞳孔散大固定約0.6厘米，對(duì)光反射消失；16時(shí)31分22秒心電圖顯示為等電位線。現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)護(hù)人員診斷為：呼吸心跳停止，腦挫裂傷，腦出血，顱底骨折，并向現(xiàn)場(chǎng)交警宣布張厚明已經(jīng)死亡。出救案例-討論篇17時(shí)51分，中醫(yī)院反饋回信息，出診急救車已回到醫(yī)院，接回重傷員1人，已開始搶救。之后張厚明的家屬在殯儀館“發(fā)現(xiàn)”張厚明并未死亡，于18時(shí)58分再次撥打“120”，內(nèi)江市第六人民醫(yī)院救護(hù)車于19時(shí)18分到達(dá)呼救現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)檢查，測(cè)得張厚明體溫36.8攝氏度，呼吸18次/分鐘，脈搏74次/分，血壓124/82mmHG，立即進(jìn)行搶救，19時(shí)44分送回醫(yī)院病房，經(jīng)檢查，

心跳、呼吸，血壓均消失，遂于20時(shí)14分宣布其臨床死亡。2010年2月1日，在內(nèi)江市“1·8”交通事故司法鑒定結(jié)果新聞發(fā)布會(huì)上，四川求實(shí)司法鑒定所通報(bào)：張厚明在嚴(yán)重車禍傷后快速死亡；內(nèi)江市中醫(yī)院急診醫(yī)生到達(dá)車禍現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，張厚明已經(jīng)死亡，該院對(duì)張厚明的醫(yī)療行為不存在過錯(cuò)；內(nèi)江市第六人民醫(yī)院急診醫(yī)生存在誤診張厚明有生命體征的過錯(cuò)，該院的過錯(cuò)與張厚明的死亡無因果關(guān)系，但該院的過錯(cuò)是引起此次醫(yī)療糾紛的起因?，F(xiàn)場(chǎng)死亡是否上報(bào)？上報(bào)信息是否及時(shí)？是否準(zhǔn)確？資料維護(hù)是否準(zhǔn)確、及時(shí)？信息反饋表是否認(rèn)真填寫？現(xiàn)場(chǎng)死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？心電圖？完整的保存？現(xiàn)場(chǎng)多人受傷怎么辦？宣傳口徑是否統(tǒng)一？出救案例-討論篇2010年3月23日【經(jīng)濟(jì)與法】誰耽誤了我的孫子2007年10月的一天，浙江省慈溪市上傅家村一名3歲的兒童胡江威不慎落水。幸運(yùn)的是孩子的奶奶林阿姨隨后發(fā)現(xiàn)孩子落水并將孩子救上岸用“土方法”救治。圍觀群眾有人撥打了110報(bào)警電話，隨即110巡警車、120急救車趕到現(xiàn)場(chǎng)，孩子被送上急救車駛向人民醫(yī)院急救，可惜，急救車在開出了幾百米后油門線斷掉了，急救人員只好請(qǐng)求急救站增派急救車，此時(shí)，林阿姨拔掉孩子身上的心電圖抱著孩子向其他車輛求救，在最初趕到現(xiàn)場(chǎng)110巡警車的救助下，孩子被快速送到人民醫(yī)院，可是為時(shí)已晚，并且醫(yī)院急救人員責(zé)問為什么不在現(xiàn)場(chǎng)急救，溺水要在現(xiàn)場(chǎng)搶救的差不多才能送醫(yī)院。失去孩子的胡家人將慈溪市急救站告上法庭。出救案例-討論篇胡家人觀點(diǎn)：孩子剛被救上岸時(shí)嘴吐白沫，嘴唇是軟的，號(hào)脈脈象很旺，用土方法是可以救活的，現(xiàn)場(chǎng)圍觀群眾也證實(shí)120急救人員當(dāng)時(shí)說過孩子是好的。胡家人還說孩子送上急救車心電圖是好的，有波浪起伏的。急救站觀點(diǎn)：急救車趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，對(duì)孩子做了快速評(píng)估，孩子已經(jīng)沒呼吸、心跳，心電圖是一條直線，車上心電圖只用于觀察，不能打印。律師觀點(diǎn)：現(xiàn)場(chǎng)救治不利，救護(hù)車故障送治不及時(shí)，出救人員無執(zhí)業(yè)醫(yī)師證。出救人員為助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師車輛狀況我們是否心中有數(shù)？有關(guān)車輛的資料是否完備？如遇到車輛故障、事故及自然因素導(dǎo)致出救受阻或不能出救怎么辦？需要承擔(dān)什么？是現(xiàn)場(chǎng)救治還是轉(zhuǎn)運(yùn)？判斷依據(jù)？資料的保存？人員資質(zhì)？出救案例-討論篇從父母向120求救到他被送進(jìn)2.3公里之外的醫(yī)院，19歲男孩宋騰足足等了4小時(shí)。醫(yī)院經(jīng)5小時(shí)搶救后宣布，宋騰死于重癥肺炎引起的急性呼吸窘迫癥。父親宋栓柱怎么也沒想到，120關(guān)鍵時(shí)刻“那么不靠譜”。宋栓柱家住朝陽區(qū)定福莊北