論《鏡花緣》對儒家文化教育體制的消解

論《鏡花緣》對儒家文化教育體制的消解

論《鏡花緣》對儒家文化教育體制的消解在《鏡花緣》俄文譯本的“譯后記”里，蘇聯(lián)學(xué)者費施曼稱《鏡花緣》是“熔幻想小說、歷史小說、諷刺小說和游記小說于一爐的巨著”http://Www.LWlm.cOm①，可見其體例的特別和內(nèi)容的駁雜。本文想從較受忽視的塾師笑話、戲謔酒令入手，發(fā)現(xiàn)《鏡花緣》中隱隱顯露出的對于儒家文化制度自下而上的徹底消解。并想以此發(fā)現(xiàn)五四新文化運動的思想和推動力并非完全來源于西風(fēng)東漸，也是自晚明以降中國社會思想漸變的結(jié)果。但作為單篇論文，本文無意也無力對此主題做更為深入和全面的證明，只能將《鏡花緣》做一個案研究，發(fā)現(xiàn)它在中國的封建制度大廈將傾的時間，作為眾聲喧嘩的送葬曲的一支聲部，是如何發(fā)出了它的聲音的。

一、學(xué)館與塾師的笑話

唐敖一行路過白民國學(xué)塾，聽到塾師在教學(xué)生學(xué)經(jīng)，大聲朗讀著“切吾切，以反人之切”、“永之興，柳興之興”等奇異的句子，茫然不知所云，因為在黑齒國的教訓(xùn)，以為是什么聞所未聞的“秘經(jīng)”而佩服得大氣也不敢出，后來偷看其書，才發(fā)現(xiàn)竟然分別是“幼吾幼，以及人之幼”、“求之與，抑與之與”。原來塾師把字全念錯了。也是在這個塾師桌上，還有一本“破題”，其題目為“聞其聲，不忍食其肉”，學(xué)生做的破題為“聞其聲焉，所以不忍食其肉也”；而“百畝之田，勿奪其時；八口之家，可以無饑也”，破題則為“一傾之壤，能致力焉，則四雙人丁，庶幾有飯吃焉！”令人捧腹。在晚明以降，此類塾師笑話非常多，一方面反映了社會上一般人看不起沒有能力考取功名、只好狼狽地到各處混館糊口的落魄書生的社會風(fēng)氣，但另一方面，也反映了童蒙塾師大多文化水平不高，在教學(xué)中錯漏百出的真實情況。其實塾師讀白字，也從側(cè)面反映了漢字（尤其是繁體漢字）認讀的困難。西文多是表音文字，見其形就會讀其音，也易識其義。漢字的造字方式有象形、形聲、指示、會意、假借、轉(zhuǎn)注等多種，到后來，許多字音、形、意已經(jīng)完全脫節(jié)，能準確地讀出其音并釋出其意已經(jīng)是學(xué)者們衡量彼此學(xué)問的標尺，普通人難免張冠李戴，如墜云霧。而中國的童蒙教育，本來就以背為主，圣人都說可以“讀書不求甚解”，何況塾師頑童乎！不管意思如何，死記硬背能夠成誦即可，難怪白字先生可以安居塾師之位，謬之千里而不自知。正因為這種只講究背誦，不講解含義的教學(xué)，使得學(xué)生無法了解文句的含義，只好胡亂破題，或照搬原文，或生解詞句了。

晚明及清朝還有不少戲謔塾師曲解儒家經(jīng)典的笑話。在明人殷啟圣輯錄的《堯天樂》里，記述了這么一則塾師笑話：

宰予晝寢

昔一師喜晝睡，弟子曰：“宰予晝寢之意，何解？”師曰：“我不講，你怎的曉得？宰者，殺也；予者，我也；晝者，晝時也；寢者，睡一覺也。合而言之，便殺我定要晝時睡一覺也?！雹?/p>

如此曲解人所熟知的儒家經(jīng)典，自然構(gòu)成了對塾師極大的諷刺和嘲弄。但也許是塾師明知學(xué)生問此句時所隱含的揶揄意味，于是故意曲解經(jīng)典，反戈一擊，使學(xué)生啞口無言。笑話自然是夸張的，但在日常學(xué)習(xí)過程中，即使是飽學(xué)之士，也不敢說自己對經(jīng)典的解讀就是完美無缺的?；蚴堑K于記錄和保存方面的不易，中國古代典籍本來就用詞簡潔、惜墨如金，而寫作者和記錄者又多推崇《春秋》微言大義，再加上古代單音節(jié)詞過多，代代傳習(xí)下來，難免以訛傳訛，人們越來越難以明確它們本來的含義。中國傳統(tǒng)本來就厚古而薄今，科舉考試制度更加深了這一傾向，使得讀書人無論是學(xué)習(xí)還是創(chuàng)作，使用的文字、句法都完全與時代的口語脫節(jié)，那么，對于經(jīng)典的誤讀，無論是讀音錯誤、破題乖張，還是解讀荒謬，都是不可避免了。塾師以誤讀的內(nèi)容教育學(xué)生，學(xué)生以誤讀的方式理解儒家經(jīng)典，這樣的教育難免走入死胡同。正因為如此，反對使用“死去的語言”，提倡“吾手寫吾口”的文學(xué)革命才會在神州大地上興起?！皩φn”也是傳統(tǒng)童蒙教育的基本內(nèi)容之一，塾師利用對子來考察和訓(xùn)練學(xué)生的寫作基本功?！剁R花緣》中有林之洋在淑士國書館“對課”的趣事：

……俺見有兩個小學(xué)生在那里對對子：先生出的是“云中雁”，一個對“水上鷗”，一個對“水底魚”?！车溃骸傍B槍打。”他們聽了，都發(fā)愣不懂，求俺下個注解。俺道：“難為你們還是生童，連這意思也不懂？你們只知‘云中雁’拿那‘水上鷗’、‘水底魚’來對，請教這些字面與那‘云中雁’有甚爪葛？俺對的這個‘鳥槍打’，卻從‘云中雁’生出的?！彼麄冇謫枺骸斑@三字為何從‘云中雁’生發(fā)的？倒要請教?！卑车溃骸耙惶ь^看見云中雁，隨即就用鳥槍打，如何不從云中雁生出的？”他們聽了，這才明白，都道：“果然用意甚奇，無怪他說諸子百家都讀過，據(jù)這意思，只怕還從《莊子》‘見彈而求炙’套出來的。”③

明明是胸?zé)o點墨的商人林之洋信口胡謅，塾師和學(xué)生們卻信以為真，大加佩服，以為正合《莊子》風(fēng)旨，真可謂膠柱鼓瑟、迂腐拘泥了。

《鏡花緣》中寫有新科才女們的斗草游戲，其實也屬于“對課”中的一種——就近取物入對，這種形式雖然有眼前事物，容易啟發(fā)聯(lián)想，不過內(nèi)容僅限制在植物名稱上，不但要考察參與者的才思，更要求其有廣博的植物學(xué)知識，反而更難一些。對課雖然是創(chuàng)作古典詩詞、駢文等必不可少的基本功，但塾師只重視這方面的訓(xùn)練，卻忘了為詩為文更重要的是內(nèi)容和情感的表達，而只孜孜于形式，可謂舍本求末。有一則流傳甚廣的關(guān)于塾師“對課”過分死板的笑話：紀曉嵐（一說是蒲松齡）幼時讀私塾，偷養(yǎng)家雀塞進墻洞里，再用磚頭把洞堵上，其塾師石先生發(fā)現(xiàn)這個秘密，怪其淘氣頑劣，便偷偷將家雀摔死又放入洞中，然后在堵洞口的磚上戲題一上聯(lián)：“細羽家禽磚后死”，紀曉嵐下課又去喂家雀，見墨跡未干而家雀已死，知是石先生所為，一氣之下在旁邊續(xù)對下聯(lián)：“粗毛野獸石先生”。石先生看到續(xù)聯(lián)大為惱火，手持教鞭責(zé)問紀曉嵐，怎敢大膽辱罵先生？紀曉嵐不慌不忙答辯說：“我是按先生的上聯(lián)續(xù)對的下聯(lián)。請看，粗對細，毛對羽，野對家，獸對禽，石對磚，先對后，生對死。哪里錯了，請先生指教。”石先生無言對答，只好拂袖而去。④這些以學(xué)館、私塾為背景的笑話，正反映了中國傳統(tǒng)教育從教學(xué)方法到教學(xué)內(nèi)容都出現(xiàn)的痼疾，它們嘲弄的對象看似是迂腐庸碌的塾師，但他們是傳統(tǒng)教育的執(zhí)行者，是傳統(tǒng)文化教育制度的基礎(chǔ)?！剁R花緣》以及流行于那一時期的這類笑話，以戲謔的手法完成了對傳統(tǒng)教育在根基上的消解。

二、燈謎和酒令

以儒家經(jīng)典或官方經(jīng)典入燈謎和酒令，也是流行在當時文人階層的一種時尚。這類雅謔不僅要考察參與者的機智靈敏，更要考驗其對于經(jīng)典的熟悉程度。《鏡花緣》中多次寫到燈謎游戲，比如唐敖在智佳國，見一家http://Www.LWlm.cOm門首貼著一個紙條，上寫“春社候教”字樣，便是一家學(xué)館舉行燈謎游戲。曾在幼時飽讀詩書的唐敖和多九公一時興起，猜到不少燈謎。商人林之洋讀書不精，在猜對了幾個用戲曲俗文如“腿兒相壓”、“臉兒相偎”之類作謎面的燈謎后，興致勃發(fā)，在與經(jīng)典有關(guān)的燈謎面前大出其丑：不但把謎面“永錫難老”讀作“永賜難老”，更是杜撰經(jīng)典，使唐敖等人狼狽不堪，只好迅速逃出學(xué)館?！剁R花緣》中另一次集中寫燈謎游戲則是在眾才女科舉得中，雅集游園之時，這一次眾人現(xiàn)場制打燈謎，全部與經(jīng)典相關(guān)，可見這類“雅謎”已成當時文人聚會中交游玩樂、炫才斗智的一項極為平常的游戲?！剁R花緣》一書中的燈謎與中國傳統(tǒng)典籍的關(guān)系主要有以下幾種：1.謎面、謎底均為五經(jīng)或儒家典籍、經(jīng)典辭章中的字句：

“紅旗報捷”打《孟子》一句——克告于君

“斯已而已矣”打《孟子》一句——可以止則止

“無人不道看花回”打《論語》一句——言游過矣

2.謎面為戲曲詞句、俗物、俗語甚至不雅語句，謎底為五經(jīng)或儒家典籍、經(jīng)典辭章中的字句：

“游方僧”打《孟子》五字——所過者化

“直把官場作戲場”打《論語》一句——仕而優(yōu)

“嫁個丈夫是烏龜”打《論語》一句——適蔡

3.謎面為五經(jīng)或儒家典籍、經(jīng)典辭章中的字句，謎底為藥名、物名、地名等：

“橘逾淮北為枳，橘至江北為橙”打一州名——果化

“天上碧桃和露種，日邊紅杏倚云栽”打一花名——凌霄花

“其涸也可立而待也”打一藥名——無根水

此類游戲，無論是制謎者還是猜謎者，必須對中國傳統(tǒng)經(jīng)史子集都十分熟悉，才有可能在此基礎(chǔ)上“推陳出新”、應(yīng)用自如。這是考察參與者掌握典籍的程度，又可以對“非我族類”者進行區(qū)分。然而其中許多謎語，卻是以誤解曲解經(jīng)典作為制謎的不二法門的，那些死讀書、讀死書，或者以經(jīng)典作為神圣不可侵犯的神物來供著的腐儒只怕難以悠游其中。就《鏡花緣》所載謎語來說，上述第二類最多，可見這類謎語比較為時人喜愛。吊詭的是也正是這類謎語，不但以大俗對大雅，還進一步將經(jīng)典帶入了傳統(tǒng)道德的禁地，比如謎語“嫁個丈夫是烏龜”，謎底是“適蔡”，謎面俗不可耐，謎底似雅而實俗，并包含有關(guān)王室宮廷為人所不齒的秘史，只有熟讀儒家經(jīng)史子集的人才能制、打此謎，并深刻領(lǐng)會到其中蘊含的諷刺乃至猥褻的味道。能夠制作或猜出此類文人“雅謎”，是“雅與俗”的分野，而這類謎語又混淆了雅俗的界限，甚至以俗入雅，將經(jīng)典拉入了萬劫不復(fù)的深淵。

《鏡花緣》所顯示的當時的文人聚會中，除了制作“雅謎”，更會在宴飲時行酒令。當然，讀書人所行酒令，自然不屑于擲色豁拳之類的市井俗令，也是炫才斗智的一種手段了?！剁R花緣》使用大量篇幅描寫眾才女飛句，又是雙聲疊韻，又是寶塔式聯(lián)句，玩得不亦樂乎，在逞才逗趣中不但可以見到各人對經(jīng)典的熟悉程度，更能發(fā)現(xiàn)其中誰更才思敏捷。如果把眾才女一邊吟誦官方經(jīng)典，一邊大口喝酒、猛嚼肉丸子的情節(jié)，與儒家的祖師爺孔子“在衛(wèi)聞韶，三月不知肉味”——對經(jīng)典的癡迷以至于忽視了生理感受的故事相對照，真能令人起今昔之嘆。以經(jīng)典入酒令，其實性質(zhì)與“雅謎”一樣，客觀上起到了消解經(jīng)典的作用。

三、女科

李汝珍在《鏡花緣》前言中說他做此書的目的是表現(xiàn)閨閣中“歷歷有人”，“不惟金玉其質(zhì)，亦且冰雪為心”。從“女狀元”、“女駙馬”到“舍身救父”、“替父（夫）從軍”，《鏡花緣》幾乎把中國傳統(tǒng)文化中那些同女性有關(guān)的英雄事跡囊括一空，確實體現(xiàn)了作者的初衷。書中花了很大篇幅描寫作者幻想中的“女科盛事”：《鏡花緣》假托故事發(fā)生在唐朝，讓武則天這一女皇帝為被貶下凡的百花們開了一屆女科，讓藏于深閨中的女子們也有了一次向天下展示才華，并獲得官方承認的機會。雖然與男子科舉取士相比，女科形同兒戲，但這也是一次極為大膽脫俗的想象。歷史上女皇雖實有其人，開女科卻純屬作者杜撰。中國http://Www.LWlm.cOm雖然一直有表彰個別女性的傳統(tǒng)，但大都限于對女性“救父救夫”之類“孝道”、“妻道”的贊揚，宣揚女子為父親乃至從未見面的丈夫犧牲，實際上是從另一個方面肯定了男性在社會和家庭中的絕對統(tǒng)治地位。中國歷史上也有一些被人津津樂道的才女，但她們或者出身名門，身上閃耀的更多是其父兄光彩的余暉；或者辱入娼門，才華不過是滿足男人好色獵奇心理的補充而已。即使是大名鼎鼎的李清照，在某些自名為正統(tǒng)的道德衛(wèi)士心中，也不過是“德不足以勝其才”。開“女科”，不以姿色定其優(yōu)劣，而以才華品其等級，雖然給予女子的只是虛名，并無男子科舉取士之實，也已經(jīng)是冒天下之大不韙了。要知道“唯女子與小人難養(yǎng)也”的名言正是“大成至圣先師”孔圣人說的！其實《鏡花緣》故事以武則天建立的周朝為背景，已經(jīng)十分特殊，要知這個時代不僅是“謀權(quán)篡位”，更兼“牝雞司晨”，是傳統(tǒng)文人都不愿面對并提起的時代。

但其中女科考試過程中的隨意性，卻又無意中暴露了科舉取士的陋疾。《鏡花緣》中寫到的科舉考試如同兒戲：丟了本籍文http://Www.LWlm.cOm書（類似于考生檔案之類），可以“冒名應(yīng)考”；為使幾位考官或其親屬的女兒參加考試，取消了回避制度；為使幾位耽誤郡考、部考的考生順利應(yīng)考，竟特許一日四題，隨意補考；僅因“狀元”名字不好，就隨意調(diào)換多名考生名次……如此種種，視作平常，真像是小孩過家家了。真實的科舉考試自然不是如此游戲，但明清多出的科場弊案，未