老年人下肢骨科手術(shù)麻醉選擇探討

老年人下肢骨科手術(shù)麻醉選擇探討

[摘要]目的：探討老年下肢骨科手術(shù)實(shí)施不同麻醉方案的效果。方法：選取我院收治的58例老年下肢骨科手術(shù)患者，納入時(shí)間為2014年6月至2016年6月。根據(jù)麻醉方案的不同分為2組：硬膜外麻醉29例作為對(duì)照組，腰硬聯(lián)合麻醉29例作為試驗(yàn)組，觀察比較麻醉效果。結(jié)果：兩組術(shù)后的Bromage評(píng)分、MMSE評(píng)分差異不明顯（P＞0.05）；試驗(yàn)組麻醉起效時(shí)間、阻滯完善時(shí)間短于對(duì)照組，麻醉劑量低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：老年下肢骨科手術(shù)患者實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉，能縮短麻醉時(shí)間、減少用藥劑量，值得推廣。關(guān)鍵詞：下肢骨科手術(shù)；麻醉方案；Bromage評(píng)分；MMSE評(píng)分[Abstract]Objective:ToinvestigatetheeffectofdifferentanestheticregimensforelderlylowerlimbDepartmentoforthopedics.Methods:58casesofelderlylowerlimbDepartmentoforthopedicspatientswereselectedfromourhospital,andthetimeofadmissionwasfromJune2014toJune2016.Accordingtothedifferentanesthesiaprogram,29groupswerepidedinto2groups:epiduralanesthesia,29casesascontrolgroup,combinedspinalepiduralanesthesia,asexperimentalgroup,theeffectofanesthesiawasobservedandcompared.Results:twogroupsofpostoperativeBromagescoreandMMSEscorewerenotsignificantlydifferent(P>0.05);experimentalgroupanesthesiaonsettime,completeblocktimeshorterthanthecontrolgroup,theanestheticdoselowerthanthecontrolgroup,thedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05).Conclusion:combinedspinalandepiduralanesthesiaforelderlylowerlimbDepartmentoforthopedicspatientscanshortentheanesthesiatimeandreducethedosage,soitisworthpopularizing.Keyword:lowerlimbDepartmentoforthopedicssurgery;anesthesiaprogram;Bromagescore;MMSEscore下肢骨科手術(shù)在臨床上比較常見(jiàn)，常見(jiàn)如股骨折、股骨頭置換、全髖置換等，隨著我國(guó)人口老齡化的發(fā)展，老年下肢骨科手術(shù)患者也在不斷增加?？紤]到患者各項(xiàng)器官功能減退，對(duì)于手術(shù)的耐受性降低，選擇一種安全高效的麻醉方案，成為醫(yī)師的重要研究課題[1]。基于此，本文對(duì)我院58例患者進(jìn)行研究，探討了不同麻醉的方法和效果，報(bào)告如下：1資料與方法1.1一般資料選取我院收治的老年下肢骨科手術(shù)病例58例，時(shí)間段為2014年6月至2016年6月。將58例患者分成2組：對(duì)照組29例，包括男性15例（51.7%），女性14例（48.3%）；年齡位于61-78歲，平均（70.5±2.3）歲。試驗(yàn)組29例，包括男性17例（58.6%），女性12例（41.4%）；年齡位于60-79歲，平均（71.0±2.7）歲。兩組性別、年齡無(wú)明顯差異（P＞0.05），可以研究比較。1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《骨與關(guān)節(jié)損傷》[2]，納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者年齡60歲以上；(2)經(jīng)CT和X線檢查后確診，滿足手術(shù)指征；(3)ASA分級(jí)在I-III級(jí)之間。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)排除精神病史患者；(2)排除凝血功能障礙患者。1.3方法患者術(shù)前準(zhǔn)備工作一致，禁食禁飲6小時(shí)，術(shù)前30分鐘使用阿托品，進(jìn)入手術(shù)室后建立靜脈通道，監(jiān)測(cè)各項(xiàng)生命體征。1.3.1對(duì)照組實(shí)施硬膜外麻醉，進(jìn)針點(diǎn)選擇脊柱L2-L3間隙，向頭側(cè)方向置管，藥物選用利多卡因和羅呱卡因混合液，以便進(jìn)行麻醉維持。同時(shí)根據(jù)患者的情況，給予吸氧、輸血支持。1.3.2試驗(yàn)組實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉，進(jìn)針點(diǎn)選擇脊柱L2-L3間隙，首先在硬膜外麻醉穿刺，然后使用25G腰穿針進(jìn)行腰麻穿刺。根據(jù)患者的情況，緩慢注射布比卡因和葡萄糖混合液，保證麻醉安全性。手術(shù)操作過(guò)程中，觀察患者的生命體征變化，保證手術(shù)操作順利實(shí)施。1.4觀察指標(biāo)首先比較兩組患者的麻醉指標(biāo)，以起效時(shí)間、阻滯完善時(shí)間、麻醉劑量為代表。術(shù)后分別采用Bromage量表、MMSE量表，評(píng)估運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯效果和精神狀態(tài)，得分越高表明效果越高。1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法借助于SPSS18.0軟件包，麻醉指標(biāo)和評(píng)分均作為計(jì)量類資料，用（`x±s）表示、t檢驗(yàn)。P＜0.05，代表有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1麻醉指標(biāo)比較相較于對(duì)照組，試驗(yàn)組患者的麻醉起效時(shí)間、阻滯完善時(shí)間短，麻醉劑量低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。表1兩組患者的麻醉指標(biāo)比較（`x±s）組別例數(shù)n起效時(shí)間（min）阻滯完善（min）麻醉劑量（ml）試驗(yàn)組291.8±0.46.2±1.53.5±1.8對(duì)照組294.6±0.714.3±2.99.7±2.4t18.70213.35911.129P值0.0010.0010.0012.2Bromage評(píng)分和MMSE評(píng)分比較結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后的Bromage評(píng)分、MMSE評(píng)分差異不明顯，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。表2兩組患者的Bromage評(píng)分和MMSE評(píng)分比較（分,`x±s）組別例數(shù)nBromage評(píng)分MMSE評(píng)分試驗(yàn)組292.6±1.125.4±3.4對(duì)照組292.3±0.726.0±3.8t1.2390.633P值0.2210.5293討論就目前而言，針對(duì)老年下肢骨科手術(shù)患者，采用哪種麻醉方案尚且沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其中多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為腰硬聯(lián)合麻醉的安全性更高。老年患者體質(zhì)弱，多合并基礎(chǔ)疾病，因此對(duì)于手術(shù)的耐受性降低，一旦麻醉操作不當(dāng)，術(shù)后可能引起認(rèn)知功能障礙，表現(xiàn)為記憶受損、反應(yīng)遲鈍、精神錯(cuò)亂等。分析認(rèn)為，手術(shù)創(chuàng)傷、應(yīng)激反應(yīng)、低血壓、電解質(zhì)紊亂、術(shù)后疼痛等因素，均是神經(jīng)功能減退的誘發(fā)原因，不利于患者的術(shù)后恢復(fù)。相比于硬膜外麻醉，腰硬聯(lián)合麻醉的優(yōu)勢(shì)包括：第一，神經(jīng)阻滯更加充分，但麻醉藥物用量少；第二，麻醉起效快速，而且不會(huì)受到時(shí)間的限制，麻醉深度易于控制；第三，局部麻醉用藥，有利于減少中毒發(fā)生率，促進(jìn)手術(shù)順利進(jìn)行。本次研究中，以58例患者分組對(duì)照，結(jié)果顯示兩組的Bromage評(píng)分、MMSE評(píng)分差異不大，說(shuō)明兩種麻醉方案均能獲得良好的神經(jīng)阻滯效果，且術(shù)后不會(huì)造成神經(jīng)功能損傷。試驗(yàn)組患者麻醉起效時(shí)間、阻滯完善時(shí)間短，麻醉劑量低，和對(duì)照組比較差異顯著，說(shuō)明該麻醉方案更佳。綜上，