經(jīng)驗與啟示-民國時期農(nóng)村合作運動反思的論文-歷史論文

經(jīng)驗與啟示：民國時期農(nóng)村合作運動反思的論文歷史論文

摘要：20世紀30年代開始的農(nóng)村合作運動是國民政府試圖把中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村推向近代化的一次嘗試。由于推行合作的南京政府沒有考慮外部的客觀環(huán)境及內(nèi)部成員的素質(zhì)狀況，一廂情愿地靠行政力量來建立合作組織，因此合作運動在當時沒有達到所謂“救濟農(nóng)村，復(fù)興農(nóng)村”的目的，其經(jīng)驗教訓(xùn)對我們今天的新農(nóng)村建設(shè)仍有一定的借鑒意義。關(guān)鍵詞：國民政府；農(nóng)村；合作運動

南京國民政府倡導(dǎo)的農(nóng)村合作運動始于20世紀30年代，國民黨人對其推崇備至。1928年始，南京國民政府大力推動并倡導(dǎo)農(nóng)村合作運動；全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國民政府又把它作為發(fā)展大后方農(nóng)業(yè)的一種有效措施加以提倡和推行，后隨著國民黨政權(quán)在大陸的垮臺而失敗。充分認識、總結(jié)這場運動的失誤，從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，對當今中國農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)有著一定的借鑒意義。

一、合作運動的興起

合作組織起源于19世紀中葉西歐的社會主義運動，20世紀初西學東漸的過程中，西方合作思想也開始被介紹到中國來。中國先進的知識分子們在領(lǐng)悟了西方合作制度的精髓后，初步提出了具有中國特色的合作化方案。20世紀20年代，“國人從事組織合作社的，日益增多，前途已成蓬勃之象”。此時的合作社因缺少政府權(quán)威力量的保護，壽命都極其短暫，但推動了隨后諸多合作社的組建。從某種意義上說，組織合作社是解決當時嚴重的民生問題的一種嘗試，也是對在當時形勢下如何實現(xiàn)民生主義的一種探討。這種把合作主義與急待解決的民生主義融為一體的實踐，對國民政府的農(nóng)村建設(shè)產(chǎn)生了重大的影響。wWW..cOM

1927年北伐戰(zhàn)爭結(jié)束后，南京政府在“救治農(nóng)村”，“調(diào)劑農(nóng)村金融”的口號下開始合作立法。1928年2月，國民黨中央第四次執(zhí)監(jiān)會上通過了《組織合作運動委員會建議案》，開始大范圍的合作運動的宣傳和指導(dǎo)工作，同年10月，國民黨中央又規(guī)定合作運動為七項國策運動之一。1931年，國民政府公布了《農(nóng)村合作社暫行規(guī)定》，規(guī)定每年7月的第一個星期六為國際合作紀念日。1933年9月，國民黨中央政治會議規(guī)定了“合作社法十大原則”，據(jù)此立法院起草《合作法草案》，并于1934年2月17日由立法院公布。這是國民政府關(guān)于合作運動的最高法律性文件，經(jīng)中央政治會議通過后，于1934年3月1日起在全國施行。遵照此法，1935年9月，國民政府實業(yè)部又頒布了《合作法施行細則》，將合作事業(yè)進一步納入法制軌道。在合作立法的同時，國民政府還在合作人員的準備及宣傳方面作了大量的工作。在合作教育方面，除在各省分別設(shè)立合作人員訓(xùn)練班培養(yǎng)合作指導(dǎo)人員外，還在金陵、燕京、南開等大學開設(shè)合作課程，在中央政治學校設(shè)立合作學院，在中央黨部設(shè)立中央合作指導(dǎo)人員訓(xùn)練所，培養(yǎng)各級合作人員。同時還在各級合作行政指導(dǎo)機關(guān)興辦合作講習會，指導(dǎo)合作社的工作。并陸續(xù)出版了關(guān)于合作事業(yè)的?？?，如《合作月刊》、《合作風》、《農(nóng)村合作》、《合作青年》以及《合作行政》等以加強宣傳。在中央政府的督促下，各省地方政府也相繼把本省的合作事業(yè)納入了法制化的軌道。

國民政府在大力推行農(nóng)村合作事業(yè)伊始，便著手建立合作金融體系。首先，籌建了中國農(nóng)民銀行。1933年，豫、鄂、皖有鑒于三省戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的人民久經(jīng)兵災(zāi)，農(nóng)村經(jīng)濟極端凋敝，急待拯救，于是撥款250萬元創(chuàng)辦鄂豫皖贛四省農(nóng)民銀行。之后兩年成效頗著。因其他各省農(nóng)村也急需救濟，于是增加資金，擴大組織，成立中國農(nóng)民銀行，于1935年制定了實施細則。中國農(nóng)民銀行的主要任務(wù)是：“供給農(nóng)村資金，復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟，促進農(nóng)產(chǎn)運銷之改良進步?！敝袊r(nóng)民銀行不但積極辦理農(nóng)村放款，同時推進合作社貸款工作，經(jīng)營倉庫業(yè)務(wù)，以期達到活躍農(nóng)村經(jīng)濟之目的。其次，成立農(nóng)本局。農(nóng)本局子1936年9月成立，其主要職責：“在以金融之力量，扶助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；以統(tǒng)籌之方法，暢通農(nóng)產(chǎn)之運銷。其業(yè)務(wù)范圍分農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)兩部分?！背帽旧硭匈Y金發(fā)展農(nóng)業(yè)外，還負責引導(dǎo)資金流入農(nóng)村，使已向農(nóng)村放款之銀行繼續(xù)擴張其農(nóng)業(yè)放款，改善放款方法，并以有效方法引導(dǎo)一般銀行開辦農(nóng)村貸款，以擴大農(nóng)貸資金。

為便于合作運動的開展，1935年11月，國民政府在實業(yè)部內(nèi)正式設(shè)立合作司，將全國合作行政權(quán)集中于該司。1936年，在合作司的主持下，依據(jù)《合作社法》全國各地公私團體組建的合作社組織完成了向其所在地政府申請登記的手續(xù)，各級各類合作社組織被納入全國統(tǒng)一行政系統(tǒng)。抗戰(zhàn)期間，為了適應(yīng)后方合作社急劇增加的需要，1939年5月，國民政府在經(jīng)濟部設(shè)立了合作事業(yè)管理局，掌管全國合作事業(yè)。之后，各省成立了合作指導(dǎo)室，至此，國民黨從中央到地方，建立健全了比較完整的合作行政體系。

二、農(nóng)村合作運動的主要特征

考察農(nóng)村合作運動，可以發(fā)現(xiàn)三個明顯的特征：

第一，南京政府倡導(dǎo)的農(nóng)村合作運動，不是建立在民間自發(fā)的基礎(chǔ)上，而是由政府的外力推動的。南京政府從合作行政機構(gòu)的設(shè)置、合作金融系統(tǒng)的建立、合作法規(guī)的制定及合作人才的培養(yǎng)等方面著手，把農(nóng)村合作運動作為政府的政策推行，甚至把“提倡合作社確有成效”作為獎勵地方官員的標準之一。因此，造成了合作社一轟而起的局面，“各地合作社的內(nèi)容，往往非常窳敗，合作的基礎(chǔ)，根本也就無法健全，表面上看來蓬蓬勃勃，實際上則粗制濫造，一塌糊涂?！碧貏e是抗戰(zhàn)時期，特殊的戰(zhàn)爭環(huán)境使得合作制完全融入到新縣制內(nèi)，南京政府把合作社作為斗爭的工具加以利用，使其完全失去了獨立性。正是緣于政府的強力干預(yù)，中國農(nóng)村合作才形成了一場大規(guī)模的運動，并使得運動的規(guī)模和發(fā)展程度主要取決于外部條件而不是取決于農(nóng)民自身的經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)。雖然政府和社會團體的支持在合作社發(fā)展初期是合作經(jīng)濟健康發(fā)展的必要條件。但政府和社會團體的支持又必須恰當，支持而不包辦，指導(dǎo)而不直接干涉經(jīng)營，引導(dǎo)和鼓勵而不強迫命令。如西方的合作組織，除了在戰(zhàn)時經(jīng)濟恐慌期外，基本上是民間自發(fā)的，政府只管登記以及在融資上支援，是一種自下而上的組織形態(tài)，民間自發(fā)性的經(jīng)濟結(jié)社。但是，南京政府的合作運動卻本末倒置，政府包辦，行政命令色彩過于濃厚，完全違背了合作主義原則。這種靠外力“制造”的運動，必然隨著外力的發(fā)展而變化，伴隨著國民黨政權(quán)在大陸的垮臺，農(nóng)村合作運動便也一哄而散了。

第二，農(nóng)村合作運動的合作業(yè)務(wù)發(fā)展不均衡，信用合作社一直是“一枝獨秀”。根據(jù)《合作社法施行細則》規(guī)定，合作社主要有信用、生產(chǎn)、消費、利用、運銷、保險等類型。但是中國的合作運動多與救災(zāi)、施放農(nóng)貸緊密聯(lián)系在一起，所以信用合作一直都是整個合作事業(yè)的主流，以致蔣介石都說“合作事業(yè)，有一種通病，即信用合作社的畸形發(fā)展”。這與西方國家以生產(chǎn)、消費合作為主迥然不同。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與中國農(nóng)村現(xiàn)實的經(jīng)濟狀況有關(guān)，西方各國城市經(jīng)濟發(fā)展與農(nóng)村相輔相成，凡在農(nóng)村社會里面從事生產(chǎn)勞動的農(nóng)民，大都有生產(chǎn)資金和生產(chǎn)技術(shù)，所以他們的農(nóng)村合作事業(yè)，多以生產(chǎn)、消費、運銷、供給等組織為主。而中國的情況恰恰與之相反，城市與農(nóng)村的發(fā)展相背離，農(nóng)村社會金融枯竭，老百姓大都陷于山窮水盡的處境，連一日三餐都難以果腹，農(nóng)業(yè)的簡單生產(chǎn)都難維持，更談不上舉辦大規(guī)模的生產(chǎn)、運銷、利用等合作事業(yè)了。正如馮南江指出的那樣：“依照合作主義的理論體系來說，合作社的創(chuàng)始需以消費合作社為本位，并須以農(nóng)民自動組織為前提。但今日中國農(nóng)民生活最需要改進的是一般貧無立錐的貧農(nóng)，這種貧農(nóng)的生活已降到比牛馬還不如的程度，根本上談不到什么消費，依靠消費合作社公積金的累積來推廣社會的活動，根本上是一種幻想?！币虼?，在中國發(fā)展合作事業(yè)以挽救破產(chǎn)的農(nóng)村經(jīng)濟，就必須先提倡組織信用合作社，以大量的資金注入農(nóng)村社會，農(nóng)民們才能從事生產(chǎn)事業(yè)，進而發(fā)展其它合作業(yè)務(wù)。

第三，合作社業(yè)務(wù)的開展，經(jīng)濟方面主要依賴社外資金，社內(nèi)自有資金極其有限，從而使合作運動缺乏可靠的經(jīng)濟基礎(chǔ)。合作社資金是由社內(nèi)資金和社外資金構(gòu)成的。社內(nèi)資金，即自集資金，包括社股、存款和公積金三部分。合作社本來是處于經(jīng)濟弱勢地位的人依靠自己的力量，聯(lián)合組織起來實現(xiàn)自有、自營和自享的經(jīng)濟組織。可中國農(nóng)民大多處于破產(chǎn)境況，合作社的資金只靠社員們的股款及儲蓄是無濟于事的。各地合作業(yè)務(wù)的開展大部分仰給于外來資金的接濟，即社外資金。社外資金是合作社以團體信用為擔保，向社外機構(gòu)所借的款項，主要來源于合作指導(dǎo)機關(guān)和銀行舉辦的農(nóng)貸。許多合作社除向社外銀行或慈善機構(gòu)借款外，簡直就沒有什么社內(nèi)業(yè)務(wù)可做。這與西方的合作運動截然不同。西方的合作社深惡政府的干涉，資金來源幾乎完全自籌，從而保證了合作事業(yè)的獨立性。中國的合作事業(yè)卻完全依仗外界的支持，而一般來說農(nóng)貸資金有限，商業(yè)銀行放貸更是微乎其微，所以合作事業(yè)開展嚴重缺乏資金，并成為一種普遍的現(xiàn)象。合作運動的積極倡導(dǎo)者候哲算曾說：“在我調(diào)查合作社的時候，每每問到當事人有沒有困難，百分之九十九的回答，第一句就是資本缺乏”。資金為合作之本，缺乏資金，合作事業(yè)又豈能維持長久!三、農(nóng)村合作運動的實際成效

農(nóng)村合作運動通過各種社會團體、金融機構(gòu)、南京國民政府等的大肆渲染，的確呈出了一派熱鬧的景象。南京政府聲稱“農(nóng)村合作運動有兩大使命，一日繁榮農(nóng)村，二日解放農(nóng)民”。更有人認為合作運動能使“全國人民組織化，經(jīng)濟權(quán)利大眾化，生產(chǎn)分配合理化，社會關(guān)系情感化，并能以和平的手段達革命的目的”。

從總體上看，各種形式的合作社對當時農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的確起了一定的積極作用。如信用合作社的開展為金融枯竭的農(nóng)村提供了一定數(shù)量的信貸資金，部分緩解了農(nóng)村金融危機，大量農(nóng)貸資金通過合作社流入農(nóng)村對高利貸具有一定的遏制作用。這種情況在抗日戰(zhàn)爭前期及中期尤為明顯，戰(zhàn)時農(nóng)民來自合作社和合作金庫(合作金庫的貸款多通過合作社轉(zhuǎn)放)的借款比例有了很大增加，幾乎平均達30％，與戰(zhàn)前相比有了很大的提高。據(jù)1933年的統(tǒng)計，來自合作社的借款為1.3％，來自地主、富農(nóng)、商家的高利貸借款卻占到71.4％的比例。這說明隨著合作運動的開展，一部分農(nóng)民不同程度地擺脫了高利貸者的壓迫。信用合作社的開展對于遭災(zāi)禍的救濟也有一定的作用，它能及時把賑款發(fā)放到災(zāi)民手中，并扶助其恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有利于災(zāi)區(qū)重建家園的工作。

合作運動對近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展也產(chǎn)生了一定的推動作用。許多合作社成立后在改良品種，改進耕作技術(shù)、推廣農(nóng)業(yè)知識方面做了不少實際工作。許多地方還根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟作物的特點，成立了棉花、蠶業(yè)、煙草、茶葉、柑橘等生產(chǎn)運銷合作社，這些合作社的生產(chǎn)活動大多有技術(shù)指導(dǎo)的幫助，并接受改良種子及新的耕作技術(shù)，從而促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。政府為了促進農(nóng)業(yè)改良，還專設(shè)有“農(nóng)業(yè)改良補助費”及保育家畜補助費，并有合作社放貸給農(nóng)民，促進了改良作物的推廣及物產(chǎn)品質(zhì)的改進。尤其在抗戰(zhàn)時期，在專門的墾殖貸款支持及廣大農(nóng)村合作社的推動下，盡管戰(zhàn)爭影響很大，但民國時期耕地面積仍有增加。據(jù)吳承明的考察，1946年耕地面積為14.107億畝，而1933年為14.047億畝。在國統(tǒng)區(qū)大后方，一直到抗戰(zhàn)結(jié)束，糧食產(chǎn)量都略高于戰(zhàn)前和戰(zhàn)爭初期的1937年。這在一定程度上表明國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平是有所提高的，對合作社提倡墾荒，推廣農(nóng)業(yè)改良及興修農(nóng)田水利等工作也有較大的推動作用。

農(nóng)村合作運動還有改造農(nóng)村社會的功能。正如李景漢在《中國農(nóng)村金融與農(nóng)村合作問題》一文中所總結(jié)的：在教育方面，設(shè)立民眾學校與社員訓(xùn)練班，提高社員的文化知識；在農(nóng)業(yè)方面，合作掘井，合作制造肥料，合作修蓋房屋，合作養(yǎng)豬和合作進行一些其他農(nóng)事活動，以發(fā)揮集體合作的優(yōu)勢；在改善習俗方面，提倡戒煙，戒酒，力圖改變農(nóng)村中的賭博風氣；在公益事業(yè)方面，進行協(xié)力修路，協(xié)力救災(zāi)，協(xié)力植樹，代作農(nóng)業(yè)調(diào)查等活動。廣大農(nóng)戶通過參與合作社的活動，有利于克服農(nóng)民狹隘自私的特性，培養(yǎng)合作精神，發(fā)展集體生產(chǎn)，消除中間盤剝，并謀求經(jīng)濟平等，從而使農(nóng)戶受到合作思想中平等、民主、自愿、互利等觀念的熏陶和啟迪，形成一種新的社會道德觀念和價值觀念，推動中國農(nóng)村近代化的歷史進程。

但是，農(nóng)村合作運動的發(fā)展和效用并不像南京政府渲染的那樣好。作為一種多目標的國家政策，它沒有實現(xiàn)復(fù)興農(nóng)村的目的，也沒有給人民帶來太多真正的實惠。

一是合作社及入社人員少，地區(qū)分布極不平衡，貧苦農(nóng)民得利較少?？箲?zhàn)前全國合作社只有三萬七千多個，即使合作運動的頂峰期1945年，也才有十七萬二千多個，其中還包括許多有名無實，甚至業(yè)務(wù)早已停止的合作社。以合作運動較發(fā)達的江蘇、浙江、河北等省為例，1934年，社員人數(shù)分別占各省人口總數(shù)的6‰，2.6‰，5‰左右。1936年，全國社員發(fā)展到164萬余人，占全國總?cè)丝诘谋壤仓挥?.7‰左右。雖然到1945年，全國社員發(fā)展到1723余萬人，占全國總?cè)丝诘谋壤堰_3.7％，但是40年代后，南京政府強制推行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)保合作社，使得社數(shù)、社員數(shù)大增，與其說是發(fā)展合作社，無寧說是統(tǒng)制農(nóng)村經(jīng)濟，全面控制農(nóng)民的手段。合作社地區(qū)分布也極不平衡，戰(zhàn)前多集中在江、浙、冀、魯?shù)仁。瑧?zhàn)時多集中于川、桂、黔等地。就全省而言，多集中在商業(yè)比較發(fā)達，交通比較便利的地方，偏僻窮困之地根本不見合作社的蹤影。農(nóng)民絕大多數(shù)都陷入極度貧困狀態(tài)，鮮有余力交納入社股金，天天掙扎在饑餓線上，“則雖欲自助互助，豈復(fù)可能”!合作運動普及程度及范圍如此有限，貧苦農(nóng)民從合作社里所得利益自然就很少。

二是合作社被土豪劣紳把持的現(xiàn)象十分普遍，成為他們壓榨農(nóng)民的工具。合作社的社員多為地富豪紳，他們掌握了合作社理事和監(jiān)事的位置，不可能使合作社按照民主、平等、互利的原則運轉(zhuǎn)，常常“濫用職權(quán)，壟斷社務(wù)，而忠實社員，反不能得到必要之生產(chǎn)資金”。這些人利用職權(quán)從銀行借得大批資金，大部分轉(zhuǎn)變成他們的高利貸資本。如河北定縣，合作社的“經(jīng)理權(quán)大都為村中之富農(nóng)或村中有最大勢力之人所掌管，銀行對合作社所給予之低利資金，往往被土劣自借或冒名借去，轉(zhuǎn)以高利貸與貧民，以達剝削之目的?！倍艓r雙曾憤怒地說：“鄉(xiāng)之豪強，常假名組織合作社，乃向農(nóng)民銀行借得低利之借款，用之轉(zhuǎn)借于農(nóng)民，取利之高，條件之酷，實罕其匹。此種合作社非特無益于農(nóng)民，反造成剝削農(nóng)民之新式工具?！币虼?，合作社雖然貸出了不少資金，但卻產(chǎn)生了“救濟自然是救濟了，然而被救濟的只是富人，尤其是土劣者流”的惡果。農(nóng)村合作運動的發(fā)展一方面使得信用合作社這種新式鄉(xiāng)村借貸組織不斷地發(fā)展，另一方面高利貸者卻仍然盛行于鄉(xiāng)。

四、農(nóng)村合作運動的評價

南京政府的農(nóng)村合作運動盡管一度聲勢鼎沸，但并沒有達到所謂“救濟農(nóng)村，復(fù)興農(nóng)村”的目的。主要原因是推行合作的南京政府根本不考慮外部的客觀環(huán)境及內(nèi)部成員的素質(zhì)狀況，只是一廂情愿地靠行政力量來建立合作組織，并把合作社當作控制農(nóng)村社會、統(tǒng)制農(nóng)村經(jīng)濟的工具。因此，合作運動在中國的開展并沒有達到經(jīng)濟弱者對強者的抵制作用，對封建剝削沒有產(chǎn)生多大的沖擊力。

但從整個社會歷史發(fā)展進程來看，農(nóng)村合作經(jīng)濟卻是傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營過渡到現(xiàn)代家庭經(jīng)營的橋梁，是促進家庭經(jīng)濟與商品經(jīng)濟有機結(jié)合的媒介，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)濟格局形成過程中的重要環(huán)節(jié)，在客觀