意識(shí)形態(tài)分析與媒介批評(píng)

意識(shí)形態(tài)分析與媒介批評(píng)一、意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展脈絡(luò)1、馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批評(píng)

“意識(shí)形態(tài)”一詞最初是由法國(guó)哲學(xué)家托拉西提出的。在托拉西那里，意識(shí)形態(tài)的職責(zé)就是要科學(xué)地分析觀念的產(chǎn)生和發(fā)展，批判對(duì)觀念的神秘主義理解。然而，托拉西在其《意識(shí)形態(tài)的要素》中卻體現(xiàn)出一種實(shí)證主義的非批判傾向。這部著作，“至少是作為這部著作的第四、第五篇的‘意識(shí)及其作用’本身是從屬于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的，因而也是對(duì)真實(shí)的社會(huì)關(guān)系的一種歪曲和神秘化”。——俞吾金

于是，意識(shí)形態(tài)的含義就逐漸出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，意識(shí)形態(tài)被指認(rèn)為粉飾現(xiàn)存、掩蓋真實(shí)的觀念和思想。馬克思正是在這個(gè)意義上來使用意識(shí)形態(tài)概念的。

馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力主要由生產(chǎn)工具（生產(chǎn)資料）和勞動(dòng)力構(gòu)成。資本主義制度下，生產(chǎn)工具（生產(chǎn)資料）的擁有者不從事勞動(dòng)，而勞動(dòng)者不占有生產(chǎn)資料。簡(jiǎn)言之，生產(chǎn)資料的占有者靠剝削無產(chǎn)者而獲得統(tǒng)治地位。于是，不勞動(dòng)的人掌握了上層建筑的觀念、價(jià)值和信仰。階級(jí)身份、政黨、社會(huì)利益都是根據(jù)對(duì)這種生產(chǎn)方式的占有、控制和利益所得在社會(huì)組織層面得以建立。統(tǒng)治階級(jí)推行的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)是以促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)自身利益，并且將其泛化，使得階級(jí)壓迫體制得以延續(xù)下去。當(dāng)被壓迫階級(jí)的個(gè)體把統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值和信仰當(dāng)做自己的東西來維護(hù)和實(shí)踐時(shí)，他們就參與了對(duì)自己的壓迫。1、馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批評(píng)

意識(shí)形態(tài)：在馬克思主義的解釋中，意識(shí)形態(tài)是在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的對(duì)于世界和社會(huì)的系統(tǒng)的看法和見解。是上層建筑的組成部分。馬克思主義把意識(shí)形態(tài)看成是“一種某個(gè)階級(jí)特有的信仰系統(tǒng)”，同時(shí)也認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是“一種可能與真實(shí)的或科學(xué)的知識(shí)相矛盾的幻想信仰系統(tǒng)，即偽思想與偽意識(shí)”。（這種看法揭示維護(hù)統(tǒng)治者利益的意識(shí)形態(tài)的虛假性。）

在西方馬克思主義看來，意識(shí)形態(tài)建構(gòu)和塑造了我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，不存在真實(shí)或虛假的問題。馬克思主義與西方馬克思主義對(duì)意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)的區(qū)別（2）西方馬克思主義

在馬克思主義看來，社會(huì)矛盾集中表現(xiàn)為階級(jí)矛盾，即有產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的矛盾，這匯總矛盾不可能調(diào)和，只有沖突。無產(chǎn)階級(jí)要獲得平等，只有推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。推翻必須是暴力奪取政權(quán)。在西方馬克思主義看來，這種觀點(diǎn)無法解釋的是——被統(tǒng)治階級(jí)的大眾，他們?yōu)槭裁磿?huì)接納這些從根本上講是與他們的利益相抵觸的觀念？他們是如何采納這些觀念的？（以大眾傳播為例，看電視，網(wǎng)絡(luò)接觸。。。）為什么大眾觀看電視會(huì)產(chǎn)生愉悅，他們并沒有將其視作對(duì)立的一面，反而有充足的快感？西方馬克思主義發(fā)展了意識(shí)形態(tài)的新觀念。這些觀念不同程度地強(qiáng)調(diào)社會(huì)內(nèi)部的矛盾，以及對(duì)抗性和妥協(xié)性共存的現(xiàn)象。盡管可以找到理由證明大眾傳播媒介所表達(dá)的價(jià)值、觀念等信仰系統(tǒng)常常是與統(tǒng)治階級(jí)的利益保持高度一致，統(tǒng)治階級(jí)的聲音在社會(huì)語境中總是占據(jù)重要位置，但是，我們還是看到了不同的階層在大眾媒介中表達(dá)著不同的聲音。（如，新聞聯(lián)播；大眾傳媒，第四種權(quán)力？）二、西方馬克思主義的主要理論1、葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論霸權(quán)：特定的階級(jí)、政治意識(shí)形態(tài)為維護(hù)自己的利益實(shí)施的普遍支配的情形。葛蘭西認(rèn)為，社會(huì)雖然由許多利益互相沖突的階級(jí)構(gòu)成，但是，優(yōu)勢(shì)階級(jí)能夠運(yùn)用霸權(quán)，使自己的利益變?yōu)樯鐣?huì)的普遍利益，被社會(huì)認(rèn)可和接受。A統(tǒng)治階級(jí)由于在社會(huì)的各個(gè)方面一直擁有話語權(quán)而享有聲望，在爭(zhēng)奪的過程中，總是處于優(yōu)勢(shì)地位。從這個(gè)意義上講，大眾傳播媒介類似公共論壇，為統(tǒng)治階層也為其他階層提供互相談判的場(chǎng)所。B與馬克思主義認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的模式不同是是，葛蘭西認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治主要不是依賴政治社會(huì)和他的代理機(jī)構(gòu)，如法院、軍隊(duì)來維持，而是靠靠他們牢牢占有的意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來維持。因此，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，首先要顛覆文化霸權(quán)。葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論C霸權(quán)不是通過剔除異己獲得的，而是將對(duì)立一方的價(jià)值、利益接納到自身予以維護(hù)。從人類共同的普世的價(jià)值取向中尋求一致的部分，在區(qū)別、對(duì)立、沖突的同時(shí)，經(jīng)過談判和妥協(xié)取得某種一致。這種妥協(xié)不是單純地降低或減少條件，他是在雙方都更多地了解了對(duì)反的利益之后，各自對(duì)先前條件的重新考慮。葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論2、阿爾都塞與“主體性”意識(shí)形態(tài)對(duì)于人的控制不是公開的，而是隱蔽的。意識(shí)形態(tài)從外部構(gòu)筑了我們的“本質(zhì)”和“自我”。因此我們所說的“本質(zhì)”和自我，都是虛構(gòu)的，占據(jù)在本質(zhì)和自我位置上的是一個(gè)擁有社會(huì)身份的社會(huì)的存在，即一個(gè)主體性的個(gè)體。這個(gè)主題是矛盾的，他隨著環(huán)境和條件的改變發(fā)生變化。阿爾都塞的“主體性“的概念也回應(yīng)了弗洛伊德以后，許多哲學(xué)家將無意識(shí)看做是個(gè)體的核心這一觀點(diǎn)。弗洛伊德的心理三區(qū)理論：無意識(shí)——前意識(shí)——意識(shí)弗洛伊德認(rèn)為，意識(shí)不再是人的心理的中心，無意識(shí)才是人的心理與行為的動(dòng)因。弗洛伊德的個(gè)體三階段（人格結(jié)構(gòu)論）人格結(jié)構(gòu)的三個(gè)層次：本我——自我——超我本我：相當(dāng)于早期的無意識(shí)概念，是人格的基礎(chǔ)層次。構(gòu)成本我的是那些原始、非理性的沖動(dòng)，遵循“快樂原則”，追求本能需要的滿足。自我：相當(dāng)于經(jīng)驗(yàn)的、理性的意識(shí)系統(tǒng)。自我是從本我中分化出來并得到發(fā)展的那部分，遵循著“現(xiàn)實(shí)原則”，強(qiáng)調(diào)著本我與外部現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。超我：超我是從自我分化出來的道德化的“自我典范“。它包括良心、道德、理想、宗教感、社會(huì)感情這些人性中的高級(jí)本性，在人格中是社會(huì)力量的代表。三、意識(shí)形態(tài)分析理論視野中的大眾傳播媒介傳統(tǒng)的傳播理論認(rèn)為，一致的輿論與普遍的贊同是本來就存在于社會(huì)中的，媒介只不過將他傳播出來。西方馬克思主義運(yùn)用媒介批判的理論使我們看到，媒介至少是參與制造了一致的輿論與普遍的贊同。1、大眾傳播媒介作為市民社會(huì)力量的真相A.媒介成為大眾的代言人。如何成為的？古斯塔夫勒龐的“群體心理研究”：聚集成群的人，他們的思想和感情全都轉(zhuǎn)向同一個(gè)方向，他們自覺的個(gè)性消失了，形成了一種集體心理。（典型：群體暗示與群體感染：處于激動(dòng)人群中的個(gè)人具有很強(qiáng)的“被暗示性”，周圍人的話語、表情、動(dòng)作乃至現(xiàn)場(chǎng)的氛圍，都會(huì)成為有力的暗示與刺激，使得他的思維、行為方式迅速與周圍人融為一體。）

因?yàn)榇蟊姷臒o意識(shí)，大眾中的個(gè)體會(huì)把媒介當(dāng)成一個(gè)代表，媒介的意識(shí)往往就成了大眾的意識(shí)。B作為大眾的傳播媒介，其職業(yè)性的存在理由不包括政治利益和經(jīng)濟(jì)利益。媒介的存在依賴于大眾對(duì)信息的需求。C媒介的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)其大眾立場(chǎng)提出要求。否則就會(huì)被大眾所拋棄，失去市場(chǎng)消費(fèi)份額?？傮w來說，媒介的大眾性是構(gòu)筑媒介這個(gè)主題的第一要素，其政治利益和經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)筑的意義是附加在第一要素之上的。1、大眾傳播媒介作為市民社會(huì)力量的真相2、大眾傳播媒介與政治的關(guān)系

媒介與政治社會(huì)的關(guān)系始終不即不離。用阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)的無意識(shí)”思路來解釋，我們看到，由于意識(shí)形態(tài)控制的非強(qiáng)制性和隱蔽性，左右媒介本身的意識(shí)在隱蔽處發(fā)揮著作用。例：美國(guó)911事件報(bào)道。911事件后，一向以新聞自由為宗旨的美國(guó)媒介，幾乎是一邊倒地全力支持軍事打擊塔利班。（原因P49）但是，媒介中立立場(chǎng)的絕對(duì)性，使得它在即使是在反恐怖行為的報(bào)道中，也必須關(guān)注另一種意見，甚至包括關(guān)于對(duì)立方的行為。但是，對(duì)于這樣一種原則式的認(rèn)定，在恐怖襲擊的事實(shí)面前顯得軟弱無力。新聞的絕對(duì)自由性受到挑戰(zhàn)。美國(guó)政府關(guān)于媒介不得直接采訪基地組織成員或者涉嫌與恐怖分子有關(guān)的人的意見，得到大部分媒體的響應(yīng)。(VOA\2004BBC董事長(zhǎng)和總裁辭職)2、大眾傳播媒介與政治的關(guān)系3、大眾傳播媒介的話語霸權(quán)與商業(yè)利益（1）大眾傳播媒介的話語霸權(quán)表面來看，任何大眾，只要擁有語言能力，都可以擁有話語權(quán)。但是，由于經(jīng)濟(jì)地位所導(dǎo)致的階級(jí)統(tǒng)治，使得話語也要通過一定的程序說出口，，這個(gè)程序包括受到控制、挑選、組織和分配。而話語所包含的對(duì)事物的價(jià)值判斷，都是由權(quán)勢(shì)提供的，因此出現(xiàn)話語霸權(quán)的問題。話語霸權(quán)是在交流、信息傳播領(lǐng)域中，由于主體與客體、個(gè)體與大眾、同類與異己之間的力量嚴(yán)重不對(duì)稱導(dǎo)致的結(jié)果。力量的優(yōu)勢(shì)一方憑借自身的優(yōu)勢(shì)而占據(jù)了普遍支配地位。隨著傳播技術(shù)的發(fā)展，大眾傳媒在一切的平面、立體、空間一切話語存在的場(chǎng)所，全方位地滲透，擁有了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的話語權(quán)。媒體扮演的角色從最初的信息傳遞，發(fā)展到后來的議