中國服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納能力下降之謎-第三產(chǎn)業(yè)

中國服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納能力下降之謎_第三產(chǎn)業(yè)論文導(dǎo)讀:：我國服務(wù)業(yè)的就業(yè)吸納能力依賴于該部門相對(duì)滯后的勞動(dòng)生產(chǎn)率以及其較低的產(chǎn)出價(jià)格彈性和收入彈性，服務(wù)業(yè)人均工資的相對(duì)提高不利于服務(wù)業(yè)就業(yè)份額的擴(kuò)張。20世紀(jì)90年代中期以后，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率滯后程度的加深和產(chǎn)業(yè)間工資差異進(jìn)一步擴(kuò)大，不利于服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納方式轉(zhuǎn)型和健康增長。服務(wù)業(yè)就業(yè)的可持續(xù)增長要求增加服務(wù)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格彈性和收入彈，同時(shí)提高服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而打破服務(wù)業(yè)就業(yè)增長依賴雙低水平陷阱的狀態(tài)；另外，還需要通過開放服務(wù)業(yè)壟斷經(jīng)營領(lǐng)域降低相對(duì)工資水平，防止成本病對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)的負(fù)面作用。論文關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)，非均衡增長模型產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)一、引言20世紀(jì)90年代中期以來，就業(yè)矛盾成為中國勞動(dòng)力市場的突出問題，國企改革帶來的下崗和失業(yè)人口，數(shù)以億計(jì)的需要向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，以及每年持續(xù)新增的高校畢業(yè)生，不斷考驗(yàn)著產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納能力。以保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)為核心的經(jīng)濟(jì)政策一方面維持經(jīng)濟(jì)總量的增長，保證就業(yè)水平的穩(wěn)定，另一方面將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型作為就業(yè)增長的重要支撐，著力發(fā)揮服務(wù)業(yè)在就業(yè)中的作用。尤其是2008年金融危機(jī)以來，我國出臺(tái)的一系列就業(yè)促進(jìn)政策進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了服務(wù)業(yè)的就業(yè)吸納能力[①]，其作用不僅體現(xiàn)在拓展農(nóng)民工、下崗職工和城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力等特殊群體的就業(yè)渠道上，更需要在金融危機(jī)及后危機(jī)時(shí)期的勞動(dòng)力需求中發(fā)揮全面的支柱性作用。然而，回顧我國服務(wù)業(yè)的整體發(fā)展歷程，其實(shí)際就業(yè)容量以及未來的提升空間并不令人樂觀。新中國成立初期，重工業(yè)傾向的產(chǎn)業(yè)政策使得工業(yè)部門資本密集度較高，就業(yè)吸納能力提早進(jìn)入飽和期；而服務(wù)業(yè)則由于不受重視，就業(yè)增長受到抑制（胡鞍鋼等，2002）。改革開放之后，我國服務(wù)業(yè)在就業(yè)增長方面的作用得以發(fā)揮，但其勞動(dòng)生產(chǎn)率一直落后于世界平均水平，并且自1990年代中期以來第三產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)的就業(yè)吸納能力不斷下降，就業(yè)比重增長率從1995年之前的年均4.5％減緩到之后的年均2.0％[②]（圖1）；而服務(wù)業(yè)的平均工資則相對(duì)工業(yè)部門不斷攀升，從1995年開始兩者之比以年均超過5％的速度增長，使得服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的相對(duì)成本和市場價(jià)格提高，不利于服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品需求及勞動(dòng)力派生需求的擴(kuò)張。中國服務(wù)業(yè)的就業(yè)吸納能力為何下降，哪些力量阻礙了服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納能力的發(fā)揮？服務(wù)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的一系列問題之間是否具有內(nèi)在聯(lián)系？如何才能消除制約服務(wù)業(yè)就業(yè)擴(kuò)張的因素？這些問題將是本文的研究重點(diǎn)。接下來的第二部分將回顧與服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納能力研究相關(guān)的非均衡增長模型，在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)的理論模型，并利用中國的時(shí)間序列和省際數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，最后闡明結(jié)論并總結(jié)其政策含義。二、非均衡增長理論綜述（一）理論研究產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷規(guī)律研究表明，服務(wù)業(yè)在就業(yè)份額和產(chǎn)值比重兩方面對(duì)一國經(jīng)濟(jì)總量增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換起到了重要的作用（Chenery，1973；李江帆，2004）。服務(wù)業(yè)就業(yè)份額增長幾乎伴隨著工業(yè)部門擴(kuò)張的全過程，其吸納就業(yè)的優(yōu)勢尤其體現(xiàn)在工業(yè)部門就業(yè)增長的減緩和收縮期（HerbertandMichael，1989）。影響服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納能力的因素也一直是理論界關(guān)注的焦點(diǎn)，從資本深化角度進(jìn)行的研究認(rèn)為，服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納能力較高的主要原因在于該部門資本相對(duì)勞動(dòng)的替代性較低，與此相反，工業(yè)部門的就業(yè)則易受資本深化和技術(shù)進(jìn)步的影響，因而無法在長時(shí)期內(nèi)保持較高的增長率（Champernowne，1958；姚戰(zhàn)琪和夏杰長，2005）；從服務(wù)業(yè)自身特征出發(fā)進(jìn)行的研究則關(guān)注服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、服務(wù)業(yè)產(chǎn)品需求變動(dòng)等因素的作用（Baumol，1967；Fuchs，1968；程大中，2004），其中以Baumol（1967）的非均衡增長理論為代表論文怎么寫。雖然上述兩種研究范式有一定的差異，但本質(zhì)上是一致的，資本深化和技術(shù)進(jìn)步最終影響了不同部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，資本、技術(shù)論從另一層面剖析了非均衡理論有關(guān)勞動(dòng)生產(chǎn)率和服務(wù)業(yè)就業(yè)的研究。非均衡增長理論（unbalancedgrowthmodel）的非均衡主要是指勞動(dòng)生產(chǎn)率不同的部門在成本、產(chǎn)出、就業(yè)吸納能力以及經(jīng)濟(jì)增長中的作用具有不同的表現(xiàn)。非均衡增長理論的基于一個(gè)只有勞動(dòng)力要素投入的兩部門模型，假定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)包含一個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率為零的停滯部門和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率為正的進(jìn)步部門，停滯部門的產(chǎn)出單位勞動(dòng)成本即將隨時(shí)間無限制上升，而進(jìn)步部門則保持不變；在停滯部門的需求彈性不高的情況下，該部門的產(chǎn)出隨時(shí)間推移將趨于零；隨時(shí)間推移，停滯部門將吸納所有的勞動(dòng)力，而進(jìn)步部門就業(yè)將趨于零；相對(duì)于勞動(dòng)增長而言，產(chǎn)出增長率將趨于相對(duì)下降（Baumol，1967）。Worcester（1968）將Baumol（1967）的理論概括為四象限的圖型用于說明該理論的基本邏輯（圖2）。I和III象限分別代表了進(jìn)步部門和停滯部門的產(chǎn)出方程，由于停滯部門產(chǎn)出不隨時(shí)間變動(dòng)，因而所有時(shí)刻的產(chǎn)出曲線均可以表示為，進(jìn)步部門受到勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，因而產(chǎn)出曲線隨時(shí)間而異，分別以、和表示勞動(dòng)生產(chǎn)率依次遞增的產(chǎn)出曲線。II象限為勞動(dòng)投入，IV象限表示不同時(shí)刻的生產(chǎn)可能性曲線第三產(chǎn)業(yè)，以及它們與無差異曲線共同決定的最優(yōu)產(chǎn)出組合，假定不同時(shí)刻兩部門勞動(dòng)投入（和）不變，可得不同時(shí)刻的生產(chǎn)可能性曲線PPL1、PPL2和PPL3，從而有產(chǎn)出組合隨時(shí)間變遷的路徑如S所示，其斜率為負(fù)表明停滯部門產(chǎn)出增長將趨于相對(duì)下降。非均衡增長模型對(duì)于解釋不同產(chǎn)業(yè)部門勞動(dòng)力增長的差異具有重要的作用，但是理論框架本身存在的缺點(diǎn)使其受到眾多質(zhì)疑。首先，生產(chǎn)函數(shù)只包括勞動(dòng)力投入而將資本要素排除在外并不妥當(dāng)，但從研究主要目的mdash;mdash;部門勞動(dòng)力變動(dòng)和模型簡化角度考慮，這樣的假定未嘗不可，研究者們基本也認(rèn)可了這一簡化。其次，在勞動(dòng)生產(chǎn)率的假定上，勞動(dòng)生產(chǎn)率較低并不意味著降低到零（Inman，1985），因而將停滯部門的產(chǎn)出形式進(jìn)行過度的簡化并不妥當(dāng)。第三，對(duì)于兩部門勞動(dòng)力雖然隨時(shí)間變動(dòng)，但比重為常數(shù)的假設(shè)，Keren（1972）提出了其自相矛盾之處：基于這一假設(shè)得出的結(jié)論mdash;mdash;隨時(shí)間推移停滯部門將趨于吸納所有的勞動(dòng)力，而進(jìn)步部門的勞動(dòng)力將趨于零，顯然違背了兩部門勞動(dòng)力比重保持不變的前提。第四，消費(fèi)者對(duì)不同產(chǎn)品偏好的改變會(huì)影響無差異曲線形態(tài)，從而對(duì)產(chǎn)出組合S曲線產(chǎn)生較大的影響（Worcester，1968），使之不一定表現(xiàn)為負(fù)斜率，在實(shí)際中這就表現(xiàn)為對(duì)不同部門產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致就業(yè)部門結(jié)構(gòu)變動(dòng)。最后，在工資方程的設(shè)定中，假定部門間勞動(dòng)生產(chǎn)率不同但整體工資又完全競爭，顯然存在矛盾，BirchandCramer（1968）建議采用不同的部門工資方程，將部門間勞動(dòng)力比重變動(dòng)的影響納入其中。程大中（2004）的研究克服了模型上述第二、三點(diǎn)的缺陷，但仍然保留了其它幾項(xiàng)不盡合理的假設(shè)。（一）實(shí)證研究非均衡增長模型對(duì)產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額變動(dòng)原因的解釋，尤其應(yīng)用于服務(wù)業(yè)相對(duì)于制造業(yè)較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)較高就業(yè)增長之間的關(guān)系，以及形成這一關(guān)系的影響機(jī)制方面，具有較強(qiáng)的說服力。因而在Baumol（1967）的研究問世后不久，F(xiàn)uchs（1968）便基于該模型進(jìn)行了實(shí)證研究，他指出服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長相對(duì)滯后這一點(diǎn)并不是導(dǎo)致服務(wù)業(yè)就業(yè)比重增長的充分條件，首先，如果服務(wù)需求對(duì)價(jià)格上升比較敏感,那么整體服務(wù)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)上升可能導(dǎo)致對(duì)服務(wù)產(chǎn)品需求以更高比例下降,從而使得服務(wù)業(yè)就業(yè)比重增長并不確定；其次，如果服務(wù)需求相對(duì)于收入并不敏感，那么收入增長并不會(huì)導(dǎo)致服務(wù)消費(fèi)以相應(yīng)的速率增長，從而也會(huì)使得服務(wù)業(yè)就業(yè)比重增長不確定，因而與收入緊密相連的工資狀況顯得非常重要，尤其是在引入部門間工資差異時(shí)（BirchandCramer第三產(chǎn)業(yè)，1968），可能更加明顯。總之，只有在服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長相對(duì)滯后程度、服務(wù)需求價(jià)格彈性以及服務(wù)需求收入彈性三者的相互作用滿足一定條件的