政府與企業(yè)資料

第九講政府與企業(yè)1本章目標(biāo)幫助管理者理解商業(yè)運(yùn)行的法律環(huán)境及政府在商業(yè)運(yùn)行中的作用壟斷與反壟斷法政府的價(jià)格管制環(huán)境問(wèn)題2競(jìng)爭(zhēng)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)于壟斷.競(jìng)爭(zhēng)有益于消費(fèi)者。競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)不得不優(yōu)化生產(chǎn)過(guò)程，降低成本，不斷的開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品。有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)迫使生產(chǎn)效率低劣的廠商退出市場(chǎng)，資源得到優(yōu)化分配。3競(jìng)爭(zhēng)與壟斷在美國(guó)，諸如美國(guó)聯(lián)邦通信委員（FCC）等政府部門致力于規(guī)制壟斷者的行為。反壟斷法也是為了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、減少或者控制壟斷。4美國(guó)的反壟斷謝爾曼法（1890）：任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來(lái)限制州際間或與外國(guó)之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的克萊頓法案（1914）：取締不合理的價(jià)格歧視、取締搭售、取締實(shí)質(zhì)上削弱競(jìng)爭(zhēng)的兼并聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案：防止不公平或掠奪性的競(jìng)爭(zhēng)，取締不真實(shí)和欺騙性廣告.5例1：DishNetwork與DirectTV

的合并6例1：DishNetwork與DirectTV

的合并2000年，DishNetwork在美國(guó)收費(fèi)電視中有9%的市場(chǎng)份額.DirectTV

（通用汽車擁有）有16%的市場(chǎng)份額.兩公司的總市值約為400億美元.7例1：DishNetwork與DirectTV

的合并DishNetwork宣布收購(gòu)DirectTV，并得到雙方董事會(huì)的批準(zhǔn)美國(guó)衛(wèi)星電視零售商協(xié)會(huì)向FCC（美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)）提出異議8例1：DishNetwork與DirectTV

的合并雙方的主要論點(diǎn)是：DishNetwork+

DirectTV: 雖然合并后只有一家衛(wèi)星電視，但合并后的公司與有線電視競(jìng)爭(zhēng)（占有另外74%的市場(chǎng)份額，有多家公司）因此不會(huì)影響消費(fèi)者.零售商協(xié)會(huì)： 在廣大的農(nóng)村地區(qū)，沒(méi)有有線電視，只有衛(wèi)星電視，因此農(nóng)村地區(qū)的消費(fèi)者會(huì)受到影響.9例1：DishNetwork與DirectTV

的合并DishNetwork+

DirectTV：保證農(nóng)村地區(qū)價(jià)格與城市的價(jià)格一致零售商協(xié)會(huì)：這是不可能保證的，因?yàn)閮r(jià)格包括服務(wù)等很多方面，而服務(wù)部分是不可觀測(cè)和監(jiān)督的。10例1：DishNetwork與DirectTV

的合并費(fèi)用DishNetwork與DirectTV雇傭了兩個(gè)律師事務(wù)所及一個(gè)經(jīng)濟(jì)咨詢公司，總共花了2000萬(wàn)美元零售商協(xié)會(huì)雇傭了一個(gè)律師事務(wù)所及兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，總共花了400萬(wàn)美元11例1：DishNetwork與DirectTV

的合并具體過(guò)程計(jì)算出每一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)（每一個(gè)城市及農(nóng)村市場(chǎng)）合并后公司的最優(yōu)定價(jià)策略及消費(fèi)者使用其服務(wù)的情況，對(duì)每一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)比較合并后消費(fèi)者的損失情況.研究不同市場(chǎng)不同類型的消費(fèi)者受到的傷害或受益程度.12例1：DishNetwork與DirectTV

的合并2002年10月，F(xiàn)CC決定反對(duì)該項(xiàng)合并.2004年，默多克收購(gòu)了DirectTV.13我國(guó)的反壟斷《反壟斷法》自2008年8月1日起施行。規(guī)定的壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。14反壟斷實(shí)施國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)：商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商行政管理總局發(fā)改委管轄價(jià)格壟斷，工商總局負(fù)責(zé)對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的監(jiān)管，商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的審查，而在這三個(gè)機(jī)構(gòu)之上，是國(guó)家反壟斷委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌15反壟斷的實(shí)施：價(jià)格壟斷2008年7月31日，北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉等向商務(wù)部、工商總局、發(fā)改委投訴“微軟借助70%的市場(chǎng)份額實(shí)施價(jià)格壟斷”。8月21日發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督司正式受理針對(duì)微軟反壟斷調(diào)查申請(qǐng)。同時(shí)受理的還有針對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行亂收費(fèi)、石油電力價(jià)格和燃油附加費(fèi)等三項(xiàng)反壟斷調(diào)查申請(qǐng)。2010年05月19，發(fā)改委受理中銀律所律師董正偉、柏平亮、陳東、梁會(huì)青等對(duì)高鐵涉嫌壟斷暴利的舉報(bào)16企業(yè)合并的反壟斷舉報(bào)

對(duì)涉嫌壟斷行為，任何單位和個(gè)人有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為舉報(bào)人保密。舉報(bào)采用書面形式并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查。合并企業(yè)自動(dòng)申報(bào)

自反壟斷法實(shí)施以來(lái)至2009年6月底，商務(wù)部收到58起經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，已審結(jié)46起，其中無(wú)條件批準(zhǔn)43起，附條件批準(zhǔn)2起，禁止集中1起。17案例2:可口可樂(lè)擁有中國(guó)軟飲料市場(chǎng)15.5%的份額，是百事可樂(lè)的兩倍；可口可樂(lè)占有中國(guó)果汁市場(chǎng)9.7%的份額

匯源（注冊(cè)地：開(kāi)曼群島）在中國(guó)果汁市場(chǎng)占10.3%的市場(chǎng)份額；匯源100％果汁占據(jù)了純果汁46％的市場(chǎng)份額，中高濃度果汁占據(jù)39.8％的市場(chǎng)份額。18案例2:可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁商務(wù)部否決可口可樂(lè)公司收購(gòu)匯源果汁申請(qǐng)的理由：

1、集中完成后，可口可樂(lè)公司有能力將其在碳酸軟飲料市場(chǎng)上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場(chǎng)

2、可口可樂(lè)公司通過(guò)控制“美汁源”和“匯源”兩個(gè)知名果汁品牌，對(duì)果汁市場(chǎng)控制力將明顯增強(qiáng)，將使?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入果汁飲料市場(chǎng)的障礙明顯提高。

3、集中擠壓了國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，給中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響，不利于中國(guó)果汁行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

19例3:松下公司收購(gòu)三洋公司松下在日本收購(gòu)了三洋電機(jī)已發(fā)行的50.19％的股份，收購(gòu)金額約4037.8億日元（近46億美元）。仍需要得到中國(guó)政府的批準(zhǔn)。20例3:松下公司收購(gòu)三洋公司商務(wù)部：條件批準(zhǔn)商務(wù)部確認(rèn)此項(xiàng)集中將在以下三個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)產(chǎn)生限制或排除競(jìng)爭(zhēng)影響：硬幣型鋰二次電池（手機(jī)、攝像機(jī)）、民用鎳氫電池（電動(dòng)工具）、車用鎳氫電池條件：剝離三洋公司目前全部的硬幣型鋰二次電池業(yè)務(wù)剝離三洋公司或松下公司其中一方的民用鎳氫電池業(yè)務(wù)松下公司剝離其車用鎳氫電池業(yè)務(wù)21問(wèn)題中國(guó)反壟斷法主要針對(duì)外國(guó)企業(yè)?國(guó)有企業(yè)間的合并計(jì)劃？

“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)?！?2反壟斷機(jī)構(gòu)政府顯然需要大力加強(qiáng)反壟斷機(jī)構(gòu)的權(quán)力。反壟斷機(jī)構(gòu)需要通過(guò)幾個(gè)高曝光率的案例，增強(qiáng)自己的公信力和權(quán)威性。企業(yè)在面臨壟斷的威脅時(shí)，可以考慮利用反壟斷法，向反壟斷機(jī)構(gòu)提出異議。23例：藥品陽(yáng)光配送陷入壟斷困局山東部分城市推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)用藥“陽(yáng)光集中配送”?！吧綎|海王銀河醫(yī)藥有限公司”以將銷售額的5%拿出來(lái)作為政府衛(wèi)生發(fā)展基金作為手段，取得濰坊等市藥品獨(dú)家配送權(quán)。24相關(guān)方對(duì)壟斷的反應(yīng)37家山東省醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)聯(lián)名向山東省委、省人大、省政府、省政協(xié)以及山東省衛(wèi)生廳、藥監(jiān)局、商務(wù)廳、工商局等相關(guān)職能部門指責(zé)山東海王涉嫌壟斷。山東省前100家醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)在泰安召開(kāi)維權(quán)大會(huì)，會(huì)上形成兩個(gè)意見(jiàn)：一是集體起草問(wèn)題反映書，簽名蓋章后上報(bào)省委省政府；二是要求緊急召開(kāi)山東省醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)理事大會(huì)，罷免孔憲?。ㄉ綎|海王董事長(zhǎng)兼總裁）的協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)職務(wù)。25價(jià)格管制目的：限制市場(chǎng)商品零售價(jià)格上漲，保持物價(jià)的基本穩(wěn)定價(jià)格管制的后果？

—相對(duì)價(jià)格被歪曲進(jìn)而導(dǎo)致資源的不合理配置26價(jià)格管制：醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的價(jià)格受到嚴(yán)格管制價(jià)格管制遵循“成本加合理收益價(jià)”的定價(jià)準(zhǔn)則，但成本調(diào)查費(fèi)時(shí)費(fèi)力，等到平均數(shù)出來(lái)，常常時(shí)過(guò)境遷27醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的價(jià)格管制醫(yī)療服務(wù)涉及的項(xiàng)目之多，超乎想象。2001年國(guó)家頒布的《全國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格項(xiàng)目規(guī)范（試行）》，把原先各地30000種醫(yī)療項(xiàng)目，規(guī)范為不到4000種。就以4000種算，按全成本法調(diào)查，取數(shù)、分?jǐn)偂w類、加總、平均、定價(jià)，怎么衡量也是一個(gè)超級(jí)龐大的工程。發(fā)改委掌握行醫(yī)成本的“成本”，本身就非常高昂。28價(jià)格扭曲的經(jīng)濟(jì)后果相對(duì)價(jià)格價(jià)歪曲下的行為-醫(yī)療服務(wù)的勞動(dòng)、技術(shù)、知識(shí)和判斷不值錢，不能以醫(yī)養(yǎng)醫(yī)，只好“以藥養(yǎng)醫(yī)”-“紅包”、藥品流通的高利潤(rùn)（醫(yī)藥代表現(xiàn)象）29天價(jià)藥蘆筍片（癌癥輔助治療藥）出廠價(jià)15.5元，政府最高限價(jià)136元,醫(yī)院售價(jià)213元------CCTV-新聞《每周質(zhì)量報(bào)告》恩丹西酮（也是治療癌癥的藥）生產(chǎn)成本成本也不到4元，政府最高限價(jià)84.8元，醫(yī)院賣給患者的售價(jià)是84.8元----《新聞1+1》。參考：牛奶的利潤(rùn)一般只有20%左右，名牌服裝等奢侈品的利潤(rùn)在100%到500%之間30價(jià)格管制：價(jià)格太高價(jià)格太高！服務(wù)數(shù)量醫(yī)藥價(jià)格尋租腐敗供給需求31利益鏈:蘆筍片出廠價(jià)只有15.5元醫(yī)藥公司以30-40元的價(jià)格批發(fā)給其他醫(yī)藥公司這些醫(yī)藥公司再通過(guò)和醫(yī)院關(guān)系密切的醫(yī)藥代表，以136元的價(jià)格賣給醫(yī)院，利潤(rùn)為100元左右。100元的利潤(rùn)：“醫(yī)生提成80%，留成20%”32價(jià)格管制的后果凡傳統(tǒng)就有的老醫(yī)療技術(shù)，目前的收費(fèi)與15－20年前相比，在扣除了物價(jià)指數(shù)之后，并沒(méi)有變貴的趨勢(shì)；高收費(fèi)項(xiàng)目全部是新醫(yī)療技術(shù)。33價(jià)格管制的后果以胃癌診斷為例。老醫(yī)療技術(shù):“上消化道造影”目前收費(fèi)380元，20年前收80元；“常規(guī)活撿病理診斷”收費(fèi)100元，20年前收30元。新的胃癌診斷和治療技術(shù):核磁共振，1500元；PET，8000－10000元；腹腔鏡，10000元；內(nèi)鏡下支架置入，5000元；內(nèi)鏡下光動(dòng)力治療，10000元。34價(jià)格定得太低！最令人吃驚的是護(hù)理指導(dǎo)價(jià)：II級(jí)護(hù)理，每天5元，I級(jí)護(hù)理，每天8元；特級(jí)護(hù)理，每小時(shí)3元；“特殊疾病護(hù)理（包括艾滋病等特殊傳染病的護(hù)理）”，每天30元?！拔底o(hù)理”，注明“含叩背、吸痰；不含霧化吸入；一次性吸痰管除外”，指導(dǎo)價(jià)省市縣一樣，都是每次2元！35離譜的例證“門診注射、換藥、針灸、理療、推拿、血透等，各取1次掛號(hào)費(fèi)”，而“掛號(hào)費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)，“省市醫(yī)院1元，縣醫(yī)院8毛”。急診診查費(fèi)”:省級(jí)10元，市級(jí)8元，縣級(jí)5元?！爸麑＜以\查費(fèi)”：省級(jí)30元，市級(jí)25元，縣級(jí)20元。最貴的醫(yī)師勞務(wù)報(bào)酬是“遠(yuǎn)程會(huì)診”，單價(jià)每小時(shí)200元。36北京市醫(yī)療服務(wù)價(jià)格－門（急）診收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)37北京市醫(yī)療服務(wù)價(jià)格查詢－手術(shù)收費(fèi)（部分）38價(jià)格管制：價(jià)格太低供給價(jià)格太低！服務(wù)數(shù)量服務(wù)價(jià)格服務(wù)短缺，醫(yī)生激勵(lì)不足需求39價(jià)格管制的啟示政府控制價(jià)格的成本是巨大的應(yīng)該完全放開(kāi)價(jià)格嗎？40企業(yè)排污的外部性41兩種治理辦法方式一：企業(yè)排污，上繳排污費(fèi)政府治理污染，向企業(yè)征收排污費(fèi)方式二：排污權(quán)交易市場(chǎng)：給予每個(gè)企業(yè)一定的排污權(quán)，排污權(quán)可以交易42美國(guó)酸雨計(jì)劃：“Capandtrade（排污權(quán)交易或限額與交易）