“剜爛蘋果”的方法

第七講中國(guó)現(xiàn)代譯論

陳?？嫡J(rèn)為可以將五四運(yùn)動(dòng)至新中國(guó)成立期間的翻譯理論歸為現(xiàn)代譯論（一）以詩(shī)譯詩(shī)

成仿吾(1807-1984)，原名成灝，湖南新化人，他精通德、英、日、法、俄五種語(yǔ)言。早期從事過(guò)文學(xué)翻譯和翻譯批評(píng)，晚年主要從事馬列主義經(jīng)典著作的校譯工作。曾任中國(guó)翻譯工作者協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。成仿吾在《論譯詩(shī)》一文中詳盡論述了其關(guān)于詩(shī)歌的翻譯理論。以詩(shī)譯詩(shī)是現(xiàn)代翻譯家成仿吾關(guān)于詩(shī)歌翻譯思想的核心。論譯詩(shī)

成仿吾

理想的譯詩(shī)，第一，它應(yīng)當(dāng)自己也是詩(shī)；第二，它應(yīng)傳原詩(shī)的情緒；第三，它應(yīng)傳原詩(shī)的內(nèi)容;第四，它應(yīng)取原詩(shī)的形式。材料來(lái)源：羅新璋，1984，《翻譯論集》，北京：商務(wù)印書館，384頁(yè)。

分析

首先，要以詩(shī)譯詩(shī)。他認(rèn)為由于原詩(shī)從整體上來(lái)講是詩(shī)，所以譯詩(shī)也應(yīng)當(dāng)是詩(shī)?！八g的是詩(shī)——一個(gè)整個(gè)的詩(shī)，所以這工作的要緊處便是譯出來(lái)的結(jié)果也應(yīng)當(dāng)是詩(shī)?！币栽?shī)譯詩(shī)是詩(shī)歌翻譯最重要的一個(gè)條件，為使譯詩(shī)也是詩(shī)，內(nèi)容或形式方面小的變化是可以原諒的。分析其次，譯詩(shī)要忠實(shí)于原詩(shī)。他提出譯詩(shī)要傳達(dá)原詩(shī)的“情緒”（情感）、“內(nèi)容”和“形式”。其中“情緒”的傳達(dá)相對(duì)更為重要，為了追求“情緒”的傳達(dá)，內(nèi)容或形式方面小的變化也是可以理解的。分析再次，他提出了譯詩(shī)的兩種方法：“表現(xiàn)的翻譯法Expressivemethod”;“構(gòu)成的翻譯法Compositivemethod”。前者是“譯者用靈敏的感受力與悟性將原詩(shī)的生命捉住，再把它用另一種文字表現(xiàn)出來(lái)”；后者是“保存原詩(shī)的內(nèi)容的構(gòu)造與音韻的關(guān)系，而力求再現(xiàn)原詩(shī)的情緒”。前者是“分析的”，往往造成對(duì)原作內(nèi)容的偏離.后者是“綜合的”，雖能使得譯詩(shī)在內(nèi)容上貼近原詩(shī)，但是卻不能很好地傳達(dá)原詩(shī)“情緒”.因此，這兩種方法各有所長(zhǎng)，不能妄下論斷。陳?？祵?duì)成仿吾譯詩(shī)思想的評(píng)論這種“理想的譯詩(shī)”是否可能呢？他認(rèn)為:第一條“是詩(shī)”，這要看譯者的“天分”；第二條“情緒”，要看譯者的‘感受力”與‘表現(xiàn)力。；第三條“內(nèi)容”，要看譯者的“悟性”與“表現(xiàn)力”；第四條?！霸?shī)形”，要看譯者的“手腕”。其實(shí)，他說(shuō)的就只是“感受力”與“表現(xiàn)力”二種。他認(rèn)為，人類的感情生活大抵相同，表達(dá)情感的文字語(yǔ)言也沒(méi)有多大的貧富之差。因此，這種理想的譯詩(shī)之可能與否，完全取決于上述譯者的能力。陳?？祵?duì)成仿吾譯詩(shī)思想的評(píng)論只有某一種語(yǔ)言文字所特有的表現(xiàn)法，是不能照原來(lái)形式用第二種語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)的。

成氏對(duì)譯詩(shī)是否可能作了明確的論述；同時(shí)又指出，他提出的理想的擇詩(shī)的幾個(gè)條件中，也有輕重之別。有時(shí)為使得詩(shī)“是詩(shī)”，或?yàn)榱藗鬟_(dá)原詩(shī)的情緒，內(nèi)容的小小變更或詩(shī)形的改變，也是可以原諒的?！耙?yàn)樵?shī)是內(nèi)容以上的一個(gè)東西，我們實(shí)不應(yīng)舍本而趨末?！笨梢?jiàn)，他與郭沫若、茅盾等人一樣，將譯詩(shī)的“精神本質(zhì)”視作更重要的東西。（二）“歸化”與“歐化”

魯迅（1881-1936），原名樟壽，字豫才，學(xué)名周樹人，魯迅是筆名，浙江紹興人。魯迅不但是偉大的文學(xué)家、思想家、革命家，而且是杰出的翻譯家。他的翻譯理論對(duì)中國(guó)譯論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。（二）“歸化”與“歐化”魯迅在《“題未定”草》一文中指出：還是翻譯《死魂靈》的事情。躲在書房里，是只有這類事情的．動(dòng)筆之前，就先得解決一個(gè)問(wèn)題：竭力使它歸化，還是盡量保存洋氣呢?日本文的譯者上田進(jìn)君，是主張用前一法的。他以為諷刺作品的翻譯，第一當(dāng)求其易懂，愈易懂，效力也愈廣大。所以其譯文，有時(shí)就化一句為數(shù)句，很近于解釋。我的意見(jiàn)卻是兩樣的。只求易懂，不如創(chuàng)作，或者改作，將事改為中國(guó)事，人也化為中國(guó)人。如果還是翻譯，那么，首先的目的，就在博覽外國(guó)的作品，不但移情，也要益智，至少是知道何地何時(shí)，有這等事，和旅行外國(guó)，是很相象的：它必須有異國(guó)情調(diào)，就是所謂洋氣。其實(shí)世界上也不會(huì)有完全歸化的譯文，倘有，就是貌合神離，從嚴(yán)辨別起來(lái)，它算不得翻譯。（二）“歸化”與“歐化”凡是翻譯，必須兼顧著兩面，一當(dāng)然力求其易解，一則保存著原作的豐姿，但這保存，卻又常常和易懂相矛盾：看不慣了。不過(guò)它原是洋鬼子，當(dāng)然誰(shuí)也看不慣，為比較的順眼起見(jiàn)，只能改換他的衣裳，卻不該削低他的鼻子，剜掉他的眼睛。我是不主張削鼻剜眼的，所以有些地方，仍然寧可譯得不順口。只是文句的組織，無(wú)須科學(xué)理論似的精密了，就隨隨便便，但副詞的‘地’字，卻還是使用的，因?yàn)槲矣X(jué)得現(xiàn)在看慣了這字的讀者已經(jīng)很不少。陳?？翟u(píng)論魯迅在1934年7月18日寫的《玩笑只當(dāng)它玩笑》(載7月25日《申報(bào)·自由談》)中，他針對(duì)劉半農(nóng)反對(duì)“歐化”的言論，再次指出：“歐化文法的侵入中國(guó)白話中的大原因，并非因?yàn)楹闷?，乃是為了必要?！逃械陌自挷粔蛴?，便只得采些外?guó)的句法。比較的準(zhǔn)值，不象茶泡飯似的可以一口吞下去是真的，但補(bǔ)這缺點(diǎn)的是秘密?！?月5日，為反駁有人對(duì)他的這篇文章的問(wèn)難，魯迅再次說(shuō)明：“我主張中國(guó)語(yǔ)法有加些歐化的必要。這主張，是由事實(shí)而來(lái)的。”并指出，連“歐化”這兩個(gè)字本身便也是歐化詞。魯迅關(guān)于翻譯的“歐化”、“洋氣”問(wèn)題的主張，看來(lái)有兩方面的考慮。一是為了“益智”，與旅行外國(guó)相似，必須有“異國(guó)情調(diào)”；二是為了“輸入新的表現(xiàn)法”，以改進(jìn)中文的文法。這后一方面，是從屬于他的整個(gè)改造中國(guó)語(yǔ)言的博大思想的。換言之，魯迅正是站在中國(guó)語(yǔ)言改革的高度，來(lái)論述他的“直譯”、“硬譯”主張的。而我們也必須聯(lián)系他的這一博大的總體思想，才能更準(zhǔn)確地理解他的有關(guān)譯論的正確性。（三）“寧信而不順”

魯迅曾提出“寧信而不順”翻譯主張。他在《關(guān)于翻譯·給瞿秋白的回信》中寫道：但我想，我們的譯書，還不能這樣簡(jiǎn)單，首先要決定譯給大眾中的怎樣的讀者。將這些大眾，粗粗的分起來(lái)：甲，有很受了教育的，乙，有略能識(shí)字的，丙，有識(shí)字無(wú)幾的。而其中的丙，則在‘讀者’的范田之外，啟發(fā)他們是圖畫，演講，戲劇，電影的任務(wù)，在這里可以不論。但就是甲乙兩種，也不能用同樣的書籍，應(yīng)該各有供給閱讀的相當(dāng)?shù)臅?。供給乙的，還不能用翻譯，至少是改作，最好還是創(chuàng)作，而這創(chuàng)作又必須并不只在配合讀者的胃口，討好了，讀的多就夠。（三）“寧信而不順”

至于供給甲類的讀者的譯本，無(wú)論什么，我是至今主張‘寧信而不順’的。自然，這所謂“不順”，決不是說(shuō)“跪下”要譯作“跪在膝之上”，“天河”要譯作“牛奶路”的意思，乃是說(shuō)，不妨不象吃茶泡飯一樣幾口可以咽完，卻必須費(fèi)牙來(lái)嚼一嚼。這里就來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：為什么不完全中國(guó)化，給讀者省些力氣呢?這樣費(fèi)解，怎樣還可以稱為翻譯呢?我的答案是，這也是譯本。這樣的譯本，不但在輸入新的內(nèi)容，也在輸入新的表現(xiàn)法。中國(guó)的文或話，法子實(shí)在太不精密了，作文的秘訣，是在避去熟字，刪掉虛字，就是好文章，講話的時(shí)候，也時(shí)時(shí)要辭不達(dá)意，這就是話不夠用，所以教員講書，也必須借助于粉筆。（三）“寧信而不順”這語(yǔ)法的不精密，就在證明思路的不精密，換一句話，就是腦筋有些胡涂。倘若永遠(yuǎn)用著胡涂話，即使讀的時(shí)候滔滔而下，但歸根結(jié)蒂，所得的還是一個(gè)胡涂的影子。要醫(yī)這病，我以為只好陸續(xù)吃一點(diǎn)苦，裝進(jìn)異樣的句法去，古的，外省外府的，外國(guó)的，后來(lái)便可以據(jù)為已有。這并不是空想的事情。遠(yuǎn)的例子，如日本，他們的文章里，歐化的語(yǔ)法是極平常的了，和梁?jiǎn)⒊觥逗臀臐h讀法》時(shí)代，大不相同，近的例子，就如來(lái)信所說(shuō)，一九二五年曾給群眾造出過(guò)‘罷工”這一個(gè)字眼，這字眼雖然未曾有過(guò)，然而大眾已都懂得了。（四）“剜爛蘋果”的批評(píng)方法

魯迅關(guān)于翻譯批評(píng)的思想總結(jié)起來(lái)有以下幾點(diǎn)：“指出壞的”，“獎(jiǎng)勵(lì)好的”，指出“較好的”，以及“剜爛蘋果”的方法。他在《關(guān)于翻譯（下）》中特別強(qiáng)調(diào)了“剜爛蘋果”的批評(píng)方法。但我在那《為翻譯辯護(hù)》中，所希望于批評(píng)家的，實(shí)在有三點(diǎn)：一、指出壞的，二、獎(jiǎng)勵(lì)好的，三、倘沒(méi)有，則較好的也可以。而穆木天先生所實(shí)做的是第一句。以后呢，可能有別的批評(píng)家來(lái)做其次的文章，想起來(lái)真是一個(gè)大疑問(wèn)。所以我要再來(lái)補(bǔ)充幾句：倘連較好的也沒(méi)有，則指出壞的譯本之后，并且指明其中的那些地方還可以于讀者有益處。（四）“剜爛蘋果”的批評(píng)方法

此后的譯作界，恐怕是還要退步下去的。姑不論民窮財(cái)盡，即看地面和人口，四省是給日本拿去了，一大塊在水淹，一大塊在旱，一大塊在打仗，只要略略一想，就知道讀者是減少了許許多了。因?yàn)殇N路的少，出版界就要更投機(jī)，欺騙，而拿筆的人也因此只好更投機(jī)，欺騙。即有不愿意欺騙的人，為生計(jì)所壓迫，也總不免比較的粗制濫造，增出些先前所沒(méi)有的缺點(diǎn)來(lái)。走過(guò)租界的住宅區(qū)鄰近的馬路，三間門面的水果店，晶瑩的玻璃窗里是鮮紅的蘋果，通黃的香蕉，還有不知名的熱帶的果物。但略站一下就知道：這地方，中國(guó)人是很少進(jìn)去的，買不起。我們大抵只好到同胞擺的水果攤上去，化幾文錢買一個(gè)爛蘋果．（四）“剜爛蘋果”的批評(píng)方法

蘋果一爛，比別的水果更不好吃，但是也有人買的，不過(guò)我們另外還有一種相反的脾氣：首飾要‘足赤’，人物要‘完人’．—有缺點(diǎn)，有時(shí)就全部都不要了。愛(ài)人身上生幾個(gè)瘡，固然不至于就請(qǐng)律師離婚，但對(duì)于作者，作品，譯品，卻總歸比較的嚴(yán)緊。蕭伯納坐了大船，不好，巴比塞不算第一個(gè)作家，也不好，譯者是‘大學(xué)教授，下職官員’，更不好。好的又不出來(lái)，怎么辦呢?我想，還是請(qǐng)批評(píng)家用吃爛蘋果的方法，來(lái)救一救急罷．我們先前的批評(píng)法，是說(shuō)，這蘋果有爛疤了，要不得，一下子拋掉。然而買者的金錢有限，豈不是大冤枉，而況此后還要窮下去。所以，此后似乎最好還是添幾句，倘不是穿心爛，就說(shuō)：這蘋果有著爛疤了，然而這幾處沒(méi)有爛，還可以吃得。這么一辦，譯品的好壞是明白了，而讀者的損失也可以小一點(diǎn)。可見(jiàn)，所謂“剜爛蘋果”的批評(píng)方法是指，就像剜掉爛蘋果的疤之后，剩下的部分仍然可以使用一樣，對(duì)待譯本，“倘連較好的也沒(méi)有，則指出壞的譯本之后，并且指明其中的那些地方還可以于讀者有益處?！保ㄎ澹┓g創(chuàng)造“中國(guó)現(xiàn)代新言語(yǔ)”

瞿秋白（1899-1935）原名雙，江蘇常州人。他是中國(guó)偉大的革命家、文學(xué)家和翻譯家。他提出了著名的翻譯創(chuàng)造“中國(guó)現(xiàn)代新言語(yǔ)”的觀點(diǎn)。翻譯——除能夠介紹原本的內(nèi)容給中國(guó)讀者之外——還有一個(gè)很重要的作用，就是幫助我們創(chuàng)造出新的中國(guó)的現(xiàn)代言語(yǔ)。中國(guó)的言語(yǔ)(文字)是那么窮乏，甚至于日常用品都是無(wú)名氏的。中國(guó)的言語(yǔ)簡(jiǎn)直沒(méi)有完全脫離所謂“姿勢(shì)語(yǔ)”的程度——普通的日常談話幾乎還離不開(kāi)“手勢(shì)戲”。自然，一切表現(xiàn)細(xì)膩的分別和復(fù)雜的關(guān)系的形容詞，動(dòng)詞，前置詞，幾乎沒(méi)有。宗法封建的中世紀(jì)的余孽，還緊緊的束縛著中國(guó)入的活的言語(yǔ)，(不但是工農(nóng)群眾)這種情形之下，創(chuàng)這新的言語(yǔ)是非常重大的任務(wù)。（五）翻譯創(chuàng)造“中國(guó)現(xiàn)代新言語(yǔ)”

歐洲先進(jìn)的國(guó)家，在二三百年四五百年以前已經(jīng)—般的完成了這個(gè)任務(wù)。就是歷史上比較落后的民國(guó)，也在一百五六十年以前就相當(dāng)?shù)慕Y(jié)束了“教堂斯拉夫文”。他們那里，是資產(chǎn)階級(jí)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和啟蒙運(yùn)動(dòng)做了這件事。例如俄國(guó)的洛莫洛莎夫……普希金。中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)可沒(méi)有這個(gè)能力。固然，中國(guó)的歐化的紳商，例如胡適之之流，開(kāi)始了這個(gè)運(yùn)動(dòng)。但是，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果等于它的政治上的主人。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須繼續(xù)夫徹底完成這個(gè)任務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)運(yùn)動(dòng)。翻譯，的確可以幫助我們?cè)斐鲈S多新的字眼，新的句法，豐富的字匯和紉膩的精密的正確的表現(xiàn)。因此，我們既然進(jìn)行著創(chuàng)造中國(guó)現(xiàn)代的新的言語(yǔ)的斗爭(zhēng)，我們對(duì)于翻譯，就不能夠不要敘絕對(duì)的正確和絕對(duì)的中國(guó)白話文。這是要把新的文化的言語(yǔ)介紹給大眾。（六）忠實(shí)、通順、美

“忠實(shí)、通順、美”是林語(yǔ)堂在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的重新總結(jié)。林語(yǔ)堂（1895-1976），原名和樂(lè)，語(yǔ)堂是筆名，福建龍溪（漳州）人。著名作家、語(yǔ)言學(xué)家、文學(xué)翻譯家。其“忠實(shí)、通順、美”三標(biāo)準(zhǔn)/翻譯美學(xué)為中國(guó)翻譯界廣為推崇。翻譯的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大概包括三方面。我們可依三方面的次序討論它。第一是忠實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，第二是通順標(biāo)準(zhǔn)，第三是美的標(biāo)準(zhǔn)。這翻譯的三重標(biāo)準(zhǔn)，與嚴(yán)氏的“譯事三難”大體上是正相比的。忠實(shí)就是“信”，通順就是“達(dá)”，至于翻譯與藝術(shù)文(詩(shī)文戲曲)的關(guān)系，當(dāng)然不是“雅”字所能包括。倘是照桐城吳進(jìn)土“與其傷潔，雖寧失真”衣缽真?zhèn)鞯脑挒樵瓌t，為叫起來(lái)方便遠(yuǎn)見(jiàn)，就以極典雅的“信，達(dá)，雅”三字包括這三方面，也無(wú)不可。（六）忠實(shí)、通順、美

但是我們須記得所以求“信達(dá)雅”的道理，卻不是如是的簡(jiǎn)單。我們并須記得這所包括的就是第一，譯者對(duì)原文方面的問(wèn)題，第二，譯者對(duì)中文方面的問(wèn)題，第三，是翻譯與藝術(shù)文的問(wèn)題。以譯者所負(fù)的責(zé)任，第一是譯者對(duì)質(zhì)著者的責(zé)任，第二是譯者對(duì)中國(guó)讀者的責(zé)任，第三是譯者對(duì)藝術(shù)的責(zé)任。三樣的責(zé)任全備，然后可以謂具有真正譯家的資格。

林語(yǔ)堂的“忠實(shí)、通順、美”三標(biāo)準(zhǔn)是以現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)和心理學(xué)為基礎(chǔ)的。他提出“討論翻譯須研究其文字及心理問(wèn)題”，“翻譯的問(wèn)題，就可以說(shuō)是語(yǔ)言文字及心理的問(wèn)題”。他認(rèn)為：“倘是我們要于此問(wèn)題得比較客觀的解決，自當(dāng)以語(yǔ)言文字心理的剖析為立論根基。必先明語(yǔ)言文字及行文心理的事實(shí)，然后可以做譯者標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何、態(tài)度應(yīng)如何的結(jié)論。”（七）神韻說(shuō)

朱生豪（1912-1944），原名文森，浙江嘉興人。他翻譯的《莎士比亞戲劇全集》、《莎士比亞全集》和“神韻說(shuō)”是中國(guó)翻譯史上的寶貴財(cái)富。中國(guó)讀者耳莎翁大名已久，文壇知名之士，亦嘗將其作品，譯出多種，然歷觀坊間各譯本，失之于粗流草率者尚少，矢之于拘泥生硬者實(shí)繁有徒。拘泥字句之結(jié)果，不僅原作神味，蕩焉無(wú)存，甚且艱深晦澀，有若天書，令人不能車氏此則譯者之達(dá)莎翁不能任其咎者也。余駕嗜莎隊(duì)嘗首尾研誦全集至十余遍，于原作精神，自覺(jué)頗有會(huì)心。二十四年春，得前輩同事詹文游先生之鼓勵(lì)，始著手為翻譯全集之嘗試。越年戰(zhàn)事發(fā)生，歷年來(lái)辛苦搜集之各種莎集版本及諳家注釋考證批評(píng)之書，不下一二百冊(cè)，悉數(shù)毀于炮久倉(cāng)車中性攜出牛津版全集一冊(cè)，及譯稿數(shù)本而已。原后轉(zhuǎn)輾流徒，為生活而奔波更無(wú)暇唇，以續(xù)未競(jìng)之志。及三十一年春，目睹世變?nèi)肇?，閉戶家居，擯絕外務(wù)，始得專心查志，致力譯事。雖貧窮疾病，交相煎迫，而埋頭伏案，捏管不短。凡前后歷十年而全稿完成。（七）神韻說(shuō)(案譯者撰此文時(shí)，原擬在半年后可以譯竟。不意體力不支，預(yù)功未就，而因病重嫁筆)夫以譯莎工作之艱巨，十年之功，不可云久，然畢生精力，殆已盡注于茲矣。余譯此書之宗旨，第一在求于最大可能之范圍內(nèi)，保持原作之神韻；必不得已而求其次，亦必以明白院楊之字句，忠實(shí)傳達(dá)原文之意題；而于逐字逐句對(duì)照式之硬譯，則末敢贊同。凡遏原文中與中國(guó)語(yǔ)法不合之處，往在行四咀嚼，不惜全部更易原文之結(jié)構(gòu)，務(wù)使作者之命意豁然呈露，不為晦澀之字句所掩蔽。每譯一段競(jìng)，必先自擬為讀者，察閱譯文中有無(wú)暖昧不陰之處。又必自擬為舞臺(tái)上之演員，審辨語(yǔ)調(diào)之是否順口，音節(jié)之是否調(diào)和。一字一句之末倍，往往苦思累日。然才力研限，未能盡搏理想；鄉(xiāng)居僻陋，既無(wú)參考之書籍，又鮮質(zhì)疑之師友。謬誤之處，自知不免。所望海內(nèi)學(xué)人，怠子糾正，幸甚幸甚?。ò耍┲旃鉂撜摲g標(biāo)準(zhǔn)朱光潛對(duì)嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”三標(biāo)準(zhǔn)從哲學(xué)層面作了分析。朱光潛（1897-1986），安徽桐城人。著名美學(xué)家、文藝?yán)碚摷液头g家。他在《談翻譯》一文中提出：嚴(yán)又陵以為譯事三難：信，達(dá)，雅。其實(shí)歸根到底，“信”字最不容易辦到。原文“進(jìn)而“雅”，譯文不“達(dá)”不“雅”，那還是不“信”；如果原文不“達(dá)”不“雅”，譯文“達(dá)”而“雅”，過(guò)猶不及，那也還是不“信”。所謂“信”是對(duì)原文忠實(shí)，恰如其分地把它的意思用中文表達(dá)出來(lái)。有文學(xué)價(jià)值的作品必是完整的有機(jī)體情感思想和語(yǔ)文風(fēng)格必融為一體，聲音與意義也必欣合無(wú)間。所以對(duì)原文忠實(shí)，不僅是對(duì)浮面的字義忠究對(duì)情感，思想，風(fēng)恨聲吉節(jié)奏等必同時(shí)忠實(shí)。稍有翻譯經(jīng)驗(yàn)的入都知道這是極難的事。有些文學(xué)作品書本不可翻譯，尤其是詩(shī)(說(shuō)詩(shī)可翻譯的人大概不借得詩(shī))。大部分文學(xué)作品雖可翻譯，譯文也只能得原文的近似。絕對(duì)的“信”只是一個(gè)理想，事實(shí)上很不易做到。但是我們必求盡量持合這個(gè)理想，在可能范圍之內(nèi)不應(yīng)該疏忽茍且。（八）朱光潛論翻譯標(biāo)準(zhǔn)陳?？嫡J(rèn)為：朱氏在文中指出，嚴(yán)復(fù)說(shuō)的譯事三難，“歸根到底，‘信’字最不容易辦到”。所謂“信”就是對(duì)原文忠實(shí)，恰如其分地把它的意思用中文表達(dá)出來(lái)。而“有文學(xué)價(jià)值的作品必是完整的有機(jī)體，情感思想和語(yǔ)文風(fēng)格必融為一體，聲音與意義也必欣合無(wú)問(wèn)。所以對(duì)原文忠實(shí)，不僅是對(duì)浮面的字義忠實(shí)，對(duì)情感，思屈，風(fēng)格，聲音節(jié)奏等必同時(shí)忠實(shí)。”因此，這是非常難的。他認(rèn)為：“絕對(duì)的‘信’只是一個(gè)理想，事實(shí)上很不易做到。但是我們必求盡送行合這個(gè)理想，在可能范圍之內(nèi)不應(yīng)該疏忽茍且。”資料來(lái)源：陳?？?，1992，《中國(guó)譯學(xué)理論史稿》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，第350頁(yè)。

（九）“譯意”與“譯味”

金岳霖(1895—1984)，湖南長(zhǎng)沙人。是著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家。金岳霖在其《知識(shí)論》中從哲學(xué)的角度論述了“譯意”與“譯味”的問(wèn)題。金氏把翻譯分為兩種，并論述了它們的關(guān)系。一種‘譯意”，一種“譯味”。所謂“譯意”，“就是把字句