法理學(xué)效率課件

法理學(xué)效率一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)及其效率概念

效益，也稱(chēng)“效率”，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，就是以最少的資源消耗取得最多的效果?？扑苟ɡ恚旱谝宦桑骸霸诹憬灰壮杀镜臈l件下，法律規(guī)定無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)槿藗兛梢栽跊](méi)有交易成本的條件下就如何取得劃分和組合各種權(quán)利進(jìn)行談判，其結(jié)果總是能夠使產(chǎn)值增加?！蓖ㄋ椎卣f(shuō)，就是當(dāng)交易為無(wú)成本時(shí)，法律權(quán)利的任何分配都能達(dá)到有效益的結(jié)果?？扑苟ɡ恚旱诙桑骸叭绻嬖趯?shí)在的交易成本，有效益的結(jié)果就不可能在每個(gè)法律規(guī)則下發(fā)生，在這種情況下，何意的法律規(guī)則是使交易成本的效應(yīng)減至最低的規(guī)則。簡(jiǎn)單地說(shuō)，選擇適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則，可以減少不必要的交易成本，從而達(dá)到資源最優(yōu)化配置的最有效益的結(jié)果?！苯?jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心思想是：“效率”――以?xún)r(jià)值得以最大化的方式分配和使用資源，是法的宗旨。二、科斯定理的內(nèi)容假定某工廠(chǎng)的煙塵妨害了附近5家居民在戶(hù)外晾曬衣服。在沒(méi)有任何補(bǔ)救措施的情況下，每戶(hù)住家受到的損失假定為75美元，5家共損失375美元。有兩種辦法可以消除煙塵的損害：一是花150美元為工廠(chǎng)安裝一個(gè)防煙罩，有利二是每戶(hù)住家花50美元買(mǎi)一臺(tái)烘干機(jī)一是繼續(xù)污染，同時(shí)給居民付賠償費(fèi)375美元，二是花費(fèi)150美元，安裝防煙罩三是花250美元，為每戶(hù)居民購(gòu)買(mǎi)一個(gè)烘干機(jī)空氣清潔權(quán)分配給居民污染權(quán)分配給工廠(chǎng)一是遭受總值為375美元的損失；二是花250美元購(gòu)買(mǎi)5個(gè)烘干機(jī)；三是花150美元為工廠(chǎng)購(gòu)買(mǎi)防煙罩。有利有利科斯定理第一律通俗地說(shuō)，就是當(dāng)交易為無(wú)成本時(shí)，法律權(quán)利的任何分配都能達(dá)到有效益的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)生活中，假定交易成本為零是不可能存在的，為了解決沖突，當(dāng)事人通常必須花費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)以集合在一起討論解決沖突的辦法，有時(shí)還要請(qǐng)律師，交訴訟費(fèi)，法院還要花時(shí)間、財(cái)力和人力去審判；有時(shí)還要有專(zhuān)門(mén)的法律機(jī)關(guān)去強(qiáng)制執(zhí)行已達(dá)成的協(xié)議或判決。這些都是交易成本。在存在實(shí)在的交易成本的情況下，何種權(quán)利分配才能產(chǎn)生最有效益的結(jié)果？把居民召集在一起討論對(duì)付工廠(chǎng)污染的辦法要花費(fèi)每個(gè)居民60美元（交通費(fèi)和時(shí)間的代價(jià)）居民享有清潔權(quán)工廠(chǎng)享有污染權(quán)一是遭受總值為375美元的損失一是繼續(xù)污染，同時(shí)給居民付賠償費(fèi)375美元二是花費(fèi)150美元，安裝防煙罩三是花250美元，為每戶(hù)居民購(gòu)買(mǎi)一個(gè)烘干機(jī)有利二是花250美元購(gòu)買(mǎi)5個(gè)烘干機(jī)三是花150美元為工廠(chǎng)購(gòu)買(mǎi)防煙罩有效益有利科斯定理第二律簡(jiǎn)單地說(shuō)，選擇適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則，可以減少不必要的交易成本，從而達(dá)到資源最優(yōu)化配置的最有效益的結(jié)果。科斯定理主要說(shuō)明了以下三個(gè)問(wèn)題：1、法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)有深遠(yuǎn)的影響。2、通過(guò)法律明晰產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化資源配置，使資源的耗費(fèi)降低到最小的限度而使社會(huì)獲益3、運(yùn)用法律手段保障產(chǎn)權(quán)，界定產(chǎn)權(quán)，既方便、省事，更節(jié)約成本，也更能體現(xiàn)社會(huì)公正。二、效率是當(dāng)代法律的基本價(jià)值目標(biāo)

1、法律擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)資源最大限度地優(yōu)化使用與配置的社會(huì)目標(biāo)的新使命2、法律對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活的全面滲透

3、效率的價(jià)值目標(biāo)可以成為正義的價(jià)值目標(biāo)的補(bǔ)充因?yàn)椋海?）當(dāng)代社會(huì)的許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能用正義與否來(lái)衡量，而這些活動(dòng)卻關(guān)系到資源的優(yōu)化利用和配置，在這種情況下，只能按照效率的價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行法律安排。

（2）某些活動(dòng)既可用正義作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也可用效益作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其中一些活動(dòng)的正義與否，甚至需要效率作為度量。前者如訴訟程序中訴訟保全、先予給付等，后者如對(duì)浪費(fèi)資源行為的評(píng)價(jià)，由此法律對(duì)許多權(quán)利的安排或手段方式的選擇，有很多是以正義和效益的雙重目標(biāo)為依據(jù)

（3）從整體上看，正義往往更適合于法律制度確定與實(shí)施的定性的依據(jù)，而定量依據(jù)則有賴(lài)于效益目標(biāo)，這也體現(xiàn)了正義和效率的互補(bǔ)性。

案例二·美利堅(jiān)合眾國(guó)訴卡羅爾拖輪公司在美利堅(jiān)合眾國(guó)訴卡羅爾拖輪公司一案中，涉及的事實(shí)發(fā)生在1947年冬天因戰(zhàn)爭(zhēng)而繁忙的紐約港。當(dāng)時(shí)有很多駁船用一根泊繩系在幾個(gè)凸式碼頭邊。被告的一只拖輪被租用將一只駁船拖出港口。由于駁船上沒(méi)有人，為了松開(kāi)被拖的駁船，被告拖輪的船員就自己動(dòng)手調(diào)整泊繩。由于沒(méi)有調(diào)整好，脫離泊繩的駁船撞上了另一只船，連同貨物一起沉入了海底。駁船船主以拖輪船主存在過(guò)失而導(dǎo)致?lián)p失為由向法院起訴。拖輪船主認(rèn)為，當(dāng)拖輪的船員在調(diào)整泊繩時(shí)，駁船的船員不在該船上，因此，駁船的船員作為駁船船主的代理人，具有過(guò)失。

法官漢德在判決書(shū)中寫(xiě)到：既然每只船都可能沖出泊位，如果沖出泊位的話(huà)，它便構(gòu)成對(duì)周?chē)坏耐{，船主預(yù)防損害發(fā)生的責(zé)任，在類(lèi)似的情況下，是三個(gè)變量的函數(shù)：（1）船只沖出泊位的概率（probability）（可能性）；（2）因此產(chǎn)生的損害的程度；（3）充分預(yù)防的成本（burden）。用數(shù)學(xué)的語(yǔ)言可以使這樣的概念清楚地表達(dá)出來(lái)：如果用P表示概率；用L表示損害；用B表示預(yù)防的成本；過(guò)失責(zé)任就取決于B是否小于L乘以P：即B小于LP。漢德法官在本案中提出的數(shù)學(xué)公式，被稱(chēng)為漢德公式（theHandformula），漢德公式的基本含義如果被告預(yù)防損失的成本要低于給他人造成損失的成本，此時(shí)被告就有義務(wù)采取預(yù)防措施；如果沒(méi)有采取預(yù)防措施導(dǎo)致了損失的發(fā)生，那么被告就被認(rèn)為