假期自修 30天系列練習(xí)（高中語(yǔ)文）

假期自修30天系列練習(xí)（高中語(yǔ)文）第30天一、閱讀下列文字，完成下面小題。（信息類(lèi)文本）材料一：中國(guó)學(xué)者進(jìn)入典籍英譯領(lǐng)域時(shí)間相對(duì)較晚，據(jù)現(xiàn)有漢學(xué)書(shū)目統(tǒng)計(jì)，中國(guó)典籍譯本絕大多數(shù)是由西方漢學(xué)家或獨(dú)立、或在中國(guó)合作者幫助下完成的。傳教士以降的西方譯者為中國(guó)典籍的異域傳播做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但以往的西方譯者翻譯中國(guó)文化典籍時(shí)，大多采取迎合譯語(yǔ)讀者的翻譯策略，翻譯過(guò)程中曲解、誤譯中國(guó)文化之處比比皆是。此外，中國(guó)古代經(jīng)典文本的語(yǔ)言具有語(yǔ)義的渾圓性、語(yǔ)法的意合性和修辭的空靈性這三大特點(diǎn)，使得絕大多數(shù)外國(guó)學(xué)習(xí)者難以在較短的時(shí)間內(nèi)觸及中華文化的內(nèi)核。然而，典籍英譯的主要目的，是向西方世界介紹真正的中國(guó)傳統(tǒng)文化，促進(jìn)中西文化交流和發(fā)展，讓西方了解真正的中國(guó)。我們應(yīng)當(dāng)客觀、公正地看待中國(guó)典籍翻譯實(shí)踐和接受之間的窘?jīng)r與差距，從典籍翻譯大家身上汲取翻譯的智慧，獲取前行的指導(dǎo)和力量。在這方面，對(duì)楊憲益、戴乃迭（英國(guó)籍）合譯的與英國(guó)人霍克斯翻譯的《紅樓夢(mèng)》譯本的比較，是一個(gè)值得我們靜下心來(lái)認(rèn)真思考的課題。這兩個(gè)譯本于20世紀(jì)70年代出版，三位譯者皆因此獲得巨大聲譽(yù)，也同時(shí)掀起了翻譯界此后對(duì)兩種譯本經(jīng)久不息的對(duì)比研究熱潮。在這過(guò)程中，我們應(yīng)深入了解中國(guó)典籍的外譯事實(shí)，客觀分析兩種譯本的優(yōu)長(zhǎng)與不足，將中國(guó)的本土經(jīng)驗(yàn)和理論與西方翻譯理論相結(jié)合，取其精華，讓中國(guó)的翻譯研究與實(shí)踐在傳承和發(fā)展的良性循環(huán)中獲得升華，在實(shí)踐中不斷培養(yǎng)和提高我們講述中國(guó)故事、構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系的時(shí)代能力。（摘編自辛紅娟《中國(guó)典籍“誰(shuí)來(lái)譯”》）材料二：翻譯思想是決定譯者翻譯行為和翻譯結(jié)果的主因，只有通過(guò)其翻譯思想，讀者才能理解其翻譯過(guò)程中所采取的種種策略，也才能對(duì)這些策略所產(chǎn)生的譯文進(jìn)行更客觀的評(píng)價(jià)。從霍克思的譯本中可見(jiàn)，他對(duì)原文采取了大多時(shí)候“忠實(shí)不渝”、間或背信棄“意”的態(tài)度。為證此言，舉個(gè)背信棄“意”的例子?！都t樓夢(mèng)》第一回中，曹雪芹用了一個(gè)較長(zhǎng)的段落交代自己的寫(xiě)作目的，并說(shuō)明選用“甄士隱”和“賈雨村”作為人物姓名的緣由，為讀者理解整部小說(shuō)進(jìn)行鋪墊。霍克思在其譯本中大膽地省卻了這段文字的翻譯，直接從“列位看官：你道此書(shū)從何而來(lái)？”譯起。霍克思的省譯，顯然不是漏譯或者不能譯，最有可能的原因，是霍克思對(duì)其譯本藝術(shù)性的考量。為了實(shí)現(xiàn)譯本與原著在藝術(shù)性方面的等值或者說(shuō)最大程度的接近，霍克思將“忠實(shí)”的對(duì)象定位于篇章層面。楊憲益的翻譯可以稱(chēng)之為“臨摹式翻譯”?！芭R摹”是初學(xué)書(shū)畫(huà)之法，就是照著一幅書(shū)法或者繪畫(huà)描其形而逮其神，最終達(dá)到與原作的惟妙惟肖。臨摹者往往會(huì)將忠實(shí)原作視為自己對(duì)藝術(shù)的全部追求，楊憲益翻譯的《紅樓夢(mèng)》正是這樣一件藝術(shù)性高超的臨摹作品。（摘編自黨爭(zhēng)勝《霍克思與楊憲益的翻譯思想芻議》）材料三：從當(dāng)下國(guó)際學(xué)界關(guān)于兩百年《紅樓夢(mèng)》翻譯史及諸種譯本的研究來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者對(duì)楊譯本和霍譯本給予了充分的認(rèn)可，學(xué)界就這兩種譯本的翻譯技術(shù)性問(wèn)題有著相當(dāng)細(xì)致的討論。然而我所感興趣的不是翻譯的技術(shù)性問(wèn)題，而是這兩位譯家及兩種譯本的語(yǔ)言修辭、文化身份、翻譯立場(chǎng)與翻譯策略的差異性等問(wèn)題。楊憲益譯本的翻譯立場(chǎng)與翻譯策略更注重推動(dòng)英語(yǔ)貼著漢語(yǔ)文化觀念的地面行走，所以楊譯本不可遏制地透露出把中國(guó)文化傳統(tǒng)及其風(fēng)俗觀念直輸給西方讀者的翻譯立場(chǎng)，這也是楊譯本失去西方英語(yǔ)讀者的重要原因之一。不同于楊譯本，霍譯本的翻譯立場(chǎng)與翻譯策略超越了漢語(yǔ)《紅樓夢(mèng)》的字面意義，而旨在探求漢英雙語(yǔ)背后兩種異質(zhì)文化觀念之間相互理解與解釋的適應(yīng)性。他使用西方本土讀者諳熟且可以接受的地道的英語(yǔ)及其文化、風(fēng)俗等觀念，以此來(lái)創(chuàng)造性、補(bǔ)充性與生成性地重構(gòu)《石頭記》，從而完成了兩種異質(zhì)文化觀念之間的轉(zhuǎn)換生成。（摘編自楊乃喬《＜紅樓夢(mèng)＞與TheStoryoftheStone——談異質(zhì)文化觀念的不可通約性及其翻譯的創(chuàng)造性》）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的梳理，正確的一項(xiàng)是（3分）2.下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的概括和分析，正確的一項(xiàng)是（3分）A.現(xiàn)有漢學(xué)書(shū)目的統(tǒng)計(jì)表明中國(guó)學(xué)者作為典籍翻譯主體的比例并不高，這與我國(guó)學(xué)者進(jìn)入典籍英譯領(lǐng)域的時(shí)間相對(duì)較晚有關(guān)。B.中國(guó)翻譯界應(yīng)該増加典籍翻譯的數(shù)量，改變我國(guó)典籍主要由國(guó)外學(xué)者翻譯的局面，這樣才能增強(qiáng)構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系的能力。C.學(xué)界對(duì)楊譯本和霍譯本的比較并不在翻譯的技術(shù)性層面，而主要集中在其翻譯立場(chǎng)與翻譯策略的差異性問(wèn)題上。D.近年來(lái)中國(guó)文化“走出去”所遇到的障礙，讓本土的翻譯經(jīng)驗(yàn)與西方翻譯理論孰優(yōu)孰劣成為一個(gè)學(xué)者們競(jìng)相討論的問(wèn)題。3．下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的分析和評(píng)價(jià)，正確的一項(xiàng)是（3分）A.材料一分析了楊譯本的長(zhǎng)處和不足，指出應(yīng)當(dāng)客觀公正地看待中國(guó)典籍翻譯實(shí)踐和接受之間的窘?jīng)r與差距。B.材料二使用“臨摹”的概念，意在強(qiáng)調(diào)楊譯本對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的絕對(duì)忠實(shí)，這與霍譯本的間或背信棄“意”形成了對(duì)比。C.材料三認(rèn)為只有完成兩種異質(zhì)文化觀念轉(zhuǎn)換生成的翻譯者，才有可能創(chuàng)造性、補(bǔ)充性與生成性地重構(gòu)《石頭記》。D.材料一提綱挈領(lǐng)，從總體述說(shuō)中國(guó)典籍“誰(shuí)來(lái)譯”的問(wèn)題，材料二和材料三則分而論之，三則材料呈現(xiàn)出總分的結(jié)構(gòu)。4．請(qǐng)根據(jù)材料二，簡(jiǎn)要說(shuō)明楊憲益與霍克思對(duì)譯文藝術(shù)性的理解有何不同。5．評(píng)價(jià)一部中國(guó)典籍譯本是否優(yōu)秀，可以有哪些標(biāo)準(zhǔn)？請(qǐng)結(jié)合材料進(jìn)行概括。二、閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫(xiě)作。長(zhǎng)久以來(lái)，人們只能看到月球固定朝向地球的一面，“嫦娥四號(hào)”探月任務(wù)揭開(kāi)了月背的神秘面紗；隨著“天問(wèn)一號(hào)”飛離地球，航天人的目光又投向遙遠(yuǎn)的深空……??正如人類(lèi)的太空之旅，我們每個(gè)人也都在不斷抵達(dá)未知之境。??這引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考？請(qǐng)寫(xiě)一篇文章。??要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息；不少于800字。參考答案1.A（B.“迎合讀者”錯(cuò)，材料二是說(shuō)“霍克思在其譯本中大膽地省卻了這段文字的翻譯……最有可能的原因，是霍克思對(duì)其譯本藝術(shù)性的考量”。C.“楊憲益譯本”“具有語(yǔ)義的渾圓性、語(yǔ)法得到意合性等特點(diǎn)”錯(cuò)誤，材料一“中國(guó)古代經(jīng)典文本的語(yǔ)言具有語(yǔ)義的渾圓性、語(yǔ)法的意合性和修辭的空靈性這三大特點(diǎn)”是說(shuō)中國(guó)古代經(jīng)典文本的語(yǔ)言特點(diǎn)，不是楊憲益譯本的特點(diǎn)。選項(xiàng)張冠李戴。D.“增強(qiáng)譯作的思想深度”錯(cuò)誤，由材料二“是霍克思對(duì)其譯本藝術(shù)性的考量。為了實(shí)現(xiàn)譯本與原著在藝術(shù)性方面的等值或者說(shuō)最大程度的接近”和材料三“旨在探求漢英雙語(yǔ)背后兩種異質(zhì)文化觀念之間相互理解與解釋的適應(yīng)性”可知，霍克思譯本追求藝術(shù)性和探求兩種異質(zhì)文化觀念，沒(méi)有談及思想深度。）2.A（B.“中國(guó)翻譯界應(yīng)該增加典籍翻譯的數(shù)量，改變我國(guó)典籍主要由國(guó)外學(xué)者翻譯的局面”于文無(wú)據(jù)。材料一是說(shuō)“我們應(yīng)當(dāng)客觀、公正地看待中國(guó)典籍翻譯實(shí)踐和接受之間的窘?jīng)r與差距，從典籍翻譯大家身上汲取翻譯的智慧，獲取前行的指導(dǎo)和力量”“讓中國(guó)的翻譯研究與實(shí)踐在傳承和發(fā)展的良性循環(huán)中獲得升華，在實(shí)踐中不斷培養(yǎng)和提高我們講述中國(guó)故事、構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系的時(shí)代能力”，C.“學(xué)界對(duì)楊譯本和霍譯本的比較并不在翻譯的技術(shù)性層面”錯(cuò)，材料三“我所感興趣的不是翻譯的技術(shù)性問(wèn)題，而是這兩位譯家及兩種譯本的語(yǔ)言修辭、文化身份、翻譯立場(chǎng)與翻譯策略的差異性等問(wèn)題”是說(shuō)“我”感興趣的，而是“學(xué)界”。D.“近年來(lái)中國(guó)文化‘走出去’所遇到的障礙，讓本土的翻譯經(jīng)驗(yàn)與西方翻譯理論孰優(yōu)孰劣成為一個(gè)學(xué)者們競(jìng)相討論的問(wèn)題”強(qiáng)加因果。材料一是說(shuō)“三位譯者皆因此獲得巨大聲譽(yù)，也同時(shí)掀起了翻譯界此后對(duì)兩種譯本經(jīng)久不息的對(duì)比研究熱潮”。）3.B（A.“分析了楊譯本的長(zhǎng)處和不足”錯(cuò)誤。原文是“我們應(yīng)深入了解中國(guó)典籍的外譯事實(shí)，客觀分析兩種譯本的優(yōu)長(zhǎng)與