保護強奸案受害人隱私 保留她們最后一點尊嚴(yán)

保護強奸案受害人隱私保存她們最后一點尊嚴(yán)任何查辦中的刑事案件，尤其是性侵案，如果有大批公眾關(guān)心，對原、被告都極可能帶來困擾甚至傷害。普世的處理方法，是盡量將負(fù)擔(dān)歸于執(zhí)法機構(gòu)，實行一定程度的“偵辦內(nèi)容不公開〞：執(zhí)法機構(gòu)在偵辦階段對原、被告的詳細(xì)身份信息等盡量保密；在審理階段盡量支持媒體進展公允完備的報道。但有很多中國人偏愛的處理方法近于完全相反，是盡量將負(fù)擔(dān)歸于輿論與媒體，為執(zhí)法機構(gòu)減壓。比方2021年“李天一案〞時，受害人與嫌疑人的家底一開場就被執(zhí)法機構(gòu)曝光了，但無數(shù)人斥責(zé)的重點是“媒體深挖審理過程是輿論干預(yù)司法〞。3年后的現(xiàn)在，在公眾關(guān)心的廣州性侵案上，仍是執(zhí)法機構(gòu)率先曝光受害人與嫌疑人的關(guān)鍵身份信息，而親官方輿論的焦點是挑剔受害者過往。社會公眾有“一碗水端平〞的道德自律沖動，所以如果要防止嫌疑犯被“輿論公審〞，最好先保護受害人隱私。要想防止中國人常擔(dān)憂的“輿論公審〞現(xiàn)象發(fā)生，那么執(zhí)法機構(gòu)不披露受害人關(guān)鍵信息就變得極為重要。因為社會公眾會有“公平對待刑事案件原告人和被告人〞的道德自律

沖動，如果嫌疑犯的信息已經(jīng)被披露得人盡皆知，那么出于“一碗水端平〞的動機，公眾也不會特別有動力去保護原告受害人的隱私。而這一鼓勵機制反過來也成立：如果受害人的關(guān)鍵隱私被嚴(yán)密保護，那么公眾也不會有額外動機去深挖嫌疑犯的八卦。1992年，美國自由派法學(xué)泰斗阿蘭?德肖維茨在著作?處女與蕩婦：新聞界如何報道性犯罪?就提到：在“無罪推定〞與“不得匿名控告〞的前提下，如果被告人男子的姓名被公開，原告人姓名也應(yīng)照此辦理。原NBC新聞總監(jiān)邁克爾?加特納也曾提到，在全美范圍內(nèi)有一定數(shù)量的強奸指控最終證明被告無罪，但很少有報紙會在嫌犯被判無罪時披露原告人的姓名，這顯然也有失公允。所以如果要保護被告/嫌疑犯的隱私，就得相應(yīng)地保護原告/受害人的隱私。性侵受害人不報案的主因近六成是“畏懼他人知情〞，如果受害人隱私受到盡力保護，那么性侵報案率就會改善。除了“能夠防止輿論公審〞外，保護受害者隱私還有著更多強有力的理由與好處。2007年曾有學(xué)者以經(jīng)濟學(xué)工具分析，性侵被害人擁有犯罪的線索，當(dāng)她/他決定要向執(zhí)法機構(gòu)提供這些信息時，會衡量報案的代價和收益。“收益〞就是非正式與正式的“社會支持〞和“司法正義〞。報案的代價那么有失去隱私、被加害人報復(fù)、被污名化、冗長的或有敵意的司法流程等。報案對被害人而言，雖有獲得社會支持和司法正義的時機，但如果付出的代價過高，報案的動機就會顯著降低。而如果性侵案的受害人決定不報案，性侵者就會持續(xù)逍遙法外，更可能得到重復(fù)犯罪的鼓勵。2021年的實證研究證明了此分析，性侵案受害女性中58.7%在報案前主要的考慮是“別人是否會認(rèn)為是自己的錯〞，決定報案者中38.2%的理由是“阻止他人再受害〞。前者說明性侵受害人在選擇應(yīng)對時會考慮社會支持，后者性侵受害人在選擇應(yīng)對時會考慮能否獲得司法正義。同一個實證研究發(fā)現(xiàn)，未報案的主要原因是：“害怕加害人報復(fù)〞(68.1%)、“不愿家人知道〞(59.1%)、“不希望他人知道〞(57.4%)、“證據(jù)不夠〞(51.1%)、“害怕司法制度〞(42.6%)、“不知所措〞(44%)。這些因素可分為三類，分別是“畏懼他人知情〞、“司法制度考慮〞、“未意識到受害〞。如果司法機構(gòu)的作為直接與“畏懼他人知情〞要素互相放大，那么未來的性侵報案率就會出于“寒蟬效應(yīng)

〞顯著降低。美國斯坦福大學(xué)校園性侵案事發(fā)一年有余，即使判決結(jié)果已出，美國副總統(tǒng)拜登也不知受害者芳名。關(guān)注外國新聞的讀者，應(yīng)該對美國斯坦福大學(xué)校園性侵案不會陌生。斯坦福大學(xué)學(xué)生布羅克?特納，被控在2021年1月參加派對時強奸一名醉酒后失去知覺的女性，特納被路過的兩名大學(xué)生發(fā)現(xiàn)后送交警方。這名女性受害者23歲，非斯坦福大學(xué)學(xué)生。2021年3月，布羅克?特納被以三項性侵犯重罪起訴。2021年6月，該案法官判處被告布羅克?特納六個月監(jiān)禁，緩期三年執(zhí)行。這項判決引起美國社會巨大爭議，許多人認(rèn)為被告獲得了輕判，美國副總統(tǒng)拜登甚至寫公開信聲援這名女性受害者。不過相比起信中義憤填膺的措辭，副總統(tǒng)拜登公開信開頭的一句話更值得中國人關(guān)注，那就是“我不知你芳名——但是你的字字句句讓我的靈魂倍感焦灼。〞即使是美國副總統(tǒng)，也對這名受害者的身份信息一無所知。受害者通過她的公訴人向媒體解釋，她之所以保持匿名，確實是出于保護她的身份不被泄露的考慮。但她還有一層考慮，那就是保持匿名使得她能代表“每個女性〞，在她看來每個女性都值得、應(yīng)該被尊重。只要受害者選擇匿名，那美國執(zhí)法機構(gòu)一般就將滿足受害者的要求，而媒體更無從知曉受害者信息。在美國，如果執(zhí)法者首先泄露性侵受害人隱私，即使苦主和登載隱私的報紙把官司打到“言論自由邊界〞的高度，執(zhí)法機構(gòu)也得首先認(rèn)錯賠錢。受害人隱私受到保護還基于一個再簡單不過的理由：執(zhí)法機構(gòu)有保護關(guān)系人的責(zé)任。原告、證人等案件相關(guān)人向負(fù)責(zé)偵查案件的執(zhí)法機構(gòu)透露了案件相關(guān)信息，其中涉及自身或被告的隱私、名譽乃至于身家、性命，提供信息的默認(rèn)前提就是信賴執(zhí)法機構(gòu)會在案件正式起訴前不單方面外泄。而性侵紀(jì)錄對于大多數(shù)受害者來說本身就是會帶來創(chuàng)傷后遺癥的“難堪隱私

〞，執(zhí)法者公開這些既使性侵受害者感到困窘與痛苦，而且也不能帶來公眾知情權(quán)在刑事案件上所追求的種種公共利益。在美國，一旦媒體與案件受害人之間的沖突是因執(zhí)法機構(gòu)泄密而起，無論沖突結(jié)果如何，執(zhí)法者永遠(yuǎn)都得首先認(rèn)錯。最典型的例子是美國聯(lián)邦最高法院于1989年判決的“佛羅里達(dá)星報訴B.J.F.〞案件。1987年佛羅里達(dá)州法典第794.03條規(guī)定：不得于任何傳播媒體以印刷、出版或播送報導(dǎo)性侵害犯罪被害人姓名。?佛羅里達(dá)星報?是家周刊報紙，有專欄報導(dǎo)地方刑事案件。被害人B.J.F.向當(dāng)?shù)刂伟矙C構(gòu)報案：自己遭受某不知名人士搶劫與性侵。執(zhí)法機構(gòu)就此案作出報告，并在內(nèi)使用被害人真名，且將該報告放在地方治安機構(gòu)的新聞室，亦未限制新聞記者進入新聞室或使用該報告。?佛羅里達(dá)星報?使用由新聞室內(nèi)合法取得的報告，撰寫的犯罪報導(dǎo)詳細(xì)描述被害人的報案內(nèi)容，并包括真名，因報導(dǎo)強暴被害人姓名而被認(rèn)為違法。B.J.F.起訴報社與當(dāng)?shù)貓?zhí)法機構(gòu)，因侵犯隱私權(quán)之侵權(quán)行為而請求損害賠償。雖然此案的最后結(jié)果是最高法院出于支持言論自由，判決?佛羅里達(dá)星報?勝訴。但當(dāng)?shù)貓?zhí)法機構(gòu)在案件被?佛羅里達(dá)星報?上訴到最高法院之前，就選擇認(rèn)栽息訟，以2500美金與B.J.F.和解。20年間的社會輿論與熱點案件，使得臺灣性侵受害人保護體系從“內(nèi)政部內(nèi)部規(guī)章〞開展到“全島公認(rèn)法律〞。如果美國太遠(yuǎn)，“國情不一樣〞，那不妨看看文化相近、社會情況相仿佛的臺灣。臺灣也是性侵害相關(guān)案件經(jīng)常成熱點的地區(qū)，臺灣的法律演化過程應(yīng)該頗值得借鏡。1998年-2001年，臺灣“內(nèi)政部〞出臺關(guān)于“執(zhí)法機關(guān)〞的辦理性侵害事件處理準(zhǔn)那么與處理性侵害案件考前須知，其中多處強調(diào)保護被害人身份信息。2005年，臺灣“立法院〞修正?性侵害犯罪防治法?，修正內(nèi)容包含第12條：“因職務(wù)或業(yè)務(wù)知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別其身分之?dāng)?shù)據(jù)者，除法律另有規(guī)定外，應(yīng)予保密。行政機關(guān)、司法機關(guān)及軍法機關(guān)所制作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之信息。〞2021年12月，臺灣“立法院〞通過“性侵害犯罪防治法局部條文修正案〞，規(guī)定非經(jīng)被害人同意或法院認(rèn)為確有