建設(shè)公信法院的思考

建設(shè)公信法院的思考

《偉平黨的十八大從全面推進依法治國方略的戰(zhàn)略高度，對加強公正司法、提升司法公信力進行了全面部署，以習(xí)近平為總書記的新一屆黨中央集體更是把依法治國提到前所未有的高度，進一步表明了我國堅定不移走法治化道路的信心和決心，特別是習(xí)總書記提出：努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的目標要求，寓意深刻，表達了中央決策層對司法公正的更高要求與更大期待，同時也為人民法：工作指明了方向。最高人民法：周強：長要求各級法：緊緊圍繞總書記提出的這個目標，發(fā)揚優(yōu)良傳統(tǒng)，勇于改革創(chuàng)新，牢牢堅持司法為民、公正司法。筆者認為，加強公正司法、提升司法公信是法治國家建設(shè)乃至民主政治建設(shè)的重要實踐主題，是人民法：面臨的重大而現(xiàn)實的任務(wù)，是建公信法：的重要途徑和重大舉措。一、公正司法是建公信法：的基石[來自www.lW5]司法與公正具有密不可分的聯(lián)系。公正是司法賴以存在的基本品性，是司法活動追求的主要價值目標，也是司法實踐所具有的特質(zhì)。司法公正與司法公信也具有密不可分的聯(lián)系，只有做到司法公正，司法的公信才樹得起、立得住，人民群眾和社會才會相信司法、信賴司法，才會把司法作為解決糾紛的最終選擇，社會正常有序的秩序才能得以維系，用法治方式治理國家的方略才能得以實現(xiàn)。要做到公正司法，首要是牢固樹立嚴格依法辦案的觀念。法律的生命在于實施，法官是法律具體的實施者，要崇尚法律、遵守法律、敬畏法律，準確適用法律，堅持法律面前人人平等、堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩、堅持依法獨立行使審判權(quán)的憲法原則，遵循審判工作的規(guī)律，保持司法中立屬性，做到不偏不倚、不枉不縱、公開透明、清正廉潔。既嚴格執(zhí)行實體法，又嚴格執(zhí)行程序法，確保實體公正、程序公正。其次是堅持司法公開和司法民主。通過司法公開和司法民主促進司法公正。陽光是最好防腐劑，通過落實立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)“六公開”，把審判執(zhí)行權(quán)置于社會和人民群眾監(jiān)督之下，防止權(quán)力濫用，損害司法公正。要采取行之有效的措施，擴大司法公開的范圍，加大與社會溝通互動的力度，及時向社會通報審判執(zhí)行工作情況以及社會關(guān)注度高的重大、敏感案件審理執(zhí)行情況，拉近與社會、公眾的距離，消除社會、公眾對法：審判執(zhí)行工作的偏見、誤會，增進社會、公眾對法：工作的理解、認同和支持；要認真落實人民陪審員制度，充分發(fā)揮人民陪審員在參與審判執(zhí)行工作的司法民主作用，以司法民主促司法公正，樹司法公信。二、為民司法是建公信法：的根本人民法：的人民性決定了一切審判執(zhí)行工作，都是為實現(xiàn)好司法領(lǐng)域人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的合法權(quán)益，這也是建公信法：根本目的所在。同樣，實現(xiàn)好司法領(lǐng)域人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的合法權(quán)益，法：的裁判才會得到人民群眾的理解、認同、接受，司法的公信才會樹得起來。為此要把司法為民的宗旨貫穿于審判執(zhí)行活動的始終。筑牢司法為民思想基礎(chǔ)。在我國從本質(zhì)上講，司法權(quán)源于人民，只能用于為人民服務(wù)。要進一步加大對法：干警進行以為民務(wù)實清廉為內(nèi)容的群眾觀點教育，增強群眾觀念，增進群眾感情，提高做群眾工作的能力，更好地發(fā)揮司法服務(wù)人民的職能作用。落實各項為民便民措施。實行“立案一站式”服務(wù)，為當事人提供便捷訴訟環(huán)境。推行案件繁簡分流，繁案精審，簡案快審，正確適用小額訴訟程序，提高辦案效率，讓當事人盡快從訴訟中解脫出來。扎實開展訴前聯(lián)調(diào)工作，整合社會力量，把當事人的矛盾糾紛解決在訴前。大力開展巡回審判，開設(shè)午間法庭、假日法庭，方便當事人訴訟。不斷拓展司法救助渠道，讓經(jīng)濟困難當事人打得起官司。加大案件執(zhí)行力度，及時實現(xiàn)勝訴當事人合法權(quán)益。生效裁判能否有效執(zhí)行直接關(guān)乎司法權(quán)威和勝訴當事人合法權(quán)益實現(xiàn)，必須下大氣力解決好當下存在的“執(zhí)行難”問題，回應(yīng)社會和公眾的關(guān)切。按照“改革、效率、規(guī)范、制約”的思路，不斷改進執(zhí)行工作，最大限度實現(xiàn)生效裁判的執(zhí)行到位率，兌現(xiàn)勝訴當事人的合法權(quán)益。妥善化解涉訴信訪案件。當前，涉訴信訪是困擾法：工作、影響司法權(quán)威、公信較為突出的問題。人民法：要積極應(yīng)對，不回避、不懈怠、不推諉，把涉訴信訪的處理納入法治軌道。抓好源頭，提高每一起案件的審判質(zhì)量和水平，加大公開宣判判后釋疑力度，從根本上減少涉訴信訪問題的發(fā)生。三、廉潔司法是建公信法：的底線黨的十八大報告明確指出，反對腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅持的鮮明政治立場，是人民關(guān)注的重大政治問題；要求做到干部清正、政府清廉、政治清明。堅持內(nèi)在修煉這個基本。法官是法律、公平正義的化身，擔(dān)負著維護社會公平正義最后一道防線的職責(zé)使命，決定了法官必須公正廉潔行使審判執(zhí)行權(quán)。清正廉潔是法官職責(zé)的使然，做不到清正廉潔，必然會發(fā)生以案謀私、錢權(quán)交易的腐敗問題，褻瀆審判執(zhí)行權(quán)的廉潔性。堅持教育為先這個前提。把定期集中教育與經(jīng)常性教育、正面示范教育與反面警示教育相結(jié)合，教育引導(dǎo)干警算好政治賬、經(jīng)濟賬、自由賬、家庭賬，增強自律意識，提高免疫力，形成不愿腐的廉政生態(tài)。堅持制度建設(shè)這個根本。要發(fā)揮制度在保障法官清正廉潔辦案的基礎(chǔ)性、全局性、根本性的功能，用制度管人、管事、管案、管權(quán)，形成不能腐的體制機制。堅持有案必查這個關(guān)鍵。以更大的決心和勇氣，旗幟鮮明反對司法腐敗，堅持懲防并舉方針不動搖，對發(fā)生在司法領(lǐng)域的腐敗問題，不管涉及到什么人，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要一查到底，依紀依法嚴肅處理，絕不心慈手軟，絕不姑息遷就，通過嚴格的查處，形成不敢腐的強大氣場。四、創(chuàng)新驅(qū)動是建公信法：的動力創(chuàng)新是推動法：工作科學(xué)發(fā)展的不竭動力，也是建公信法：的必然選擇。要緊緊圍繞公正、廉潔、為民司法這個重心，當前重點是，要積極探索建立規(guī)范有序的司法權(quán)力運行體制機制，積極探索提高法：審判管理的水平，積極探索審判模式、方式等。規(guī)范司法權(quán)力運行。就法：而言，司法權(quán)力主要包括，立案審查決定權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)。這些權(quán)力的運行應(yīng)當做到權(quán)責(zé)分明、運轉(zhuǎn)有序、相互銜接、相互制約，保障各項權(quán)力依法公正高效運行。在賦予法官司法權(quán)力的同時，必須建立系統(tǒng)、完整、有效的權(quán)力制約機制。實行案件流程管理，控制案件流轉(zhuǎn)各個節(jié)點，確保立案審查決定權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)依法高效行使，防止司法權(quán)怠于行使損害當事人合法權(quán)益。落實庭長（局長）層級管理[來自Www.L]職責(zé)，加大對法官司法權(quán)行使的指導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)，確保司法權(quán)力的正確行使。實行嚴格的錯案責(zé)任追究制，杜絕錯案的發(fā)生。加強和創(chuàng)新審判管理，是近幾年法：改革創(chuàng)新的重大舉措，在規(guī)范、保障、促進、服務(wù)審判執(zhí)行工作，提升審判質(zhì)效方面發(fā)揮越來越重要作用。要通過持續(xù)創(chuàng)新審判管理，進一步提升案件質(zhì)量、效率、效果，實現(xiàn)辦案法律效果與社會效果、政治效果的統(tǒng)一。同時，發(fā)揮好審判質(zhì)效評估的指揮棒作用，流程管理的審限節(jié)點控制提高審判效率作用，審判績效激勵制約作用。創(chuàng)新審判方式模式。我國客觀存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，全民法律、法制意識不強等實際，決定了審判方式、模式的選擇要遵循這個基本國情，不能簡單照抄照搬別國的審判方式、模式，既不能簡單實行大陸法系的職權(quán)主義模式，也不能簡單實行英美法系的當事人主義。刑事審判，在堅持保障被告人人權(quán)和無罪推定原則的基礎(chǔ)上，實行控辯式為主，輔之法官依職權(quán)調(diào)查的庭審模式，更加注重發(fā)揮被告人的辯護律師，在查清案件事實、準確適用法律方面的重要作用，把好案件事實證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)，防止）假錯案的發(fā)生。民事審判，實行職權(quán)主義與當事人主義兼顧的模式，因案件類型而有所側(cè)重，傳統(tǒng)民事案件如婚姻家庭、繼承、相鄰權(quán)糾紛等，普遍存在當事人法律意識不強、訴訟能力不足的問題，應(yīng)側(cè)重于法官依職權(quán)調(diào)查的模式，以查明案件事實，實現(xiàn)定紛止爭，案結(jié)事了的目的。對于發(fā)生在法人之間或法人與自然人之間的商事案件，如各類合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)案件等，可側(cè)重于當事人主義，加重當事人舉證的責(zé)任。在審判方式選擇上，要堅持“兩便”原則，因案而