【民法典抵押權(quán)制度修改的探究8600字（論文）】

引言抵押權(quán)作為重要的擔(dān)保物權(quán)，具有不可或缺的作用。其之所以具有如此重要的地位是因?yàn)?，抵押?quán)人雖不能占有抵押物，但卻可以通過(guò)支配交換價(jià)值，擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而且這種支配并不以實(shí)際控制為必要，因此如何支配才能保障主債權(quán)成為學(xué)理討論的問(wèn)題。在《民法通則意見(jiàn)》中規(guī)定：“抵押人的處分行為未經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意無(wú)效?！痹凇稉?dān)保法》中仍然延續(xù)了這一規(guī)則，物權(quán)法在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和考量實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)上規(guī)定，在抵押權(quán)依法成立期間，獲得抵押權(quán)人許可流轉(zhuǎn)抵押物的，抵押人應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得用于清償主債務(wù)。轉(zhuǎn)讓價(jià)款超過(guò)主債權(quán)的部分由抵押人享有，未清償部分由債務(wù)人繼續(xù)償還。若未獲得權(quán)利人許可，義務(wù)人不得擅自轉(zhuǎn)讓抵押物，但受讓方代抵押人清償主債務(wù)，從而滌除抵押法律關(guān)系的除外。雖然相較之前立法有所緩和，在得到抵押權(quán)人同意的前提下，可以自由流轉(zhuǎn)抵押物。但對(duì)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)仍然是嚴(yán)格的限制，既不利于激發(fā)市場(chǎng)的活力、鼓勵(lì)交易，也未能做到物盡其用?！睹穹ǖ洹纷鳛橹袊?guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要制度載體，是最新的法治理論成果。在抵押物的轉(zhuǎn)讓的效力規(guī)則上做出了重大變更。抵押權(quán)的含義及演變出于保護(hù)市場(chǎng)秩序的安全以及促進(jìn)民事交易的效率，擔(dān)保物權(quán)逐漸衍生出來(lái)，它是指為了保證債務(wù)能有效清償，債務(wù)人或第三人以動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或某些權(quán)利為客體在不轉(zhuǎn)移占有的情況下而擔(dān)保債權(quán)，于債務(wù)履行期限屆滿仍未履行或者依法約定的情形實(shí)現(xiàn)時(shí)，權(quán)利人有權(quán)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變價(jià)并就所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)囊环N定限物權(quán)王利明,楊立新.民法學(xué)第六版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016。王利明,楊立新.民法學(xué)第六版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016（一）抵押權(quán)的含義抵押權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人或者第三人提供的不轉(zhuǎn)移占有而擔(dān)保債務(wù)履行的財(cái)產(chǎn)，于債務(wù)履行期限屆滿仍未履行或者雙方約定的情形實(shí)現(xiàn)時(shí)，權(quán)利人就抵押物變賣、拍賣并就所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。抵押權(quán)一般存在雙方關(guān)系或者三方關(guān)系，提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人為抵押人，抵押人既可能是債務(wù)人也可能是具有利害關(guān)系的第三人，而享有主債權(quán)的當(dāng)事人為抵押權(quán)人，被設(shè)立抵押的財(cái)產(chǎn)稱為抵押財(cái)產(chǎn)。與其他擔(dān)保物權(quán)相比，抵押權(quán)最明顯的特征是無(wú)需權(quán)利人實(shí)際占有抵押物，相比之下留置權(quán)、質(zhì)權(quán)的成立與存續(xù)均需要以占有抵押財(cái)產(chǎn)為必要。由于設(shè)定抵押權(quán)后，抵押人仍能占有標(biāo)的物而進(jìn)行使用、收益及處分，而抵押權(quán)人無(wú)需負(fù)擔(dān)保管標(biāo)的物的義務(wù)，這對(duì)于抵押人和抵押權(quán)人都有利。此外，由于抵押權(quán)的標(biāo)的物仍然保存在所有權(quán)人手中，并不妨礙抵押人對(duì)其進(jìn)行保值和增值，資源得到了有效的配置，因此對(duì)社會(huì)也是有利的。除此之外，抵押權(quán)還具備優(yōu)先受償性、不可分性、從屬性和物上代位性。其分別指，當(dāng)債務(wù)履行期限屆滿仍未履行或者當(dāng)事人約定的情形實(shí)現(xiàn)時(shí)，權(quán)利人就抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)所得優(yōu)于一般債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。對(duì)于優(yōu)先受償性可以從兩方面理解：一方面，抵押權(quán)人與普通債權(quán)人相比，其享有就抵押物變賣得的價(jià)金優(yōu)于普通債權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利。另一方面，在債務(wù)人所有的抵押權(quán)人中，依據(jù)抵押登記的順序不同，債權(quán)人受償?shù)南群箜樞蛞膊煌?，先登記的?quán)利人優(yōu)于后登記或者未登記的權(quán)利人；不可分性指權(quán)利可以就抵押物的全部行使抵押權(quán)，無(wú)論抵押物是否被分割或一部分滅失，抑或抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)部分清償或分割，對(duì)于抵押權(quán)都不產(chǎn)生影響；從屬性主要指抵押權(quán)的成立、內(nèi)容、處分以及消滅具有從屬性，其成立必須以債權(quán)存在為前提，如果債權(quán)不存在，抵押權(quán)也不成立。處分、消滅其同上，當(dāng)然法律另有規(guī)定的除外，比較典型的例子就是最高額抵押，在所擔(dān)保的債權(quán)尚未確立之前，其不具備從屬性；最后，物上代位性，指作為抵押財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的物由于毀損、滅失而使其價(jià)值形態(tài)發(fā)生改變時(shí)，抵押權(quán)的效力仍可及于該他種形態(tài)之上。所謂的“他種形態(tài)的物”就是抵押物的代為物，在現(xiàn)實(shí)中其多表現(xiàn)為保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等。（二）抵押權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)則的演變?cè)缭诿穹ㄍ▌t時(shí)代，就對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，在《民法通則》中規(guī)定：債務(wù)人或者第三人可以提供一定的財(cái)產(chǎn)來(lái)設(shè)定抵押法律關(guān)系，于債務(wù)到期當(dāng)事人仍不履行時(shí)，權(quán)利人有權(quán)依法將抵押物變價(jià)并將所得價(jià)款優(yōu)先用于主債務(wù)償還。其確立抵押權(quán)的存在，在《民法通則意見(jiàn)》中規(guī)定：若抵押物是由抵押人自己占有，在抵押期間，未獲得抵押權(quán)人同意，抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物給第三人，或者處分已經(jīng)設(shè)置抵押的部分，其行為不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。確立了抵押物的流轉(zhuǎn)規(guī)則，即必須以權(quán)利人的同意為必要，否則不產(chǎn)生法律效力。在隨后的《擔(dān)保法》中雖然進(jìn)行了修改，其規(guī)定：抵押期間，抵押人流轉(zhuǎn)已登記的抵押財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知第三人標(biāo)的物已進(jìn)行抵押的狀況；義務(wù)人未合理履行通知義務(wù)或者告訴義務(wù)，該轉(zhuǎn)讓行為不具有法律效力。轉(zhuǎn)讓所得明顯少于市場(chǎng)價(jià)值的，抵押權(quán)人可以要求相應(yīng)義務(wù)人補(bǔ)充價(jià)值差額的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；若義務(wù)人不提供的，禁止其轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。構(gòu)建了轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的通知規(guī)則，但本質(zhì)上仍然是對(duì)民法通則的延續(xù)，同樣抵押人處分抵押物，只有經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人的同意才能產(chǎn)生法律效力。在2007年頒布實(shí)施的物權(quán)法中，總結(jié)立法和司法經(jīng)驗(yàn)后明確規(guī)定：抵押期間，經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人許可轉(zhuǎn)讓抵押物的，其應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款用于主債務(wù)的清償。轉(zhuǎn)讓所得超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分由抵押人享有，不足部分其仍需要補(bǔ)足。抵押期間，未獲得抵押權(quán)人許可，抵押人不得轉(zhuǎn)讓抵押物，但受讓人代債務(wù)人償還債務(wù)，進(jìn)而消滅抵押權(quán)的除外。雖然改變了擔(dān)保法的通知規(guī)則，但其處分抵押物仍然需要經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意，而且即便經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可，其轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款也須優(yōu)先用于提前清償債務(wù)或提存，總體來(lái)說(shuō)，在抵押物的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，通過(guò)對(duì)抵押人進(jìn)行較多的限制達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的利益的目的。程嘯：《擔(dān)保物權(quán)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017程嘯：《擔(dān)保物權(quán)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017民法典對(duì)此做出了重大變更，其規(guī)定：抵押權(quán)依法成立期間，抵押人可以不經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人許可而轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。若當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押法律關(guān)系不受影響。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明轉(zhuǎn)讓抵押物可能損害抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)從而影響債權(quán)清償?shù)?，可以?qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得用于債務(wù)清償。轉(zhuǎn)讓價(jià)款超出債權(quán)數(shù)額的部分由抵押人享有，不足部分由債務(wù)人清償。其完全否定了，先前法律規(guī)范所確定的——轉(zhuǎn)讓抵押物以權(quán)利人同意為必要的規(guī)則，抵押人可以自由流轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)，并且所得價(jià)款非必須用于償還債務(wù)或提存，只有在可能損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形下，才用于清償。但其轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)并不會(huì)影響抵押權(quán)的效力，抵押權(quán)具有追及效力且原抵押人要負(fù)擔(dān)通知義務(wù)。民法典對(duì)抵押權(quán)的修改《民法典》總結(jié)《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》的立法基礎(chǔ)，做出了多處重要改動(dòng)，使得抵押規(guī)則更加科學(xué)合理。其確立了抵押期間抵押人享有抵押物的處分權(quán)規(guī)定，改變了原有法律對(duì)未經(jīng)抵押權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，確立所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)隨之而轉(zhuǎn)移的規(guī)則；四百一十六條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的超級(jí)優(yōu)先權(quán)條款。這使得我國(guó)抵押制度趨于完善，彰顯了我國(guó)立法的先進(jìn)性和科學(xué)性，更加充分的發(fā)揮抵押權(quán)在民事交易的擔(dān)保價(jià)值。（一）動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)規(guī)則1.動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)根據(jù)《民法典》四百零三條規(guī)定，首先動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立仍然延續(xù)原法律的登記對(duì)抗主義，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。但是與原先法律：將一般動(dòng)產(chǎn)抵押和浮動(dòng)動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立時(shí)間和對(duì)抗效力的分開(kāi)規(guī)定相比，將其進(jìn)行了合并調(diào)整，確立了所有動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立時(shí)間和和登記效力都實(shí)行登記對(duì)抗主義?！段餀?quán)法》對(duì)一般動(dòng)產(chǎn)抵押和浮動(dòng)動(dòng)產(chǎn)抵押是在一百八十八條和一百八十九條分別予以規(guī)定的，《民法典》將其統(tǒng)一，因?yàn)榉珠_(kāi)規(guī)定已沒(méi)有必要，兩者的性質(zhì)相同，且兩款規(guī)定的設(shè)立時(shí)間和對(duì)抗效力也相同，而在我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度的規(guī)定下，原先因?yàn)榈怯洸块T不同的區(qū)分也沒(méi)有了意義。2.浮動(dòng)抵押超級(jí)優(yōu)先權(quán)根據(jù)《民法典》的規(guī)定：若以動(dòng)產(chǎn)抵押物的價(jià)款來(lái)?yè)?dān)保主債務(wù)的清償，并在抵押物物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人享有優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)人受償?shù)臋?quán)利，但對(duì)留置權(quán)人除外。原《物權(quán)法》《擔(dān)保法》都沒(méi)有做出相關(guān)規(guī)定，這是有關(guān)抵押權(quán)的新規(guī)則。其保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，確保交易能夠安全進(jìn)行，保障資金流通和信賴?yán)?。因?yàn)槌?jí)優(yōu)先權(quán)具有極強(qiáng)的優(yōu)先效力和排他效力，所以設(shè)立時(shí)一定要符合法定條件，否則會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用，與立法者的目的大相徑庭。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，設(shè)立浮動(dòng)抵押的超級(jí)優(yōu)先權(quán)要符合以下三個(gè)要件。（1）必須以抵押物的價(jià)款擔(dān)保主債權(quán)；（2）受讓人已經(jīng)合法占有抵押物，既可以通過(guò)現(xiàn)實(shí)的交付進(jìn)行占有，也包括通過(guò)觀念的交付進(jìn)行占有；（3）應(yīng)在標(biāo)的物交付十日內(nèi)辦理抵押權(quán)登記（二）抵押權(quán)效力規(guī)則1.抵押不破租賃原則上物權(quán)具有優(yōu)先于債權(quán)的效力，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)的規(guī)定，但是其存在例外，即“抵押不破租賃”，原《物權(quán)法》對(duì)于抵押不破租賃規(guī)定了兩種情況，一先租后押，適用抵押不破租賃；二先押后租，不受抵押不破租賃規(guī)則的約束。仔細(xì)推敲前一種規(guī)定少些妥當(dāng)，后一種規(guī)定正確但無(wú)需贅述，因?yàn)槿粝冗M(jìn)行抵押的財(cái)產(chǎn)適用不破租賃的規(guī)定話，明顯不符合情理，也不符合法律內(nèi)部的邏輯規(guī)定?？紤]以上種種，《民法典》規(guī)定：“抵押權(quán)設(shè)立前抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響?！币酪?guī)定抵押權(quán)設(shè)立前，抵押物已經(jīng)出租的，不受抵押關(guān)系影響的條件是：第一，財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出租應(yīng)早于抵押權(quán)的設(shè)立時(shí)間，否則不適用該規(guī)定。第二，不僅抵押權(quán)在設(shè)立前已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)出租，而且承租人必須實(shí)際占有了租賃物。如果在抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)出租，但承租人沒(méi)有實(shí)際占有租賃物，則租賃關(guān)系無(wú)法對(duì)抗抵押關(guān)系的影響，即抵押破租賃。其次，之所以認(rèn)為原《物權(quán)法》第二種情形的規(guī)定是贅述，是因?yàn)槿艮k理了登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出租，無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)都產(chǎn)生了對(duì)抗第三人的效力，因而抵押權(quán)人可以對(duì)抗承租人。若未辦理登記，根據(jù)財(cái)產(chǎn)的種類分別對(duì)待，若為不動(dòng)產(chǎn)，未經(jīng)登記抵押權(quán)不設(shè)立，也就不存在抵押權(quán)和承租人債權(quán)對(duì)抗的問(wèn)題，若為動(dòng)產(chǎn)未登記，則不具有對(duì)抗善意第三人的效力。因而依據(jù)本條規(guī)定以及物權(quán)編的內(nèi)部邏輯可以得到正確結(jié)論，所以無(wú)須另立新條。所謂原租賃關(guān)系不受影響，其指如果抵押權(quán)在設(shè)立之前已經(jīng)存在租賃關(guān)系并且符合轉(zhuǎn)移占有的條件，那么抵押權(quán)不得對(duì)抗租賃，租賃法律關(guān)系不僅不受影響，而且新的受讓人應(yīng)當(dāng)承受。只要滿足時(shí)間條件和占有條件，抵押權(quán)人以及其他人權(quán)利人在取得抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，無(wú)權(quán)終止租賃法律關(guān)系，但是承租人自愿終止的除外?！睹穹ǖ洹分行略黾恿艘粋€(gè)適用條件，即不僅應(yīng)滿足抵押前已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出租，而且受讓人要實(shí)際占有抵押財(cái)產(chǎn)。為什么要額外增加了“轉(zhuǎn)移占有“的條件，筆者認(rèn)為，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人應(yīng)該合理的行使權(quán)利，不能濫用權(quán)利損害他人合法權(quán)益，更不能進(jìn)行欺詐、惡意串通等不當(dāng)行為。一方面，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間應(yīng)該是真實(shí)的租賃法律關(guān)系，另一面要求真實(shí)存在的租賃法律關(guān)系還應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行，即已經(jīng)轉(zhuǎn)移占有。其是為了減少虛假的和未實(shí)際履行的租賃合同影響抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)可以有效防止當(dāng)事人弄虛作假限制買受人的所有權(quán)以及阻礙抵押權(quán)的正常行使。2.流轉(zhuǎn)規(guī)則流轉(zhuǎn)規(guī)則的改變是民法典一大特色，其確立了轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)無(wú)須經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意的規(guī)則，根據(jù)《民法典》四百零六條規(guī)定：抵押期間，抵押人享有抵押財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。抵押關(guān)系不因抵押財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)而受到影響。原《物權(quán)法》對(duì)于抵押存續(xù)期間，抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，規(guī)定了嚴(yán)格的限制：即抵押期間抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，應(yīng)得到抵押權(quán)人的許可，并將抵押所得價(jià)款用于到期債務(wù)的清償或提存，若有剩余價(jià)款歸抵押人所有，不足部分債務(wù)人繼續(xù)履行。抵押期間未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)從而使得抵押權(quán)消滅的除外，可以看出原《物權(quán)法》注重保障債權(quán)人的利益，為確保債務(wù)能夠順利履行，大大限縮債務(wù)人的權(quán)利。（三）擔(dān)保物權(quán)清償順序同一物上抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的受償順序在大陸法系國(guó)家，抵押權(quán)的客體一般只有不動(dòng)產(chǎn)而沒(méi)有動(dòng)產(chǎn)，我國(guó)在立法上承認(rèn)了動(dòng)產(chǎn)抵押的法律效力，所以當(dāng)動(dòng)產(chǎn)既設(shè)定質(zhì)押權(quán)又設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)適用何種受償順序的問(wèn)題。原擔(dān)保法的司法解釋中，明確規(guī)定：同一財(cái)產(chǎn)上既存在依法登記的抵押權(quán)又依法設(shè)立質(zhì)權(quán)時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)于質(zhì)權(quán)人受償。其認(rèn)為質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)移了占有，而抵押權(quán)無(wú)需實(shí)際占有，所以質(zhì)權(quán)擁有更強(qiáng)的效力。這是不正確的，首先兩者都是擔(dān)保物權(quán)，具有平等性不存在優(yōu)先性的情況。其次，因?yàn)榈盅旱呢?cái)產(chǎn)多為不動(dòng)產(chǎn)，質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)多為動(dòng)產(chǎn)，所以要求質(zhì)押須實(shí)際占有，因而占有并不是判斷誰(shuí)的效力更強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)。原物權(quán)法由于沒(méi)有采納該司法解釋，因而并未對(duì)此有明確的規(guī)定，留下了法律的空白和漏洞。導(dǎo)致了理論和實(shí)務(wù)的爭(zhēng)論不止，有人主張應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保物權(quán)成立時(shí)間的先后順序，來(lái)確定受償順序；還有人主張按照抵押和質(zhì)押公示的先后順序確定優(yōu)先效力。根據(jù)《民法典》四百一十五條，采納了抵押和質(zhì)押公示的先后順序確定受償順序的觀點(diǎn)，即不論是抵押登記還是質(zhì)押交付，只要擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利公示在先，就享有優(yōu)先受償權(quán)。具體來(lái)講，抵押權(quán)的公示手段是登記，質(zhì)押權(quán)的公示手段是交付，只要進(jìn)行了交付，不僅質(zhì)權(quán)成立而且具有公示效果，登記是對(duì)抗要件。民法典的規(guī)定是公平合理的，若以成立時(shí)間先后來(lái)決定受償順序，則會(huì)出現(xiàn)未公示的抵押權(quán)優(yōu)于已經(jīng)公示的質(zhì)權(quán)，這明顯是不合理的，民法典的規(guī)定起到了維護(hù)市場(chǎng)公平秩序，定分止?fàn)幍淖饔谩５盅毫鬓D(zhuǎn)規(guī)則變更的利弊（一）抵押自由流轉(zhuǎn)的優(yōu)點(diǎn)早在民法典出臺(tái)之前，就出現(xiàn)了要求抵押物自由流轉(zhuǎn)的聲音，因?yàn)榉砰_(kāi)抵押物轉(zhuǎn)讓可以充分發(fā)揮物的效用，高效率的利用抵押財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)物盡其用的立法目的，另一方面也可以提升交易的便捷程度，避免不必要的消耗，給權(quán)利的行使人為的增加成本。無(wú)論是原物權(quán)法還是擔(dān)保法，都注重保護(hù)債權(quán)人交換價(jià)值了，而讓渡了抵押人處分自由崔建遠(yuǎn)：《中國(guó)民法典釋評(píng)·物權(quán)編》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020。而《民法典》做出了如此巨大的突破，改變了原有法律的立場(chǎng)，是借鑒傳統(tǒng)規(guī)則，順應(yīng)新時(shí)代物權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)律的要求。新規(guī)則客觀上可能會(huì)因?yàn)榈盅喝撕褪茏屓藫p毀抵押物、惡意訴訟等，提高實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的成本，假若僅以保護(hù)抵押權(quán)人的利益為著眼點(diǎn)，那么《物權(quán)法》的規(guī)定是有其道理的，但這是以犧牲抵押物的流轉(zhuǎn)性和當(dāng)事人雙方的意思自由為代價(jià)的。如果放寬視角，占在受讓人、抵押人乃至整個(gè)社會(huì)的效益來(lái)審視，那么《民法典》的規(guī)定明顯視野廣闊，權(quán)衡適當(dāng)。而且對(duì)于抵押權(quán)人的利益也增設(shè)了保障措施：債務(wù)人的通知義務(wù)，以及債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)人轉(zhuǎn)讓行為可能出現(xiàn)損害結(jié)果時(shí)的請(qǐng)求提存和提前清償?shù)臋?quán)利，這與原《物權(quán)法》保護(hù)抵押權(quán)人利益的精神是相一致的，合理分配當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，兼顧雙方利益。崔建遠(yuǎn)：《中國(guó)民法典釋評(píng)·物權(quán)編》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020（二）抵押自由流轉(zhuǎn)的弊端從社會(huì)資源流動(dòng)以及抵押人角度看，民法典的修改具有一定積極意義，但我們?cè)诳隙ㄟ@一修改的同時(shí)，必須注意到其存在的問(wèn)題。首先，對(duì)于未進(jìn)行抵押登記的動(dòng)產(chǎn)追及難。我國(guó)在立法上承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押，動(dòng)產(chǎn)抵押不以登記為成立要件，進(jìn)行登記公示僅為對(duì)抗要件，雙方當(dāng)事人只要合同達(dá)成一致意見(jiàn)，就可以設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押。因此，受讓人有可能滿足善意取得的條件，若滿足其取得所有權(quán)，且不承受抵押權(quán)，此時(shí)權(quán)利人會(huì)陷入難以優(yōu)先受償?shù)木车兀荒芟蛱幏秩诉M(jìn)行追責(zé)。即便是登記的動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)民法典的規(guī)定其也不能對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人，抵押權(quán)的追及效力被阻斷黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編釋義》，法律出版社，2020。黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編釋義》，法律出版社，2020其次，已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)也存在難以實(shí)現(xiàn)抵押的情形。在物權(quán)法規(guī)則體系中，由于未經(jīng)抵押權(quán)人同意，禁止轉(zhuǎn)讓抵押物，所以不動(dòng)產(chǎn)登記部門很少會(huì)為抵押人辦理變更登記，但在民法典規(guī)則中，由于允許抵押物的自由流通，所以當(dāng)?shù)盅喝松暾?qǐng)過(guò)戶登記時(shí)，登記部門應(yīng)當(dāng)為其辦理變更登記。此時(shí)由于房屋所有權(quán)人，已經(jīng)不在是債務(wù)人或?yàn)槠涮峁?dān)保的抵押人，即便抵押權(quán)具有追擊效力，在現(xiàn)實(shí)中也很難得到受償。因?yàn)樵盅喝?，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)協(xié)助抵押權(quán)人變賣不動(dòng)產(chǎn)，將所得價(jià)款清償債務(wù)。而受讓人道德水平參差不齊，且變賣不動(dòng)產(chǎn)會(huì)直接影響自身利益，所以在實(shí)踐中出現(xiàn)了大量拒絕騰退的現(xiàn)象，這表明抵押權(quán)的追及效力并不能有效的保護(hù)權(quán)利人利益。同時(shí)，根據(jù)工程價(jià)款的優(yōu)先受償問(wèn)題的司法解釋，承包人的優(yōu)先受償權(quán)不得抗房屋買受人的權(quán)利，這對(duì)抵押權(quán)的追及形成了嚴(yán)重的阻礙。最后，由于轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款不是必須用于償還債務(wù)或提存，因而當(dāng)債務(wù)人仍不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，抵押權(quán)人要尋找已經(jīng)流轉(zhuǎn)的抵押物和買受人，若買受人無(wú)處可尋或者抵押財(cái)產(chǎn)被查封，那么抵押權(quán)人會(huì)陷入無(wú)法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的境界。雖然民法典規(guī)定，抵押權(quán)人有證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，會(huì)影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)可以要求抵押人將所得價(jià)款清償債務(wù)或提存。但這無(wú)疑不增加了抵押權(quán)人監(jiān)管成本。四、抵押權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)則的完善 通過(guò)以上論述可知，民法典修改了抵押物的流轉(zhuǎn)規(guī)則，賦予抵押人自由流轉(zhuǎn)的權(quán)利，盡管有利于實(shí)現(xiàn)物盡其用的目的以及其他作用，但由此也產(chǎn)生了新的適用問(wèn)題。說(shuō)明其仍然存在成長(zhǎng)的空間。筆者從理論上提出兩點(diǎn)建議。一，將當(dāng)事人的特別約定進(jìn)行登記從而產(chǎn)生對(duì)抗的效力。民法典在規(guī)定抵押物可以自由流轉(zhuǎn)的，同時(shí)規(guī)定“當(dāng)事人另有約定的，按照其約定”，可見(jiàn)立法者通過(guò)承認(rèn)特別約定的效力來(lái)彌補(bǔ)自由流轉(zhuǎn)的潛在漏洞。但是根據(jù)合同的相對(duì)性原理，當(dāng)事人之間的約定是無(wú)法產(chǎn)生對(duì)抗效力的，因此不能約束買賣活動(dòng)的受人，甚至對(duì)合同本身也不會(huì)產(chǎn)生任何影響。如果抵押權(quán)人與抵押人訂立禁止流轉(zhuǎn)的協(xié)議，抵押人違反約定處分抵押物，此時(shí)抵押權(quán)人只能追究抵押人的違約責(zé)任，而不能主張抵押人的買賣合同無(wú)效。因此，平衡雙方的利益很重要，在不損害抵押權(quán)人的債權(quán)的前提下，既要尊重抵押人自由流轉(zhuǎn)的意思能力，同時(shí)也要保證交易的安全高效石佳友.民法典與社會(huì)治理體系的完善[N].人民法院報(bào),2020-08-27(005).。筆者認(rèn)為，將當(dāng)事人的特別約定進(jìn)行公示是一種可行的辦法，將特別約定向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行公示，產(chǎn)生對(duì)抗的效力，從而防范抵押物轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能保證相對(duì)人的交易安全，因?yàn)楣镜膬?nèi)容，相對(duì)人有義務(wù)去了解，若明知存在禁止轉(zhuǎn)讓協(xié)議，仍與其進(jìn)行民事交易，那么讓其自行承擔(dān)相應(yīng)的后果，也不失公平合理。當(dāng)然若要特別約定進(jìn)行登記，首先法律要賦予其可以登記的資格，因?yàn)榘凑找话愕拿袷吕碚?，債?quán)是不能進(jìn)行登記的，只有法律進(jìn)行特別授權(quán)才能登記，例如預(yù)告登記，經(jīng)過(guò)預(yù)告登記后未經(jīng)登記人同意，則不產(chǎn)生物權(quán)法律后果。其次，在實(shí)踐中將其歸入統(tǒng)一的抵押權(quán)登記系統(tǒng)之中，無(wú)需為其開(kāi)辟新的通道，因?yàn)槠溆喠⒛康模褪菫榱烁玫膶?shí)現(xiàn)抵押權(quán)。石佳友.民法典與社會(huì)治理體系的完善[N].人民法院報(bào),2020-08-27(005).二，可以再次采納滌除規(guī)則，抵觸規(guī)則是指第三人向抵押權(quán)人支付一定的代價(jià)，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人接受給付后，抵押權(quán)消滅。此時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)將不在具有負(fù)擔(dān)，抵押人的權(quán)利恢復(fù)圓滿，可以自由處分。這主要是為了保護(hù)第三人的利益而設(shè)定的，在物權(quán)法中既規(guī)定了抵押物的限制轉(zhuǎn)讓規(guī)則，同時(shí)也賦予了第三人滌除權(quán)。民法典中刪除了滌除權(quán)制度，但筆者認(rèn)為這并沒(méi)有完全否定滌除規(guī)則。在民法典合同編中規(guī)定了第三人代為履行的合同，他是指當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人對(duì)該債務(wù)具有合法利益的，第三人有權(quán)向債務(wù)人代為履行。但關(guān)于合法利益的認(rèn)定，實(shí)踐中主要包括以下兩種情形：轉(zhuǎn)租中次承租人替承租人支付租金，以及母公司為子公司償還債務(wù)。并未包括轉(zhuǎn)讓抵押物中，買受人為抵押人清償主債務(wù)。所以筆者認(rèn)為可以重新采