專利代理師資格考試科目三-專利代理實務(wù)屬于專利申請應(yīng)駁回且無效情形條款總結(jié)

專利代理實務(wù)屬于專利申請應(yīng)駁回且無效情形條款總結(jié)

（一）新穎性（不具備新穎性）

【核心法條】A22.2規(guī)定，新穎性，是指發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有

技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前

向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請

文件或者公告的專利文件中。

【輔助法條】A22.5規(guī)定，本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請日以前在國內(nèi)

外為公眾所知的技術(shù)。

A28規(guī)定，國務(wù)院專利行政部門收到專利申請文件之日為申請日。如果

申請文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請日。

A29規(guī)定，申請人自發(fā)明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日

起十二個月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計在外國第一次提出專利申請之日起六個月

內(nèi)，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協(xié)議

或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)

先權(quán)。

申請人自發(fā)明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個

月內(nèi)，又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)

先權(quán)。

【要點解析】★抵觸申請：由任何單位或者個人在申請日（有優(yōu)先權(quán)的,

指優(yōu)先權(quán)日）以前向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出并且在其申請的申請日以后（含

申請日）公布的同樣的發(fā)明或者實用新型申請。稱為該專利申請的抵觸申

請，抵觸申請破壞該專利申請的新穎性。

在先申請破壞在后申請的新穎性，在先申請稱為在后申請的“抵觸申

請”。申請日在先，公布日在后；中國專利申請。

如果在后申請享有優(yōu)先權(quán)日，且該優(yōu)先權(quán)日在在先申請的申請日（有

優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）之前，則在先申請不能夠破壞在后申請的新穎性。

抵觸申請僅指在申請日以前提出的，不包含在申請日提出的同樣的發(fā)

明或者實用新型專利申請。

抵觸申請只能被用于評價本申請的新穎性，而不能用于評價本申請的

創(chuàng)造性。

★現(xiàn)有技術(shù)?？梢杂脕碓u價本申請的新穎性和創(chuàng)造性。

★新穎性判斷采用單獨對比原則；本領(lǐng)域普通技術(shù)人員將本申請的權(quán)

利要求與對比文件的技術(shù)方案對比。沒有新穎性的情形主要有：（1）技術(shù)

方案相同；（2）上下位概念，下位概念破壞上位概念的新穎性；（3）數(shù)

值范圍，看所要求保護(hù)的數(shù)值范圍內(nèi)有沒有公開現(xiàn)有技術(shù)的“點”（點值，

端點），有則無新穎性；沒有則有新穎性。

★新穎性評述核心思路：評述對象+對比對象+特征對比+四個相同+法

條結(jié)論。

【答題模板】

▲一般問題的論述：1）構(gòu)成抵觸申請的論述：該專利申請和附件2都

是向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請，且附件2的申請日（優(yōu)先權(quán)日）為

某年某月某日，早于該申請的申請日（優(yōu)先權(quán)日）某年某月某日，其授權(quán)

2

公告日（公開日）某年某月某日晚于該申請的申請日（優(yōu)先權(quán)日）某年某

月某日，同時，附件2中公開了與該申請相同的技術(shù)方案，二者技術(shù)領(lǐng)域

相同，所解決的技術(shù)問題和預(yù)期效果相同。因此，附件2構(gòu)成權(quán)1的抵觸

申請。只能被用于評價本申請的新穎性，而不能用于評價本申請的創(chuàng)造性。

2）不構(gòu)成抵觸申請（屬現(xiàn)有技術(shù)）的論述：該申請和附件2都是向國

家知識產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請，附件2的授權(quán)公告（申請公布日）日某年

某月某日［早于或同日］該申請的申請日（優(yōu)先權(quán)日）某年某月某日，附

件2中公開了與該申請［不同］的技術(shù)方案，因此，附件2不構(gòu)成該申請

的抵觸申請，是現(xiàn)有技術(shù)，可以用來評價本申請的新穎性和創(chuàng)造性。

3）優(yōu)先權(quán)成立的論述：對比該申請和附件3可知，該專利權(quán)利要求1

的技術(shù)方案已經(jīng)記載在附件3的權(quán)利要求1中，二者技術(shù)領(lǐng)域相同，技術(shù)

方案相同，所解決的技術(shù)問題和預(yù)期效果相同，屬于相同主題的發(fā)明（實

用新型），且該專利的申請日*年*月*日，距其所要求的優(yōu)先權(quán)日*年

*月*日在12個月內(nèi)，因此，權(quán)利要求1可以享有附件3申請的優(yōu)先權(quán)。

4）優(yōu)先權(quán)不成立［超時間］的論述：對比該申請和附件3可知，該專利

權(quán)利要求1的技術(shù)方案雖然記載在附件3的權(quán)利要求1中，二者技術(shù)領(lǐng)域

相同，技術(shù)方案相同，所解決的技術(shù)問題和預(yù)期效果相同，屬于相同主題

的發(fā)明（實用新型），但該專利的申請日*年*月*日，距其所要求的優(yōu)

先權(quán)日*年*月*日在12個月外，因此，權(quán)利要求1不可以享有附件3申

請的優(yōu)先權(quán)。

5）優(yōu)先權(quán)不成立［4項對比有不同］的論述：對比該專利和附件3,雖然

該專利的申請日*年*月*日，距其所要求的優(yōu)先權(quán)日*年*月*日在12

3

個月內(nèi)，但二者技術(shù)領(lǐng)域［不同，或技術(shù)方案［不同］,或所解決的技術(shù)

問題［不同］,預(yù)期效果［不同］,因此不屬于相同主題的發(fā)明（實用新

型），權(quán)利要求1不可以享有附件3申請的優(yōu)先權(quán)。

■新穎性問題的一般論述：（1）單獨對比原則-權(quán)利要求1與對比文

件1相比；（2）區(qū)別技術(shù)特征-（領(lǐng)域XXX,解決的技術(shù)問題XXX,作用/技

術(shù)效果XXX；區(qū)別技術(shù)特征在于：XXX）；（3）結(jié)論一權(quán)利要求1相對于對

比文件X具備/不具備新穎性。

［模板1］權(quán)利要求1不具備新穎性：

權(quán)利要求1請求保護(hù)XXX,對比文件1公開了XXX（參見說明書正文XX

部分第XX行）。由此可見，對比文件1公開了權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技

術(shù)方案的全部技術(shù)特征，兩者的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)方案、解決的技術(shù)問題及

取得的預(yù)期技術(shù)效果均相同。因此，權(quán)利要求1相對于對比文件1不具備

新穎性，不符合《專利法》第22條第2款的規(guī)定。

［模板2］權(quán)利要求1具備新穎性：

權(quán)利要求1請求保護(hù)XXX,對比文件1公開了XXX（參見說明書正文XX

部分第XX行）。由此可見，對比文件1未公開技術(shù)特征XXX/兩者區(qū)別技術(shù)

特征在于：XXXo因此，權(quán)利要求1相對于對比文件1具備新穎性，符合《專

利法》第22條第2款的規(guī)定。

注意：單獨對比原則；根據(jù)情況選擇哪一個對比文件，考試中一般情

況下最接近的現(xiàn)有技術(shù)為對比文件1,且通常權(quán)利要求1不具備新穎性。

【真題案例】新穎性的判斷幾乎每年必考，案例幾乎歷年真題均有。具

體案例略。

4

（二）創(chuàng)造性（不具備創(chuàng)造性）

【核心法條】A22.3規(guī)定，創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有

突出的實質(zhì)性特點和顯著地進(jìn)步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進(jìn)步。

【輔助法條】“所屬領(lǐng)域技術(shù)人員”應(yīng)具備的能力：知曉申請日（優(yōu)先權(quán)

日）之前的普通技術(shù)知識；能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)；具有常規(guī)實

驗的手段和能力，但他不具備創(chuàng)造能力；根據(jù)解決問期的需要，也應(yīng)具有

獲知相關(guān)領(lǐng)域的相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識和常規(guī)實驗手段的能力。

【要點解析】★創(chuàng)造性判斷三步法：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)好找出區(qū)別

技術(shù)特征及其實際解決的技術(shù)問題玲判斷對所屬領(lǐng)域技術(shù)人員來說現(xiàn)有技

術(shù)中是否存在啟示（如特征、作用均相同，則有啟示；否則只要特征、作

用之一不同，則無啟示）；啟示（動機(jī)）來源于特征相同及作用相同，解

決技術(shù)問題的技術(shù)手段相同即特征相同，所要解決的技術(shù)問題相同即作用

相同。

★創(chuàng)造性評述核心思路：評述對象+最接近現(xiàn)有技術(shù)+對比文件1公開

的內(nèi)容+區(qū)別技術(shù)特征+實際解決問題+對比文件2公開的內(nèi)容+解決的技術(shù)

問題是否相同+是否存在啟示+創(chuàng)造性結(jié)論+法條。

★新創(chuàng)性判斷思路：?權(quán)利要求首先判斷其新穎性?不具備新穎性的時

候一般不考慮其創(chuàng)造性。?一個獨立權(quán)利要求具備新穎性，則其從屬權(quán)利要

求也具備新穎性。?一個獨立權(quán)利要求不具備新穎性，其從屬權(quán)利要求還需

要繼續(xù)判斷。?具備新穎性的時候怎么辦？這個時候進(jìn)一步考察創(chuàng)造性?創(chuàng)

造性怎么判斷？有且僅有唯一的正確判斷方法一一三步法?一個獨立權(quán)利

5

要求具備創(chuàng)造性，則其從屬權(quán)利要求也具備創(chuàng)造性。?一個獨立權(quán)利要求不

具備創(chuàng)造性，其從屬權(quán)利要求還需要繼續(xù)判斷。

【答題模板】■創(chuàng)造性問題的一般論述：1、確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)--附

件2（最密切相關(guān)的一個技術(shù)方案，是判斷發(fā)明是否具有突出的實質(zhì)性特點

的基礎(chǔ)；技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題、技術(shù)效果或用途、以及公開的技術(shù)特征四

個方面考慮；技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開的技術(shù)特

征最多；應(yīng)當(dāng)首先考慮技術(shù)領(lǐng)域相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)）。2、區(qū)別技術(shù)特

征為：XXXo3、該區(qū)別技術(shù)特征實際解決的技術(shù)問題是：XXXo4、附件2

或3公開的技術(shù)方案與本申請技術(shù)特征不同/作用不同，沒有技術(shù)啟示。5、

結(jié)論一權(quán)利要求1相對于附件2或3,或者2和3的結(jié)合，具備突出的實質(zhì)

性特點和顯著的進(jìn)步，有創(chuàng)造性，符合法A22.3的規(guī)定。

［共用模板］無論是否具備創(chuàng)造性：兩份/X份（根據(jù)實際數(shù)量確定）對比

文件中，由于對比文件1與涉案專利的技術(shù)領(lǐng)域相同，所解決的技術(shù)問題

相同，且公開涉案專利申請的技術(shù)特征最多，因此可以確認(rèn)對比文件1是

最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

對比文件1公開了XXX,因此權(quán)利要求1與對比文件1之間的區(qū)別技術(shù)

特征為：XXXo該區(qū)別技術(shù)特征實際解決的技術(shù)問題是：XXXo

［模板1］權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性：

對比文件2公開了XXX,由此可見，對比文件2公開了權(quán)利要求1中的

上述區(qū)別技術(shù)特征，且該區(qū)別技術(shù)特征在對比文件2中所解決的技術(shù)問題

是XXX,即它們的作用相同。因此，對比文件2給出了上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)

用到對比文件1中以解決其存在的技術(shù)問題的技術(shù)啟示，在對比文件1的

6

基礎(chǔ)上，結(jié)合對比文件2從而得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案，對于本領(lǐng)域技

術(shù)人員來說是顯而易見的。

綜上所述，權(quán)利要求1相對于對比文件1和對比文件2的結(jié)合而言不

具有實質(zhì)性特點和技術(shù)進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性，不符合《專利法》第22條第

3款的規(guī)定。

［模板2］權(quán)利要求具備創(chuàng)造性（特征不同）：對比文件2所涉及的技術(shù)

領(lǐng)域、解決的技術(shù)問題均與本申請完全不同/沒有公開技術(shù)特

征XXX,也未給出將上述區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用于對比文件1以解決其存在

的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。因此，與對比文件1和2的結(jié)合相比，權(quán)利要求1

所要求保護(hù)的技術(shù)方案是非顯而易見的，因此具有實質(zhì)性特點；且權(quán)利要

求1的有益效果是XXX,因此具有技術(shù)進(jìn)步。

綜上所述，權(quán)利要求1相對于對比文件1和對比文件2的結(jié)合而言具

有實質(zhì)性特點和技術(shù)進(jìn)步，具備創(chuàng)造性，符合《專利法》第22條第3款的

規(guī)定。

［模板3］權(quán)利要求具備創(chuàng)造性（作用不同）：

對比文件2公開了XXX,由此可見，對比文件2公開了權(quán)利要求1中的

上述區(qū)別技術(shù)特征，但該區(qū)別技術(shù)特征在對比文件2中所解決的技術(shù)問題

是XXX,,即它們的作用不同。因此，對比文件2沒有給出將上述區(qū)別技術(shù)

特征應(yīng)用到對比文件1中以解決其存在的技術(shù)問題的技術(shù)啟示，在對比文

件1的基礎(chǔ)上，結(jié)合對比文件2無法得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案，對于本

領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的，具有實質(zhì)性特點；且權(quán)利要求1的有

益效果是XXX,因此具有技術(shù)進(jìn)步。

7

綜上所述，權(quán)利要求1相對于對比文件1和對比文件2的結(jié)合而言具

有實質(zhì)性特點和技術(shù)進(jìn)步，具備創(chuàng)造性，符合《專利法》第22條第3款的

規(guī)定。

注意：三步法；非單獨對比；如果申請的是發(fā)明專利，以上論述中的

表述“實質(zhì)性特點”和“技術(shù)進(jìn)步”，改為“突出的實質(zhì)性特點”和“顯

著的進(jìn)步”。

【真題案例】創(chuàng)造性的判斷幾乎每年必考，案例幾乎歷年真題均有。具

體案例略。

（三）申請文件不符合要求

1、說明書公開不充分

【核心法條】A26.3規(guī)定，說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實用新型作出清楚、

完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時候，應(yīng)

當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡要說明發(fā)明或者實用新型的技術(shù)要點。

【輔助法條】A59規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利

要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。

外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀

設(shè)計為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)

計。

審查指南中說明書相關(guān)規(guī)定。

【要點解析】★說明書公開充分：清楚、完整，能夠?qū)崿F(xiàn)。主要是“有

沒有”的問題，看有沒有不能解決技術(shù)問題的技術(shù)方案，有則不充分，沒

8

有就充分，要確保技術(shù)方案能夠?qū)嵤┣夷軌蚪鉀Q技術(shù)問題。1、從技術(shù)層面

考慮（技術(shù)方案）；2、從法律層面考慮（專利法規(guī)）。

★為什么要充分公開發(fā)明內(nèi)容：付出一報酬/公開一保護(hù)（立法宗旨）；不

充分公開的后果：a、不能獲得專利保護(hù)；b、偶然獲得專利?對保護(hù)也無濟(jì)

于事：-對保護(hù)無任何意義；-通過無效程序使專利權(quán)無效。

★公開充分不等于和盤托出，合理地保留技術(shù)訣竅至關(guān)重要（專利實

施許可實質(zhì)是許可技術(shù)訣竅即技術(shù)訣竅的轉(zhuǎn)讓）：1、國內(nèi)一有利于技術(shù)轉(zhuǎn)

讓、防止侵權(quán)行為的發(fā)生；2、國外一防止專利被無償使用，否則很可能專

利技術(shù)方案供全世界免費(fèi)使用。

【答題模板】略

【真題案例】略

2、權(quán)利要求書不清楚等

【核心法條】A26.4規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡

要地限定要求專利保護(hù)的范圍。（“有沒有的問題”）

R20.2規(guī)定，獨立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)

方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。（“能不能”的問題）

【輔助法條】A59規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利

要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。

外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀

設(shè)計為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)

計。

審查指南中權(quán)利要求書相關(guān)規(guī)定。

9

【要點解析】

★獨權(quán)缺少必要技術(shù)特征：是“能不能”的問題，即權(quán)利要求所請求

保護(hù)的技術(shù)方案“能不能”解決所要解決的技術(shù)問題，能解決，則不缺少

必要技術(shù)特征；不能解決，則缺少必要技術(shù)特征。如何判斷是否為必要技

術(shù)特征：在獨立權(quán)利要求中不寫入某技術(shù)特征，是否導(dǎo)致技術(shù)方案不能解

決發(fā)明或者實用新型所要解決的技術(shù)問題，若導(dǎo)致不能解決技術(shù)問題，則

該特征是必要技術(shù)特征；否則不是。

★權(quán)利要求書得到說明書支持，是“有沒有”的問題，即在權(quán)書中有

沒有說明書未記載的技術(shù)方案。如果權(quán)利要求的概括使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技

術(shù)人員有理由懷疑該上位概括或并列概括所包含的一種或多種下位概念或

選擇方式不能解決發(fā)明或者實用新型所要解決的技術(shù)問題，并達(dá)到相同的

技術(shù)效果，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該權(quán)利要求沒有得到說明書的支持。對于這些情況,

審查員應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利法第二十六條第四款的規(guī)定，以權(quán)利要求得不到說明

書的支持為理由，要求申請人修改權(quán)利要求。

★權(quán)利要求是否得到說明書支持的判斷：純功能性的權(quán)利要求得不到

說明書的支持不被允許。判斷權(quán)利要求是否得到說明書的支持時，應(yīng)當(dāng)考

慮說明書的全部內(nèi)容，而不是僅限于具體實施方式部分的內(nèi)容。如果說明

書的其他部分也記載了有關(guān)具體實施方式或?qū)嵤├膬?nèi)容，從說明書的全

部內(nèi)容來看，能說明權(quán)利要求的概括是適當(dāng)?shù)?，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為權(quán)利要求得到

了說明書的支持。對于包括獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求或者不同類型權(quán)

利要求的權(quán)利要求書，需要逐一判斷各項權(quán)利要求是否都得到了說明書的

支持。獨立權(quán)利要求得到說明書支持并不意味著從屬權(quán)利要求也必然得到

10

支持；方法權(quán)利要求得到說明書支持也并不意味著產(chǎn)品權(quán)利要求必然得到

支持。

★權(quán)利要求是否得到說明書支持是“有沒有”的問題，權(quán)利要求中有

沒有一個或多個技術(shù)方案，不能解決相對于現(xiàn)有技術(shù)所要解決的技術(shù)問題,

若存在，則這樣的權(quán)利要求得不到說明書的支持（即權(quán)利要求保護(hù)范圍概

括太寬）；若不存在，則這樣的權(quán)利要求能夠得到說明書的支持。

★權(quán)利要求書撰寫常見錯誤：獨立權(quán)利要求缺乏必要的技術(shù)特征或者

寫入非必要技術(shù)特征；權(quán)利要求寫入含義不清楚或者模糊的詞語（“例如”、

“優(yōu)選”、“尤其”、“約”、“括號”、“如說明書XX所述”、“如圖

XX所示”等）；權(quán)利要求寫入不會產(chǎn)生技術(shù)效果的說明；從屬權(quán)利要求的

主題名稱與被引用的權(quán)利要求主題名稱不一致；從屬權(quán)利要求的限定部分

的某些技術(shù)特征在被引用的權(quán)利要求中缺乏引用基礎(chǔ)（無記載或相矛盾）；

多項引多項問題。

【答題模板】［模板1］獨權(quán)缺少必要技術(shù)特征：

本申請相對于現(xiàn)有技術(shù)所要解決的技術(shù)問題是：XXX,權(quán)利要求X中記

載了技術(shù)特征：XXX,通過該技術(shù)特征就可以解決本申請所要解決的技術(shù)問

題。因此，權(quán)利要求X不缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，符合《專利

法實施細(xì)則》第20條第2款的規(guī)定。

［模板2］權(quán)利要求得不到說明書支持：

情形1：權(quán)利要求X限定了技術(shù)特征XXXo根據(jù)涉案專利說明書的記載,

其X段公開了XXX。即說明書中記載的是XXX,而不是XXX,權(quán)利要求X所

11

限定的技術(shù)方案與說明書的記載不一致，因此其并沒有以說明書為依據(jù)，

不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。

情形2：權(quán)利要求X限定了技術(shù)特征XX,但未進(jìn)一步限定技術(shù)特征XXX,

權(quán)利要求X所要求保護(hù)的技術(shù)方案涵蓋了XXX這種無法實現(xiàn)發(fā)明目的的情

形。因此權(quán)利要求X在說明書公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上概括了一個較寬的保護(hù)范

圍，得不到說明書的支持，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。

［模板3］權(quán)利要求得到了說明書支持：

涉案專利說明書X段記載了XXX,因此，權(quán)利要求X中記載的特征并沒

有超出說明書公開的范圍，能得到說明書的支持，符合《專利法》第26條

第4款的規(guī)定。

【真題案例】權(quán)利要求書幾乎每年必考，案例幾乎歷年真題均有，無論

專利法還是實務(wù)中均涉及。

［案例1］某發(fā)明專利申請的獨立權(quán)利要求如下：

“1.一種橡皮泥的制作方法，原料按重量份計算，具體步驟為：步驟一、

將蜂蠟140?160份、微晶蠟140?160份、白凡士林40?50份、松香20?

30份放入金屬容器中，加熱到120?140℃,熔化后離火；步驟二、倒入粉

末填料300?400份，攪均，冷卻后即得?！毕铝心男膶贆?quán)利要求的撰寫

不符合規(guī)定？

■A、權(quán)利要求2：根據(jù)權(quán)利要求1所述的橡皮泥制作方法，其特征在于

在步驟一中加入的蜂蠟為170份，微晶蠟為155份，白凡士林為50份，松

香為25份。x（缺乏引用基礎(chǔ)，蜂蠟170份并不在獨權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)，相

矛盾，缺乏引用基礎(chǔ)）

12

?B、權(quán)利要求3：根據(jù)權(quán)利要求1所述的橡皮泥制作方法，其特征在于

在步驟一中加熱到溫度140℃。V

■C、權(quán)利要求4：根據(jù)權(quán)利要求1所述的橡皮泥，其特征在于在步驟二

中倒入的粉末填料為360份。x（改變了主題名稱）

?D、權(quán)利要求5：根據(jù)權(quán)利要求1所述的橡皮泥制作方法，其特征在于

在步驟二中倒入的粉末填料為350?400份，特別是370份。x（用了不清

楚的模糊詞語）

［案例2］某發(fā)明專利申請權(quán)利要求如下：下列哪些從屬權(quán)利要求的撰寫

不符合規(guī)定？

“L一種啟瓶器，包括支撐件、壓蓋、橫桿和密封體，其特征在于所述

支撐件上有一個V型槽。

2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的啟瓶器，其特征在于所述V型槽的角度為90

至120度。V

3.根據(jù)權(quán)利要求1所述的啟瓶器，其特征在于所述副支架由導(dǎo)入段、密

封段和上腔構(gòu)成。x（無記載，缺乏引用基礎(chǔ)）

4.根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的啟瓶器，其特征在于所述壓蓋由金屬制成。

V

5.根據(jù)權(quán)利要求1或4所述的啟瓶器，其特征在于所述密封體由有彈性

的有機(jī)材料制造而成?！眡（多項引多項問題，由于4是多項引用，5構(gòu)成

了多項引多項，其撰寫不符合規(guī)定）。

［案例3］下列哪些權(quán)利要求的撰寫符合規(guī)定？

13

?A、一種書架，由托板和支桿組成，所述托板固定在所述支桿上，其

特征在于所述托板上具有兩個以上的孔。V

?B、一種折合可調(diào)式魚竿架，其特征在于包括魚竿托架、轉(zhuǎn)動頭、防

前傾撐架、升降調(diào)節(jié)桿和如圖3所示的升降調(diào)節(jié)管。x（不合規(guī)定）

?C、一種新型免縫被，優(yōu)選由被套和被絮兩大部分構(gòu)成，被套上留有

可把被子翻轉(zhuǎn)過來的口，其特征在于所述被絮固定于被套內(nèi)的固定裝置上。

x（模糊詞語）

?D、一種由絲、絹、棉布、針織、化纖等面料制成的圍涎，其特征在

于領(lǐng)口處裝有系物，當(dāng)系物系在一起時，構(gòu)成蝴蝶狀的圍涎，當(dāng)解開系物

時，可展開成一平面。x（模糊詞語）

［案例4］一件發(fā)明專利申請的獨立權(quán)利要求如下：

“L一種電動研磨裝置，包括研磨柄，所述研磨柄一端的端部為研磨體,

其特征在于所述研磨體的端部具有凸起，所述凸起的外表面粘結(jié)有由金剛

石顆粒組成的微粒層。”

下列哪些從屬權(quán)利要求存在不清楚的缺陷？

?A、根據(jù)權(quán)利要求1所述的電動研磨裝置，所述端部為圓錐形。x（在

權(quán)利要求1中明確提到了兩個端部：一個是“研磨柄一端的端部”，另一

個是“研磨體的端部”。究竟是指哪個端部并不清楚）

?B、根據(jù)權(quán)利要求1所述的電動研磨裝置，其特征在于所述凸起的外

表面上設(shè)置一條以上的凹槽。V

?C、根據(jù)權(quán)利要求1所述的電動研磨裝置，所述磨損指示劑為一種可

見染料。x（在權(quán)利要求1中并未提到“磨損指示劑”，缺乏引用基礎(chǔ)）

14

?D、根據(jù)權(quán)利要求1所述的電動研磨裝置，所述微粒層的厚度小于

0.5mm,最好小于0.3mm。x（模糊詞語）

［案例5］某發(fā)明專利申請的權(quán)利要求1如下：“權(quán)利要求1：一種半導(dǎo)體

器件，包括部件a、b、c?！毕铝心男?quán)利要求的撰寫存在缺陷？

?A、權(quán)利要求2：如權(quán)利要求1所述的制造半導(dǎo)體器件的方法，其特征

在于d。x（改變了主題名稱）

?B、權(quán)利要求2：制造如權(quán)利要求1所述的半導(dǎo)體器件的方法，其特征

在于e。V

?C、權(quán)利要求2：如權(quán)利要求1所述的半導(dǎo)體器件，其特征在于所述部

件f由銅制成。x（缺乏引用基礎(chǔ)）

■D、權(quán)利要求2：如權(quán)利要求1所述的半導(dǎo)體器件，其特征在于還包括

部件g。V

［案例6］缺必特先抓問題+再找缺啥獨立權(quán)利要求1中缺少必要技術(shù)特

征不符合《專利法實施細(xì)則》第二十條第二款的規(guī)定。本發(fā)明要解決的技

術(shù)問題是利用空氣凈化器中的光催化劑板對空氣中的有害氣體進(jìn)行催化氧

化分解，然而光催化氧化是基于光催化劑在紫外光的作用下產(chǎn)生活性態(tài)氧,

最終使空氣中的有害氣體進(jìn)行分解，從而解決了上述技術(shù)問題。因此，在

光催化空氣凈化器內(nèi)設(shè)置紫外燈是解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，而目前

申請文件的獨立權(quán)利要求1中未記載上述必要技術(shù)特征，所以不符合《專

利法實施細(xì)則》第二十條第二款的規(guī)定。

［案例刀不支持一一有反列從屬權(quán)利要求3沒有以說明書為依據(jù)，不符

合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定。根據(jù)該專利說明書記載的內(nèi)容可知,

15

為了方便、衛(wèi)生地破壞隔擋片，在頂壁內(nèi)側(cè)設(shè)置尖刺部。要使尖刺部在常

態(tài)下與隔擋片不接觸，而在需要飲用時能刺破隔擋片，頂壁必須由易變形

的彈性材料制成，從而按壓頂壁時，頂壁能夠向下變形帶動尖刺部向下運(yùn)

動刺破隔擋片。權(quán)利要求3中限定了尖刺部的安裝位置，但未進(jìn)一步限定

頂壁具有彈性易于變形，權(quán)利要求3所要求保護(hù)的技術(shù)方案涵蓋了頂壁不

能變形這種無法解決技術(shù)問題達(dá)到技術(shù)效果（或無法實現(xiàn)發(fā)明目的）的情

形。因此權(quán)利要求3在說明書公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上概括了一個較寬的保護(hù)范

圍，得不到說明書的支持，不符合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定。

［案例8］不支持一一無法得出從屬權(quán)利要求3沒有以說明書為依據(jù)，不

符合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定。根據(jù)該專利說明書記載的內(nèi)容可

知，為了解決XXXX技術(shù)問題，提供了YYYY的技術(shù)方案，權(quán)利要求中的技

術(shù)方案ZZZZ與說明書中的技術(shù)方案既不相同，也不能從說明書中的方案概

括得出。（通常出現(xiàn)在特征寫錯了導(dǎo)致兩者不符）因此權(quán)利要求3要求保

護(hù)的技術(shù)方案，得不到說明書的支持，不符合《專利法》第二十六條第四

款規(guī)定。

［案例9］不清楚一一缺乏引用基礎(chǔ)權(quán)利要求4進(jìn)一步限定的附加技術(shù)特

征“所述空心槽狀隔條”在所引用的權(quán)利要求2中無記載/沒有出現(xiàn)，因此,

目前撰寫的權(quán)利要求4缺乏引用基礎(chǔ)，導(dǎo)致該權(quán)利利要求的保護(hù)范圍不清

楚，不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。

［案例10］不清楚一一限定不同保護(hù)范圍權(quán)利要求4進(jìn)一步限定的附加

技術(shù)特征中使用了“優(yōu)選”、“例如”、“最好是”、“尤其是”、“必

要時”，限定出了未優(yōu)選的金屬材料和優(yōu)選后的鐵這兩種不同的保護(hù)范圍。

16

因此，導(dǎo)致該權(quán)利利要求的保護(hù)范圍不清楚，不符合《專利法》第二十六

條第四款的規(guī)定。

［案例11］不清楚一一使用了含義不清楚的術(shù)語權(quán)利要求4進(jìn)一步限定

的附加技術(shù)特征中包括了含義不確定的用語“超高溫”、“厚”、“薄”、

“強(qiáng)”、“弱”、“高溫”、“高壓”、“很寬范圍”，而“超高溫”在本

領(lǐng)域中并沒有公認(rèn)的確切含義。因此，目前撰寫的權(quán)利要求4要求保護(hù)的

范圍含義是不清楚的，導(dǎo)致該權(quán)利利要求的保護(hù)范圍不清楚，不符合《專

利法》第二十六條第四款的規(guī)定。

［案例12］不清楚一一使用了邊界模糊的用語權(quán)利要求4進(jìn)一步限定的

附加技術(shù)特征中包括了用語“約”、“左右”、“接近”、“等”、“或

類似物”，該用語的邊界是模糊的。因此，目前撰寫的權(quán)利要求4要求保

護(hù)的范圍含義是不清楚的，導(dǎo)致該權(quán)利利要求的保護(hù)范圍不清楚，不符合

《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。

［案例13］從權(quán)引用的主題不一致從屬權(quán)利要求2,其主題名稱“箱體”

與其引用的權(quán)利要求1的主題名稱“大型公用垃圾箱”不一致，因此不符

合《專利法實施細(xì)則》第二十二條第一款的規(guī)定。

［案例14］不屬于保護(hù)客體問題權(quán)利要求5要求保護(hù)一種利用光催化空

氣凈化器治療呼吸道類疾病的方法，屬于疾病的診斷和治療方法，是以有

生命的人體為直接實施對象，無法在產(chǎn)業(yè)上利用，不屬于專利法意義上的

發(fā)明創(chuàng)造。因此，權(quán)利要求5的主題屬于不授予專利權(quán)的客體，不符合專

利法第25條第1款規(guī)定。

17

（四）修改超范圍

【核心法條】A33規(guī)定，申請人可以對其專利申請文件進(jìn)行修改，但是,

對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記

載的范圍，對外觀設(shè)計專利申請文件的修改不得超出原圖片或者照片表示

的范圍。

【輔助法條】R51.3規(guī)定，申請人在收到國務(wù)院專利行政部門發(fā)出的審

查意見通知書后對專利申請文件進(jìn)行修改的，應(yīng)當(dāng)針對通知書指出的缺陷

進(jìn)行修改。［答復(fù)審查意見通知書時］

R51規(guī)定，發(fā)明專利申請人在提出實質(zhì)審查請求時以及在收到國務(wù)院專

利行政部門發(fā)出的發(fā)明專利申請進(jìn)入實質(zhì)審查階段通知書之日起的3個月

內(nèi)，可以對發(fā)明專利申請主動提出修改。

實用新型或者外觀設(shè)計專利申請人自申請日起2個月內(nèi)，可以對實用

新型或者外觀設(shè)計專利申請主動提出修改。

A38規(guī)定，發(fā)明專利申請經(jīng)申請人陳述意見或者進(jìn)行修改后，國務(wù)院專

利行政部門仍然認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

R53規(guī)定，依照專利法第三十八條的規(guī)定，發(fā)明專利申請經(jīng)實質(zhì)審查應(yīng)

當(dāng)予以駁回的情形是指：（一）申請屬于專利法第五條、第二十五條規(guī)定

的情形，或者依照專利法第九條規(guī)定不能取得專利權(quán)的；（二）申請不符

合專利法第二條第二款、第二十條第一款、第二十二條、第二十六條第三

款、第四款、第五款、第三十一條第一款或者本細(xì)則第二十條第二款規(guī)定

的；（三）申請的修改不符合專利法第三十三條規(guī)定，或者分案的申請不

符合本細(xì)則第四十三條第一款的規(guī)定的。

18

審查指南第二部分第八章5.2.2.1規(guī)定，“對于含有數(shù)值范圍技術(shù)特征

的權(quán)利要求中數(shù)值范圍的修改，只有在修改后數(shù)值范圍的兩個端值在原說

明書和/或權(quán)利要求書中已確實記載且修改后的數(shù)值范圍在原數(shù)值范圍之

內(nèi)的前提下，才是允許的。例如，權(quán)利要求的技術(shù)方案中，某溫度為20℃?

90℃,對比文件公開的技術(shù)內(nèi)容與該技術(shù)方案的區(qū)別是其所公開的相應(yīng)的

溫度范圍為0℃?100C,該文件還公開了該范圍內(nèi)的一個特定值40C,因

此，審查員在審查意見通知書中指出該權(quán)利要求無新穎性。如果發(fā)明專利

申請的說明書或者權(quán)利要求書還記載了20℃?90℃范圍內(nèi)的特定值40C、

60℃和80℃,則允許申請人將權(quán)利要求中該溫度范圍修改成60℃?80℃或

者60℃?90℃”。

《專利審查指南》第二部分第八章第523節(jié)：不允許的修改

作為一個原則，凡是對說明書（及其附圖）和權(quán)利要求書作出不符合

專利法第三十三條規(guī)定的修改，均是不允許的。具體地說，如果申請的內(nèi)

容通過增加、改變和/或刪除其中的一部分，致使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人

員看到的信息與原申請記載的信息不同，而且又不能從原申請記載的信息

中直接地、毫無疑義地確定，那么，這種修改就是不允許的。

這里所說的申請內(nèi)容，是指原說明書（及其附圖）和權(quán)利要求書記載

的內(nèi)容，不包括任何優(yōu)先權(quán)文件的內(nèi)容。

《專利審查指南》第二部分第八章第523.1節(jié)：不允許的增加

不能允許的增加內(nèi)容的修改，包括下述幾種。

（1）將某些不能從原說明書（包括附圖）和/或權(quán)利要求書中直接明

確認(rèn)定的技術(shù)特征寫入權(quán)利要求和/或說明書。

19

（2）為使公開的發(fā)明清楚或者使權(quán)利要求完整而補(bǔ)入不能從原說明書

（包括附圖）和/或權(quán)利要求書中直接地、毫無疑義地確定的信息。

（3）增加的內(nèi)容是通過測量附圖得出的尺寸參數(shù)技術(shù)特征。

（4）引入原申請文件中未提及的附加組分，導(dǎo)致出現(xiàn)原申請沒有的特

殊效果。

（5）補(bǔ)入了所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能直接從原始申請中導(dǎo)出的有

益效果。

（6）補(bǔ)入實驗數(shù)據(jù)以說明發(fā)明的有益效果，和/或補(bǔ)入實施方式和實

施例以說明在權(quán)利要求請求俁護(hù)的范圍內(nèi)發(fā)明能夠?qū)嵤?/p>

（7）增補(bǔ)原說明書中未提及的附圖，一般是不允許的；如果增補(bǔ)背景

技術(shù)的附圖，或者將原附圖中的公知技術(shù)附圖更換為最接近現(xiàn)有技術(shù)的附

圖，則應(yīng)當(dāng)允許。

《專利審查指南》第二部分第八章第523.2節(jié)：不允許的改變

不能允許的改變內(nèi)容的修改，包括下述幾種。

（1）改變權(quán)利要求中的技術(shù)特征，超出了原權(quán)利要求書和說明書記載

的范圍。

【例11原權(quán)利要求限定了一種在一邊開口的唱片套。附圖中也只給出

了一幅三邊膠接在一起、一邊開口的套子視圖。如果申請人后來把權(quán)利要

求修改成“至少在一邊開口的套子”，而原說明書中又沒有任何地方提到

過“一個以上的邊可以開口，，，那么，這種改變超出了原權(quán)利要求書和說

明書記載的范圍。

20

［例2］原權(quán)利要求涉及制造橡膠的成分，不能將其改成制造彈性材料

的成分，除非原說明書已經(jīng)清楚地指明。

［例3］原權(quán)利要求請求保護(hù)一種自行車閘，后來申請人把權(quán)利要求修

改成一種車輛的閘，而從原權(quán)利要求書和說明書不能直接得到修改后的技

術(shù)方案。這種修改也超出了原權(quán)利要求書和說明書記載的范圍。

【例4］用不能從原申請文件中直接得出的“功能性術(shù)語+裝置”的方

式，來代替具有具體結(jié)構(gòu)特征的零件或者部件。這種修改超出了原權(quán)利要

求書和說明書記載的范圍。

（2）由不明確的內(nèi)容改成明確具體的內(nèi)容而引入原申請文件中沒有的

新的內(nèi)容。

【例如】一件有關(guān)合成高分子化合物的發(fā)明專利申請，原申請文件中只

記載在“較高的溫度”下進(jìn)行聚合反應(yīng)。當(dāng)申請人看到審查員引證的一份

對比文件中記載了在40℃下進(jìn)行同樣的聚合反應(yīng)后，將原說明書中“較高

的溫度”改成“高于40c的溫度”。

雖然“高于40C的溫度”的提法包括在“較高的溫度”范圍內(nèi)，但是,

所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，并不能從原申請文件中理解到“較高的溫度”

是指“高于40℃的溫度”。因此，這種修改引入了新內(nèi)容。

（3）將原申請文件中的幾個分離的特征，改變成一種新的組合，而原

申請文件沒有明確提及這些分離的特征彼此間的關(guān)聯(lián)。

（4）改變說明書中的某些特征，使得改變后反映的技術(shù)內(nèi)容不同于原

申請文件記載的內(nèi)容，超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。

21

【例1】一件有關(guān)多層層壓板的發(fā)明專利申請，其原申請文件中描述了

幾種不同的層狀安排的實施方式，其中一種結(jié)構(gòu)是外層為聚乙烯。如果申

請人修改說明書，將外層的聚乙烯改變?yōu)榫郾?，那么，這種修改是不允

許的。因為修改后的層壓板完全不同于原來記載的層壓板。

［例2］原申請文件中記載了“例如螺旋彈簧支持物”的內(nèi)容，說明書

經(jīng)修改后改變?yōu)椤皬椥灾С治?，導(dǎo)致將一個具體的螺旋彈簧支持方式，

擴(kuò)大到一切可能的彈性支持方式，使所反映的技術(shù)內(nèi)容超出了原說明書和

權(quán)利要求書記載的范圍。

［例3］原申請文件中限定溫度條件為10℃或者300℃,后來說明書中

修改為10℃?300℃,如果根據(jù)原申請文件記載的內(nèi)容不能直接地、毫無疑

義地得到該溫度范圍，則該修改超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。

【例4】原申請文件中限定組合物的某成分的含量為5%或者45%?

60%,后來說明書中修改為5%?60%,如果根據(jù)原申請文件記載的內(nèi)容不

能直接地、毫無疑義地得到該含量范圍，則該修改超出了原說明書和權(quán)利

要求書記載的范圍。

R61規(guī)定，請求人在提出復(fù)審請求時或在對專利復(fù)審委員會的復(fù)審?fù)ㄖ?/p>

書作出答復(fù)時，可以修改專利申請文件，但是修改應(yīng)當(dāng)僅限于消除駁回決

定或者復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕荨?/p>

根據(jù)審查指南第四部分第二章4.2規(guī)定，根據(jù)專利法實施細(xì)則第六十一

條第一款的規(guī)定，復(fù)審請求人對申請文件的修改應(yīng)當(dāng)僅限于消除駁回決定

或者合議組指出的缺陷。下列情形通常不符合上述規(guī)定：（1）修改后的權(quán)利

要求相對于駁回決定針對的權(quán)利要求擴(kuò)大了保護(hù)范圍。（2）將與駁回決定針

22

對的權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案缺乏單一性的技術(shù)方案作為修改后的權(quán)利

要求。（3）改變權(quán)利要求的類型或者增加權(quán)利要求。⑷針對駁回決定指出的

缺陷未涉及的權(quán)利要求或者說明書進(jìn)行修改。但修改明顯文字錯誤，或者

修改與駁回決定所指出缺陷性質(zhì)相同的缺陷的情形除外。

A45規(guī)定，自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或

者個人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委

員會宣告該專利權(quán)無效。

R65規(guī)定，依照專利法第四十五條的規(guī)定，請求宣告專利權(quán)無效或者部

分無效的，應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麖?fù)審委員會提交專利權(quán)無效宣告請求書和必要的證

據(jù)一式兩份。無效宣告請求書應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)，具體說明無效宣

告請求的理由，并指明每項理由所依據(jù)的證據(jù)。

前款所稱無效宣告請求的理由，是指被授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專

利法第二條、第二十條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十六條第

三款、第四款、第二十七條第二款、第三十三條或者本細(xì)則第二十條第二

款、第四十三條第一款的規(guī)定，或者屬于專利法第五條、第二十五條的規(guī)

定，或者依照專利法第九條規(guī)定不能取得專利權(quán)。

R67規(guī)定，在專利復(fù)審委員會受理無效宣告請求后，請求人可以在提出

無效宣告請求之日起1個月內(nèi)增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)。逾期增加理由或者

補(bǔ)充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會可以不予考慮。（★超出1個月舉證期限，

不予考慮）

R69規(guī)定，在無效宣告請求的審查過程中，發(fā)明或者實用新型專利的專

利權(quán)人可以修改其權(quán)利要求書，但是不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。

23

發(fā)明或者實用新型專利的專利權(quán)人不得修改專利說明書和附圖，外觀

設(shè)計專利的專利權(quán)人不得修改圖片、照片和簡要說明。

權(quán)利要求書的修改方式一般限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的

刪除。

審查指南第四部分第三章規(guī)定，在滿足上述修改原則的前提下，修改

權(quán)利要求書的具體方式一般限于權(quán)利要求的刪除、技術(shù)方案的刪除、權(quán)利

要求的進(jìn)一定、明顯錯誤的修正。

權(quán)利要求的刪除是指從權(quán)利要求書中去掉某項或者某些項權(quán)利，例如

獨立權(quán)利要求或者從屬權(quán)利要求。

技術(shù)方案的刪除是指從同一權(quán)利要求中并列的兩種以上技術(shù)方案中刪

除一種或者一種以上技術(shù)方案。

權(quán)利要求的進(jìn)一步限定是指在權(quán)利要求中補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的

一個或者多個技術(shù)特征，以縮小保護(hù)范圍。

【要點解析】★修改不超范圍：1,不得改變原權(quán)利要求書所要求保護(hù)的

主題；2.不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍；3.不得超出原說明書和權(quán)利要求書記

載的范圍(A33)；4.不得增加未包含在授權(quán)權(quán)利要求書中的特征。

★專利申請文件的修改要求：實用新型和外觀設(shè)計主動修改的期限是

申請日期2個月內(nèi)。發(fā)明有實質(zhì)審查，主動修改的期限是提出實審請求時

或者是收到國知局發(fā)出的實審?fù)ㄖ獣掌?個月內(nèi)。主動修改在期限上

的要求還是比較寬松的，如果超過了期限，但進(jìn)行的修改有利于授權(quán)，那

實體問題會優(yōu)于期限這個程序問題，國知局會對修改文件予以接受。專利

申請文件的修改越到后面，可修改的余地越小。在主動修改中，要求是不

24

超過原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍；針對審查意見的修改，除了不能

超范圍之外，原則上是需要針對通知書指出的缺陷進(jìn)行修改；在復(fù)審程序

中，修改應(yīng)當(dāng)僅限于消除駁回決定或者合議組指出的缺陷；在無效程序中，

修改方式受到了更嚴(yán)格的限制，發(fā)明和實用新型僅能修改權(quán)利要求書，修

改方式一般僅限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除。

★主動修改時，要求保護(hù)的技術(shù)方案在權(quán)項中有記載，而在說明書中

無記載的，可以補(bǔ)入說明書。

★審查員可以依職權(quán)修改的常見情形如下：（1）請求書：修改申請人

地址或聯(lián)系人地址中漏寫、錯寫或者重復(fù)填寫的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、

市、郵政編碼等信息。（2）權(quán)利要求書和說明書：改正明顯的文字錯誤和

標(biāo)點符號錯誤，修改明顯的文本編輯錯誤，刪除明顯多余的信息。但是，

可能導(dǎo)致原始申請文件記載范圍發(fā)生變化的修改，不屬于依職權(quán)修改的范

圍。（3）摘要：添加明顯遺