【《被害人諒解程序在司法適用中存在的問題及完善建議》12000字（論文）】

目錄 1 1 1 2 3 6 6 7 法基本原則，嚴(yán)謹(jǐn)判斷被害人的真實(shí)意思表示，加強(qiáng)諒解自愿性和合法性審查。關(guān)鍵詞：被害人諒解；酌定量刑情節(jié)；正當(dāng)性；適用限制刑罰裁量又稱量刑，是確定行為人犯罪事實(shí)后依刑罰適用的正確與否，巨大影響著刑罰發(fā)揮懲罰罪犯的功能和實(shí)現(xiàn)刑罰的目一、被害人諒解作為酌定量刑情節(jié)的正當(dāng)性常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定了被害人諒解的具體操作要求。在個(gè)別犯罪中，司法解釋也將被害人諒解作為從寬處罰的根據(jù)。在理論上，被害人諒解對刑罰實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的有較大作用，也符合恢復(fù)性司法理念的要求，對加強(qiáng)保護(hù)被害人的正當(dāng)權(quán)益也起到促進(jìn)作用。刑事和解和刑事諒解之間雖有較多的差別1,但刑事訴訟法規(guī)定的刑事和解制度是以被害人諒解為基礎(chǔ)建立起來的，諒解是實(shí)現(xiàn)和解程序的要件之一2,在很大程度上肯定了諒解作為一種酌定量刑情節(jié)影響對犯罪人的刑罰裁量。我國的刑法與刑事訴訟法雖未明確規(guī)定被害人諒解的具體適用事項(xiàng)，但三類自訴案件3,犯罪人犯罪后被害人因?qū)Ψ缸锶说恼徑舛x擇不向司法公安機(jī)關(guān)控告的行為可視為消極的諒解行為。我國的司法解釋和指導(dǎo)性文件更是為被害人諒解的正當(dāng)性提供強(qiáng)大的支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》(下稱《最高院常見犯罪量刑指導(dǎo)意見》)中規(guī)定，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償?shù)臄?shù)額與能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，積極賠償被害人并取得諒解的、積極賠償?shù)珱]有取得被害人諒解的、沒有賠償?shù)〉昧吮缓θ苏徑獾?，可以分別減少基準(zhǔn)刑的40%、30%、20%以下；其中嚴(yán)重的暴力犯罪應(yīng)從嚴(yán)掌握4。表明了“被害人諒解”對量刑的影響。正當(dāng)化根據(jù)有關(guān)聯(lián)性6。刑罰的正當(dāng)化根據(jù)有報(bào)應(yīng)刑論和目的刑論兩種，報(bào)應(yīng)刑果防止未犯罪人實(shí)施犯罪是長遠(yuǎn)的任務(wù)7。在兩者之間，特殊預(yù)防是量刑和刑罰刑罰正當(dāng)化根據(jù)的主流觀點(diǎn)8。并合主義主張，刑罰的正當(dāng)化根據(jù)是報(bào)應(yīng)刑和目當(dāng)作“局外人”,幾乎由律師全權(quán)代理其行使權(quán)利，而被害人作為刑事案件中的罪人的危險(xiǎn)性和再犯可能性，影響犯罪人的量刑，是害人的寬容而諒解犯罪人的情形很少13,賠償被害人的人身、財(cái)產(chǎn)損失是必不可“買刑”,被害人諒解是對被害人正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)而不是損害。一個(gè)犯罪行為可2019,59(06):33.《實(shí)施細(xì)則》,導(dǎo)致是否適用被害人諒解、如何適用被害人諒解存在地區(qū)之間的《最高院常見犯罪量刑指導(dǎo)意見》中，所規(guī)定的“可以減少基準(zhǔn)刑的40%以害人諒解作為酌定量刑情節(jié)影響量刑的幅度主要體現(xiàn)在集體法官的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)上16,裁判文書的說理部分是法官智慧的結(jié)晶，而在實(shí)踐中，法院作出的判決文書常出現(xiàn)“本院認(rèn)為……取得被害人諒解，可以酌情從輕處罰”,并沒有進(jìn)行具體說明，難以說服公眾。法官對被告人的量刑信息的了解程度、自身的法律意識等因素都會影響其對一個(gè)案件的刑罰裁量。被害人諒解這一情節(jié)具有被害人和被告人很強(qiáng)的主觀性，法官針對主觀性事實(shí)的判斷，自由裁量的空間就相對較大，可能會導(dǎo)致被害人諒解在適用上出現(xiàn)極大的隨意性，不利于我們最大程度的追求同最高院安徽省40%以下，一般不應(yīng)超過四年；30%以下，一般不應(yīng)超過三年；內(nèi)蒙古自治區(qū)對被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行積極賠償，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以的理由、認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下20。江蘇省限從輕。10%以下。(6)有能力賠償而拒不賠償?shù)模梢栽黾踊鶞?zhǔn)刑的30%以下21。表二：被害人諒解作為量刑情節(jié)在部分故意傷害陳亞斌故意傷害案被告人陳亞斌故意傷害他人身體，致一人重傷，已構(gòu)成故意傷害罪。被告人是初犯，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極賠償被害人損失并已取得被害人諒解22。判處有期徒刑三年，緩刑三年。董彥雙故意傷害案被告人董彥雙故意傷害他人，致人重傷，構(gòu)成故意傷害罪。被告人是初犯，如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人判處有期徒刑三年。ttps:///website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?dd4daf8e79465b89cbad2損失并已取得被害人諒解23。王某某故被告人王某某故意傷害他人身體，致一人重判處有期徒刑三年，意傷害案傷，已構(gòu)成故意傷害罪。被告人是初犯，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并已取得了被害人的諒解24。緩刑五年。表三：被害人諒解程序適用與否對案件(交通肇肇事案被告人殷某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受輕傷，負(fù)事故全部責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。被告人有自首情節(jié)，且其認(rèn)罪認(rèn)罰。被告人肇事后，找人冒名頂替，屬逃逸行為。被告人未有賠償行為，未取得諒解25。判處有期徒刑六年。單海軍交通肇事案一人死亡，肇事后找人冒名頂替，屬逃逸行為，負(fù)此起事故的全部責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。被告人有自首情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰。被告人積極賠償，取得被害人家屬及被害人的諒解26。六個(gè)月。“裁判文書網(wǎng).董彥雙故意傷害一審刑事判決書[EB/0L].(2021-05-07)[2021-05-15]./website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.ht2317364533b77bad210032fc60.tps:///website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?do“裁判文書網(wǎng).殷某交通肇事一審刑事判決書[EB/0L].(2020-09-18)[2021-04-20]/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=2426裁判文書網(wǎng).單海軍交通肇事罪一審刑事判決書[EB/0L].(2021-04-19)[2021-04-20]ps:///website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docIdd7564bb4cd6bbecad0f0093dde3.王玉搏交通肇案一人死亡，承擔(dān)事故全部責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。肇事后，被告人逃離事故現(xiàn)場，并有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。被告人與被害判處有期徒刑四年。經(jīng)上三個(gè)表格可以看出，很多地方高級人民導(dǎo)意見》基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r制定了《實(shí)施細(xì)則》,導(dǎo)致是否適用被害人諒交通肇事案件的比例是4.0:8.2…”28[10]s:///website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.ht司法解釋的弊端30,這對于具體規(guī)定只由《最高院常見犯罪量刑指導(dǎo)意見》這一的輕重是刑罰輕重的決定性因素，犯罪人的人身危害性是次要的32,我們必須予把控諒解對嚴(yán)重犯罪量刑的影響。34王振華.被害人諒解作為酌定量刑情節(jié)的正當(dāng)化依據(jù)及適用限制2018(14):68.35趙君.嚴(yán)重犯罪案件中賠償和諒解對被告人量刑幅度的影響應(yīng)如何確定[EB/0L].(208]./index.php/article/detail/2018/息自我報(bào)告制度，即要求辯護(hù)人、被告人及其家屬向法院提供量刑的信息，特別是反映被告人與該案犯罪有關(guān)的個(gè)人情況的酌定事實(shí)和量刑模板，在經(jīng)檢方審查之后，提交法院參考，最后形成量刑信息報(bào)告表37。從而增加法院獲得的量刑信息量，也幫助被害人做出正確的、是否諒解的選擇。2019,59(06):3