【惡意訴訟的認定與法律責(zé)任探究9600字（論文）】

認為，惡意訴訟是指一方或雙方當事人惡意欺騙法院，通過訴訟程序打擊對手或通過法院裁判中關(guān)于事實或權(quán)利方面的認定，從而獲得對方或第三人財物或其他不正當利益的行為。[2]肖建華.論惡意訴訟及其法律規(guī)制[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2012,26(04):13-21.惡意訴訟有廣義和狹義之分。廣義上的惡意訴訟是指行為人為了達到某種不正當?shù)哪康模髦约旱恼埱笕狈κ聦嵑头梢罁?jù)，但仍以訴訟的方式提出，從而不正當?shù)匦惺狗少x予的訴訟權(quán)利。如《澳門民事訴訟法》所述，惡意訴訟是指廣義的惡意訴訟，主要是指濫用訴權(quán)的行為。狹義的惡意訴訟可視為故意或重大過失，當事人在沒有合理和法律程序的基礎(chǔ)上，違背訴訟目的，以訴訟為手段，侵害國家、集體和他人的合法權(quán)益，謀取非法利益或意圖使他人財產(chǎn)和精神受到損害，向法院提起民事訴訟，屬于惡意訴訟。[3][3]《澳門民事訴訟法典》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第129－130頁?！睹绹謾?quán)法重述》中提到的惡意訴訟是狹義的惡意訴訟，又稱"無正當理由的訴訟"。[4][4]楊立新：《侵權(quán)法論》（第2版）?人民法院出版社2004年版?第379頁。這種侵權(quán)行為表現(xiàn)為三種形式，即刑事訴訟程序的非法申訴、民事訴訟程序的非法使用和程序的濫用。前兩種侵權(quán)行為的基本特征是行為人沒有訴權(quán)，提起訴訟的目的是為了追求訴訟以外的非法目的。另外，除了只有一方當事人的訴訟外，訴訟程序是有利于被告的，訴訟程序結(jié)束。第三種侵權(quán)行為是指行為人有訴權(quán)，但故意利用這種權(quán)利提起刑事或民事訴訟，以達到訴訟目的，給被告人造成損害的行為。對于上述三種惡意訴訟行為，行為人應(yīng)當對其行為造成的損害后果承擔侵權(quán)責(zé)任。我國《民法典》也從狹義上對惡意訴訟進行了界定：“明知道沒有合法的訴訟理由,意圖使他人受到財產(chǎn)上的損害,故意向法院提起民事訴訟的,這種侵權(quán)行為就是惡意訴訟。”故，在本文中，惡意訴訟僅限于狹義的惡意訴訟，僅指濫用起訴權(quán)力的行為。1.2世界范圍內(nèi)對惡意訴訟的規(guī)定1.2.1英美法系中與惡意訴訟有關(guān)的法律法規(guī)英美法系中的惡意訴訟是侵權(quán)法中獨立的著名侵權(quán)類型，包括惡意告發(fā)（刑事）、惡意民事訴訟和濫用程序（程序法）。根據(jù)英美法律學(xué)者的結(jié)論，惡意訴訟是指被告在沒有合理、適當理由的情況下，惡意使原告無故卷入訴訟，并使相對人在訴訟中無故遭受損害。在這種情況下，受損害的主體可以提起惡意侵權(quán)訴訟，要求賠償。英美法系惡意訴訟侵權(quán)行為的救濟貫穿于刑法、民法、訴訟法等多個領(lǐng)域，其精妙和細致程度值得稱道，充分體現(xiàn)了英美法系注重解決實際問題、不追求概念體系嚴謹?shù)陌咐L(fēng)格。目前，歐洲國家對惡意訴訟的侵權(quán)行為仍然采取原則性規(guī)定和判例發(fā)展的思路。立法規(guī)定以民法的原則性調(diào)整和程序法的特殊規(guī)定為主要模式，并沒有像英美法系那樣制定惡意訴訟侵權(quán)制度的特殊規(guī)定。1.2.2大陸法系中與惡意訴訟有關(guān)的法律法規(guī)由于概念體系的局限性，大陸法系中并沒有惡意訴訟的特殊概念。雖然惡意訴訟權(quán)出現(xiàn)在羅馬法時期，但它適用于受害人遭受欺詐而勝訴的場合，法務(wù)人員的決定可以成為獨立的訴因，給予受害人救濟，這可以說是惡意訴訟和侵權(quán)救濟的雛形。但是，即使在羅馬法中，也明確認為欺詐侵權(quán)的范圍是廣泛的、多變的，這可能會影響法律概念體系的準確性。因此，它被設(shè)定為法官處理私人犯罪者的專屬權(quán)利，是一種輔助性的訴訟，只有在其他所有補救措施都不能解決問題時才能適用。1.3惡意訴訟的特點 惡意訴訟是對程序性權(quán)利的濫用。楊立新[5]楊立新：“惡意訴訟的侵權(quán)行為”，《法律服務(wù)時報》，2003[5]楊立新：“惡意訴訟的侵權(quán)行為”，《法律服務(wù)時報》，2003年12月19日，第A06版. 訴權(quán)與訴訟權(quán)的區(qū)別比較復(fù)雜，但本質(zhì)上都是程序性權(quán)利。在惡意刑事告發(fā)案件中，公訴案件的惡意告發(fā)人濫用告發(fā)、揭發(fā)的權(quán)利，根據(jù)我國刑事訴訟法第111條第1、2款的規(guī)定，起訴犯罪行為的權(quán)利是程序法賦予的。起訴權(quán)是程序法賦予的權(quán)利，因此也應(yīng)將其歸為程序權(quán)的一種，與程序權(quán)這一高級概念統(tǒng)一起來。這樣，訴權(quán)的濫用，無論是在惡意民事訴訟的情況下還是或在惡意譴責(zé)中濫用起訴權(quán)、起訴權(quán)，或在兩種程序過程中濫用各種訴訟。惡意訴訟的主觀構(gòu)成即為行為人有惡意利用訴訟制度的主觀故意，行為人應(yīng)當在明確知曉不具備合法訴訟要件和事實理由的基礎(chǔ)上提起訴訟。行為人內(nèi)心需有損害公共或他人利益的意圖。而另一方面的惡意訴訟客觀構(gòu)成則為行為人必須有訴訟的行為產(chǎn)生，行為人提起惡意訴訟必須是實施了非法行使訴權(quán)的行為。其可以包含為虛構(gòu)案件事實、不符合提起訴訟的適格條件、明知敗訴為了其他目的提起的訴訟等。從本質(zhì)上講，惡意訴訟是一種程序性權(quán)利的濫用。此外，當事人還可以利用民事訴訟法的特別程序侵害他人。民事訴訟法中的特別程序可以用于傷害他人。同樣，也可以使用非爭議解決程序，如宣告失蹤、死亡程序、確定缺乏財產(chǎn)、破產(chǎn)程序、監(jiān)督程序等。在這些程序中，沒有爭議存在，使用“濫用訴權(quán)”或“濫用訴訟權(quán)”稱呼明顯不恰當。因此，濫用程序權(quán)利的運用，在理論上可以避免矛盾，在實踐中也容易理解。2惡意訴訟的產(chǎn)生背景2.1當事人主觀惡意惡意訴訟最本質(zhì)的產(chǎn)生原因便是行為人內(nèi)心的惡意目的，其基于故意的主觀內(nèi)容，惡意地利用糾紛解決機制，追求訴訟請求或訴訟請求外其他目的，從而構(gòu)成了惡意訴訟的主觀方面。《民商法學(xué)大詞典》中對惡意的解釋為：惡意與善意相對應(yīng)，指行為人實施某一民事行為時，事先明知有足以影響該行為法律效率的事實存在的一種心理狀態(tài)。[6][6]江平，王家福：《民商法學(xué)大詞典》,南京大學(xué)出版社1998年4月版,第151頁.2.1訴訟制度在我國的歷史負面印象 我國雖有很漫長的刑事司法歷史，但長期缺乏民事訴訟和獨立的司法體系的社會環(huán)境，普遍存在厭訴心理，“打官司”這一行為在大眾傳統(tǒng)觀念中仍然代表著“恥辱”。伴隨中國封建制度的主流儒家思想中，圣人孔子就曾言到：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”南懷瑾先生對其的解釋是：審案子，我就像案中人一樣客觀，（分別從訴訟方和被訴者的角度來理解他們的訴求），力求客觀公正，使得大家最后都心平氣和，不再爭執(zhí)訴訟。[7]南懷瑾：《原本大學(xué)微言》,復(fù)旦大學(xué)出版社,2003年4月版,第433[7]南懷瑾：《原本大學(xué)微言》,復(fù)旦大學(xué)出版社,2003年4月版,第433頁.2.2訴訟制度中存在的缺陷在《民事訴訟法》第二十一條至三十五條中，規(guī)定了民事訴訟案件的管轄范圍，不難看出在案件的管轄都更加偏向于被告所在地，而相對來說原告住所地所在的法院管轄范圍較小。在民事訴訟實踐中，有著很大一部分案件的原告是合法權(quán)益的被侵害者，被告是侵害他人權(quán)益的一方，這種管轄上的傾向性不利于被告和原告的平等訴訟地位構(gòu)建，同時也容易引起因異地管轄引起的串通性虛假訴訟?！缎淌略V訟法》第三十一條規(guī)定了回避有關(guān)的制度，其中，審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應(yīng)當分別由院長、檢察長、公安機關(guān)負責(zé)人決定；院長的回避，由本院審判委員會決定；檢察長和公安機關(guān)負責(zé)人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。對偵查人員的回避作出決定前，偵查人員不能停止對案件的偵查。但是在回避的相關(guān)規(guī)定中，并沒有對審判委員會和檢察委員會及其成員做出相關(guān)回避約束，在實踐中審判委員會委員不回避的情況也大有存在。同時在對偵查人員的回避決定做出之前，原本的偵查人員不停止對案件偵查這一點也很容易被有心人打“時間差”，只要回避審查拖的時間足夠久，等到偵查環(huán)節(jié)結(jié)束后再執(zhí)行的回避還有何作用？這樣不及時和不完善的回避制度不利于保證審判的中立性和公正性，也給了惡意訴訟可乘之機。2.3訴訟制度中對個人隱私問題缺乏保護現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第六十四條中做出了對刑事案件審判中當事人及相關(guān)人隱私相關(guān)的規(guī)定，其中定義了隱私保護的適用范圍、適用內(nèi)容、保護措施等。但是從法律法規(guī)中我們也不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行，規(guī)定中在對案件相關(guān)的個人信息保護罪名中并沒有出現(xiàn)強奸罪等同樣會在社會道德層面產(chǎn)生惡劣影響的事件當事人、相關(guān)人士個人隱私信息的保護，并且保護的方式較為模糊，手段較為陳舊。比如近年比較有影響的“6·20慶陽女生跳樓事件”[8]澎湃新聞：慶陽通報“女生墜亡”：曾四次自殺未遂，前年曾遭班主任猥褻，/newsDetail_forward_2218481，此案前后歷經(jīng)兩年，2016[8]澎湃新聞：慶陽通報“女生墜亡”：曾四次自殺未遂，前年曾遭班主任猥褻，/newsDetail_forward_2218481李某和她的家人在違法事件發(fā)生后早期，就進行了許多維護自身權(quán)益的向公權(quán)力尋求公平正義結(jié)果的積極行為，但是在此過程中，因為司法程序并沒有做到對當事人隱私信息的保護，使得李某在維權(quán)道路上心理疾病愈發(fā)加重，嚴重影響了她和家人的生活，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。此案例值得對現(xiàn)行隱私保護作出反思，避免有心之人利用某些訴訟產(chǎn)生的社會影響達成惡意目的。2.4訴訟制度的滯后性使得其無法適應(yīng)新型違法手段近些年來，在我國出現(xiàn)了一類新型的詐騙方式，被稱為“套路貸”。所謂套路貸是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂[9]《最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》[9]《最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》3司法實踐中惡意訴訟的主要類型3.1當事人偽造虛假證據(jù)虛設(shè)案件事實理由，提起訴訟，獲得勝訴的判決以期達到非法目的是惡意訴訟在司法實踐中最常見的類型，也是常指的“訴訟欺詐”。3.1.1單方當事人偽造虛假證據(jù)一方當事人實施的虛假訴訟主要表現(xiàn)為一方當事人通過偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實、隱瞞真相等方式虛構(gòu)事實，提起民事訴訟，騙取人民法院作出錯誤判決，謀取非法利益，損害公共利益和他人合法權(quán)益的行為。如2015年，鄭某等九人以民間借貸糾紛為由，向合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某人民法院起訴某建設(shè)集團有限公司（以下簡稱"某四分公司"）。某建設(shè)集團有限公司（以下簡稱"某建設(shè)集團"）稱，某四分公司因建設(shè)項目現(xiàn)金流的需要，共向鄭某某等9名出借人借款479萬元。某四分公司分別向他們出具了《借款表》或《借條》。借條上加蓋了嘉實分公司財務(wù)專用章和負責(zé)人范XX的個人印章。鄭某某等9人多次催促欠款未果，遂責(zé)令某四分公司、某建設(shè)集團償還其借款本息。經(jīng)合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院和合肥市中級人民法院審理，范某生承認涉案借款是范厚川的個人借款，并被判決敗訴，鄭某某等8人的訴求均得到合肥市中級人民法院二審判決的支持。某建設(shè)集團收到一審民事訴狀后，認為該九起民間借貸自己毫不知情，相關(guān)民事訴訟涉嫌詐騙，向合肥市公安局經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局報案，同時建設(shè)集團向合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院申請立案監(jiān)督，經(jīng)檢察機關(guān)監(jiān)督，公安機關(guān)決定立案偵查。2018年9月14日，合肥市人民檢察院分別向合肥市中級人民法院提出八份再審檢察建議，認為范厚傳指使他人以捏造的借據(jù)提起民事訴訟，妨礙司法秩序并嚴重侵害公司的合法權(quán)益，構(gòu)成虛假訴訟，建議法院啟動再審程序，撤銷案涉的八份民事判決。啟動再審后，上述案件民事判決均被法院裁定撤銷。 當事人偽造證據(jù)騙取法院判決，已成為民事虛假訴訟的重要類型，應(yīng)加強法律監(jiān)督。3.1.2雙方當事人串通偽造虛假證據(jù)在民事訴訟中，一些當事人出于非法的動機和目的，利用合法權(quán)利，以虛假訴訟的合法形式，以期通過訴訟而給對方造成一定的損害后果，逃避己方的責(zé)任。其主要手段是訴訟當事人相互惡意串通，通過虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實、偽造證據(jù)等方式提起民事訴訟，以獲得法院的司法判決，從而達到逃避法律制裁或損害第三人利益的目的。 如最高人民法院（2001）民二終字第116號審理的《河北省石家莊市商業(yè)銀行金橋支行與中國出口商品基地建設(shè)河北公司等借款擔保合同糾紛上訴案》中，在貨代公司不知情的情況下，基地公司改變了貸款用途，將800萬元貸款歸還了京華公司，金橋支行用特種轉(zhuǎn)賬傳票從京華公司賬戶內(nèi)將款項劃出用于還貸，該行為顯系金橋支行與基地公司為了清償1994年4月15日、同年4月23日借款合同項下的款項而實施的，雙方以新貸償還舊貸的目的是明顯的。由此，本案800萬元的保證合同是在違背擔保人貨代公司的真實意思表示情況下簽訂的，已構(gòu)成借貸雙方串通，騙取擔保。依據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第19條“主合同債權(quán)人一方或者雙方當事人采取欺騙、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)免除貨代公司對800萬元借款合同的保證責(zé)任。3.2利用訴訟手段達成其他惡意侵權(quán)目的除上述常見偽造證據(jù)外，還有利用法律制度保全違法財產(chǎn)、用訴訟程序拖延本該進行的維權(quán)流程、損害當事人名譽、提起訴訟從而達到提高知名度的目的等，均對訴訟程序產(chǎn)生了危害影響。4惡意訴訟的違法性分析4.1對當事人權(quán)益的侵犯依受損客體之不同，可以把惡意訴訟之對人權(quán)益損害類型分為四種:其一，侵害一般財產(chǎn)權(quán)型;常發(fā)生于涉及拆遷安置補償?shù)淖匀蝗俗鳛樵V訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件，以物權(quán)糾紛為多。其二，侵害知識產(chǎn)權(quán)型;為了獲得榮譽稱號、廣告資源、物質(zhì)獎勵，政策優(yōu)惠等目的，企圖通過制造虛假訴訟，快速達到認定馳名商標之目的。其三，侵害人格權(quán)型;侵權(quán)人通常利用社會對于“恥訟”、“厭訟”之念，以損害相對人名譽為目的，提起惡意訴訟，一般情形多見于名譽權(quán)之損害。其四，純粹經(jīng)濟損失型;主要包含兩大方面:一方面，依正常訴訟程序可得之財產(chǎn)利益。另一方面，被侵權(quán)人因被迫參與濫用訴訟所直接產(chǎn)生之相關(guān)訴訟費用。顯然，在濫用訴訟之語境下，訴訟本身已遭利用，故該損失可謂普遍存在。4.2對司法公正的破壞隨著經(jīng)濟一體化進程的加快和經(jīng)濟交流的密切，大量的社會糾紛急劇涌現(xiàn)，無效訴訟的增加會給司法機關(guān)帶來了巨大的壓力，而當下司法資源受限的問題已是不爭的事實。在這種情況下，司法資源的局限性與日益增長的司法需求之間的矛盾日益突出。正如弗里德曼所言。"從理論上講，訴訟的理由是無窮無盡的。但國家提供的法官、律師和法院數(shù)量有限。如果訴訟人數(shù)突然增加，系統(tǒng)就會被打亂，供求關(guān)系的緩慢互動將不再發(fā)揮作用。長時間的排隊和拖延會導(dǎo)致緊張、投訴，甚至導(dǎo)致重大改革或調(diào)整"。在司法資源有限的前提下，一個案件所消耗的資源越多，其他案件所能共享的資源就越少，使那些急需司法保護的當事人的利益不能得到及時的確認和救濟。鑒于目前法律訴訟權(quán)利濫用缺乏規(guī)范，一旦當事人惡意濫用訴訟權(quán)利，拖延訴訟時間，法院基本處于被動地位，司法機關(guān)對惡意行為的懲處，煽動了惡意者的火焰，受害方在等待被訴時，勢必會將不滿情緒轉(zhuǎn)移到法院身上。司法機關(guān)若使得惡意訴訟方勝訴，也會使得群眾憤懣情緒發(fā)酵，從而產(chǎn)生了負面的示范效應(yīng)，對司法公正、高效的形象造成了嚴重損害，嚴重影響了司法公信力。5結(jié)語即使訴權(quán)、訴訟權(quán)被濫用，也不應(yīng)該簡單地隨聲附和"喊打喊殺"。法院應(yīng)持嚴謹、審慎甚至寬容的態(tài)度，不能一概而論地適用禁止濫用訴訟權(quán)的法律原則。畢竟，在現(xiàn)代民事司法中，國家禁止自我救濟和獨攬司法權(quán)，應(yīng)該有司法行為的義務(wù)。人民群眾有請求司法行為的權(quán)利，有請求國家保護權(quán)利、解決糾紛的權(quán)利。此外，國家應(yīng)當承擔保護人民權(quán)利、為人民解決糾紛的義務(wù)，這是司法行為的義務(wù)。因此，即使訴訟當事人的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，敗訴，也不意味著訴訟當事人濫用訴訟程序。不應(yīng)將其等同于濫用訴訟程序，這樣會損害公眾對民事司法制度的信任，阻礙公眾對司法的信心。 綜上，對于惡意訴訟問題，要考慮到對當事人權(quán)利保護和訴訟原則的平衡性，維護社會公平正義。參考文獻[1]陳逸超.知識產(chǎn)權(quán)保護背景下商標惡意訴訟的識別和規(guī)制[J].西部學(xué)刊,2021(08):78-80.[2]張璁.以“零容忍”態(tài)度治理虛假訴訟[N].人民日報,2021-04-27(005).[3]曹澤玲.侵權(quán)責(zé)任法中的惡意訴訟規(guī)制研究[J].法制博覽,2021(09):54-55.[4]謝瓊鋒.民事虛假訴訟的檢察監(jiān)督新維度[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2021(02):142-145.[5]龐子琦.專利惡意訴訟及其司法應(yīng)對[J].法制與社會,2021(08):75-76.[6]胡月.我國民事訴訟第三人制度的困境與出路——以詐害訴訟第三人為視角[J].法制博覽,2021(07):125-126.[7]鞠澄.虛假訴訟產(chǎn)生的原因分析[J].法制與社會,2021(06):66-67.[8]臧冬斌,宋立宵.虛假訴訟罪與訴訟詐騙犯罪行為界限[J].法律適用,2021(02):163-169.[9]董春華.論侵權(quán)法中惡意的界定及運用[J].南通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2021,37(01):97-106.[10]顧宵.民事惡意訴訟產(chǎn)生的程序法漏洞及規(guī)制[J].法制博覽,2020(35):163-164.[11]范衛(wèi)國.虛假訴訟檢察監(jiān)督:現(xiàn)狀審視、實踐問題與發(fā)展趨勢[J].法治論壇,2020(03):198-216.[12]劉仁婧.惡意訴訟阻撓競爭公司運營構(gòu)成不正當競爭[N].人民法院報,2020-11-14(003).[13]韓波.論虛假訴訟的規(guī)制方式:困擾與優(yōu)化[J].政法論叢,2020(04):114-125.[14]杜敏捷.我國民事惡意訴訟的法律規(guī)制[J].理論觀察,2020(07):107-109.[15]劉彩云.虛假民事訴訟的識別與規(guī)制[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報,2020,33(03):33-37+43.[16]陳洪兵.準確解讀虛假訴訟罪的構(gòu)成要件[J].法治研究,2020(04):152-160.[17]劉迎霜.惡意訴訟規(guī)制研究——以侵權(quán)責(zé)任法為中心[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2020,52(01):97-106+198.[18]陳杰.關(guān)于虛假訴訟罪若干問題研究[J].北方經(jīng)貿(mào),2019(08):50-53.[19]劉君博.論虛假訴訟的規(guī)范性質(zhì)與程序架構(gòu)[J].當代法學(xué),2019,33(04):140-149.[20]俞小海,鄧夢婷.虛假訴訟罪的司法實務(wù)反思與規(guī)則重塑——基于對近三年全國虛假訴訟罪司法案例的實證分析[J].犯罪研究,2019(02):59-69.[21]田海鑫.論民事虛假訴訟的類型化體現(xiàn)及規(guī)制——基于北京市司法實踐的考察[J].法律適用,2018(23):67-78.[22]樊崇義.虛假訴訟與證據(jù)裁判原則[J].人民法治,2018(21):74-75.[23]馬世理.民事虛假訴訟的法律規(guī)制研究[J].黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報(綜合版),2018,18(07):107-112.[24]曾粵興,盧義穎.罪與非罪及其關(guān)系——刑民意義上的虛假訴訟[J].學(xué)術(shù)探索,2018(05):91-101.[25]熊躍敏,梁喆旎.虛假訴訟的識別與規(guī)制——以裁判文書為中心的考察[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2018,26(03):158-169+175.[26]孫麗娟,孟慶華.“套路貸”相關(guān)罪名及法律適用解析[J].犯罪研究,2018(01):97-103.[27]奚山青,黃翀.論虛假訴訟罪的構(gòu)成要件行為與入罪標準[J].中國檢察官,2017(18):69-73.[28]孔繁華.濫用行政訴權(quán)之法律規(guī)制[J].政法論壇,2017,35(04):90-101.[29]紀格非.民事訴訟虛假