【第三方資助披露義務的規(guī)則與實踐梳理探究11000字（論文）】

一、導論PAGE17PAGE16第三方資助披露義務的規(guī)則與實踐梳理研究摘要近年來，第三方資助在國際投資仲裁實踐中愈加頻繁，成為了國際投資仲裁領域的熱門話題。外國投資者通過獲得第三方資助，避免了無力負擔高昂的國際投資仲裁費用而無法申請仲裁的窘境，同時也分散了其敗訴的風險，一定程度上克服了目前國際投資仲裁機制的缺陷。但是，由于第三方資助本身的逐利性和私密性，也產生了諸如濫訴、利益沖突等潛在風險，因此通過一定的方式對第三方資助進行規(guī)制確有必要，這其中第三方資助的披露是最為關鍵的方式。本文結合了目前國際上各仲裁機構的仲裁規(guī)則、各區(qū)域的仲裁立法、國際投資仲裁爭端解決機構的仲裁規(guī)則修訂案以及國際投資仲裁實踐，對目前的第三方資助披露義務規(guī)則進行了梳理，并針對目前的規(guī)則及存在的問題提出了改進意見。關鍵詞：國際投資仲裁;第三方資助;披露制度;利益沖突目錄一、導論 1（一）研究的背景 1（二）研究的意義 2二、第三方資助披露義務的理論基礎 3（一）第三方資助可能產生利益沖突的風險 3（二）國際投資仲裁本身的透明度要求 4（三）決定仲裁費用分配及費用擔保 5三、第三方資助披露義務的規(guī)則與實踐梳理 7（一）披露義務的主體與對象 8（二）披露的內容 9（三）第三方資助披露的模式與時間 10（四）違反披露義務的法律后果 11四、第三方資助披露規(guī)則的完善建議 13（一）披露模式應當采取強制性披露與個案申請披露混合的模式 13（二）明確和完善未履行第三方資助披露義務的后果 14五、結語 15參考文獻 17一、導論（一）研究背景在過去數(shù)十年中，國際投資協(xié)定（InternationalInvestmentAgreements）的數(shù)量不斷增加，外國投資者與東道國之間的實體權利義務關系規(guī)定的更加清晰。當外國投資者與東道國出現(xiàn)投資爭端且無法協(xié)商解決爭端時，相關的國際投資協(xié)定一般約定通過國際投資仲裁的方式解決。其中，國際投資爭端解決中心（TheInternationalCenterforSettlementofInvestmentDisputes,ICSID）仲裁規(guī)則與聯(lián)合國國際貿易法委員會(UnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw,UNCITRAL)的仲裁規(guī)則是最主要的兩個適用于國際投資案件的仲裁規(guī)則。據(jù)統(tǒng)計，自1987年至2017年已知的國際投資仲裁案件中61%的案件是通過ICSID提起的，而近31%的案件是適用UNCITRAL仲裁規(guī)則。UNCTAD:UnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment,SpecialUpdateonInvestor-StateDisputeSettlement:FactsandFigures,IIAIssuesNote,Nov.2017,p.5,at/system/files/official-document/diaepcb2017d7_en.pdf.2021-5-8.對第三方資助的定義目前尚無定論。ICCA-QueenMary工作組在2018年發(fā)布了國際仲裁中第三方資助的報告，其中對第三方資助的定義為，“非爭議當事方的實體，與爭議當事方或其附屬機構或其代理的律師事務所簽訂協(xié)議：（1）提供資金或物質幫助以資助仲裁程序部分或全部的花費；（2）此幫助或資助是為了從中爭議結果中獲得酬金、補償，或以無償撥款的方式提供并獲得保險費用”。ICSID在2020年2月份公布的ICSID仲裁規(guī)則修改提案第四版中對第三方資助的定義為，“非爭議當事人為了仲裁程序的訴求或抗辯、或為了在仲裁結果中取得酬金而對爭議當事人進行的捐款或資助”。ICSID:ICSIDRulesandRegulationsAmendment-WorkingPaper#4,pICSID:ICSIDRulesandRegulationsAmendment-WorkingPaper#4,p37.徐樹，陳雪雯：《國際投資仲裁中第三方資助的披露規(guī)則研究》，載《國際法學刊》2020年第3期，第113頁。目前，第三方資助已經(jīng)廣泛運用于國際投資仲裁實踐中。相關數(shù)據(jù)顯示目前將近40%的國際投資仲裁案件都獲得或至少尋求過第三方資助者的資助。StavrosBrekoulakis:TheImpactofThirdPartyFundingonAllocationforCostsandSecurityforCostsApplications:TheICCA-QueenMaryTaskForceReport，atStavrosBrekoulakis:TheImpactofThirdPartyFundingonAllocationforCostsandSecurityforCostsApplications:TheICCA-QueenMaryTaskForceReport，at/2016/02/18/the-impact-of-third-party-funding-on-allocation-for-costs-and-security-for-costs-applications-the-icca-queen-mary-task-force-report/.2021-5-8.（二）研究意義“一帶一路”的合作倡議提出以來，我國與沿線國家和經(jīng)濟體之間的國際商事活動愈加頻繁。而隨著我國投資者的對外投資規(guī)模也不斷增大，面臨的投資風險也在不斷增加。根據(jù)相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013年10月至2018年12月，中國對“一帶一路”沿線國家投資的問題大型項目數(shù)量為66個，占中國投資“一帶一路”大型項目總數(shù)的18.9%；對“一帶一路”沿線國家投資的問題項目金額達658.2億美元，占中國投資“一帶一路”沿線國家大型項目金額的31.7%。方慧，宋玉潔：《東道國風險與中國對外直接投資——基于“一帶一路”沿線43國的考察》，載《上海財經(jīng)大學學報》2019年第5期，第34頁。二、第三方資助披露義務的理論基礎并且，當下全球疫情仍在肆虐，疫情對國際經(jīng)濟的負面影響巨大且久遠。無論是在我國的外國投資者，抑或是在外國投資的我國投資者，都可能基于投資東道國在疫情期間的防控措施對東道國提起仲裁申請。在國際投資仲裁案件數(shù)量不斷增多的情形下，第三方資助的實踐情況也會不斷增加。因此，完善對第三方資助現(xiàn)象進行規(guī)制的披露規(guī)則顯得愈發(fā)重要。二、第三方資助披露義務的理論基礎第三方資助的逐利性使第三方資助者為了實現(xiàn)投資利益的最大化，可能會在仲裁員選任、仲裁程序以及爭端和解、調解方案等方面參與，同時由于第三方資助的隱秘性，共同引發(fā)了潛在的利益沖突風險，并且有可能損害東道國的利益。因此，對第三方資助的相關信息進行披露，在一定程度上將第三方資助者的信息乃至于資助協(xié)議的情況進行公開，能夠降低利益沖突的風險，并使得仲裁庭能夠合理分配仲裁費用，保護東道國的權益。（一）第三方資助可能產生利益沖突的風險第三方資助的秘密性和逐利性可能會導致第三方資助者對案件的代理律師或仲裁員產生直接或間接的控制，從而產生利益沖突的風險。一方面，第三方資助者與代理律師之間可能會產生利益沖突。在第三方資助者與被資助者之間的法律文本中，資金條款（FundingTerm）、資助方權利條款（Funder’sRightsTerm）及被資助方承諾義務條款（ConvenantbyClaimant）德恒律師事務所：《國際商事仲裁第三方資助簡介》，/s/1ySQMBdLVS_uxRMDUHEhZA.2德恒律師事務所：《國際商事仲裁第三方資助簡介》，/s/1ySQMBdLVS_uxRMDUHEhZA.2021-4-18.JenniferATrusz:FullDisclosure?ConflictsofInterestArisingFromThird-PartyFundinginInternationalCommercialArbitration,GeorgetownLawJournal,Vol.101,2013,p.1655.另一方面，第三方資助者與仲裁員之間可能會產生利益沖突。在國際投資仲裁中，同一主體扮演數(shù)個角色的“旋轉門”現(xiàn)象屢見不鮮，即一個人可能連續(xù)甚至同時扮演仲裁員、律師、專家證人或者仲裁庭秘書等角色。MalcolmLangford,DanielBehnandRunarLie:TheRevolvingDoorinInternationalInvestmentArbitration,JournalofInternationalEconomicLaw,2017,0,p.1.MalcolmLangford,DanielBehnandRunarLie:TheRevolvingDoorinInternationalInvestmentArbitration,JournalofInternationalEconomicLaw,2017,0,p.1.GaukrodgerD.andK.Gordon:Investor-StateDisputeSettlement:AScopingPaperfortheInvestmentPolicyCommunity,OECDWorkingPapersonInternationalInvestment,2012/03,OECDPublishing,p.39.如《關于解決國家與他國國民之間投資爭議公約》第52條第1款規(guī)定：任何一方可以根據(jù)下列一個或幾個理由，向秘書長提出書面申請，要求撤銷裁決：（一）仲裁庭的組成不適當；（二）仲裁庭顯然超越其權力；（三）仲裁庭的成員有受賄行為；（四）有嚴重的背離基本程序規(guī)則的情況；（五）裁決未陳述其所依據(jù)的理由。（二）國際投資仲裁本身的透明度要求與一般的國際商事仲裁不同，國際投資仲裁的雙方主體并非兩個私主體而是外國投資者與投資東道國。東道國在敗訴時往往會承擔投資仲裁中所發(fā)生的程序費用與巨額的賠償費用，而這些費用往往都是由東道國的國家財政負擔。因此，國際投資仲裁與東道國的公共利益息息相關。若不對仲裁案件進行充分有效的披露，可能會引起東道國公眾的質疑和抵制。從另一個角度出發(fā)，國際投資仲裁的透明度也有助于投資者掌握東道國的投資規(guī)則和動向，以便投資者能適當調整其投資策略。張麗英，張麗英，李晶晶：《ICSID仲裁規(guī)則修訂稿對第三方資助披露義務的完善與建議》，載《國際貿易法論叢》2020年第9期，第184頁。（三）決定仲裁費用分配及費用擔保仲裁庭在考慮仲裁費用分配時，需要將第三方資助的情況作為參考因素之一。在國際投資仲裁程序中，勝訴方通常有權利申請敗訴方承擔仲裁所發(fā)生的費用。如《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第42條規(guī)定：仲裁費用原則上應由敗訴一方或敗訴各方承擔。如《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第42條規(guī)定：仲裁費用原則上應由敗訴一方或敗訴各方承擔。QuasarDeValoresSICAVS.A.andothersv.TheRussianFederation,SCCNo.24/2007,Award,paras.221-222(2012).仲裁費用擔保指的是在仲裁程序中，如果一方當事人的財務出現(xiàn)困難，以至于在敗訴時可能無法執(zhí)行仲裁庭就仲裁費用做出的對其不利的裁決，對方當事人可以要求該方當事人提供一定的擔保的制度。覃華平：《國際仲裁中的第三方資助：問題與規(guī)制》，載《中國政法大學學報》2018第1期,第61頁。在實踐中，由于第三方資助的申請仲裁方在申請仲裁時資金并不充裕，第三方資助者又不屬于仲裁庭管轄的范圍內，在被申請仲裁方勝訴的情形下往往無力支付高額的仲裁費用。同時，第三方資助協(xié)議中往往約定，在敗訴的情況下，第三方資助者不承擔被資助者所需要承擔的不利仲裁費用，因而導致第三方資助中存在“打了就跑（hitandrun）”的情形，即仲裁申請人勝訴時，資助者獲得報酬，仲裁申請人敗訴時，資助者就離開該仲裁關系并不再承擔任何費用。董暖：《第三方資助國際投資仲裁的信息披露問題研究》，載《經(jīng)濟法學評論》2019年第1覃華平：《國際仲裁中的第三方資助：問題與規(guī)制》，載《中國政法大學學報》2018第1期,第61頁。董暖：《第三方資助國際投資仲裁的信息披露問題研究》，載《經(jīng)濟法學評論》2019年第1期,第259頁。RSMProductionCorporationv.Grenada,ICSIDCaseNo.ARB/05/14(AnnulmentProceeding),OrderoftheCommitteeDiscontinuingtheProceedingandDecisiononCosts,para.77-81(2011).ICSID:ICSIDRulesandRegulationsAmendment-WorkingPaper#4,p37.

三、第三方資助披露義務的規(guī)則與實踐梳理三、第三方資助披露義務的規(guī)則與實踐梳理國際社會目前普遍認為國際投資仲裁中的第三方資助將成為普遍趨勢，各個法域都需要進行相應的立法對其進行規(guī)制，而不是予以禁止。ChiannBAO:ThirdPartyFundinginSingaporeandHongKong:TheNextChapter,JournalofInternationalArbitration,2017(3),p.387.2014年，國際律師協(xié)會（InternationalBarAssociationChiannBAO:ThirdPartyFundinginSingaporeandHongKong:TheNextChapter,JournalofInternationalArbitration,2017(3),p.387.國際仲裁機構方面，國際商會仲裁院（InternationalChamberofCommerceInternationalCourtofArbitration,ICC）在2016年《仲裁員沖突的披露指引》，在要求仲裁員保持獨立性和公正性的基礎上，進一步要求仲裁員披露與其有直接經(jīng)濟利益關系的實體以及根據(jù)仲裁結果需要承擔賠償義務的實體的關系。ICC:NotetoPartiesandArbitralTribunalsontheConductoftheArbitrationundertheICCRulesofArbitration,30October2017,p.24,athttps://www.iccwbo.be/wp-content/uploads/2017/10/20171031-ICC-Note-to-Parties-and-Arbitral-Tribunals-on-the-Conduct-of-Arbitration.pdf.2021-5-8.2021年修訂的ICC仲裁規(guī)則中第11條第7款直接規(guī)定了當事人必須立即披露第三方資助者的身份；ICCArbitrationRules2021,Article11.新加坡國際仲裁院（SingaporeICC:NotetoPartiesandArbitralTribunalsontheConductoftheArbitrationundertheICCRulesofArbitration,30October2017,p.24,athttps://www.iccwbo.be/wp-content/uploads/2017/10/20171031-ICC-Note-to-Parties-and-Arbitral-Tribunals-on-the-Conduct-of-Arbitration.pdf.2021-5-8.ICCArbitrationRules2021,Article11.區(qū)域立法方面，新加坡和中國香港作為國際仲裁的熱門地點，均在2017年修訂了相應的仲裁法規(guī)，SingaporeMinistryofLaw,CivilLaw(Third-PartyFunding)Regulations,February2017,section5B(8)oftheCivilLawAct;LegislativeCounciloftheHongkongSpecialAdministrativeRegion,ArbitrationandMediationLegislation(ThirdPartyFunding)(Amendment)Ordinance2017,Article98O.對第三方資助的披露進行了規(guī)制；國際條約方面，加拿大與歐盟之間的綜合性經(jīng)濟貿易協(xié)定（ComprehensiveEconomicandTradeAgreement,CETA）第8條第26款也對第三方自主的披露義務進行了相應規(guī)定。SingaporeMinistryofLaw,CivilLaw(Third-PartyFunding)Regulations,February2017,section5B(8)oftheCivilLawAct;LegislativeCounciloftheHongkongSpecialAdministrativeRegion,ArbitrationandMediationLegislation(ThirdPartyFunding)(Amendment)Ordinance2017,Article98O.此外，ICSID和UNCITRAL目前的投資仲裁規(guī)則雖然還沒有對第三方資助的規(guī)制進行規(guī)定，但是在正在進行的仲裁規(guī)則修訂中已經(jīng)對第三方資助問題進行了規(guī)制。ICSID于2018年頒布了第一版ICSID仲裁規(guī)則修改提案，并在其中對第三方資助的規(guī)制進行了規(guī)定，并在后續(xù)的第二版、第三版和第四版中對該規(guī)則進行了一定的修改，同時摒棄了“完全禁止第三方資助的觀點”；UNCITRAL第三工作組在2019年于紐約召開了第三十七屆會議，該會議主要針對第三方資助的規(guī)制改革問題進行了討論。以下將結合相關仲裁機構規(guī)則、區(qū)域立法、ICSID的修改草案、UNCITRAL第三工作組報告及國際投資仲裁案件，對現(xiàn)有的第三方資助披露規(guī)則進行梳理。（一）披露義務的主體與對象目前關于第三方資助的規(guī)定中，均規(guī)定受資助者作為披露義務的主體。SIAC《投資仲裁規(guī)則》第24條“仲裁庭的其他權力”中規(guī)定了仲裁庭有權利要求當事人披露第三方資助的存在及身份，以及在有必要時對資助協(xié)議進行細致的披露。CETA第8條第26條也規(guī)定受資助的當事人需向其他當事人與仲裁庭披露資助者的姓名和住址。ICC2021年修訂的《仲裁規(guī)則》第11條第7款規(guī)定，為了協(xié)助仲裁員遵守其保持中立性和獨立性的義務，當事人必須將第三方資助的情況和資助者的身份通知仲裁庭。目前的投資仲裁實踐過程中，均是以受資助者為披露的主體，尚不存在仲裁員披露其與第三方資助者之間關系的情況。主要原因是仲裁員在不知曉第三方資助者存在的情形下，無法確認其是否需要披露其與第三方資助者之間的關系。披露的對象一般是仲裁庭、仲裁機構或者東道國。國際投資仲裁相比一般的國際仲裁的特殊性在于其涉及東道國的社會公共利益，因此引發(fā)是否應當向社會公眾披露相關的第三方資助信息這一問題。本文認為，向仲裁機構、仲裁庭以及被申請人進行相關的披露就足以防止利益沖突的風險并滿足仲裁費用分配和采取費用擔保的考慮需求。由于對保密性的要求以及受資助者本身對東道國公眾并無責任等原因，該問題就不納入第三方資助的披露這一議題下解決，而是通過透明度規(guī)則，將相關信息作為仲裁案件的信息由所適用的規(guī)則進行調整。（二）披露的內容國際投資仲裁中的第三方資助披露內容范圍有一定的爭議：披露的內容是應當限于資助者的身份、地址等基本信息，還是應當進一步披露資助協(xié)議的具體內容和條款。目前，大部分的仲裁規(guī)則和區(qū)域立法僅要求披露第三方資助者的存在以及身份。參見香港《仲裁條例》第98U(1)條；《貿仲香港第三方資助仲裁指引》第3.1條；CETAArticle8.26;ICSID:ICSIDRulesandRegulationsAmendment-WorkingPaper#4ArbitrationRules,Rules14.在國際投資仲裁實踐中，對于東道國申請披露資助者存在及其身份的請求，目前仲裁庭拒絕披露請求的情況極少發(fā)生。在Muhammet&Sehil訴土庫曼斯坦案，案件中仲裁庭認為該案件不滿足申請披露第三方資助者信息的條件因而拒絕了披露，隨后被申請人再度請求申請人披露第三方資助者的情況，仲裁庭最終在第3號程序令中認定，要求申請人披露第三方資助的情況將有利于判斷仲裁員是否受該等第三方資助所影響，并保障仲裁程序的完整和公正性，并同意了相關的披露。Muhammet?ap&SehilIn?aatEndustriveTicaretLtd.Sti.v.Turkmenistan,ICSIDCaseNo.ARB/12/6,ProceduralOrderNo.3,pp.1-5.參見香港《仲裁條例》第98U(1)條；《貿仲香港第三方資助仲裁指引》第3.1條；CETAArticle8.26;ICSID:ICSIDRulesandRegulationsAmendment-WorkingPaper#4ArbitrationRules,Rules14.Muhammet?ap&SehilIn?aatEndustriveTicaretLtd.Sti.v.Turkmenistan,ICSIDCaseNo.ARB/12/6,ProceduralOrderNo.3,pp.1-5.而對于資助協(xié)議的具體內容，目前一般規(guī)定是仲裁庭可以根據(jù)案件的實際情況以及相關的需求來決定是否需要更進一步的披露，如SIAC《投資仲裁規(guī)則》規(guī)定，在仲裁庭認為適當（whereappropriate）的情況下，可命令當事人披露第三方資助者就仲裁結果可能享有的利益的條款及第三方資助者是否承諾承擔不利的費用責任的條款。SIAC:SIACInvestmentArbitrationRules,Rules24.一般而言，通過披露第三方資助者的存在及身份信息就足以排除潛在的利益沖突風險，要求進一步披露資助條款的具體信息更多是考慮到仲裁費用的分配以及是否需要提供費用擔保的問題。董暖：《第三方資助國際投資仲裁的信息披露問題研究》，載《經(jīng)濟法學評論》2019SIAC:SIACInvestmentArbitrationRules,Rules24.董暖：《第三方資助國際投資仲裁的信息披露問題研究》，載《經(jīng)濟法學評論》2019第1期，第264頁。Muhammet?ap&SehilIn?aatEndustriveTicaretLtd.Sti.v.Turkmenistan,ICSIDCaseNo.ARB/12/6,ProceduralOrderNo.3,pp.8-11.（三）第三方資助披露的模式與時間目前關于第三方資助披露的模式主要分為強制性披露與個案申請披露兩種模式。強制性披露即當事人有義務在有第三方資助的情形下對相關情況進行披露，個案申請披露則是當事人在仲裁程序中申請仲裁庭命令另一方當事人披露第三方資助的相關情況。目前，兩種方式都在各仲裁規(guī)則中有所體現(xiàn)。香港2019年《仲裁條例》、CETA第8.26條以及ICC2021年仲裁規(guī)則第11條第7款都規(guī)定受資助方應當披露第三方資助的相關信息，屬于強制性披露模式；而SIAC《仲裁規(guī)則》規(guī)定仲裁庭有權要求當事人進行第三方資助信息的披露，則屬于個案申請披露的模式；CIETAC《投資爭端仲裁規(guī)則》與CIETAC香港仲裁中心的《第三方資助仲裁指引》則兼采兩種模式，規(guī)定對于第三方資助安排的事實、性質、第三方的名稱與住址需要強制性披露，并且同時授予仲裁庭命令當事人披露第三方資助的情況的權力ICSID仲裁規(guī)則修改提案第四版也規(guī)定被資助方需要披露第三方資助的存在以及名稱、住址等信息，并且同樣授予了仲裁庭在遵循“厘清爭議并幫助爭議雙方獲得雙方都能接受的解決結果”原則的情況下，要求獲得更多關于第三方資助條款的具體信息的權力。ICSID:ICSIDRulesandRegulationsAmendment-WorkingPaper#4,p.37.但是在目前的國際投資仲裁實踐中，對于第三方資助的披露基本上都是非強制性的。主要原因是目前絕大多數(shù)的仲裁案件都由ICSID和UNCITRAL進行仲裁，而現(xiàn)在ICSID的仲裁規(guī)則與UNCITRAL的仲裁規(guī)則都并沒有對第三方資助的披露問題進行規(guī)定，因而目前國際投資仲裁案件中都是在東道國的申請下由仲裁庭命令被資助者進行披露。當事人在面對第三方資助的披露問題時，大多帶著消極和被動的態(tài)度，即一種“能不披露就不披露的原則”。范冰儀：《論國際投資仲裁中第三方資助披露問題》，載《國際商務研究》2020年第2期，第范冰儀：《論國際投資仲裁中第三方資助披露問題》，載《國際商務研究》2020年第2期，第82頁。DarwazehNadiaandLeleuAdrien:DisclosureandSecurityforCostsorHowtoAddressImbalancesCreatedbyThird-partyFunding,JournalofInternationalArbitration,2016,pp.33.至于披露的時間，各仲裁規(guī)則有所不同，但大體來看均為要求盡快披露：或在仲裁程序的起始階段披露，或如果資助協(xié)議在仲裁程序開始之后立則在訂立之后盡快披露。目前ICSID仲裁規(guī)則修改提案第四版中規(guī)定受資助方需要在提起仲裁申請時就向中心秘書長進行披露，或者如果資助協(xié)議是在仲裁申請后達成，則被資助方需立即向仲裁庭進行披露。同時，被資助方需要滿足持續(xù)披露的要求，即如果被資助方已經(jīng)披露的任何信息發(fā)生了任何變化，也需要立即通知秘書長。ICSID:ICSIDRulesandRegulationsAmendment-WorkingPaper#4,p.37.CETA的第8.26條規(guī)定與ICSID目前的規(guī)定也基本一致。CETAICSID:ICSIDRulesandRegulationsAmendment-WorkingPaper#4,p.37.CETAArticle8.26.香港《仲裁條例》第98V、98U條。（四）違反披露義務的法律后果被資助者違反披露義務所導致的直接后果是可能引發(fā)潛在的利益沖突，從而使得后續(xù)的整個仲裁程序無效，或最終裁決無法得到承認和執(zhí)行。這是從整個仲裁程序的最終結果角度出發(fā)看待違反披露義務的法律后果。而從披露義務的程序本身出發(fā)，目前對違反披露義務的法律后果進行規(guī)定的仲裁規(guī)則并不多，規(guī)定也并不十分有力和明確。如香港《仲裁條例》第98W條規(guī)定，當事人不會僅因為不遵守第三方披露義務而在司法或其他程序中被起訴，并且只能作為仲裁庭在決定相關問題中可考慮的事項之一。CIETAC《投資爭端仲裁規(guī)則》第27條第三款則規(guī)定仲裁庭“可以”根據(jù)是否存在第三方資助的情況以及當事人是否遵守了相關的披露義務決定仲裁費用和其他相關費用。UNCITRAL第三工作組秘書處關于第三方出資的可能的解決辦法中則提到可以考慮暫停程序并責令遵循披露義務及制定費用轉移規(guī)則等，但依然沒有給出明確的結論。UNCITRAL：投資人與國家間爭端解決(投資爭端解決)制度可能進行的改革UNCITRAL：投資人與國家間爭端解決(投資爭端解決)制度可能進行的改革:第三方出資——可能的解決辦法，秘書處的說明，第9頁。四、第三方資助披露規(guī)則的完善建議四、第三方資助披露規(guī)則的完善建議由上文對目前國際投資仲裁中第三方資助披露規(guī)則的梳理可知，目前的仲裁規(guī)則在對相關的規(guī)制方面仍存在一定的缺陷。以下將結合上文提到的目前存在的問題，嘗試提出可行的改進方案：（一）披露模式應當采取強制性披露與個案申請披露混合的模式目前的投資仲裁規(guī)則中，除CIETAC的投資仲裁規(guī)則外，均是單獨采取強制性披露模式或個案申請披露模式。本文認為，采取強制性披露與個案申請披露混合的披露模式能夠更有效的規(guī)制國際投資仲裁中的第三方資助，并在第三方資助的保密性與國際投資仲裁程序的透明度要求之間達到平衡。首先，通過規(guī)定強制性披露第三方資助的存在、名稱及住址等基本信息，能夠有效排除案件的潛在利益沖突風險并一定程度上滿足國際投資仲裁程序的透明度要求。同時，在被資助者披露第三方資助者的信息后，被申請人和仲裁庭才能夠對是否需要進一步的披露第三方資助條款的細節(jié)進行評估，以保證仲裁程序的進行。若不要求強制性披露第三方資助的存在，而全部交由仲裁庭在個案中決定是否需要進行第三方資助的披露，一方面，在每一宗國際投資仲裁案件中對經(jīng)過當事人申請或仲裁庭要求被資助方進行披露，會導致仲裁程序無意義的拖延、增加當事人的仲裁成本。另一方面，若當事人未申請被資助方披露或仲裁庭認為無需進行披露，會增大第三方資助披露結果的不確定性，增大潛在利益沖突的風險，導致后續(xù)仲裁可能不被承認、執(zhí)行、或導致當事人不服而撤銷的結果。在第三方資助者的基本信息得到披露之后，仲裁規(guī)則應當明確授權仲裁庭權力以使其根據(jù)實際情況決定是否需要被資助者對資助協(xié)議的部分條款進一步的披露。仲裁庭此時應當考慮仲裁費用的分配以及是否需要提供費用擔保的問題，結合當事人第三方披露的情況進行綜合認定，并就實際需要確定需要進一步披露的資助協(xié)議條款，而非一刀切式的要求披露整個資助協(xié)議。由于目前國際投資仲裁實踐中對第三方資助協(xié)議進行披露的案件較少，仍然無法提出或列舉出完整的是否需要對資助協(xié)議的細節(jié)進行披露的考慮標準，但至少應包括仲裁申請人本身的經(jīng)濟情況，以確保申請人或其資助方最終能夠負擔仲裁費用。（二）明確和完善未履行第三方資助披露義務的后果目前現(xiàn)有的仲裁規(guī)則對當事人違反第三方資助披露義務時需要承擔的后果規(guī)定并不明確，大多是授權仲裁庭將其納入相關問題決策時的考慮因素，或是未直接規(guī)定后果。若對該后果規(guī)定不明確、不具有強制性，或沒有其他規(guī)則對違反披露義務的法律后果進行規(guī)定，則有可能事實上違反了披露義務的當事人不需要承擔任何后果，從而當事人的態(tài)度將從“不愿意”披露，轉變?yōu)楫斒氯丝赡芸紤]到資助協(xié)議的保密性等原因而“拒絕披露”。這種情況下利益沖突的潛在風險無法被排除，而且依然可能會對國際投資仲裁程序本身的透明度要求以及仲裁庭在作出仲裁費用分配以及仲裁費用擔保決定產生不利影響。因此，本文認為，應當賦予第三方資助披露一定的程序價值，即在違反第三方披露義務時當事人就需要對該行為本身承擔責任。同時，此類責任應當作為強制性的責任，即不由經(jīng)由仲裁庭裁量，而是當當事人在違反披露義務時就需要直接承擔的法律后果。例如，中止仲裁程序，并在中止仲裁程序達到一定時間后終結仲裁程序并由仲裁申請方承擔仲裁費用等?；蛘撸谥俨靡?guī)則中規(guī)定當事人違反第三方披露義務為對仲裁庭作出相關問題時所考慮的重大不利事實，即仲裁庭在作出仲裁費用分配、命令當事人提供仲裁費用擔保等決定時，違反第三方資助披露義務將作為一項在仲裁庭的自由裁量中作為影響較重的不利事實。

參考文獻1718五、結語當今國際社會對第三方資助的態(tài)度普遍已經(jīng)由全面禁止轉變?yōu)楹侠硪?guī)制，對第三方資助的規(guī)制制度也在日趨完善。盡管第三方資助仍存在濫訴、利益沖突等風險和隱憂，但其的確部分克服了國際投資仲裁仲裁費用高的缺點，使得國際投資爭議得到解決。目前，在許多仲裁規(guī)則中，都已經(jīng)開始對第三方資助進行規(guī)定。但是，由于絕大多數(shù)國際投資仲裁案件所適用的ICSID仲裁規(guī)則與UNCITRAL仲裁規(guī)則并未規(guī)定第三方資助的披露義務，實踐中第三方資助的披露都由仲裁庭命令被資助者而進行。同時，即使是在許多已對第三方資助進行了規(guī)定的仲裁規(guī)則中，也未直接規(guī)定違反第三方資助披露義務所需承擔的法律后果，這導致第三方資助的披露具有任意性、低效性，且可能導致潛在利益沖突風險的存在。因此，在ICSID修訂案、UNCITRAL仲裁規(guī)則等主要的國際投資仲裁規(guī)則的修改中，需要明確第三方資助的強制性披露義務。同時，保留仲裁庭關于是否需要進一步披露資助協(xié)議細節(jié)的自由裁量權，使其能夠在作出費用分配與費用擔保決定時進行參考。最后，規(guī)定違反第三方資助披露義務時的法律后果，以確保當事人履行披露義務。仲裁庭通過明確的規(guī)則對第三方資助的披露情況進行調整，這對建立更完善的國際投資仲裁程序具有積極作用，也將使第三方資助作為一種制度而正當化，并入國際投資仲裁程序中。

參考文獻（1）期刊文章[1]徐樹，陳雪雯：《國際投資仲裁中第三方資助的披露規(guī)則研究》，《國際法學刊》，2020年第3期。[2]方慧，宋玉潔：《東道國風險與中國對外直接投資——基于“一帶一路”沿線43國的考察》，《上海財經(jīng)大學學報》，2019年第5期。[3]張麗英，李晶晶：《ICSID仲裁規(guī)則修訂稿對第三方資助披露義務的完善與建議》，《國際貿易法論叢》，2020年第9期。[4]覃華平：《國際仲裁中的第三