社會(huì)輿論對(duì)司法公正的影響

PAGEPAGE1社會(huì)輿論與司法公正摘要：近年來(lái)“媒體審判”“輿論審判”已成為人們特別關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象，從"5.12"汶川特大地震中傳統(tǒng)媒體與新媒體的充分聯(lián)動(dòng)，到"7.23"甬溫線特別重大鐵路交通事故中微博發(fā)揮的重要作用，再到2012年此起彼伏的社會(huì)群體事件。網(wǎng)絡(luò)輿論所具有的強(qiáng)大傳播功能和輿論影響力，正在廣泛而深刻地影響著我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、司法。輿論與司法看似對(duì)立其實(shí)是統(tǒng)一的，它們的最終目的都是保障社會(huì)正義，二者在實(shí)踐中,社會(huì)輿論對(duì)司法公正既有積極的影響作用,也有消極的影響作用。因此，如何使司法和網(wǎng)絡(luò)媒體建立一種良性的互動(dòng)關(guān)系，尋求兩者共同發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)輿論、輿論監(jiān)督、司法公正、影響司法公正與社會(huì)輿論監(jiān)督是現(xiàn)代各民主法治國(guó)家不可或缺的兩個(gè)基本要素。所謂社會(huì)輿論，是指相當(dāng)數(shù)量的人對(duì)某一問(wèn)題的共同傾向性的看法或意見(jiàn)，通過(guò)一定的傳播途徑，進(jìn)行交流、碰撞、整合而成，是相當(dāng)數(shù)量人的共同意志的外化。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，越來(lái)越多的人可以輕而易舉地在網(wǎng)絡(luò)上了解到一些新聞或公眾事件，并隨心所欲地表達(dá)自己的看法。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)提供的言論自由的平臺(tái)，有利于網(wǎng)民的交流。所以說(shuō)，現(xiàn)在的社會(huì)輿論不局限于新聞?shì)浾?，還有網(wǎng)絡(luò)輿論等。網(wǎng)絡(luò)輿論，就是指網(wǎng)民以博客、微博、跟帖、留言等方式，對(duì)公共事務(wù)、社會(huì)熱點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)話題等表達(dá)自己的意見(jiàn)、看法。尤其是微博，現(xiàn)在有九成的用戶在用微博了解新聞，微博上，每個(gè)人都形成了一個(gè)“自媒體”，每個(gè)人都是信息的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，微博事實(shí)上已成為一個(gè)突發(fā)事件的傳播輿論中心。

隨著我國(guó)司法制度的改革，人們對(duì)司法審判活動(dòng)格外關(guān)心，加之社會(huì)輿論監(jiān)督的日益活躍，社會(huì)輿論監(jiān)督與司法活動(dòng)之間的沖突將更加明顯和頻繁。我們經(jīng)常看到，媒體及公眾輿論的關(guān)注擴(kuò)大了案件的社會(huì)影響，在司法案件被社會(huì)高度關(guān)注的情況下，案件引發(fā)的連鎖效應(yīng)往往超出案件本身。例如，一宗性質(zhì)惡劣的案件發(fā)生時(shí)，媒體和公眾往往不滿足于知曉如何定罪如何量刑，還傾向于追查案件雙方當(dāng)事人的身份、地位、家庭背景（尤其是背后是否有“保護(hù)傘”），以及當(dāng)事人的身份地位家庭背景是否干擾到案件的公正審判；當(dāng)?shù)丶吧霞?jí)黨委政府、公安、檢察院等各種政治力量在案件中的表現(xiàn)、行為及程序的合法性等也經(jīng)常成為眾矢之的。如何界定社會(huì)輿論與司法公正的合理界限，已經(jīng)成為當(dāng)前探討的一大熱點(diǎn)問(wèn)題。

一、社會(huì)輿論對(duì)司法公正的積極影響

在我國(guó)，新聞監(jiān)督是人民群眾行使民主權(quán)利的一種形式，最主要的監(jiān)督方式便是公開(kāi)報(bào)道和新聞批評(píng)。其通過(guò)對(duì)典型社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析，結(jié)合公眾討論，得出一種得到普遍認(rèn)可和接受的意見(jiàn)，利于對(duì)公眾價(jià)值觀的引導(dǎo)，在新聞自由得到普遍認(rèn)可的現(xiàn)代社會(huì)，輿論的力量也是不可忽視的。我們更需要看清社會(huì)輿論對(duì)司法公正的正面作用，那些在輿論壓力下，推翻原判、發(fā)回重審并得到公正判決的事實(shí)足以證明輿論監(jiān)督對(duì)司法公正大有益處。比如影響較大的“許霆案”，“劉勇案”。

（一）監(jiān)督司法活動(dòng)公正進(jìn)行

司法程序不公正現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，受害的當(dāng)事人這一弱者可以向媒體請(qǐng)求援助，媒體起到了輿論救濟(jì)的作用。社會(huì)輿論對(duì)司法公正進(jìn)行獨(dú)立合法的監(jiān)督，有利于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，能夠有效地避免各種司法外因素對(duì)判決公正的影響。司法程序的公正性既需要法律的監(jiān)督，也需要社會(huì)輿論的監(jiān)督。既能向公眾說(shuō)明情況，也能為司法審理提供更多的線索。社會(huì)輿論通過(guò)新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行討論、抨擊，給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)了巨大的壓力和鞭策，這樣有助于防范司法腐敗行為，迫使司法機(jī)關(guān)公正司法。

（二）人民監(jiān)督權(quán)利的實(shí)現(xiàn)

社會(huì)輿論監(jiān)督就是人民群眾通過(guò)某種傳播媒介對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、教育、行政等各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行褒貶與評(píng)價(jià)的行為過(guò)程。傳媒代表公眾，成為公眾的代言人，傳媒的言論反映公眾的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。我國(guó)傳統(tǒng)媒體一直是黨的路線、方針、政策的宣傳者。到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公民輿論監(jiān)督這項(xiàng)權(quán)利在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間得到了一定程度的實(shí)現(xiàn)。與傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督相比，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出了的低門(mén)檻性和匿名性，從而就決定網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是拒絕權(quán)威的。在網(wǎng)絡(luò)初建時(shí)就確定了網(wǎng)絡(luò)就是要提供一個(gè)平等交流的空間，使大眾在這里平等地傳播信息、發(fā)表意見(jiàn)。而網(wǎng)民們只需經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的注冊(cè)，便可以在網(wǎng)絡(luò)媒體的論壇、留言板等互動(dòng)平臺(tái)上自由公開(kāi)地發(fā)表自己的言論。這種自由的環(huán)境更便于人們無(wú)拘束地發(fā)言，真實(shí)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。而這些意見(jiàn)在網(wǎng)絡(luò)中集合，從而形成無(wú)法忽視的輿論壓力，對(duì)事態(tài)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。網(wǎng)絡(luò)輿論的優(yōu)勢(shì)在于，網(wǎng)絡(luò)傳播空前快捷、信息傳播交互性強(qiáng)、靈活多樣的監(jiān)督方式，增強(qiáng)了社會(huì)輿論監(jiān)督的力度。在全民大眾參與下，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)形成一種重要的輿論壓力，使人民的監(jiān)督權(quán)利得到了充分實(shí)現(xiàn)，人民的監(jiān)督權(quán)利也得到了保障。

二、社會(huì)輿論對(duì)司法公正的消極影響

社會(huì)輿論是一把雙刃劍，它在促進(jìn)司法公正的同時(shí)，有時(shí)也阻礙了司法公正的實(shí)現(xiàn)。如果媒體超越監(jiān)督的合理界限，就不再是監(jiān)督而是干涉司法公正，造成社會(huì)輿論與司法公正的對(duì)立，從而出現(xiàn)“媒體審判”而非法院審判。

（一）不當(dāng)?shù)姆ㄖ茍?bào)道

正當(dāng)?shù)姆ㄖ茍?bào)道，對(duì)司法審判具有輿論監(jiān)督的作用，而當(dāng)前有不少媒體在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，往往在法院審判判決作出之前就刊發(fā)有利于一方的報(bào)道，這無(wú)疑對(duì)正常的司法審判活動(dòng)造成了很大的干擾。司法公正遵循的是理性化、程序化的判斷方式，有時(shí)會(huì)與道德形成沖突，違背了人們認(rèn)為的道德上的正義。媒體從道德視角觀察案件的發(fā)生過(guò)程，當(dāng)所期望出現(xiàn)的案件結(jié)果與司法審判機(jī)關(guān)的判決結(jié)果產(chǎn)生差距，媒體就把這種道德化的立場(chǎng)表現(xiàn)在法制報(bào)道中，或多或少都會(huì)讓大眾對(duì)司法的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。而媒體對(duì)于案件過(guò)于深刻的渲染、描述，又容易把案件推向社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖之上，司法審判人員進(jìn)行司法審判活動(dòng)時(shí)容易受到媒體通過(guò)法制報(bào)道所引導(dǎo)的社會(huì)輿論的影響，對(duì)案件的判決可能作出不準(zhǔn)確的判決，這實(shí)質(zhì)上是“媒體審判”而非法院審判。

（二）失真的網(wǎng)絡(luò)輿論

在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督?jīng)]有形成一套完整規(guī)范的監(jiān)督體制，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督出現(xiàn)了一些問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)性、可靠性很難確定，網(wǎng)民提供的虛假、片面信息讓網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)性更加撲朔迷離，同時(shí)，由于每一個(gè)網(wǎng)民都有不同的社會(huì)背景、生活閱歷，對(duì)待同一件事情，往往表現(xiàn)出不同的觀點(diǎn)、看法，不同的網(wǎng)友往往從自己的角度發(fā)表對(duì)事件的看法，使網(wǎng)民發(fā)布的信息具有片面性，可信度不高。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)輿論活動(dòng)中既可用真名也可用假名甚至匿名，網(wǎng)民在匿名的情況下真實(shí)或虛假地發(fā)表自己的想法、觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的內(nèi)容參差不齊、魚(yú)龍混雜，各種消極、低迷的觀念也在網(wǎng)絡(luò)中傳播。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的匿名性在一定程度上弱化了網(wǎng)民的道德責(zé)任意識(shí)，很多網(wǎng)民不負(fù)責(zé)任地發(fā)表言論，攻擊、誹謗，甚至謾罵，發(fā)泄自己的情緒，給其他人造成了困擾。尤其是對(duì)一些明星的評(píng)論，隨意的抨擊、曝人隱私，給他人造成了精神傷害，使得網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力降低，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督過(guò)程中信息來(lái)源不穩(wěn)定、不系統(tǒng)，監(jiān)督效果不明顯。

三、建立社會(huì)輿論與司法公正的良性互動(dòng)

媒體與司法各自不同的職業(yè)特性使二者之間必然存在沖突，如何克服這種天然對(duì)立，對(duì)接二者積極層面，使之成為維護(hù)司法公正的整體屏障，是推動(dòng)新聞自由、司法公正和社會(huì)進(jìn)步的一大動(dòng)力。

（一）增強(qiáng)司法透明度和司法公信力

司法透明度又稱司法公開(kāi)，是指在整個(gè)司法運(yùn)作過(guò)程中應(yīng)保持透明和公開(kāi)。包括司法規(guī)則的透明、司法行為的透明、司法過(guò)程的透明、裁判結(jié)果的透明。司法公信力，是司法權(quán)作為一種國(guó)家公權(quán)力所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的能力。首先，法官要具有對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)作出認(rèn)定的理性判斷能力，并且能將抽象的法律適用于具體的訴訟中。其次，法律裁判者要有自我約束能力，在個(gè)人的情緒、情感和欲望沖動(dòng)之下，及面對(duì)外部的誘惑，都能保持對(duì)法律忠誠(chéng)的能力。只有增強(qiáng)司法的透明度和公信力才能使公眾了解司法、支持司法，使司法活動(dòng)與社會(huì)輿論有良性互動(dòng)，能夠促進(jìn)司法的公正性。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督機(jī)制

1.提高網(wǎng)民的自律意識(shí)

網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督工作的主體，必須培養(yǎng)網(wǎng)民自律意識(shí)，自我約束，對(duì)自己發(fā)表的言論、觀點(diǎn)負(fù)責(zé)。要達(dá)到此目的，必須對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行法律法規(guī)教育，切實(shí)提高廣大網(wǎng)民的法律意識(shí)，知道哪些行為是觸犯法律的行為。同時(shí)網(wǎng)民還需要用基本的道德規(guī)范來(lái)約束自己的行為，不能對(duì)他人肆意進(jìn)行攻擊、誹謗、謾罵、曝他人隱私，應(yīng)該尊重他人，做到文明上網(wǎng)、文明監(jiān)督。

2.完善法律法規(guī)

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深入我們的社會(huì)生活，網(wǎng)絡(luò)媒體使公眾有了自己的輿論舞臺(tái)，在這個(gè)廣闊的空間里，公眾能夠表達(dá)自己的意見(jiàn)和愿望，但同時(shí)也出現(xiàn)了不和諧的聲音。所以，必須制定、完善法律法規(guī)，從而引導(dǎo)和適當(dāng)?shù)乜刂凭W(wǎng)絡(luò)中的各種行為，在源頭上保障網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的可靠性，給網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督一個(gè)法律的支撐點(diǎn)。近些年雖然我國(guó)相繼出臺(tái)了一些規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論的法規(guī)，但與千變?nèi)f化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相比，這些法律顯然不能解決現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題，必須制定一些相關(guān)的法律，以使得監(jiān)督工作有法可依，有法可循，從而規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

WalterLippmann在其《PublicOpinion》中說(shuō)，大眾媒體所展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，其實(shí)正如我們?cè)谖堇锿ㄟ^(guò)窗子看到的外面的世界。新聞?dòng)浾邆兘o我們的，是一扇觀察外部世界的窗子，而不是世界的全貌，因此，媒體不是全知全能的，總有視線范圍外的環(huán)境不為新聞?dòng)浾咚膊粸橐悦襟w報(bào)道為最主要信息源的現(xiàn)代公眾所知。尤其是在很多案子中，部分社會(huì)公眾的訴求并不符合法律與審判自身的邏輯和運(yùn)作。此外，媒體及記者的價(jià)值觀、立場(chǎng)、成見(jiàn)、專業(yè)程度也會(huì)影響報(bào)道的客觀性和平衡性。

然而，中國(guó)媒體和公眾對(duì)司法案件的熱情關(guān)注有著不同于他國(guó)的政治意義。在法官不能完全獨(dú)立審判案件、司法腐敗事件并不鮮見(jiàn)的當(dāng)今中國(guó)，不少國(guó)人選擇相信日漸步向市場(chǎng)化、更有廣泛民意基礎(chǔ)的媒體。在中國(guó)的現(xiàn)行政治體制下，司法與政治有著密切而復(fù)雜的關(guān)系。盡管近年來(lái)中國(guó)大力推進(jìn)司法體制改革，越發(fā)重視從制度上保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)。在制度框架內(nèi)，《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。但在現(xiàn)實(shí)操作中，復(fù)雜的人事、財(cái)政等政治、經(jīng)濟(jì)背景使得一些重大的司法行為總會(huì)受到或多或少的影響。人們從政治視角來(lái)看待一些司法審判也就不足為奇。司法公正與否，關(guān)系到公眾對(duì)執(zhí)政黨、對(duì)政府的信任和信心。在權(quán)、錢(qián)、勢(shì)不時(shí)能夠影響司法公正的情況下，這一點(diǎn)尤為明顯。

在當(dāng)今中國(guó)，案件審判不僅僅是司法機(jī)關(guān)的事情，“法律問(wèn)題政治化”的現(xiàn)象仍存在，大案要案的司法審判結(jié)果、案件當(dāng)事人的命運(yùn)，往往有可能成為民眾觀測(cè)政治、政策走向的風(fēng)向標(biāo)。公眾輿論關(guān)注的不僅僅是案件本身，更是案件反映出來(lái)的立法、司法、社會(huì)機(jī)制、政治權(quán)力運(yùn)用等方面的問(wèn)題，公眾希望輿論的監(jiān)督不僅使一個(gè)個(gè)司法個(gè)案得到公正判決，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，還能推動(dòng)政治民主進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步。從這一角度來(lái)說(shuō)，公眾輿論積極介入司法案件，其實(shí)也就是積極介入中國(guó)的法治進(jìn)程、政治