比較經(jīng)濟學(xué)講義第8講-WhatisTotalQua

第8講

斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長

及其形成機制方欽復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024“當亞當·斯密提出他著名的勞動分工受限于市場范圍的定理時，他至少弄出了一個表面上的兩難困境”?！┑俑窭眨⊿tigler,1951,p.185）SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月20241、斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長2、進一步的詮釋與發(fā)展3、從施蒂格勒的“斯密困境”到“科斯定理”本次課程內(nèi)容SchoolofEconomics,FudanUniversity2.1斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity在上一講中，我們已對“斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長”和“布羅代爾鐘罩”等幾個概念做了初步解釋。但是，要真正理解斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長的形成或言運作機制，弄清“斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長”與“布羅代爾鐘罩”的相互關(guān)系，并進一步把它們置放在世界近代史的過程中來理解二者所涵指的社會歷史現(xiàn)實，我們還需要首先回到一些經(jīng)典作家的原著，進而從經(jīng)濟理論上理清各個概念的精確涵指及其各自形成的社會機制。22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity《國富論》第一篇第1章的第一句話：“勞動生產(chǎn)力上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)出來的絕大部分技藝、熟練、和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果?！保⊿mith,1776/1930,p.5）在此基礎(chǔ)上，斯密提出了他的分工是經(jīng)濟增長的主要源泉的重要思想。更為重要的是，斯密把勞動分工與市場交換以及市場范圍（theextentofmarket）聯(lián)系在一起，從而提出了如下著名論斷：“由于交換的力量（thepowerofexchange）為勞動分工提供了契機，分工的程度必然總是受限于這種力量的范圍（theextent），或者換句話說，總是受限于市場的范圍?！保⊿mith,1776/1930,p.19）22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity斯密對分工理論的這段精典論述，曾被英國著名經(jīng)濟學(xué)家揚格（AllynYoung，1928，p.529）在不列顛協(xié)會F小組的會長致辭中稱贊為“在經(jīng)濟學(xué)的整個文獻中所能發(fā)現(xiàn)的最輝煌和最富有成就的推論之一”。在演講辭中，揚格并不是像斯密在《國富論》中那樣從各種視角來討論分工的好處以及分工和專業(yè)化形成機制的方方面面，而只是集中探討了其中的一個重要問題：“間接迂回生產(chǎn)方法的增加與各行業(yè)內(nèi)部分工（或者專業(yè)化）的加深”，是互相依賴和相互促進的。斯密在《國富論》中的這句話，曾被后人（如GeorgeStigler）稱作為“斯密定理”（theSmithiantheorem）。沿著斯密-揚格的分析理路，我們這里把斯密的這一經(jīng)典論述視作為斯密本人對后人所稱為“斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長（機制）”的最為精彩的解說。

22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024然而盡管分工和斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長問題在斯密的經(jīng)濟理論中占據(jù)如此重要的地位，以至于《國富論》前3章全部是討論分工問題；盡管揚格本人在他的那篇經(jīng)典文章中對斯密定理做了如此高的評價。但是這一理論卻在很大程度上為當代大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家所忽視了，以至于施蒂格勒到了20世紀70年代還發(fā)出了這樣的感嘆（GeorgeJ.Stigler,1976,

pp.1209-1210）：“斯密最后一個令人可嘆的失敗在于他的著名的分工問題上。作為他那鴻篇巨制開篇的分工問題，以及書中關(guān)于制針廠的不朽的例子，怎么會被視作為一種失?。克鼈儾皇潜凰械慕?jīng)濟學(xué)文獻所經(jīng)常引用嗎？的確，多少代以來都是如此。我們這里所說的失敗，另有它意：無論是過去，還是現(xiàn)在，幾乎沒有人運用分工理論。其中一個重要的原因是就缺少這樣一種理論；……沒有一個標準的、可操作的理論來解釋斯密所描述的經(jīng)濟進步之源泉。斯密不惜重墨地對分工做了令人信服的描述。在我看來，斯密的例子同今天我們所看到的關(guān)于專業(yè)化作用的例子具有同樣的說服力。但是，據(jù)我所知，迄今沒有證據(jù)表明在他之后分工理論取得過顯著的進步，從而專業(yè)化也就沒有成為現(xiàn)代生產(chǎn)理論中的不可分割的一部分?！弊?951年施蒂格勒在芝加哥大學(xué)《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》上發(fā)表了“勞動分工受限于市場的范圍”之后，20多年里仍然沒有引起人們對亞當·斯密分工理論加以重視。直到90年代后，當華人經(jīng)濟學(xué)家楊小凱提出了他的“新興古典經(jīng)濟學(xué)”的宏大框架，這一狀況才略有改觀。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024其實，在斯密的《法理學(xué)講義》中，也有“關(guān)于勞動分工的兩個殘篇”。在這兩個殘篇中，斯密提出，那些采取了競爭做法的人，隨著其數(shù)量的增長，會取代那些遵守著另一些習(xí)慣的人。很顯然，斯密這里的意思是，隨著市場分工范圍擴大和程度的深化，一個社會中會越來越多的人被卷入到市場交易中，從而那種只為自己和家庭的生存而生產(chǎn)的自給自足的生產(chǎn)者的數(shù)目會越來越少。由于市場交易本身意味著競爭，而競爭不僅意味著淘劣存優(yōu)因而不斷提高生產(chǎn)和市場的效率，而且會逼迫著市場參與者發(fā)現(xiàn)新的生產(chǎn)方法降低生產(chǎn)成本，生產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)量的商品，從而蘊育了技術(shù)和科學(xué)發(fā)明和創(chuàng)新的動力和可能性。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024于是經(jīng)濟增長的動力，包括熊彼特式增長也自然內(nèi)涵在這種斯密經(jīng)濟增長動力機制之中了。分工的深化和擴展，本身也意味著更多意味人參與到市場交易中來，而市場交易的擴展本身也就意味著經(jīng)濟整體規(guī)模的擴大，因而從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的視角來看就意味著經(jīng)濟增長，從宏觀經(jīng)濟學(xué)的GDP計算方法可以非常直接地得出這一理論判斷。因此可以認為，“theSmithianDynamics”本身就意味著經(jīng)濟增長，這其中不僅包括“斯密型增長（theSmithianGrowth）”——由于分工所導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的提高，而且還涵蓋著經(jīng)濟史學(xué)界所理解的“粗放式增長（extensivegrowth）”，以及由技術(shù)和組織創(chuàng)新與擴散所帶來的“熊彼特型增長（theSchumpeteriangrowth)”，亦即“庫茲涅茨型增長（theKuznetzianGrowth)”或“現(xiàn)代經(jīng)濟增長(themoderneconomicgrowth)”。幾種類型的“經(jīng)濟增長”：“斯密型增長”：這種增長來自“斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長”、即受分工和市場規(guī)模的深化與擴大的推動，其后果通常是產(chǎn)出總量和人均產(chǎn)量的同時增長?！靶鼙颂匦驮鲩L”：亦即作為技術(shù)和制度創(chuàng)新與擴散之產(chǎn)物的總量與人均產(chǎn)出的同時增長。從增長的結(jié)果看，這種增長也被稱之“庫茲涅茨型增長”或“現(xiàn)代經(jīng)濟增長”。“粗放式增長”，也就是只注重產(chǎn)出總量的增加而不甚關(guān)心人均擁有量提高的增長。“馬爾薩斯式的增長”，這實際上是一種人均產(chǎn)出呈負增長的狀態(tài)，不在我們的討論之列。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024張宇燕認為，“斯密型增長”的最大“缺陷”，就在于沒有明確彰明那些催生“熊彼特型增長”的技術(shù)變革的價值。那種過多依靠市場規(guī)模及其擴大的“斯密型增長”，由于缺少必要的技術(shù)突破，必然會面臨一個理論上的極限，即市場的容量。當人口的增加和土地資源的限制達到一定程度時，經(jīng)濟增長便可能會陷入所謂“馬爾薩斯危機”而進入停滯。換言之，單純依靠“斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長”在邏輯上難以導(dǎo)致近代工業(yè)化。這也就是人們通常所說的“斯密極限”。西方經(jīng)濟的起飛是突破“斯密型增長”，實現(xiàn)了“熊彼特型增長”即“現(xiàn)代經(jīng)濟增長”的結(jié)果。從這里可以看出，張宇燕顯然這里是把“斯密型增長”與“斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長”弄混了。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024西方經(jīng)濟史學(xué)家話語中“theSmithianDynamics”與“theSmithianGrowth”是密切關(guān)聯(lián)但又有些區(qū)別的兩個概念。自美國著名的經(jīng)濟史學(xué)家、耶魯大學(xué)的經(jīng)濟史教授帕克（WilliamParker）在20世紀80年代首先開始使用“theSmitianGrowth”概念（Parker,1984）以來，許多經(jīng)濟史學(xué)家和理論經(jīng)濟學(xué)家在歐洲經(jīng)濟史和中國經(jīng)濟史的研究中，以及在一些經(jīng)濟學(xué)理論文章中，經(jīng)常使用“theSmithianDynamics”這個概念而往往不對兩個概念加以任何區(qū)分。愛爾蘭都柏林大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授凱利（MoganKelly）1997年在哈佛大學(xué)的《經(jīng)濟學(xué)季刊》上發(fā)表的一篇文章中，所用的題目為“theDynanmicsofSmithianGrowth”（見Kelly,1997）。這種使用法才是一個比較精確的表達。而王國斌（Wong,1997）等經(jīng)濟史學(xué)家所使用的“theSmithianDynamics”，大致應(yīng)該是這種“theDynanmicsofSmithianGrowth”概念的簡略稱謂。那么，什么是斯密型增長呢？由于一個制造業(yè)內(nèi)部的技術(shù)分工所導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的提高而衍生的經(jīng)濟增長。這種由于勞動分工所導(dǎo)致的生產(chǎn)率提高而發(fā)生的經(jīng)濟增長曾被英國著名的經(jīng)濟學(xué)家希克斯（JohnHicks,1965,p.38）在其名著《資本與增長》一書中用一個簡單的公式表達出來：SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024其中，g為經(jīng)濟增長率，k

為生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動的比率，w為實際工資率，p

為給定的實際工資下的真實增長率（即勞動生產(chǎn)率的提高）。給定這樣一個增長公式，如果把作為生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動的比率k的改變抽象掉的話，在給定的實際工資下，經(jīng)濟增長率g就惟一取決于通過分工的擴大而提高的勞動生產(chǎn)率p了。這就是典型的斯密型增長。而斯密型增長的典型例子，是他在《國富論》第一章中所舉的扣針制造工廠內(nèi)部分工所導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率提高的例子。10個工人：48000枚；1個工人：20枚SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024對于斯密型增長，即勞動分工所帶來的勞動生產(chǎn)率的提高，斯密在《國富論》中給出三個原因：1）由于勞動分工，勞動者的熟練程度增進了，勞動者的技巧也因?qū)I(yè)而日進；2）由于一種工作轉(zhuǎn)到另一種工作通常須損失不少時間，有了分工，可以免除這種損失；3）許多簡化勞動和縮減勞動的機械的發(fā)明，使一個人能做許多人的工作。很顯然，斯密這里所列舉的第三條理由，本身就包涵著“熊彼特型增長”，即內(nèi)涵著作為技術(shù)和制度創(chuàng)新與擴散之產(chǎn)物的總量與人均產(chǎn)出的同時增長的意思。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024因此斯密所說的分工好處，絕非僅僅是指由于勞動分工所帶來的勞動生產(chǎn)率的提高，即這種狹義的“斯密型增長”，而重要的是指由于廣義的勞動分工（包括工廠內(nèi)部的技術(shù)分工，行業(yè)內(nèi)部的分工，不同產(chǎn)業(yè)部門的分工，以及國際分工）帶來的市場（包括成品和半成品以及中間產(chǎn)品市場）需求的增加，以及由此拉動和實際帶來的經(jīng)濟規(guī)模的擴大。從這個意義上來說，許多經(jīng)濟史學(xué)家對斯密增長的理解顯然過于狹窄。因為，在斯密看來，分工深化和市場范圍擴大所帶來的經(jīng)濟增長，絕非僅僅是指由于工場內(nèi)部勞動分工和專業(yè)化所帶來的勞動生產(chǎn)率提高所衍生的經(jīng)濟增長，而是包括這種經(jīng)濟增長在內(nèi)的市場交易擴大和社會分工加細或言市場深化所帶來的經(jīng)濟增長。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024所以，與經(jīng)濟史學(xué)家們所使用的“斯密型增長”所密切聯(lián)系著的“theSmithiandynamics”概念，實際上是指市場擴展和深化過程的動態(tài)本身。在這個問題上，美國西北大學(xué)著名的經(jīng)濟史學(xué)家和理論經(jīng)濟學(xué)家莫基爾（JoelMokyr）曾給出了非常精確的解釋。根據(jù)帕克（Parker,1984）在《歐洲、美洲和更廣大的世界》一書中對“斯密型增長”概念的界定和理解，在《財富的杠桿：技術(shù)創(chuàng)造性與經(jīng)濟進步》一書中，莫基爾（Mokyr,1990,p.5）指出：“亞當·斯密1776年曾在《國富論》中指出，貿(mào)易會導(dǎo)致經(jīng)濟的增長。斯密的增長機制（Smith’smechanismofgrowth）[理論]是建立在這樣一種觀念基礎(chǔ)之上：更細的勞動分工會通過專業(yè)化以及完成工作任務(wù)的技能的適應(yīng)性變化（adaption）而導(dǎo)致生產(chǎn)率的提高。由貿(mào)易增加所引致的經(jīng)濟增長可以被稱作為斯密型增長（著重號為引者所加）”。其后，莫基爾（1990，p.25）在談到古希臘和古羅馬時期的航運業(yè)（shipping）在當時西歐社會的經(jīng)濟社會繁榮中的作用時又指出，“在古典時期，航運對地中海沿岸的經(jīng)濟體來說是至關(guān)重要的。因為，在當時，繁榮主要依靠商業(yè)，即依賴于從斯密型增長所帶來的收益”。由此來看，在帕克和莫基爾這些經(jīng)濟史學(xué)家的本來理解中，與其說斯密型增長是指在工場內(nèi)部勞動分工和專業(yè)化所導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的提高，不如說主要是指由于貿(mào)易（包括一個經(jīng)濟體內(nèi)部的市場貿(mào)易和國際貿(mào)易）所引致的經(jīng)濟增長。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024“斯密型動態(tài)增長”機制包涵以下三個方面：1）在《國富論》第三章，當斯密表達出了上面那段關(guān)于“斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長”的經(jīng)典名句后，他接著說舉例說：“市場過小，那就不能鼓勵人們終生專務(wù)一業(yè)。因為，在這種情況下，他們不能用自己消費不了的自己勞動生產(chǎn)物的剩余部分，隨意換得自己需要的別人勞動生產(chǎn)的剩余部分”。斯密這里所說的每個市場參與者盡力生產(chǎn)，把自己消費不了的剩余交換他人生產(chǎn)的剩余本身，就意味著經(jīng)濟本身已經(jīng)增長了，且整個現(xiàn)代經(jīng)濟增長的絕大部分實質(zhì)上都是在這種斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長機制中實現(xiàn)的。這才是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的實質(zhì)之所在，也是斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長的實質(zhì)之所在。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月20242）從人類社會經(jīng)濟增長諸因素之間的關(guān)系來看，斯密型動態(tài)增長與勞動分工所帶來的勞動生產(chǎn)率的提高當然密不可分，或者換句話說，經(jīng)濟史學(xué)家們所理解的那種狹義的由于分工所導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率提高所衍生的“斯密型增長”本身就構(gòu)成了一個社會的斯密動態(tài)經(jīng)濟增長機制的一個重要部分。但是，這里需要指出的是，要理解斯密型動態(tài)增長的實質(zhì)，必須把這種增長所帶來的各行各業(yè)的產(chǎn)量增加，置放到市場交易擴展的場景中，才能理解其精確的含義。這里，還是讓我們回到斯密，看他本人是如何解釋和看待問題的。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024“在一個政治修明的社會（awell-governedsociety）里，造成普及到最下層民眾的那種普遍富裕的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增。各勞動者，除自身所需要的以外，還有大量產(chǎn)物可以出賣；同時，因為一切其他勞動者的處境相同，各個人都能以自身生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換得其他勞動者的大量產(chǎn)物，換言之，都能以其他勞動者大量產(chǎn)物的價格進行交換。別人所需的物品，他能予以充分供給；他自己需要的，別人亦能充分供給。于是，社會各階級普遍富?！保⊿mith,1776/1930,p.12）。這里，斯密顯然是把狹義的斯密型增長（勞動生產(chǎn)率的提高）、市場深化、市場范圍的擴大、市場競爭所共同造成的經(jīng)濟增長放在一起來思考的。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月20243）在《國富論》第二章，斯密天才地發(fā)現(xiàn)，勞動分工，可以最大限度地發(fā)揮和發(fā)展每個人的天賦潛能。斯密首先認為，人們的天賦才能的差異，實際上并不如我們所感覺的那么大。他說：“人們成年時在不同職業(yè)上所表現(xiàn)出來的既不相同的才能，在多數(shù)場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結(jié)果。……人類如果沒有互通有無，物物交換和相互交易的性向（disposition），各個人都必須親自生產(chǎn)自己生活上一切必需物品和便利品，而一切人的任務(wù)和工作全無分別，那么，工作差異所產(chǎn)生的巨大才能的巨大差異，就不能存在了”（Smith,1776/1930,p.17）。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024斯密進一步指出，與沒有交換和交易能力的其他動物不同，人們之間的哪怕是極為不相類似的才能也能交互利用：“他們依著互通有無、物物交換和相互交易的性向，好像把各種才能所生產(chǎn)的各種不同產(chǎn)物，結(jié)合成一種共同的資源，個人都可以從這個資源隨意購買到自己所需要的別人生產(chǎn)的物品”。斯密還認為，“這樣一來，人人都一定以自己消費不了的自己勞動生產(chǎn)物的剩余部分，換得自己所需要的別人勞動生產(chǎn)物的剩余部分。這就鼓勵大家各自委身為一種特定職業(yè)，使他們在各自的生意事業(yè)上，培育并發(fā)揮出各自的天賦資質(zhì)或才能”。斯密這里所談的，顯然已包涵了到20世紀七八十年代才出現(xiàn)的內(nèi)生增長理論的思想。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024如果說現(xiàn)代經(jīng)濟增長基本上源于斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長，或者說現(xiàn)代經(jīng)濟增長本身與“theSmithianDynamics”就構(gòu)成了一枚硬幣的兩面話，那么，又是什么導(dǎo)致了斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長的生成和發(fā)生？實際上，在《國富論》第二章，斯密對此做了一些初步的理論猜測，從而把它歸結(jié)為人類所稟有的互通有無、物物交換和相互交易的傾向（propensity）。他說：“盡管人類的智慧能預(yù)察到分工會產(chǎn)生富裕，并想利用它來實現(xiàn)普遍富裕，但衍生這么多益處的勞動分工卻原本不是人類智慧的結(jié)果。它必定是不以這種廣大效用為目的的一種人類某種傾向所非常緩慢和逐漸生成的結(jié)果，這種傾向就是互通有無、物物交換，以及相互交易”。斯密還接著深刻地指出：“這種傾向，是否是一種不能進一步分析的人類天性的原本的東西，或者更確切地說是否是理性和言語能力的必然結(jié)果，這不屬于我們現(xiàn)在的研究范圍”。但斯密發(fā)現(xiàn)，“這種傾向，為人類所共有，亦為人類所特有，在其他動物中是找不到的”。盡管如此，斯密還是認識到，這種天生的本能可能與人的語言能力有關(guān)。如果按照亞當·斯密的發(fā)現(xiàn)我們相信人類有喜歡交易和交換的秉好，那么，進一步的問題是，如何從這種人類所稟有的天賦傾向，轉(zhuǎn)化為一種推動一個社會“斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長機制”？SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024斯密認為，由于人具有這種天賦的交換與交易本能傾向，要形成我們今天所說的市場經(jīng)濟擴展和增長的斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長機制，只要啟動人們的利己心，讓人們明白，自己做事，首先對自己是有利的，這樣就可以順其自然地達到目的了。斯密（Smith,1930,p.16-17）說：“不論是誰，如果他要與別人做買賣，他首先要這樣提議：請給我以我所要的東西吧！同時，你也可以獲得你所要的東西，——這句話是交易的通義?！彼姑苓€接著指出，“由于我們所需要的相互幫忙的大部分都是通過契約、交換和購買所取得的，所以，原初勞動分工的也正是同樣出自人類的這一性向”。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024充分利用人們在市場交易中的利己心，斯密就非常自然的從他的勞動分工理論推導(dǎo)出了他的“看不見的手”的著名原理：“由于人管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價值能達到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益，在這種場合，象在許多場合一樣，他受著一只看不見的手所引導(dǎo)，去盡力達到一個并非他本人想要達到的目標。這并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使得他能比他真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益?！彼姑茉凇秶徽摗分兴纬珊完U釋的這些從市場分工理論到看不見的手的原理，已經(jīng)內(nèi)涵著200年后哈耶克所形成并弘揚的自發(fā)社會秩序和人類合作的擴展秩序的思想原型?！鞠乱恢v詳述】上面我們已經(jīng)指出，按照斯密定理，分工水平總是受限于市場范圍。但是，在斯密的話語中，“市場的范圍”是指什么，仍然不是很清楚。揚格指出：“綜合而言，不能把市場理解為某一特定產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的銷售出口（outlet），因而對該工業(yè)來說是外在的；而應(yīng)當在一般意義上把市場理解為諸多物品的銷售出口，因而市場的規(guī)模取決于生產(chǎn)量（thevolumeofproduction），或言為生產(chǎn)量所規(guī)定?！备鶕?jù)對市場概念的這種寬泛的理解，揚格（Young,1928,p.533）對“斯密定理”的進一步解釋道：“根據(jù)這種廣義的市場概念，亞當·斯密的定理可以改為分工一般地取決于分工。這決非僅僅是一種同義反復(fù)。如果我正確理解其含義的話，這意味著，SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024在現(xiàn)代經(jīng)濟體系的構(gòu)成中，不斷戰(zhàn)勝導(dǎo)致經(jīng)濟均衡的力量的反作用力要比我們通常理解的更為無所不在和更為根深蒂固。這不僅僅是來自外部的新的或偶然的因素，而且來自那些作為生產(chǎn)物品之方法的某些因素，在其中，不斷地變化構(gòu)成了其永久性的特征。在生產(chǎn)組織上的每一重要進步，不論它是基于狹義或言技術(shù)意義上的新的‘發(fā)明’，或者涉及到科學(xué)進步之成果的應(yīng)用，都會改變產(chǎn)業(yè)活動的條件，并對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的其他方面產(chǎn)生一定作用，而這些作用又進一步產(chǎn)生諸多影響。因此，沿著一種積累性的方式，變遷是累進性和自我繁殖性的。”在此基礎(chǔ)上，揚格把迂回生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)間的分工結(jié)合起來，并用動態(tài)分析的方法，拓展了市場的理念。根據(jù)對斯密定理的這種理解，揚格還提出了他的著名的“報酬遞增”。按照這一理論，揚格（Young,1928,p.538-540）提出了“報酬遞增的源泉在于分工的程度”或者說“不同產(chǎn)業(yè)間的分工是報酬遞增的載體”這一偉大思想：“在概述亞當·斯密原理的這些變化時，必須強調(diào)以下三點。首先，通過觀察個別企業(yè)和特定產(chǎn)業(yè)的規(guī)模的變化效應(yīng)，是弄不清楚報酬遞增機制的，因為，產(chǎn)業(yè)的不斷分工和專業(yè)化是報酬遞增得以實現(xiàn)過程的一個基本組成部分。必須把產(chǎn)業(yè)經(jīng)營看作是相互聯(lián)系的整體。其次，報酬遞增取決于勞動分工的進步，現(xiàn)代形式的勞動分工的主要經(jīng)濟，是以迂回式間接方式使用勞動所取得的經(jīng)濟。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024第三，勞動分工取決于市場規(guī)模，而市場規(guī)模又取決于勞動分工。除了人們能夠獲取新知識所取得進步外，經(jīng)濟進步的可能性就存在于上述條件中，不論人們所追求的是經(jīng)濟利益或非經(jīng)濟利益。根據(jù)揚格在這篇文章中對分工、迂回生產(chǎn)與報酬遞增之間關(guān)系的上述論述，我們今天可以認為，揚格本人在對人類社會經(jīng)濟增長的動力、源泉及其生成和發(fā)揮機制的解釋和理解上，也做出了他自己重要的理論貢獻。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024熊彼特式增長？在《歐洲、美洲和更廣大的世界》一書中，西方一位經(jīng)濟史學(xué)家帕克（WilliamParker）曾把“熊彼特式增長”定義為：“在信用擴張的融資支持下，由連續(xù)的和盡管有漲有落的技術(shù)變遷和創(chuàng)新所推動的資本主義的擴張”（Parker,1984,p.191）。照莫基爾看來，所謂“熊彼特式增長，主要指是技術(shù)創(chuàng)新所引致的經(jīng)濟增長”。嚴格說來，在人類近現(xiàn)代或當代社會中，斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長與熊彼特式增長是很難完全區(qū)分開的，且即使我們在兩個概念的界定上做些強行的界定，二者也是難分難解。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024因為，沒有勞動和社會分工，就很難有科技進步和革命，且科技革命所帶來的經(jīng)濟的快速增長沒有市場貿(mào)易范圍的擴大和市場分工的深化的社會條件也不可能持續(xù)甚至發(fā)生。反過來，技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新又必然加深或者說本身就意味著分工和交易的深化，因而，在現(xiàn)代社會中，斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長和熊彼特式增長的劃分似乎已經(jīng)失去了意義——或我們簡單地把二者置放在一起籠而統(tǒng)之地通稱為“現(xiàn)代經(jīng)濟增長（themoderneconomicgrowth）”（參Kuzenits,1966）。SchoolofEconomics,FudanUniversity

2.2進一步的詮釋與發(fā)展22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024盡管斯密關(guān)于分工原理在古典經(jīng)濟學(xué)的理論詮釋中乃至整個經(jīng)濟思想史上具有重大和深遠的意義，然而，隨著邊際主義的均衡分析在二次戰(zhàn)后逐漸變成了當代經(jīng)濟學(xué)的主流，對于分工和收益遞增的關(guān)系分析這么重要的經(jīng)濟問題，如果說不是被主流經(jīng)濟學(xué)家們所有意消解掉了的話，至少這一問題基本上被一些主流經(jīng)濟學(xué)家們所忽略了。直到20世紀和21世紀之交，隨著杰出的華人經(jīng)濟學(xué)家楊小凱教授提出他的新的古典經(jīng)濟學(xué)（NewClassicalEconomics，他自稱“新興古典經(jīng)濟學(xué)”）和超邊際分析的理論框架，這一問題才基本上引起了國際上一些經(jīng)濟學(xué)家們的重新注意。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024沿著斯密、揚格的分析理論，在其生前的一系列著作中，楊小凱以及其合作者細化和規(guī)范化了亞當·斯密的分工與專業(yè)化理論，并把科斯的交易費用理論和新制度經(jīng)濟學(xué)的許多理論發(fā)現(xiàn)，一塊融入到了他的宏大理論框架之中。通過運用一種獨特的拓撲學(xué)分析理路，楊小凱對人類社會的分工及其市場的擴展做了非常精細的描述。更為難能可貴的是，楊小凱還對人類社會的經(jīng)濟體系如何從自給自足的狀態(tài)演進到分工和市場不斷擴展的狀態(tài)的原因做了一定的分析，并進而發(fā)現(xiàn)分工和專業(yè)化的水平和市場的深化程度取決于交易效率的高低，而照楊小凱看來，交易效率的高低，則取決于分工的好處與分工所產(chǎn)生的交易費用的兩難沖突。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024這里必須指出，交易效率只是決定分工水平的一個維度，盡管是最直接也可能是最重要的決定維度之一，但畢竟只是一個維度，還有更多的維度影響分工與專業(yè)化的發(fā)展，這一點楊小凱生前并沒有進一步論述。譬如，是什么因素決定了交易的效率，又是什么保證了交易本身的發(fā)生，這是從楊小凱的內(nèi)生交易費用理論所無法——或言不可能——向外推導(dǎo)出來的。對于這一點，等我們討論過哈耶克的思想后，就知道是指什么而言的了。楊小凱認為，“在一個靜態(tài)的模型里，當交易效率外生改進時，經(jīng)濟體系就會從自給自足向完全分工演進。在一個動態(tài)模型里，即使交易條件沒有外生地SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024得到改進，分工的演進也會自發(fā)地產(chǎn)生?！谶@個過程中，市場是由于個人選擇專業(yè)化模式和水平的自利決策而內(nèi)生出現(xiàn)的，需求和供給則是分工的兩個側(cè)面。隨著分工的演進，社會的商業(yè)化和市場化程度也會隨之發(fā)生演進”（楊小凱、張永生，2004，頁17）。這些看法顯然細化和發(fā)展了斯密的思想。另外，楊小凱理論分析框架的一個特別值得提出的優(yōu)點是，與馬歇爾新古典經(jīng)濟學(xué)的市場中生產(chǎn)者與消費者的簡單兩分處理法不同，楊小凱提出了他的市場參與者既是生產(chǎn)者也是消費者的精巧模型，并在此基礎(chǔ)上提出，每個人作為消費者有多樣化的消費，作為生產(chǎn)者則有專業(yè)化的經(jīng)濟。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024他還指出，專業(yè)化的經(jīng)濟不同于規(guī)模經(jīng)濟，它與每個人生產(chǎn)活動范圍的大小有關(guān)，而不是工廠規(guī)模擴大的經(jīng)濟效果。所有人的專業(yè)化經(jīng)濟合起來的經(jīng)濟就是分工經(jīng)濟，它同人與人之間依賴程度加大后生產(chǎn)力改進的潛力有關(guān)，所以這是一種社會網(wǎng)絡(luò)效果，而不是規(guī)模經(jīng)濟的那種純技術(shù)概念。這樣一來，楊小凱就在其自己的獨特分析理路中進一步推進了斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長機制的理論解釋。如果說楊小凱在生前還是用一些為平常人比較難以理解的理論話語來解釋斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長機制的生成和發(fā)揮條件的話，在《勞動分工與交易費用》雜志第一期上，澳大利亞莫納斯大學(xué)的黃有光（Yew-KwangNg,2005,pp.1-13）教授發(fā)表了一篇關(guān)于“勞動分工和交易費用簡介”的文章?；谒c楊小凱奠定的新的古典經(jīng)濟學(xué)的理論框架，在這篇文章中，黃有光教授對勞動分工、資本積累和技術(shù)進步對勞動生產(chǎn)率的提高的綜合作用做了非常詳盡和深入的理論探索。在這篇文章中，黃有光不僅分別對這三種因素在勞動生產(chǎn)率的提高中的直接作用做了些深入思考，而且對它們之間的復(fù)雜的相互作用和相互關(guān)聯(lián)做了詳盡的梳理和解釋，而這些解釋，可以被我們這里恰當?shù)卣J作為對斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長機制所做的最出色、最詳盡并且可謂是最新的現(xiàn)代詮釋。在這篇文章中，黃有光首先指出，勞動分工、資本積累和技術(shù)進步這三個因素對勞動生產(chǎn)率的提高的正面SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024作用是非常清楚的，幾乎不用解釋。但反過來勞動生產(chǎn)率的提高對勞動分工、資本積累和技術(shù)進步的反作用卻往往被人們所忽視。很顯然，更高水平的生產(chǎn)會為一個經(jīng)濟體提供更高的、積累更多的資本能力，并且很明顯能通過為科學(xué)研究提供更多的資金而促進技術(shù)進步。并且，經(jīng)濟增長本身也能擴大勞動分工的范圍和程度。這其中包括人們的高收入會增加人們對更多商品的需求，要求更多的花色和品種，要求更高質(zhì)量的產(chǎn)品，從而加深社會分工。黃有光還發(fā)現(xiàn)，在促進勞動生產(chǎn)率提高和綜合推動動態(tài)機制過程中，勞動分工、資本積累和技術(shù)進步這三個因素本身也會相互影響和相互起作用，SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024并在這種復(fù)雜的和多方向多關(guān)聯(lián)的相互促進中進一步推動經(jīng)濟增長。黃有光分析道，先就勞動分工對經(jīng)濟增長的直接和間接推動作用來看，如果說勞動分工不比資本積累和技術(shù)進步更重要的話，至少也和后兩者一樣重要。

黃有光具體解釋道：假如沒有勞動分工，可能就沒有資本積累和技術(shù)進步。對此，他具體解釋說：“如果每一個人……都必須生產(chǎn)所有他所需要的物品，那么，假如他非常幸運，他至多能養(yǎng)活他自己，但就幾乎沒有多大空間和可能積累資本，也就沒有多少時間去思考如何改進生產(chǎn)技術(shù)了?！盨choolofEconomics,FudanUniversity22九月2024從這個角度分析，我們可以認為，勞動分工能提高勞動生產(chǎn)率，并相應(yīng)地為資本積累和技術(shù)進步提供了充分的可能。仔細說來，由于專業(yè)化經(jīng)濟所產(chǎn)生高的勞動生產(chǎn)率會導(dǎo)致剩余產(chǎn)量的產(chǎn)生，由此而產(chǎn)生了資本形成的可能性，也從而有可能衍生出更多的迂回生產(chǎn)，導(dǎo)致更高效率的生產(chǎn)方法。從勞動分工對技術(shù)進步的關(guān)系上來分析，我們也會自然猜測到，當分工和專業(yè)化導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率提高之后，人們就會以更少的時間生產(chǎn)出生活必需品，這自然會允許人們有更多的剩余時間并產(chǎn)生一些專門人才去專注于思考如何進一步提高勞動生產(chǎn)率的技術(shù)和改進方法，并使人們有時間去增加好奇心，而后者往往間接地導(dǎo)致知識的積累和勞動生產(chǎn)率的提高。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024至于資本積累和技術(shù)進步對勞動分工的促進和刺激作用，黃有光分析道，如果沒有資本積累和技術(shù)進步，勞動分工本身也不可能有多大發(fā)展。人口增長自然會增加市場需求。但單就市場范圍擴大本身而言，可能并非直接就會自動引致勞動分工，從而提高勞動生產(chǎn)率。但是，假如在人口增加和市場需求擴大的同時，有大量的資本積累，技術(shù)進步也發(fā)生了，那么，就有可能同時引致更復(fù)雜、更多迂回性的生產(chǎn)過程，也就可能有更多的機器生產(chǎn)方法被發(fā)明出來，并付之應(yīng)用。這一過程本身又會進一步導(dǎo)致勞動分工深化和細化，從而進一步提高勞動生產(chǎn)率，而高的勞動生產(chǎn)率反過來又會為進一步的資本積累和技術(shù)進步提供空間和可能，從而蘊生出一種動態(tài)的和復(fù)雜的相互促進關(guān)系。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024通過仔細分析和梳理勞動分工、資本積累和技術(shù)進步與勞動生產(chǎn)率提高之間的相互關(guān)系和關(guān)聯(lián)，黃有光詳細地梳理出了這幾個變量之間、以及每個變量對其它變量相互作用關(guān)系的作用方面的18組作用關(guān)系。這18組作用方向和關(guān)聯(lián)關(guān)系如下圖所示。1、勞動分工（在達致最優(yōu)水平之前）增進生產(chǎn)率。這是廣為人知并且討論眾多的效果，其中包括但并不限于斯密的三因素（熟練程度、勞動時間節(jié)約、有效利用機器）?！皠趧由a(chǎn)率上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果?！?、資本積累通過正的資本邊際生產(chǎn)率而增加產(chǎn)量。這是新古典模型中基本的增長源泉。3、技術(shù)進步從各個方面說均能提高生產(chǎn)率。SchoolofEconomics,FudanUniversity

22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月20244、較高的生產(chǎn)率通過增加對新興的、更多樣化的和更高質(zhì)量的產(chǎn)品需求，擴展了勞動分工的范圍。5、較高的生產(chǎn)率提高了積累更多資本的能力。6、較高的生產(chǎn)率增加了投入更多資源進行研究開發(fā)的能力，進而通過研究開發(fā)而增進技術(shù)進步。7、技術(shù)進步進一步擴展了勞動分工的范圍，其中包括通過使用更迂回的生產(chǎn)方法（BeckerandMurphy,1992,p.1146）曾指出，“知識的增長會提高專業(yè)化和勞動分工”。馬歇爾認識到“機器的引入創(chuàng)造了對其他類型的專業(yè)工人的需求，這些人包括從機器操作員到一般工人，他們具有更高水平的判斷力”（Lavezzi,2003,p.91）。8、勞動分工會促進技術(shù)進步，包括（但不限于）提供了更多干中學(xué)的可能范圍。用斯密的話來說（1776,p.20）:“許多使勞動和勞動互換更加容易的機器發(fā)明，從根本上來說看來還是源于勞動分工”。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月20249、勞動分工擴大了使用資本的范圍，包括使得特定生產(chǎn)任務(wù)足夠簡單，因而能夠由資本耗費型的機器來完成。10、由于資本積累可以使得更加迂回和間接投入的生產(chǎn)方法得以應(yīng)用，從而促進更多的勞動分工?！鞍凑帐挛锏谋拘裕Y財?shù)男罘e，必須發(fā)生在分工以前，因此預(yù)蓄的資財愈豐裕，分工就能按比例地愈細密”（Smith,1776，p.277/259）。11、資本積累會促進技術(shù)進步，至少就已積累起來的資本——包括人力資本和與研究相關(guān)的設(shè)備——而言是如此。12、技術(shù)進步增加了使用更多資本的可能；包括需要更多的資本，建造更新和更好的機器、設(shè)施等等。Rae（1834，p.172）還強調(diào)技術(shù)進步提高了期望回報從而增加了“絕對資本”，而不需要任何額外的儲蓄或投資。（關(guān)于Rae的貢獻，參見Brewer，1991。）SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月202413、勞動分工增強了技術(shù)進步對生產(chǎn)率的貢獻，因為，它允許更多高科技的生產(chǎn)手段更充分地使用?！皩I(yè)化……增加了知識投資的收益”（BeckerandMurphy，1992，lp.1157）。14、勞動分工提高了使用更多資本的生產(chǎn)率。正如Young（1928，p.530）所注意到的，“一把錘子釘一枚釘子是很浪費的”；有了勞動分工，使用錘子的專業(yè)工人能夠用一把錘子釘上千枚釘子。15、資本積累增強了勞動分工對生產(chǎn)率的貢獻。通過允許機器和其他中間投入品的生產(chǎn)，資本提高了勞動分工生產(chǎn)率增進的效果。16、由于允許運用通常是資本密集型的高科技技術(shù)和更有效的生產(chǎn)方法，資本積累增強了技術(shù)進步對生產(chǎn)力的貢獻。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月202417、技術(shù)進步增強了資本對生產(chǎn)率的貢獻；高科技生產(chǎn)方法通常提高了資本的邊際生產(chǎn)率，推動資本邊際曲線上移，以超出通常的范圍。用馬克思（1867，p.605）的話來說，“科學(xué)和技術(shù)賦予了資本一股擴張的力量，獨立于資本給定的規(guī)模所實際能起到的作用”。18、技術(shù)進步增強了勞動分工對生產(chǎn)力的作用（見BeckerandMurphy(1992，p.1145）文章中的公式12），“因為更多前沿的生產(chǎn)技術(shù)通常要求更多中間投入品和不同部門的合作?！秉S有光教授展示的是一個社會經(jīng)濟增長的斯密動態(tài)（機制）的一幅詳細圖景，這幅圖景提供了一個詳盡的運作機理“說明書”。從這幅圖中，大家也會認識到，在一個社會動態(tài)發(fā)展過程中，是無法區(qū)分什么是“斯密型增長”，什么是“熊彼特式增長”，也根本沒必要做這種區(qū)分。SchoolofEconomics,FudanUniversity2.3從施蒂格勒的“斯密困境”到“科斯定理”22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024現(xiàn)在看來，斯密，揚格以及楊小凱和黃有光關(guān)于勞動分工、專業(yè)化、迂回生產(chǎn)——或言市場深化和擴展——所導(dǎo)致的經(jīng)濟的增長的理論詮釋均是在一個理想的理論程式中進行論證的，換句話說，他們對斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長機制的解釋，實際上舍棄掉了許多前提條件。一個社會的經(jīng)濟增長的主要源泉來自分工和專業(yè)化并直接或間接與之有關(guān)，但是，分工深化與市場擴展要得以發(fā)生，實際上還存在以下問題：第一、由于人類社會的勞動分工是發(fā)生在有著自我意識和自由意志的人們之間，企業(yè)內(nèi)部分工和市場分工需要人與人之間的合作和協(xié)調(diào)，更需要一定的激勵機制。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024這樣一來，如何組織分工就是一個實際的問題，并且，這也自然就牽涉到如何組織市場——或反過來說——市場組織講如何生成及其如何安排的問題。第二、市場運行必須通過價格來進行，那么價格機制自然意味著競爭。競爭的價格機制存在的條件是什么？競爭的價格機制是否能自我維持和自我均衡？抑或是市場競爭機制內(nèi)在力量的不平衡發(fā)展以及市場成長的自然過程會自身否定掉競爭的價格機制——換句話說，是否市場競爭必然導(dǎo)致市場壟斷？第三、在任何社會中，尤其是在近現(xiàn)代文明社會中，市場運行總是內(nèi)嵌在（embeddedin）一定的社會結(jié)構(gòu)、社會勢力以及社會權(quán)力的影響甚至支配之中，而在任何社會中，有一定社會影響力和權(quán)力的個人、機構(gòu)、組織總會以這樣或那樣的方式干擾競爭機制和市場的運行。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024從此意義來說，那種認為人們總是會通過公平競爭的好處以及合作收益的利益計算而自發(fā)地、和平地組織社會分工和擴展市場，只不過是經(jīng)濟學(xué)家們的一種純理論分析的抽象假定或言美好愿望。因此，斯密、揚格和楊小凱、黃有光所描述的那種斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長機制的自發(fā)形成和順暢運行，還只是進行經(jīng)濟學(xué)理論分析所假定的一種理想狀態(tài)，這種理論詮釋和理論話語（discourse）實際上舍棄掉了許許多多的具體社會條件。如果把社會環(huán)境、社會勢力、社會權(quán)力、社會結(jié)構(gòu)安排諸因素考慮進來，至少會出現(xiàn)以下問題：社會需要一些什么樣的規(guī)則約束機制和結(jié)構(gòu)安排來確保勞動分工的發(fā)生、深化、擴展以及市場競爭機制的運作？SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024這些確保分工的社會安排、社會規(guī)則是市場機制（或言斯密型動態(tài)經(jīng)濟增長機制本身的生成和發(fā)揮機制）本身自發(fā)演化生成的內(nèi)生結(jié)果？還是外在建構(gòu)的？以上這些都是斯蒂格勒（GeorgeJ.Stigler,1951）發(fā)表在《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》上的那篇“勞動分工受限于市場的范圍”一文所帶給我們所需思考的問題。把上述問題用簡短的話歸納起來，最少有如下問題需要進一步澄清：勞動分工的和專業(yè)化得以發(fā)生的經(jīng)濟組織是怎樣的？市場交換得以發(fā)生的價格競爭是否必然導(dǎo)致壟斷？需要什么樣的規(guī)則系統(tǒng)和社會環(huán)境來保證市場的擴展和分工的深化？SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024讓我們先來回顧一下斯蒂格勒本人是如何提出問題的。在這篇章一開始，施蒂格勒（Stigler,1981,p.185-186）就指出，當亞當·斯密提出其勞動分工受限于市場的范圍這一著名定理時，忽視了以下問題：假如這一定理是普遍適用的，那么，在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中是否會出現(xiàn)壟斷？施蒂格勒的論辯理路是：如果說勞動分工、專業(yè)化以及機械化的加深一般會導(dǎo)致產(chǎn)量的大增，從而會降低成本，那么，進行這種勞動分工、專業(yè)化并采用機械化生產(chǎn)的工廠的效率和經(jīng)營狀況自然要比其它企業(yè)好。這類企業(yè)經(jīng)營狀況改善了，它們的企業(yè)家們將會通過企業(yè)并構(gòu)、企業(yè)擴張以及把競爭對手SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024擠出行業(yè)而獲取更高的利潤。這樣一來，在競爭的市場安排中會出現(xiàn)這樣一種雙重的兩難困境：“抑或勞動分工受限于市場范圍，抑或一些產(chǎn)業(yè)會出現(xiàn)典型的壟斷；或則，抑或產(chǎn)業(yè)具有典型的競爭性特征，抑或這是一個偽定理——或者說這一定理是沒有多少意義的?！边@樣提出問題后，施蒂格勒又通過舉出一些可現(xiàn)實觀察到事例來試圖進一步顛覆斯密定理：在歷史中以及在現(xiàn)實中，均存在大量的競爭性產(chǎn)業(yè)。譬如按照斯密定理，如果蘇格蘭高地人每人都不自己烤面包，假如他們均自個不釀酒，他們的社會將會更有效率，但實際上這些蘇格蘭高地人還仍然保持著自己的生活習(xí)慣（即自己烤面包和自個釀酒）。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024通過舉出這些例子，施蒂格勒試圖說明，斯密定理可能并不完全像它本身所展示的那樣有普適的解釋力。這好像就出現(xiàn)了施蒂格勒所言的“表面上的斯密兩難困境”（asuperficialdilemma）。施蒂格勒還指出，在《國富論》出版后的一個多世紀中，這一斯密定理所潛含的“內(nèi)在沖突”，曾為所謂的制造業(yè)中的“收益遞增原理”所“臨時性的消弭掉了”。對于這一點，斯密之后的經(jīng)濟學(xué)家如李嘉圖（DavidRicardo）、西尼爾（NassauW.Senior）、穆勒（JohnS.Mill），特別是揚格（AllynYoung）均做了大量的工作。其中，施蒂格勒特別指出，即使在馬歇爾（AlfredMarshall）把古典經(jīng)濟學(xué)的理論融入了他的新古典SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024綜合派的宏大理論體系之中后，這個問題仍然沒有得到很好的解決，反而使斯密兩難困境問題變得更加不能被忽視了。依照施蒂格勒（Stigler,1981,p.186）說法，這主要因為馬歇爾本人不愿意同時放棄收益遞增和競爭。馬歇爾提出了三個理論，以彌合二者之間的內(nèi)在非兼容性。這三個理論分別是：第一，也是最重要的，馬歇爾提出了“外部經(jīng)濟”（externaleconomies）概念，這個概念是指那些存在于企業(yè)外部而源自于產(chǎn)業(yè)、地區(qū)、經(jīng)濟甚至整個經(jīng)濟世界的經(jīng)濟收益。第二，馬歇爾強調(diào)那些有能力的企業(yè)家們的道德稟賦、管理能力和個人動機問題，指出任何一個企業(yè)家都不可能在對自己的企業(yè)保持無限期的最有效管理。第三，馬歇爾曾論辯到，每一個企業(yè)可能只能達到一種局部壟斷狀態(tài)（apartialmonopoly），其結(jié)果是，隨著產(chǎn)量的增加，產(chǎn)品的價格比平均成本下降得更快。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024施蒂格勒（Stigler,1981,p.186）認為，通過馬歇爾對斯密定理所潛含著的內(nèi)在矛盾做了如此這般地調(diào)和，其兩難困境暫時得到了緩解，但問題仍然沒有最后得到解決。施蒂格勒還舉例到，到了奈特（FrankH.Knight）那里，這個問題就已經(jīng)變得無所謂了。因為，照奈特看來，對一個產(chǎn)業(yè)來說是外部經(jīng)濟對另外一個產(chǎn)業(yè)來說，就可能（或者說必定）成為內(nèi)部經(jīng)濟（internaleconomies）了。斯蒂格勒由此推論到，對于那些具有內(nèi)部經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)來說，將會更加容易產(chǎn)生壟斷。言外之意，斯密困境將更加難以逃脫。即使在1928年揚格的那篇關(guān)于收益遞增和迂回生產(chǎn)的經(jīng)典名篇發(fā)表后，這一問題仍沒有得到最后解決。因為，照施蒂格勒看來，揚格仍然沒有解決市場范圍與競爭性價格的非兼容性問題。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024那么，怎樣才能最終擺脫斯密困境？或者說如何才能消弭斯密定理與價格機制之間的內(nèi)在非兼容性這一理論難題？施蒂格勒（Stigler,1981,pp.187-193）提出了他自己的兩種可能的解決方案：第一，在市場競爭機制中，一些具有收益遞減的企業(yè)將會退出所在產(chǎn)業(yè)，而讓那些仍然具有收益遞增的企業(yè)繼續(xù)存留下來從而充分挖掘其潛在收益。結(jié)果將會是這樣一種情形：“這一新的企業(yè)將是一個壟斷者，但必須面對市場的彈性需求。在這個過程中，它不能要一個比那些退出這個行業(yè)的企業(yè)的平均成本更高的價格?！笔┑俑窭者€進一步指出，在實際過程中，這種新企業(yè)的產(chǎn)生和舊企業(yè)的退出，將在各個行業(yè)中不斷發(fā)生，以致于保持了整個經(jīng)濟的相對競爭性。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024第二，施蒂格勒提出，縱向整合（verticalintegration）將會起一定的作用。施蒂格勒相信，廣義而言，斯密定理內(nèi)涵著這樣的意思：“對那些成長著的產(chǎn)業(yè)來說，縱向分解（verticaldisintegration）將是其主要特征；而對那些夕陽產(chǎn)業(yè)來說，將呈現(xiàn)出一個縱向整合的趨勢”。由此，施蒂格勒（Stigler,1981,p.193）得出了如下的一般性結(jié)論：“勞動分工并不是那種18世紀扣針廠的古老而有趣的故事，而是關(guān)于經(jīng)濟組織的一項基本原理”?！叭绻f斯密定理在一定程度上并不是有關(guān)產(chǎn)業(yè)間的分工如何運作的一種完善的理論的話，那么，它的意義更多在于在許多方面表明了經(jīng)濟本身的結(jié)構(gòu)及其運作”（Stigler,1981,pp.191-192）。實際上施蒂格勒在許多方面拓寬了斯密定理的解釋范圍，或者說使斯密定理變得更加接近現(xiàn)代經(jīng)濟運行的現(xiàn)實。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024施蒂格勒的這篇對斯密定理佯做顛覆而實為發(fā)展的論文的一個更為重要的理論意義，在于它引發(fā)了人們對市場運行的一些基本原理的進一步思考，尤其是對于確當理解由科斯等人所創(chuàng)建并逐漸發(fā)展起來的新制度經(jīng)濟學(xué)（NewInstitutionalism）的理論貢獻和歷史地位來說，這確實是一篇不可多得的理論文章。從施蒂格勒的這篇文章所提出的一些問題進一步思考，我們會發(fā)現(xiàn)至少有以下問題仍待探討：第一，從斯密定理中，我們可以確知經(jīng)濟增長的動力和源泉主要來由自勞動分工和專業(yè)化所帶來的效率，但是，如何組織勞動分工卻是一個無論如何也繞不過去的理論和現(xiàn)實問題。是通過工廠內(nèi)部的分工來無限擴展一個管理科層（managerialhierarchy）來進行資源配置？還是通過市場價格機制來完成社會分工？SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024且不說把這兩個問題疊加在一起考慮會產(chǎn)生上面施蒂格勒所言的“斯密困境”，即使把這兩個問題分開來分別考察，也會牽涉到這樣的問題：什么是作為一個經(jīng)濟的微觀運行單元的企業(yè)組織？如何運用價格機制進行市場交易？什么是企業(yè)？企業(yè)為什么會存在？乍看來在今天這均是些無聊的——或言沒有多少意義的（trivialmatters）——的形而上學(xué)問題。弄清到底什么是企業(yè)這個問題，并沒有多少現(xiàn)實意義。但是，事情遠非這樣簡單。如果今天重讀科斯（RonaldCoase）1937年的那篇著名的“TheNatureofFirm”，就會發(fā)現(xiàn)，原來科斯與施蒂格勒一樣，他們均是在探討和解說由亞當·斯密所構(gòu)建和奠定下來的勞動分工與市場運行的基本原理。年僅21歲的科斯在這篇文章中提出這樣一個問題：“經(jīng)濟學(xué)家認為，經(jīng)濟體制是由價格機制來協(xié)調(diào)的，而社會不是一個組織卻是一個有機體……但既然人們通常認為協(xié)作能通過價格機制來實現(xiàn)，那么，為什么這樣的組織是必需的呢？……在企業(yè)之外，價格變動決定生產(chǎn)，這是通過一系列市場交易來協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮著生產(chǎn)。顯然。存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法。然而，假如生產(chǎn)是由價格機制調(diào)節(jié)的，生產(chǎn)就能在根本不存在任何組織的情況下進行，面對這一事實，我們要問：組織為什么存在？“（Coase,1937）SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024作為市場運作的微觀單元的企業(yè)組織為什么會存在？用科斯（Coase,1937,p.388）原話來說：“Whyisthereanyorganization?”科斯發(fā)現(xiàn)，馬歇爾曾把組織視作為第四種生產(chǎn)要素，并把它引入到了他自己的理論經(jīng)濟學(xué)體系之中；克拉克（J.B.Clark）發(fā)現(xiàn)了企業(yè)家的協(xié)調(diào)功能；奈特曾強調(diào)了企業(yè)管理者的重要作用，但是，為什么存在著協(xié)調(diào)勞動分工并進行著資源配置的企業(yè)組織呢？到底什么又是一個企業(yè)組織？這些是前人經(jīng)濟學(xué)家們從未認真探討過的問題。如果說一個企業(yè)組織就是那種如科斯所見的那種“無意識協(xié)調(diào)海洋中的一個個有自覺意識的小島”，如同那“在一大桶牛奶中凝固下來的黃油結(jié)塊”，那么，為什么會存在這樣的一個個“有自覺意識的小島”呢？為什么會在分工和交換的海洋中結(jié)成一個個“黃油結(jié)塊”式的經(jīng)濟組織呢？科斯發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)組織之外，“價格變動引導(dǎo)著生產(chǎn)，這意味著通過一系列市場交易來協(xié)調(diào)”分工和資源配置。在企業(yè)組織內(nèi)部，“市場交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)為企業(yè)家的協(xié)調(diào)所替代”（Coase,1937,p.388）。由此，科斯發(fā)現(xiàn)，顯然存在著實現(xiàn)分工和協(xié)調(diào)生產(chǎn)的兩種替代選擇方法。那么，什么樣的組織和協(xié)調(diào)分工的方法才是最有效率的？經(jīng)濟的內(nèi)在結(jié)構(gòu)安排如何構(gòu)設(shè)才能更好地促進經(jīng)濟增長和社會進步？這實際上是人類社會以及當代中國所仍然面臨著的重大理論和現(xiàn)實問題。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024

在“企業(yè)的本質(zhì)”這一經(jīng)典名篇中，科斯指出企業(yè)組織是價格機制的一種替代選擇。而決定是通過企業(yè)家的命令來組織勞動分工，還是通過運用價格機制來實現(xiàn)社會分工，關(guān)鍵在于運用市場價格機制的費用（costs）的高低。“市場的運行是有費用的，通過形成一個組織，并允許某個權(quán)威（一個‘企業(yè)家’）來支配資源，能節(jié)省某些市場運行的費用。企業(yè)家須得在低費用下行使其職能，這鑒于以下事實：他或許以低于他可選擇的市場交易的價格獲取生產(chǎn)要素，因為，如果他做不到這一點，他總是能再訴諸于公開市場?！保–oase,1937,p.392）SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024就是通過這樣一個看來十分簡單的問題梳理方式，科斯揭示出了人類社會——尤其是當代人類諸社會——所面臨的一個根本性問題：是通過組織一個多層級的科層組織來指揮和安排分工和交易，還是通過市場價格機制來協(xié)調(diào)分工并進行資源配置？這個問題反過來問就是：安排和組織勞動分工并進行資源配置的企業(yè)組織到底應(yīng)該是多大才是適宜的？科斯的這一問題與上面我們所回顧的施蒂格勒所提出的“斯密困境”顯然是有聯(lián)系的。只不過是科斯考察問題的視角在于選擇什么資源配置形式才是有效率的，而施蒂格勒想強調(diào)的則是，如果讓市場自發(fā)擴展，可能會導(dǎo)致一些非效率的社會后果——如壟斷——等。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024科斯（Coase,1937,pp.393-394）教授發(fā)現(xiàn)，“當新增的交易（它可以經(jīng)由價格機制而發(fā)生的交易）由企業(yè)家來組織時，企業(yè)就會變大；當企業(yè)家放棄這些交易的組織時，企業(yè)就會變小”。很顯然，如果是整個社會組成一個超大規(guī)模的科層組織來組織和安排分工和交易，那就是一個“計劃經(jīng)濟體制”；如果在一個社會中由多許個像一個個“黃油結(jié)塊般”的科層組織來完成社會分工，那就構(gòu)成了人們今天所說的“市場經(jīng)濟”。問題到這里并沒有結(jié)束。如果說價格機制和作為一種命令科層的企業(yè)組織是組織勞動分工的兩種可選擇形式，那么，這一選擇又取決于什么？首先，正如科斯本人所追問的那樣，企業(yè)組織大小的問題，實際上市場運行的費用問題，或精確地說，運用價格機制的費用問題以及其與科斯（Coase,1962）在后來所說的企業(yè)科層組織內(nèi)部的“行政費用”（administrativecosts）的高低權(quán)衡問題，而并非完全是在科斯這篇文章發(fā)表之前的奈特——以及之后施蒂格勒——所提出的市場分工的發(fā)展可能會自發(fā)產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)壟斷問題。既然市場運行——或言選擇使用價格機制組織勞動分工和進行資源配置——是有成本的（這類費用后來被科斯和其他新制度經(jīng)濟學(xué)家們通稱為“交易成本”或“交易費用”，即“transactioncosts”），既然通過組織能消除一定的運用價格機制的費用，那么為什么市場交易還仍然存在呢？為什么不是所有生產(chǎn)和分工都由一個大企業(yè)去組織進行呢？SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024科斯（Coase,1937,pp.394-395）認為，“首先，當企業(yè)擴大時，相對企業(yè)家的功能而言，可能存在一個收益遞減，也就是說，在企業(yè)內(nèi)部組織新增交易的費用可能會上升。故此，企業(yè)擴張須達致一點，在這一點上，在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的費用等于在公開市場上完成這筆交易的費用，或等于另外一個企業(yè)家來組織這筆交易的費用。其次，當組織的交易增加時，或許企業(yè)家不能成功地將生產(chǎn)要素用在它們價值最大化的地方，即不能最佳地使用這些要素。再者，企業(yè)內(nèi)部的交易必須達致這么一點，在這一點上，資源浪費所帶來的損失等于在公開市場進行交易的費用，或等于由另一個企業(yè)家組織這筆交易的損失。最后，一種或多種生產(chǎn)要素的供給價格可能會上升，因為小企業(yè)的‘其他優(yōu)勢’優(yōu)于大企業(yè)。”SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024科斯接著指出，分工和交易是由企業(yè)來組織，還是通過市場價格機制來進行，取決于上述綜合因素。很顯然，科斯對如何組織和安排分工和交易的理解，要比奈特和施蒂格勒的市場壟斷進路要高明得多。到底是通過企業(yè)科層來組織分工和交易，還是通過市場價格機制來實現(xiàn)交易并完成市場分工，只不過是以“一種整合的力量（企業(yè)家）來代替另外一種整合的力量（價格機制）”（Coase,1937,p.398）?；谶@一點，科斯（Coase,1937,p.404）堅持認為，“這里問題始終是，……在一個邊際點上，在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的費用或是等于在另一個企業(yè)中的組織費用，或是等于用價格機制來‘組織’這筆交易的費用”?？扑瓜嘈牛挥醒刂@一分析思路，才能真正說明企業(yè)組織的規(guī)模為什么會擴大或縮小。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024第二，如果說科斯1937年的“企業(yè)的本質(zhì)”一文僅從交易費用之節(jié)約的視角解釋了不同的資源配置方式——抑或是選擇企業(yè)組織分工和交易，抑或是選擇市場價格機制來完成分工和交易——的話，那么，他于1959年發(fā)表在《法與經(jīng)濟學(xué)雜志》上的“聯(lián)邦通訊委員會”以及1960年發(fā)表在同一雜志上的“社會成本問題”兩篇文章，則探討了市場運行的基本制度原理，并相應(yīng)地做出了他自己的獨到解說?！盀?/p>