【論我國(guó)專(zhuān)利權(quán)反壟斷法規(guī)制11000字（論文）】

論我國(guó)專(zhuān)利權(quán)反壟斷法規(guī)制摘要：眾所周知，隨著經(jīng)濟(jì)全球現(xiàn)狀更加深化的發(fā)展，各種各樣的跨國(guó)、國(guó)際企業(yè)的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力也隨之強(qiáng)大。專(zhuān)利濫用和壟斷行為早已不只局限于某一個(gè)國(guó)或某一個(gè)地區(qū)，早已經(jīng)變成一個(gè)全球化的大問(wèn)題。目前，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，專(zhuān)利權(quán)濫用與壟斷的問(wèn)題受到實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注和熱議，也是一大阻礙。截止到目前為止，專(zhuān)利反壟斷領(lǐng)域的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作少之又少，十分有限，這里的主要原因在于各國(guó)單邊主義的反壟斷思想禁錮，人為的將大量已經(jīng)客觀存在的跨國(guó)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行刻意的分割和重組。伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，專(zhuān)利變成了一種有利的競(jìng)爭(zhēng)工具。專(zhuān)利權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一種，在民法中被認(rèn)為是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，與物權(quán)相似，擁有排他性和對(duì)世性。專(zhuān)利的絕對(duì)排他性使得專(zhuān)利權(quán)人能夠在一定時(shí)間內(nèi)處于一種壟斷狀態(tài)。在一定程度上，我們可以將其理解為專(zhuān)利權(quán)賦予權(quán)利人一種合法的壟斷權(quán)利，而壟斷的背后往往是市場(chǎng)暴利。它的設(shè)立的初衷是為了保護(hù)專(zhuān)利權(quán)，讓專(zhuān)利權(quán)人從中獲得獨(dú)有的利益，從而促進(jìn)社會(huì)的創(chuàng)新，讓更多人致力于發(fā)明創(chuàng)造，由此才能推動(dòng)社會(huì)的不斷進(jìn)步。但是，隨著時(shí)間的推移，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展越來(lái)越快，專(zhuān)利權(quán)的數(shù)量等也在增加，這種情況給除專(zhuān)利權(quán)人以外的其他人帶來(lái)了消極影響。例如，一些大型企業(yè)會(huì)以自己獨(dú)有的專(zhuān)利技術(shù)對(duì)其他中小企業(yè)的發(fā)展形成制約和阻礙，同時(shí)對(duì)消費(fèi)者也是不利的，比如生活中的最常見(jiàn)的搭售現(xiàn)象，如果被大企業(yè)壟斷，我們消費(fèi)者別無(wú)選擇。所以，這種現(xiàn)象不加以規(guī)制就會(huì)造成不小的社會(huì)危害。這種危害涉及到社會(huì)發(fā)展、市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定以及消費(fèi)者的利益。從法律功能和效果上看，光靠專(zhuān)利權(quán)或者光靠反壟斷法來(lái)規(guī)制這種行為都是不夠的，無(wú)法做到全面、系統(tǒng)。在肯定反壟斷法在規(guī)制濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)上的重要作用的同時(shí)，也要意識(shí)到專(zhuān)利法作為內(nèi)部限制所具備的優(yōu)越性以及反壟斷法之外，其他屬于外部限制法律規(guī)范的補(bǔ)充作用。我們需要在兩個(gè)不同領(lǐng)域的立法中找到平衡點(diǎn)，找到適合的、合理的保護(hù)措施，否則可能會(huì)導(dǎo)致反向效果。專(zhuān)利權(quán)濫用、壟斷現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重，本文先分析目前有關(guān)專(zhuān)利權(quán)反壟斷法律立法、司法、執(zhí)法方面存在的漏洞，然后分析如何認(rèn)定這種壟斷行為以及這種濫用現(xiàn)象對(duì)各個(gè)方面的危害，然后通過(guò)學(xué)習(xí)別的國(guó)家在專(zhuān)利權(quán)反壟斷方面的先進(jìn)立法和措施、結(jié)合我國(guó)國(guó)情尋找到適合我國(guó)的解決措施，提出完善建議。關(guān)鍵詞：專(zhuān)利權(quán)濫用；專(zhuān)利權(quán)壟斷；反壟斷；反壟斷法規(guī)制目錄TOC\o"1-3"\h\u引言 對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域，有很大的研究?jī)r(jià)值。首先會(huì)使我國(guó)的反壟斷制度的適用范圍更加立體、深層化，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的保護(hù)會(huì)更加的完善、完備。同時(shí)，這也會(huì)體現(xiàn)我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行抑制，可以加大對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管和監(jiān)督力度，降低生活中存在的不公平的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，這是對(duì)我國(guó)立法精神中公平正義原則的直接體現(xiàn)，也是對(duì)平等自由觀念的貫徹和發(fā)揚(yáng)。我們大量的借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷領(lǐng)域的前沿理念和先進(jìn)的做法，與我國(guó)法律現(xiàn)狀相結(jié)合，不斷在自省中一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步和改善，使自身不斷發(fā)展壯大。同時(shí)，這有利于我國(guó)吸取優(yōu)良的國(guó)際元素，做到與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球一體化的發(fā)展趨勢(shì)。從實(shí)際出發(fā)，我們?cè)谟每萍家I(lǐng)生產(chǎn)力，生產(chǎn)力決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。只有保護(hù)好專(zhuān)利權(quán)在社會(huì)發(fā)展中的重要地位，才能使市場(chǎng)得以平衡，防止濫用市場(chǎng)支配地位，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。1我國(guó)專(zhuān)利反壟斷概述1.1立法現(xiàn)狀不同于歐美的一些國(guó)家的專(zhuān)利權(quán)制度，我國(guó)法律沒(méi)有將專(zhuān)利權(quán)和反壟斷法形成一個(gè)有機(jī)的整體，無(wú)法相互配合解決實(shí)際問(wèn)題。而是采用混合制的模式，分別適用專(zhuān)利法和反壟斷法兩部法律來(lái)結(jié)合使用。然而，依據(jù)我國(guó)《反壟斷法》當(dāng)中第55條涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)、濫用等行為侵犯到、危害到市場(chǎng)原有的正常秩序時(shí)，才可能適用反壟斷法。而專(zhuān)利法已經(jīng)將認(rèn)定這些濫用行為的方法指向了反壟斷法。這意味著對(duì)濫用行為的打擊與治理多加了額外的限制，濫用行為更加難以得到適當(dāng)、正確的處罰，無(wú)疑給法官增加了定罪量刑的門(mén)檻和難度。在我國(guó)專(zhuān)利法當(dāng)中總結(jié)一下有專(zhuān)利權(quán)用盡規(guī)則、先用權(quán)規(guī)則、臨時(shí)過(guò)境規(guī)則以及合理使用規(guī)則。也就是說(shuō)，將專(zhuān)利權(quán)濫用的情形具體分為了兩種，即違反專(zhuān)利權(quán)法的濫用行為與違反反壟斷法的濫用行為。但是對(duì)于具體如何適用、如何解決，法律法規(guī)在所無(wú)涉。沒(méi)有規(guī)定具體可行的辦法，僅僅是奠定了我國(guó)法律對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用行為的態(tài)度和精神。在實(shí)務(wù)當(dāng)中，有各種各樣的濫用行為，壟斷行為的表現(xiàn)方式也是層出不窮，無(wú)法窮盡。然而，在反壟斷法與專(zhuān)利法中僅僅是簡(jiǎn)單的說(shuō)明是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這個(gè)問(wèn)題值得立法者深思，出臺(tái)具體的法律法規(guī)來(lái)解決立法漏洞，同時(shí)也為專(zhuān)利權(quán)人合法行使權(quán)力提供更全面、更系統(tǒng)的保護(hù)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局雖然是管理專(zhuān)利權(quán)的主要機(jī)構(gòu)，但是其涉及面僅限于專(zhuān)利的申請(qǐng)和審核工作。對(duì)于一些專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)的情形，例如專(zhuān)利權(quán)濫用、壟斷的問(wèn)題，無(wú)法進(jìn)行妥善的解決。我認(rèn)為法律應(yīng)該賦予一些專(zhuān)門(mén)性機(jī)構(gòu)一定的管理權(quán)限與管理職責(zé)。1.2司法現(xiàn)狀專(zhuān)利權(quán)濫用、壟斷的現(xiàn)象違背了我國(guó)《民法典》的①違反《民法典》基本原則：違反了誠(chéng)信原則、公平原則等的規(guī)定①違反《民法典》基本原則：違反了誠(chéng)信原則、公平原則等的規(guī)定其次，在實(shí)踐當(dāng)中，我國(guó)法院近年來(lái)受理專(zhuān)利權(quán)濫用案件呈增多趨勢(shì)，專(zhuān)利權(quán)濫用的現(xiàn)象頻發(fā)。但是存在嚴(yán)重的調(diào)查取證困難、訴訟費(fèi)過(guò)高和時(shí)間成本大等問(wèn)題，使很多當(dāng)事人對(duì)此望而卻步，最終只能選擇協(xié)商解決的方法。種種困難造成了我國(guó)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的司法發(fā)展程度極度不完善、落后。并沒(méi)有使專(zhuān)利權(quán)得到應(yīng)有的、合法的保護(hù)，有效的救濟(jì)途徑非常貧乏。1.3行政執(zhí)法現(xiàn)狀現(xiàn)實(shí)中專(zhuān)利權(quán)濫用的情形可謂是五花八門(mén)，在我國(guó)法律制度欠缺的情況下，光靠行政執(zhí)法的力度顯然是不足的，這種行政解決機(jī)制較為隨意，沒(méi)有強(qiáng)制力。問(wèn)題的核心在于我國(guó)專(zhuān)利行政管理部門(mén)的管理力度不夠，人力、財(cái)力配備不足。在處理專(zhuān)利問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有強(qiáng)制權(quán)，只能作出一些蒼白無(wú)力的處罰，此類(lèi)行政處罰對(duì)專(zhuān)利權(quán)人沒(méi)有任何實(shí)際幫助，反而會(huì)使侵權(quán)現(xiàn)象更加猖獗。我國(guó)的行政部門(mén)應(yīng)該建立起專(zhuān)門(mén)管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部門(mén)，要對(duì)生活中的專(zhuān)利權(quán)濫用現(xiàn)象進(jìn)行主動(dòng)審查，不論當(dāng)事人是否進(jìn)行申請(qǐng)。因?yàn)樵趯?shí)際操作中，如果等當(dāng)事人等非專(zhuān)業(yè)人士申請(qǐng)以后再進(jìn)行審查往往會(huì)導(dǎo)致取證困難、有效證據(jù)滅失等問(wèn)題，所以行政機(jī)關(guān)等基層行政機(jī)關(guān)要協(xié)助當(dāng)事人一同維護(hù)合法權(quán)利，而不是被動(dòng)司法的狀態(tài)，使行政執(zhí)法成為權(quán)利保護(hù)的預(yù)備程序。2專(zhuān)利壟斷的危害和產(chǎn)生原因2.1危害2.1.1對(duì)專(zhuān)利權(quán)人首先，在立法上，法律給予專(zhuān)利權(quán)人一定程度的專(zhuān)有權(quán)利，但是在保護(hù)措施和懲戒措施上卻缺乏有效、全面的保護(hù)，這使得權(quán)利人的合法利益受到損失以后沒(méi)有明確的、相對(duì)應(yīng)的法條來(lái)有效的解決問(wèn)題，保護(hù)權(quán)利。并且，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，生活中的專(zhuān)利權(quán)越來(lái)越多，濫用和壟斷的現(xiàn)象也在加劇，對(duì)于這種新興情況也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的應(yīng)急措施。所以，這必然會(huì)導(dǎo)致挫傷專(zhuān)利權(quán)人和其他尚未申請(qǐng)專(zhuān)利的公民對(duì)專(zhuān)利法缺乏信心，沒(méi)有依賴(lài)感，最終越來(lái)越多的人會(huì)尋求一些不公開(kāi)的方式保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，專(zhuān)利法就失去了它應(yīng)有的效果。其次，在司法實(shí)踐中，往往一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理周期過(guò)長(zhǎng)，這也是這類(lèi)案件的專(zhuān)業(yè)性性質(zhì)造就的。依據(jù)官方的統(tǒng)計(jì)，2012年專(zhuān)利復(fù)審委復(fù)審案件的平均審查周期約為380天，無(wú)效案件平均審查周期約為200天。②薛飛：《專(zhuān)利復(fù)審委審查業(yè)務(wù)能力快速提升》②薛飛：《專(zhuān)利復(fù)審委審查業(yè)務(wù)能力快速提升》，載于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局/mtjj/2013/201301/t20130121_783594.html，最后訪問(wèn)日期：2015年3月18日。③引自北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于專(zhuān)利授權(quán)、確權(quán)案件的司法統(tǒng)計(jì)分析》2.1.2對(duì)社會(huì)關(guān)于專(zhuān)利制度所投入的成本與收獲，即到底專(zhuān)利制度是促進(jìn)還是阻礙技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一直是一個(gè)沒(méi)有確切定論的理論課題，在學(xué)界至今沒(méi)有給出一個(gè)具有代表性的多數(shù)說(shuō)。專(zhuān)利制度的一些贊同者認(rèn)為，專(zhuān)利制度可以為社會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益，即說(shuō)明專(zhuān)利制度能夠激發(fā)出更多、更好的發(fā)明創(chuàng)造，從而為社會(huì)增加從所未有的新的發(fā)明創(chuàng)造等等。這種理論認(rèn)為，發(fā)明創(chuàng)造本身就是一種無(wú)形的社會(huì)財(cái)富，政府和社會(huì)應(yīng)主動(dòng)的去鼓勵(lì)它的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，使其真正發(fā)揮作用于社會(huì)。但是，發(fā)明創(chuàng)造以及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，需要投入大量的人力、物力。同時(shí)，發(fā)明創(chuàng)造、實(shí)用新型以及外觀設(shè)計(jì)等專(zhuān)利公布在公眾面前之后，其他人很容易模仿、抄襲來(lái)制作盜版獲得不正當(dāng)?shù)睦?。所以，如果沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的存在，失去了權(quán)威性的保護(hù)，其他競(jìng)爭(zhēng)者大可以以極低的成本進(jìn)行仿造并銷(xiāo)售給大量的消費(fèi)者，以此搶占了專(zhuān)利權(quán)人所取得的合法市場(chǎng)份額。但是，如果在立法、司法、執(zhí)法等方面沒(méi)有跟上保護(hù)專(zhuān)利權(quán)的腳步的話，這會(huì)導(dǎo)致各大公司、企事業(yè)單位會(huì)從自身利益的角度出發(fā)，在未來(lái)不愿意投入更多的資金用于科技的研發(fā)，而是都去等待別人現(xiàn)成的科研成果后，進(jìn)行抄襲和仿冒。最后的結(jié)果就是，沒(méi)有任何公司和個(gè)人甘愿從事科學(xué)技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)造活動(dòng)，大大減少了新型的發(fā)明創(chuàng)造從而阻礙了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，并由此減少了大量的經(jīng)濟(jì)效益和公共財(cái)富。2.2產(chǎn)生原因2.2.1立法我國(guó)一直在致力于使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系和社會(huì)發(fā)展的步調(diào)協(xié)調(diào)一致。但是，從整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系來(lái)看，這些制度對(duì)于公民個(gè)人的智力創(chuàng)造成果和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)保障發(fā)揮的作用是微乎其微的，結(jié)果并不盡如人意。造成這種現(xiàn)象的根源是我國(guó)缺少一部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法各個(gè)領(lǐng)域的制度進(jìn)行統(tǒng)一收錄并編纂的一部全面的法典。我們應(yīng)該盡早的開(kāi)展統(tǒng)一立法、司法和行政執(zhí)法管理。在結(jié)構(gòu)上的不完善等情況致使法律規(guī)范和整合作用的缺失。首先，法律體系不完備。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律有專(zhuān)利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等各個(gè)單獨(dú)法律。雖然這些表面上涉及多個(gè)領(lǐng)域，很全面，但是缺乏法典化的統(tǒng)一安排和規(guī)范，法律的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、手段和相關(guān)的關(guān)聯(lián)法條不具有統(tǒng)一性，沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。所以，沒(méi)有最大程度的充分利用法律獨(dú)有的優(yōu)益性，在實(shí)踐中的各個(gè)方面的統(tǒng)一貫徹思想的落實(shí)沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。2003年3月，十屆全國(guó)人大新聞發(fā)言人姜恩柱在談及我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系時(shí)，說(shuō)到“每一個(gè)法律部門(mén)的基本法律制度完成，是已經(jīng)初步形成了有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的根據(jù)之一”。這一點(diǎn)筆者非常贊同，由此看出，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)所分類(lèi)出的部門(mén)法來(lái)說(shuō)，我國(guó)明顯處于基本法地位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，最基本的法典畸輕的發(fā)展階段，其系統(tǒng)失去了應(yīng)有的完整性和全面性。第二，法律規(guī)范之間存在很多沖突和抵觸的現(xiàn)象需要改變。比如《商標(biāo)法》、《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》等等分別對(duì)涉及商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)等權(quán)利的認(rèn)定、授予和界定進(jìn)行了從無(wú)到有、從粗到細(xì)的規(guī)定。這就不可避免的帶來(lái)了一些重復(fù)性的以至于相交叉抵觸的規(guī)定，導(dǎo)致在司法和執(zhí)法的過(guò)程中會(huì)有重重阻礙和沖突。第三，我國(guó)這種分散立法的形式導(dǎo)致對(duì)相對(duì)人的權(quán)責(zé)規(guī)定不統(tǒng)一。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中包含的各部法律由不同的專(zhuān)業(yè)部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行起草和修改，就會(huì)必然產(chǎn)生這些單行法之間在法律責(zé)任制度上的不協(xié)調(diào)、不一致的問(wèn)題，因?yàn)槠渲泻芏鄦?wèn)題都較為分散，沒(méi)有一定的系統(tǒng)性。例如，我國(guó)《著作權(quán)法》較為細(xì)化的規(guī)定了民事責(zé)任的具體承擔(dān)的責(zé)任和方式，但是在《專(zhuān)利法》和《商標(biāo)法》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有具體在這個(gè)方面進(jìn)行明確的規(guī)定，這會(huì)直接影響我國(guó)行政執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法效果。2.2.2司法筆者認(rèn)為，在專(zhuān)利法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)整個(gè)領(lǐng)域中，難以短時(shí)間之內(nèi)解決問(wèn)題集中在司法實(shí)踐過(guò)程中。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域本身就涉及到很多技術(shù)等專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的問(wèn)題，這無(wú)疑給司法工作人員造成了困難。技術(shù)實(shí)施的判斷和認(rèn)定、技術(shù)問(wèn)題的分析和解決是專(zhuān)利案件中不可避免的關(guān)鍵、必要步驟。并且，各種各樣復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題是影響事實(shí)查明和法律判斷的突出問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)多年以來(lái)對(duì)這類(lèi)案件的解決方式，大多數(shù)是以鑒定的方式，對(duì)鑒定這種方式產(chǎn)生了較大的依賴(lài)性。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，這種方式也受到了抨擊。由于鑒定結(jié)論對(duì)案件的結(jié)論、哪一方當(dāng)事人勝訴起著決定性的作用，所以很多學(xué)界人士對(duì)審判權(quán)的讓渡問(wèn)題提出了各種質(zhì)疑，法院在這類(lèi)案件中獨(dú)立的審判權(quán)被大大弱化。同時(shí)，鑒定程序、鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等等也成為了案件審理中的一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2.2.3執(zhí)法我國(guó)行政執(zhí)法方面在實(shí)踐中存在很大的問(wèn)題。首先對(duì)于行政機(jī)關(guān)的有關(guān)職權(quán)等等宣傳不夠深入，雖然在《行政訴訟法》頒布實(shí)施以來(lái)，國(guó)家一直在積極的進(jìn)行宣傳，鼓勵(lì)人民群眾參與到行政活動(dòng)中，也想讓人民發(fā)揮出監(jiān)督的作用，同時(shí)也需要發(fā)揮訴訟的作用。雖然我們著力對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行宣傳和普法，但是其深度和廣度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只是浮于表面，不夠深入。對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，大部分公民的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)于別人對(duì)自己專(zhuān)利權(quán)等等合法權(quán)利的侵害并沒(méi)有很強(qiáng)的自我保護(hù)能力，不知道該尋求何種救濟(jì)最有效、最便捷或哪種途徑可以最快速的制止侵害行為。與此同時(shí)，因?yàn)楣駥?duì)行政執(zhí)法的不了解，導(dǎo)致人們對(duì)其的不信任，很多人面對(duì)糾紛更愿意尋求法院的幫助，忽視了行政執(zhí)法的功能和作用，這大大降低了執(zhí)法部門(mén)的作用，使執(zhí)法部門(mén)成為“擺設(shè)”。對(duì)于行政機(jī)關(guān)自己而言，第一，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員水平滯后。對(duì)于一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)且專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足，無(wú)法在執(zhí)法過(guò)程中抓住案件的要害，沒(méi)有方法和技巧，導(dǎo)致不能有效保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人或者對(duì)方當(dāng)事人的利益，執(zhí)法中出現(xiàn)畏難和抵觸情緒，對(duì)案件持放任的態(tài)度。第二，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督不足。我們?nèi)狈∪谋O(jiān)督制度，很多規(guī)定浮于表面。比如在實(shí)踐中，管理、監(jiān)督和處罰不分離、不作為、亂作為的違法亂紀(jì)現(xiàn)象等等。種種問(wèn)題，都可能導(dǎo)致公民的權(quán)利在執(zhí)行過(guò)程中受到損害。3域外專(zhuān)利權(quán)反壟斷經(jīng)驗(yàn)3.1其他發(fā)展中國(guó)家專(zhuān)利反壟斷制度在發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)下，現(xiàn)行的國(guó)際專(zhuān)利保護(hù)體系強(qiáng)調(diào)對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)而忽略對(duì)利用專(zhuān)利權(quán)實(shí)施的市場(chǎng)壟斷行為的規(guī)制，給我們這類(lèi)發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)了威脅。使用專(zhuān)利強(qiáng)制許可和運(yùn)用FRAND原則規(guī)則專(zhuān)利權(quán)人的市場(chǎng)壟斷行為是發(fā)展中國(guó)家保護(hù)本國(guó)的利益，平衡專(zhuān)利權(quán)人合法利益與公共利益、產(chǎn)業(yè)整體利益、遵守國(guó)家規(guī)則的關(guān)系是發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究實(shí)現(xiàn)的重要部分。我們要逐步形成自己獨(dú)特的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，以促進(jìn)發(fā)展我國(guó)的企業(yè)向國(guó)際發(fā)展，推動(dòng)形成更公平合理的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。新時(shí)代背景下的中國(guó)，和其他發(fā)展中國(guó)家存在一定的共性問(wèn)題，第一，我們抵抗著外部給我們帶來(lái)的巨大的加強(qiáng)專(zhuān)利保護(hù)的種種壓力，這些壓力大多都源于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。第二，隨著我國(guó)創(chuàng)新能力的提高和產(chǎn)業(yè)能級(jí)的不斷提升，對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的訴求也在增強(qiáng)。可以看出，我國(guó)對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的力度在不斷加強(qiáng)。自然，國(guó)內(nèi)對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)力度將快速加強(qiáng)。我們?cè)诮梃b發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于專(zhuān)利法方面的優(yōu)秀做法和改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們同時(shí)還會(huì)得出一個(gè)重要的結(jié)論，一味的片面保護(hù)專(zhuān)利權(quán)是不可取的，不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)推廣的，這些內(nèi)容需要政府的統(tǒng)一推進(jìn)才行，要保證各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展得以平衡。在對(duì)專(zhuān)利強(qiáng)制許可的問(wèn)題上，發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家和地區(qū)還沒(méi)有能夠發(fā)展本國(guó)產(chǎn)業(yè)的雄厚資金和技術(shù)基礎(chǔ)，沒(méi)有形成他們獨(dú)有的特色產(chǎn)業(yè)和發(fā)展步調(diào)，現(xiàn)在他們的訴求主要是為了仿制藥品進(jìn)口商尋求專(zhuān)利許可等藥品方面。發(fā)展中國(guó)家從人道主義出發(fā)所提出的專(zhuān)利強(qiáng)制許可在道義上很容易被接受、被許可，但發(fā)展中國(guó)家對(duì)藥品實(shí)施專(zhuān)利許可就動(dòng)了大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的“大餅”了。盡管如此，在印度、南非等具備部分藥品仿制能力的國(guó)家，專(zhuān)利強(qiáng)制許可可被頻繁的實(shí)施和利用。而在一些發(fā)展中國(guó)家，如中國(guó)，則非常謹(jǐn)慎的授予專(zhuān)利許可，這并不是一個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)際規(guī)則應(yīng)有的態(tài)度。對(duì)于一些歐盟國(guó)家來(lái)說(shuō)，防止專(zhuān)利權(quán)濫用與壟斷也是歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的重要任務(wù)之一。歐盟委員會(huì)在1984年對(duì)于這種現(xiàn)象進(jìn)行了對(duì)應(yīng)的措施來(lái)解決，頒布了《關(guān)于對(duì)專(zhuān)利使用許可類(lèi)型的協(xié)議適用第85條第3款的法規(guī)》，這些條文與法規(guī)都是關(guān)于如何認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)濫用的依據(jù)。在歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法中，關(guān)于專(zhuān)利權(quán)和反壟斷相結(jié)合存在的法條很多，例如搭售問(wèn)題、轉(zhuǎn)售價(jià)格的限制、技術(shù)和銷(xiāo)售的限制等等，還包括企業(yè)間的一些限制壟斷的內(nèi)容。2004年歐盟又頒布了新的有關(guān)專(zhuān)利權(quán)反壟斷的規(guī)定《關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議適用條約第81（3）條的772/2004號(hào)條例》，其中最核心的條款是對(duì)于協(xié)議當(dāng)事人之間發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)情形的處理與規(guī)定。其中，限制了產(chǎn)量、限制了一方當(dāng)事人利用自己獨(dú)有的技術(shù)去限制另一方當(dāng)事人的情形、還對(duì)市場(chǎng)與顧客進(jìn)行了合理的分配。此條文具有很大的進(jìn)步意義和借鑒意義。著眼于美國(guó)這類(lèi)發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法關(guān)系的發(fā)展經(jīng)歷了從分立到割裂與對(duì)立，最后再到相互影響、相互作用的關(guān)系。每個(gè)社會(huì)發(fā)展階段都體現(xiàn)出專(zhuān)利法與反壟斷法不同的聯(lián)系和區(qū)別。執(zhí)法機(jī)關(guān)也改變了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度，從最初的將其特殊化，變成注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的執(zhí)法。再來(lái)看日本，一個(gè)制造業(yè)大國(guó)，在法律方面也很先進(jìn)。早在二戰(zhàn)后就開(kāi)始重視技術(shù)的地位。2002年將知識(shí)產(chǎn)權(quán)升級(jí)為立國(guó)之根基，并且設(shè)立了很多專(zhuān)攻知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法庭，專(zhuān)門(mén)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題。2015年日本重新修訂了《專(zhuān)利法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等修正案，進(jìn)一步提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。日本在《專(zhuān)利法》、《民法》與《反壟斷法》中都對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用的問(wèn)題有所涉獵。不僅解決了權(quán)利濫用的問(wèn)題，還對(duì)社會(huì)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展的程度與速度起到了平衡的作用。近年來(lái)，日本公正交易委員會(huì)還先后公布了專(zhuān)利池指南、知識(shí)產(chǎn)權(quán)指南、共同研究開(kāi)發(fā)指針等一系列新的規(guī)定，不斷的對(duì)于專(zhuān)利權(quán)濫用問(wèn)題進(jìn)行完善和改進(jìn)，使其與社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。3.2臺(tái)灣地區(qū)對(duì)專(zhuān)利反壟斷制度的規(guī)定從臺(tái)灣④《公④《公平交易法》：臺(tái)灣地區(qū)從1980年開(kāi)始制定公平交易法,前后醞釀10年,于1991年2月通過(guò)該法,1992年2月4日起正式施行.后經(jīng)兩次修訂,1999年2月的修訂條款屬實(shí)質(zhì)修訂,2000年4月的修訂條款屬技術(shù)性修訂,法律內(nèi)容基本上沒(méi)有改變根據(jù)⑤引用⑤引用《公平交易法》第7條而該法所指的聯(lián)合行為是說(shuō)要以事業(yè)為契約、協(xié)議或其他方式的意思表示。與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)、公司共同決定商品或服務(wù)價(jià)格，或限制數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對(duì)象、交易地區(qū)等等，相互約束商業(yè)活動(dòng)之行為。但是，在限制的同時(shí)，該法也給出了一定的調(diào)整空間。⑥本法：指《公平交易法》，引用第15條⑥本法：指《公平交易法》，引用第15條上述《公平交易法》在制定之初雖然并非為了解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題而制定、頒布，但是在實(shí)務(wù)中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的案件出現(xiàn)時(shí)，往往適用本法的有關(guān)規(guī)定處理。并且對(duì)技術(shù)授權(quán)協(xié)議類(lèi)案件進(jìn)行了更進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。公平交易委員會(huì)又制定了《審理技術(shù)授權(quán)協(xié)議案件處理規(guī)則》，主要涉及專(zhuān)利授權(quán)、專(zhuān)門(mén)技術(shù)授權(quán)以及混合授權(quán)等問(wèn)題，是圍繞著專(zhuān)利權(quán)展開(kāi)的。4我國(guó)反壟斷立法、執(zhí)法的解決措施目前我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于專(zhuān)利權(quán)濫用現(xiàn)象的規(guī)定與處罰措施沒(méi)有體系化、系統(tǒng)化，只是零散的分布在各個(gè)法律規(guī)范中，這樣零散的情況非常不利于在實(shí)務(wù)中處理問(wèn)題，不便于適用和執(zhí)行。所以，我們的當(dāng)務(wù)之急是對(duì)專(zhuān)利權(quán)壟斷、濫用的行為進(jìn)行一系列的細(xì)化，形成具體的規(guī)范，方便法官等法律專(zhuān)業(yè)人士在實(shí)務(wù)中操作。其次，著眼于我國(guó)《反壟斷法》⑦引⑦引用我國(guó)《反壟斷法》第55條司法方面來(lái)看，我國(guó)缺乏專(zhuān)業(yè)性的配套設(shè)施。我們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的涉獵僅僅處于起步的階段，在國(guó)土面積遼闊的中國(guó)僅有⑧我國(guó)⑧我國(guó)的三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院：北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院著眼于我國(guó)行政執(zhí)法中的問(wèn)題我們更要妥善解決，涉及人民群眾的切身利益，是政府法治建設(shè)最主要的環(huán)節(jié)之一。當(dāng)前行政執(zhí)法仍然存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、消極執(zhí)法、違法不究等各種問(wèn)題。這些問(wèn)題集中反映了我們?cè)诜ㄖ握ㄔO(shè)過(guò)程中的基本矛盾，即現(xiàn)今的法治理念和落后的行政執(zhí)法觀念、制度之間的矛盾和沖突。我國(guó)的執(zhí)法部門(mén)作為政府行使職權(quán)過(guò)程中非常重要的一環(huán)，是不可或缺的職能部門(mén)，應(yīng)為實(shí)現(xiàn)管理的目的從而和政府共同前進(jìn)、相互配合、相互作用、相互支持。在專(zhuān)利法的領(lǐng)域中，行政執(zhí)法必須和司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)相協(xié)調(diào)、同步的進(jìn)行，這樣才能最大程度的發(fā)揮行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位和威懾力，在本質(zhì)上起到約束的作用。這就要求我們?cè)诜梢?guī)定上要更加細(xì)化，根據(jù)出現(xiàn)的新情況對(duì)癥下藥。同時(shí)，還要關(guān)注司法和執(zhí)法上的關(guān)聯(lián)性，彌補(bǔ)二者之間的立法漏洞，賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)一定的權(quán)力，解決執(zhí)法難的問(wèn)題。更重要的是，還要從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，尋找到適合我國(guó)現(xiàn)狀的立法解決措施。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)科技水平和發(fā)達(dá)國(guó)家還存在較大差距，發(fā)達(dá)國(guó)家往往利用專(zhuān)利權(quán)來(lái)打壓中國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，抑制中國(guó)的科技發(fā)展速度，其中涉及到濫用專(zhuān)利權(quán)的情況?；谀壳吧鐣?huì)生活中存在的濫用、壟斷行為進(jìn)行分類(lèi)，不能只停留于分析理論問(wèn)題。進(jìn)行細(xì)致的分類(lèi)后，對(duì)相同形態(tài)的違法行為進(jìn)行進(jìn)一步的分析，找出它們之中的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，最后形成具有針對(duì)性的法條、措施，將每個(gè)問(wèn)題逐一解決。比如，我們可以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者之間的技術(shù)限制等協(xié)議進(jìn)行一定的限制，在一定的法律強(qiáng)制性規(guī)定下給予意思自治的權(quán)利，并且尊重、認(rèn)可一定的意思自治。在結(jié)合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)下，適當(dāng)借鑒其他發(fā)達(dá)國(guó)家在立法、執(zhí)法上的可取之處，融合到我國(guó)法律當(dāng)中。結(jié)論專(zhuān)利權(quán)濫用和壟斷的問(wèn)題在實(shí)踐中會(huì)比理論上更加復(fù)雜，通過(guò)法律對(duì)其加以規(guī)則是非常必要的，也是現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急。目測(cè)我國(guó)理論界對(duì)專(zhuān)利權(quán)濫用問(wèn)題的意識(shí)還不夠，只是過(guò)度的依賴(lài)于反壟斷法的各項(xiàng)規(guī)定來(lái)治理，未能充分認(rèn)識(shí)到我們更應(yīng)該發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在這方面的專(zhuān)門(mén)作用，反壟斷法在專(zhuān)利權(quán)方面的運(yùn)用上仍會(huì)存在一定的局限性，并且可能會(huì)產(chǎn)生不利的效果。參考文獻(xiàn)[1]鄧連文.專(zhuān)利權(quán)壟斷與限制濫用的規(guī)制探索[J].百色學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，32（2）：123-129.[2]魏德.反壟斷法規(guī)制濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)之反思[J].北方法學(xué)，2020，14（81）：149-160.[3]唐陽(yáng)歐.專(zhuān)利許可中的專(zhuān)利權(quán)濫用問(wèn)題研究[D].上海：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，2018.[4]張璇.專(zhuān)利權(quán)濫用的法律規(guī)制研究[D].重慶：西南政法大學(xué)法律系，2018.[5]沈亞嵐.比較法視野下專(zhuān)利權(quán)濫用法律規(guī)制問(wèn)題研究[D].上海：上海交通大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)系，2017.[6]楊志祥，王淑慶.專(zhuān)利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息化，2016，24（6）:31-33.[7]陳步凡.專(zhuān)利權(quán)在市場(chǎng)支配地位認(rèn)定中的作用[D].福建：廈門(mén)大學(xué)