都市圈：長江三角洲城市的未來

都市圈長江三角洲城市的未來

都市圈：長江三角洲城市的未來

2001-07-27

縱觀中國近現(xiàn)代史，長江三角洲的城市格局一直處在一個劇烈的變化當(dāng)中。

最早的大城市是江寧、揚州、蘇州、杭州。江寧即南京，六朝古都，也是太平天國、中華民國的首府。南京始終是長江三角洲的政治中心和軍事中心。揚州在清代中葉以前也是世界級的大都市，其繁華程度不讓倫敦、巴黎。揚州的繁榮得益于鹽商和漕運，但隨著徽州鹽商的消亡及運河時代的結(jié)束，揚州便快速地衰敗下去，以致?lián)P州人只落了個“揚虛子”的雅號。蘇州、杭州作為城市起碼都有千年以上的歷史，傳統(tǒng)文化有著深厚的積淀。在很長一段時間里蘇杭是長江三角洲的經(jīng)濟中心、商貿(mào)中心、文化中心，但２０世紀(jì)初期蘇杭的區(qū)域中心城市地位被長三角最東端的上海所代替。

上海的崛起

上海的崛起是近現(xiàn)代長江三角洲城市化進程中最大的歷史事件。上海正式設(shè)市是１９２７年的事。上海之崛起，除了其江海門戶、腹地廣大且物產(chǎn)豐富的優(yōu)越地理環(huán)境外，主要得益于三個方面的歷史因素。１．鴉片戰(zhàn)爭之后殖民性的強制開放。１８４２年《南京條約》使上海成為第一批通商口岸，憑地利之便，上海很快成為外國商品對華輸出基地。１８４３年《虎門條約》后，英、美、法等國相繼設(shè)立租界，“十里洋場”畸形繁榮。１９世紀(jì)７０年代蘇伊士運河之通航和海底電纜之鋪設(shè)，押匯興起，各國洋行在華直接投資大增。１８９５年《馬關(guān)條約》使外商獲得在華設(shè)廠權(quán)，資本輸出合法化，而上海又成為各國資本輸出的最大據(jù)點；２．辛亥革命使民族資本獲得了較好的發(fā)展環(huán)境，民族產(chǎn)業(yè)受到了政府的大力鼓勵。３．中外移民的不斷“雜交”，產(chǎn)生了包容性較強的新型都市文化。海港城市本身就是海洋文明的產(chǎn)物，其最大特征在于流動、開放。上海的都市化過程是一個不斷由邊緣走向前沿的過程。上海是一個典型的移民城市，“上海人”實際是一個移民概念，移民的活力造就了大上海。

無錫、南通、常州――一興兩衰

長江三角洲近代城市化進程中除了蘇揚因其地緣位置的內(nèi)陸化而相對衰落之外，還有一個有意思的現(xiàn)象就是無錫和南通、常州的一興兩衰。而其中的原因基本是制度性的因素在起作用。南通興辦工業(yè)早于無錫，但南通工業(yè)基本是洋務(wù)運動的一套理念。龐大的企業(yè)集團是一個依靠某種行政力量建立起來的壟斷企業(yè)，而且負有企業(yè)辦社會的責(zé)任。打一個比方，就像我們原來的國有企業(yè)。南通的先行優(yōu)勢被制度劣勢所抵消，在城市發(fā)展上也被后起的無錫所趕超。無錫工業(yè)化之初雖也有外地官僚參與，但總的來看，其工業(yè)化主要得益于私人資本家群體的推動。無錫的城市發(fā)展雖然疏于規(guī)劃，但主要靠工業(yè)化來推動，而且這種推動不是企業(yè)家直接投資于社會事業(yè)，而是交由政府、士紳、宗族和教會去辦理。常州在上世紀(jì)３０年代前后也曾是與無錫不相上下的工業(yè)城市，但由于其城市功能的單一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上也是紡織業(yè)單兵突進，缺乏環(huán)境支撐和配套服務(wù)，最終未能跨越原工業(yè)化階段，只停留在“梳篦＋土布”的水平。

農(nóng)村城市化，城鄉(xiāng)一體化

新中國成立后改革開放前的３０年間，長江三角洲的城市化進程幾乎處在停滯狀態(tài)，城市格局一直沒有大的變化。上世紀(jì)六、七十年代，雖然長三角也在穩(wěn)步發(fā)展，但遠離了世界經(jīng)濟體系的分工和循環(huán)。上海被譽為“東方巴黎”的輝煌成為歷史記憶，其遠東第一大都市的地位逐漸讓位于東京、香港、新加坡、漢城和臺北。

蘇州市區(qū)的工業(yè)經(jīng)濟每況愈下，老蘇州幾乎成為脫離時代的衰敗的“后院”、“孤城”。一度得到政府大力扶持的長城、香雪海、孔雀、菊花等國有家電企業(yè)在機制靈活的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面前不堪一擊，“四大名旦”成為“四大負擔(dān)”，從而形成了經(jīng)濟力量單薄的老蘇州拖著下屬縣級市“六只虎”的所謂“小馬拉大車”的城鄉(xiāng)工業(yè)倒掛格局。由于城市國有企業(yè)的無能和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，農(nóng)村工業(yè)帶動村鎮(zhèn)建設(shè)，蘇南的城市化不得不走上滿天星式的分散化道路。

這種分散型的城市化道路得到了地方基層政府的響應(yīng)和推動，其典型口號是“農(nóng)村城市化，城鄉(xiāng)一體化”。９０年代蘇南地區(qū)掀起了一股“造城熱”和“小城鎮(zhèn)熱”。整個蘇南地區(qū)城鄉(xiāng)公共設(shè)施建設(shè)尤其是縣治所在鎮(zhèn)的城市外觀得到極大改觀，出現(xiàn)了張家港等一批新興中小城市。

浦東的開發(fā)和蘇州的復(fù)興

改革開放后，真正改變長江三角洲城市格局的事件是１９９０年４月１８日中國政府宣布開發(fā)開放上海浦東以及１９９２年十四大之后蘇州東西兩個開發(fā)區(qū)的積極興建。鄧小平在珠三角的深圳特區(qū)感嘆上海浦東當(dāng)年未設(shè)特區(qū)是一個大失誤。基于這種認識，中央政府和上海以更加宏大的氣魄投入浦東開發(fā)。

浦東新區(qū)位于橫穿上海市區(qū)的黃浦江東面，面積５３３．４４平方公里，常住人口１５３．４萬。由于歷史上黃浦江兩岸沒有橋梁和隧道溝通，浦東雖然與繁華的上海外灘、南京路僅一江之隔，但經(jīng)濟發(fā)展遠遠落后于上海老市區(qū)。經(jīng)過十年開發(fā)開放，浦東經(jīng)濟高速發(fā)展，城市面貌發(fā)生了驚人變化，浦東新區(qū)已成為上海新興高科技產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)基地，成為上海新的經(jīng)濟增長點，成為中國上世紀(jì)９０年代改革開放的重點和標(biāo)志。１９９０年浦東開發(fā)初期的國內(nèi)生產(chǎn)總值?ＧＤＰ?僅為６０．２４億元人民幣。２０００年達到９２０．５２億元人民幣，人均ＧＤＰ達到４４４７美元，是１０年前的１５倍多，每年平均增長速度超過２０％，成為上海經(jīng)濟新的增長點。浦東的開發(fā)使大上海再次認識到了自己的國際性位置，并很快在長江三角洲乃至整個長江流域樹立了經(jīng)濟龍頭的位置。

近代上海崛起后，蘇州曾成為一個典型的旅游消費城市。上世紀(jì)９０年代初，蘇州東西兩個開發(fā)區(qū)（高科技工業(yè)園區(qū)、新加坡工業(yè)園區(qū)）建成之后，相對衰敗和封閉的蘇州終于借助外力重新煥發(fā)光彩。近１０年間，蘇州的城市發(fā)展有了很大起色。也因為蘇州的開放明顯快于無錫、常州，蘇州與無錫、常州在短時間內(nèi)拉開了距離。但即使如此，蘇州也只是開發(fā)區(qū)的獨自發(fā)展，尚沒有對周邊中小城市起到集聚和輻射作用，而蘇州與上海的分工協(xié)作格局也還是未定之?dāng)?shù)。

新世紀(jì)醞釀著變化

跨入新世紀(jì)之際，長江三角洲的城市格局正在醞釀著一場新變化。

上海：國際經(jīng)濟中心城市

上海的“十五”規(guī)劃奮斗目標(biāo)，除了強調(diào)“一個龍頭，三個中心”之外，還特別強調(diào)國際航運中心的建設(shè)，提出“十五”末上海要建成亞洲特大型國際城市，經(jīng)濟總量接近洲際經(jīng)濟中心城市的水平。這一目標(biāo)與國家“十五”規(guī)劃中要構(gòu)筑１－２個特大型國際城市以帶動全國經(jīng)濟，以及發(fā)揮上海區(qū)域整合和輻射功能的要求相呼應(yīng)。而上海２０１５年長期規(guī)劃的目標(biāo)更高：經(jīng)濟總量、綜合競爭力、服務(wù)功能、創(chuàng)新能力等總體上接近或達到現(xiàn)代化國際大都市和國際經(jīng)濟中心城市的水平。

中國加入ＷＴＯ，不僅會加速國際間的貿(mào)易活動，而且也會同時加速國際間的資本流動、技術(shù)流動和人才流動。中國要在國際經(jīng)濟分工中同世界進行“對話”，必須要在全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中崛起自己的國際經(jīng)濟中心城。上海市作為我國沿海和沿江兩條經(jīng)濟帶的“交匯點”，擁有堅實的區(qū)域基礎(chǔ)。進一步謀求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市功能和區(qū)域布局的三位一體，上海市有可能、有必要、有條件發(fā)展成為國際經(jīng)濟中心城市。

在眾多衡量國際經(jīng)濟中心城市（特別是沿海城市）的指標(biāo)項中，年資金融通總量、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、港口吞吐量、外匯市場日交易量、外貿(mào)進出口總額是其中最關(guān)鍵的五項指標(biāo)。從這些指標(biāo)來衡量，上海與國際大都市還有不小的距離。東京的面積只有上海１／３強，人口密度卻是上海的２．８倍，人均ＧＤＰ則是上海的２１倍；太平洋西海岸的美國加州人口只有上海的一半，而ＧＤＰ則與我國全國經(jīng)濟總量相當(dāng)，是上海的２０倍。

江蘇：三圈四市五軸線

繼上海之后，江蘇城市化戰(zhàn)略也有了較大的調(diào)整。

江蘇省過去對農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移自８０年代以來較多地強調(diào)“離土不離鄉(xiāng)”，較多地強調(diào)小城鎮(zhèn)的“蓄水池”作用，忽視了城鎮(zhèn)化的集聚功能，從而未能充分預(yù)見、發(fā)掘、抓住城鎮(zhèn)化對推動江蘇經(jīng)濟發(fā)展的許多潛在機遇。

江蘇的蘇南地區(qū)已進入工業(yè)化后期，由工業(yè)化推動的城市（鎮(zhèn)）化趨勢在加速。２０００年江蘇省城市工作會議對全省城市發(fā)展戰(zhàn)略做出了新的調(diào)整，突出強調(diào)大城市的作用。“著力把地區(qū)條件較優(yōu)、綜合實力較強、城鎮(zhèn)基礎(chǔ)較好的南京、蘇州、無錫、徐州四個特大城市進一步做強、做大、做優(yōu)、做美，通過強化南京、蘇錫常、徐州三個城市圈的功能，更好地帶動全省城鎮(zhèn)的快速發(fā)展?！?/p>

江蘇省“十五”城市發(fā)展戰(zhàn)略確定了“三圈四市”的基本框架?！叭λ氖小睉?zhàn)略的核心是接軌上海，同時加速與毗鄰的山東、安徽、浙江等省的區(qū)域性合作?！叭Α敝附ㄔO(shè)以南京、徐州、蘇錫常為核心的三個都市圈；“四市”是指努力把南京、蘇州、無錫、徐州建成大型經(jīng)濟強市。為此，江蘇省還提出了三級中心城市的總體格局。各級中心城市是：一級中心城市，Ⅰ類：南京。Ⅱ類：蘇州、無錫、常州、徐州、連云港。二級中心城市：南通、鎮(zhèn)江、揚州、淮安、鹽城、泰州、宿遷。三級中心城市，Ⅰ類：江陰、常熟、宜興、新沂。Ⅱ類：其它縣級市、縣城。

浙江：以體制改革為推動力

長三角最南端的杭州也有大動作。從有利于發(fā)揮優(yōu)勢、增強中心功能出發(fā)，浙江正在考慮優(yōu)化杭州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間布局。作為長江三角洲重要經(jīng)濟中心和國際風(fēng)景旅游城市，要在較高起點上考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展，著力培育較強的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新功能，較強的商品和生產(chǎn)要素集散功能，較強的信息、旅游等綜合服務(wù)功能。而長三角最南端的寧波，其最大優(yōu)勢是擁有得天獨厚的深水海岸線資源，非常有利于港口海運業(yè)和臨港型工業(yè)的發(fā)展，建設(shè)現(xiàn)代化國際港口城市，加快確立區(qū)域功能分工優(yōu)勢。

浙江城市化進程的特點是，以體制改革作為推動力，消除城鄉(xiāng)分割的種種體制障礙、政策障礙，建立有利于城鎮(zhèn)集聚和城鎮(zhèn)建設(shè)的新機制。１．以戶籍制度改革為突破口，消除人口城市化的體制政策障礙。２．強化政策引導(dǎo)，促進產(chǎn)業(yè)集聚。３．合理分配建設(shè)用地，用好增量，盤活存量。４．改革現(xiàn)行財政管理體制。由省對縣，改為市對縣。５．改革城建投融資體制，多渠道籌集城市建設(shè)資金。６．適時調(diào)整行政體制，促進中心城市發(fā)展。浙江在上述６個方面都已進行改革試點，其成功經(jīng)驗已引起人們的極大關(guān)注。

遞進式的城市發(fā)展進程

總結(jié)長三角的城市化進程可以有歷史與邏輯兩個維度。從歷史上看，長三角的城市發(fā)展進程有這樣幾個階段：１９５８年上海并進了江蘇１０個縣；上世紀(jì)８０年代初，江蘇、浙江地區(qū)改為市；８０年代末期，縣改市，興起小城鎮(zhèn)和縣城城區(qū)建設(shè)的熱潮。然而，２１世紀(jì)之前，限制大城市的政策框架仍沒有改變。長三角雖已無“縣”無“鄉(xiāng)”，但真正的城市建成區(qū)（ｃｉｔｙ?而非ｔｏｗｎ）并沒有多大增長，以建成區(qū)帶動腹地農(nóng)村的設(shè)想并不成功，城市功能并無實質(zhì)性的提高。

從邏輯進程上看，長三角經(jīng)歷了一個遞進式的城市發(fā)展進程，城市建設(shè)由粗放式逐步轉(zhuǎn)向集約式。這一轉(zhuǎn)變過程大致分為四個階段。

第一，小城鎮(zhèn)建設(shè)階段，即城鎮(zhèn)化階段。蘇南的小城鎮(zhèn)有歷史基礎(chǔ)，上世紀(jì)８０－９０年代的城鎮(zhèn)建設(shè)改善了企業(yè)和農(nóng)村居民的生存環(huán)境，使農(nóng)村面貌大大改觀。但小城鎮(zhèn)不可避免地存在基礎(chǔ)設(shè)施落后、規(guī)模效益和聚集效應(yīng)差、土地浪費、三產(chǎn)不發(fā)達及企業(yè)辦社會等弊端。尤其在沒有制度變革的情況下，小城鎮(zhèn)建設(shè)又一次地復(fù)制了二元體制，成為制止農(nóng)民進城的權(quán)宜之策。實際上，根據(jù)筆者的調(diào)查和走訪，小城鎮(zhèn)已不再是蘇南青年農(nóng)民的向往。以自然經(jīng)濟和手工業(yè)為依托的“鎮(zhèn)”（蘇南人俗稱“街”）顯然容不下社會化大工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展了。

第二，中小城市建設(shè)階段。以縣治所在鎮(zhèn)為基礎(chǔ)的中小城市發(fā)展受兩大趨勢的推動。一個是部分農(nóng)村企業(yè)的高層主管、村鎮(zhèn)干部、務(wù)工青年農(nóng)民、中小企業(yè)主及個體工商業(yè)者開始進城居住。另一個是產(chǎn)業(yè)集中發(fā)展的趨勢加快。一般說來，在蘇南縣級市的市區(qū)擁有一個省級開發(fā)區(qū)和一個民營開發(fā)區(qū)，這些開發(fā)區(qū)從上世紀(jì)９０年代的早期開始開發(fā)建設(shè)到現(xiàn)在已有近１０年的時間，基礎(chǔ)設(shè)施基本上完成，優(yōu)惠措施、管理制度、服務(wù)水平都比較規(guī)范，因而成為這些市的投資建設(shè)熱土，外資企業(yè)和本地大型技改項目都安排在開發(fā)區(qū)。在城市整治過程中，一些市中心的企業(yè)通過與房地產(chǎn)公司的土地置換也紛紛搬到開發(fā)區(qū)。所以住宅建設(shè)和開發(fā)區(qū)建設(shè)的兩大趨勢使縣級市市區(qū)形成內(nèi)圈是商業(yè)區(qū)、中圈是生活辦公區(qū)、外圈是工業(yè)區(qū)的城市布局，小城市日益豐滿。上世紀(jì)９０年代中期蘇南“縣縣有城，城城無市”的城市空殼化問題已有所好轉(zhuǎn)。

第三，大城市和特大城市階段。一如前文所述，中心城市的作用不可代替，由分散化走向集中化是城市化的一般規(guī)律。

第四，建設(shè)都市圈。都市圈的實質(zhì)是由集中化再走向一體化，謀求區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)和共同發(fā)展。目前，建大都市在長三角已形成共識。傳統(tǒng)的小城鎮(zhèn)以步行為半徑，小城市（縣城）一般以自行車為半徑，大城市、特大城市以汽車為半徑，而都市圈則以高速路、輕軌、地鐵為半徑，以現(xiàn)代通訊技術(shù)為信息聯(lián)絡(luò)的主要手段。無疑，都市圈在邏輯上是城市化的最高形式。

背景

都市圈（ｍｅｇａｌｏｐｏｌｉｓ，又譯大都市連綿帶，大都市經(jīng)濟圈）是現(xiàn)代經(jīng)濟中一個具有劃時代意義的概念，由法國地理學(xué)家戈特曼首創(chuàng)。上世紀(jì)５０年代，他在美國東北部沿海城市考察時，注意到阿拉巴契山以東一個個大城市迅速發(fā)展，并和周圍一些中小城鎮(zhèn)組成城市集團，如波士頓、紐約、費城、華盛頓等城市集團。１９５７年他再次到原地考察，敏銳地注意到一個新情況：從新罕布爾州到弗吉尼亞州，沿主要交通干線大中小城市連綿不斷，城市與城市界限不清仿佛已連成一體，形成了巨大城市帶。北至波士頓南至華盛頓的這個城市帶便被稱為“波士華城市帶”，為世界三大城市