2025年高考作文素材積累：警惕“白菜價(jià)”背后的欺詐套路、惡俗婚鬧、豈有此理

01、睡前聊聊

當(dāng)探店打卡被拒絕，分享該不該有節(jié)制？成森人民日報(bào)評論

2024年09月23日

看到網(wǎng)友的打卡美照，于是默默“種草”寶藏店鋪；刷到博主的踩坑視頻，從而成功避雷消費(fèi)陷阱……社交媒體時(shí)代，人們早已習(xí)慣了“跟著打卡去消費(fèi)”。不過，最近一些商家卻開始拒絕“沒有邊界感”的打卡拍照。江蘇一家咖啡店發(fā)帖“勸退”消費(fèi)者：“如果抱著拍人像為第一目的來我們店的，我們會拒絕、會阻止?！睙o獨(dú)有偶，越來越多店鋪樹標(biāo)語、立規(guī)矩，給打卡行為劃邊界。探店拍照打卡，為何惹人“煩”？今天，我們就來聊聊這個(gè)話題。

《社交媒體簡史：從莎草紙到互聯(lián)網(wǎng)》一書中有這樣一個(gè)觀點(diǎn)：分享是人的天性，從寫在莎草紙上的信件到無遠(yuǎn)弗屆的互聯(lián)網(wǎng)，社交媒體的發(fā)展演進(jìn)，就有賴于這分享的沖動。是啊，人們是如此熱衷于分享，以至于有人將分享欲視作“最高級的浪漫主義”。當(dāng)品嘗到向往已久的饕餮大餐，當(dāng)在街角邂逅驚喜小店，按下快門、隨手分享，“小確幸”便在彼此之間蕩漾開來。在分享中，人們尋求認(rèn)同、建立信任。

正因此，相比于說服意味更濃的廣告，第一人稱視角的探店視頻、打卡筆記，才以更強(qiáng)的親和力與代入感，幫助不少人“打開新世界的大門”。前不久，人力資源社會保障部等多部門聯(lián)合發(fā)布28個(gè)新工種，其中就有“生活服務(wù)體驗(yàn)員”。從普通網(wǎng)友到職業(yè)博主，分享的是一份心意，催生的是一門“生意”。

客觀而言，探店打卡內(nèi)容的興起，一定程度上彌合著供需兩端的信息差。對消費(fèi)者而言，海量內(nèi)容既豐富了消費(fèi)選擇，也讓那些虛假宣傳與“宰客”套路難以遁形；對商家而言，出圈破壁、化身“網(wǎng)紅”則意味著關(guān)注與流量，以及潛在的商機(jī)。然而，凡事都講究適度。當(dāng)三腳架、閃光燈、補(bǔ)光板輪番登場，店鋪?zhàn)冇芭铩⑸唐纷兊谰?；?dāng)?shù)昝婵臻g被接踵而至的打卡者占據(jù)，普通顧客消費(fèi)體驗(yàn)大打折扣；當(dāng)越來越多人以探店博主的名義索要優(yōu)惠、免單等特殊待遇，經(jīng)營者難免不勝其擾。

歸根到底，是否接納探店打卡，就是在經(jīng)營秩序與流量收益之間進(jìn)行權(quán)衡——畢竟，商業(yè)經(jīng)營要不得舍本逐末，走紅網(wǎng)絡(luò)只是加分項(xiàng)，而有效保障多數(shù)顧客的消費(fèi)體驗(yàn)，才是修煉好口碑的基本功。

從探店打卡說開去，在一個(gè)社交媒體無孔不入的時(shí)代，人們無止境的分享欲與現(xiàn)實(shí)中有限的公共資源之間，的確存在著兩難的矛盾。此前，故宮博物院等古建筑場所也曾發(fā)布聲明，禁止攜帶商用攝影、攝像器材等入場，對泛濫的商業(yè)拍攝行為進(jìn)行規(guī)范。限制是迫于無奈的選擇，但不宜等同于一禁了之。最大限度兼顧人們的拍攝需求，考驗(yàn)著管理者、經(jīng)營者們的智慧。一些商家探索出付費(fèi)拍攝、場地預(yù)約等機(jī)制，不失為折中之舉。其實(shí)，絕大多數(shù)經(jīng)營者并不排斥適度拍攝，重要的是，雙方要在彼此尊重、彼此理解的前提下，磨合出尺度與邊界。

作為信息時(shí)代的個(gè)體，我們或許也需要學(xué)會克制。正如居伊?德波在《景觀社會》中所寫到的，當(dāng)代社會生活正成為無數(shù)圖像景觀的堆積。習(xí)慣于符號化生存的人們，通過鏡頭和影像，很容易建構(gòu)出日常生活的“數(shù)字孿生”，設(shè)計(jì)出“精裝的朋友圈”。但虛擬之外，生活中總有一些瞬間，需要用心靈去感受、去銘記。當(dāng)厭倦了千篇一律的打卡曬圖，也不妨換種方式，看看云、聽聽風(fēng)，保持一絲專屬的寧靜。

這正是：打卡何須拼“內(nèi)卷”，自有趣味留心間。

面對職業(yè)倦怠，如何尋求最優(yōu)解？徐之人民日報(bào)評論

2024年09月24日

早晨醒來不愿起床，到公司后更提不起精神；周五過了12點(diǎn)，心就飛出了工位，周日的晚上止不住地憂愁……這樣的心態(tài)，許多人一定不陌生。最近，互聯(lián)網(wǎng)上流行的一個(gè)詞匯，或許能夠?yàn)槲覀兲峁﹨⒖肌殬I(yè)倦怠。今天，我們就來聊聊這件事。

職業(yè)倦怠是什么？用專業(yè)的話來說，是指個(gè)體在工作重壓下產(chǎn)生的身心疲勞與耗竭的狀態(tài)，伴隨長期壓力體驗(yàn)產(chǎn)生的情感、態(tài)度和行為的衰竭。用網(wǎng)友們的話來說，就是“無論干什么都提不起精神”，常常覺得“沒意思”“心累”。疲憊的概念我們并不陌生，不同的是，如今，我們更加科學(xué)地看待這個(gè)問題。2019年，世界衛(wèi)生組織首次將“職業(yè)倦怠”作為職業(yè)健康綜合征納入《國際疾病分類》第11次修訂本。人們更多關(guān)注這個(gè)問題在職場上的表現(xiàn)，認(rèn)識、承認(rèn)、應(yīng)對所處的這一困境。

想要解決問題，首先要知道問題癥結(jié)所在。有專家表示，從組織層面看，職業(yè)倦怠主要源于工作要求與工作資源之間的不平衡。這與個(gè)體的感受相符。去年12月，有機(jī)構(gòu)對1000名職場人士進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，93.8%的受訪者對工作有倦怠感。不僅僅是工作強(qiáng)度帶來的身體疲憊，患上“職業(yè)倦怠”的個(gè)體，在社會壓力或自我要求等因素影響下，往往還容易陷入內(nèi)耗。反復(fù)掙扎中，工作的意義被消解，生活的節(jié)奏出現(xiàn)了紊亂。

此前，我們曾聊過年輕人“累點(diǎn)低”背后的內(nèi)心呼喚。不可否認(rèn)的是，隨著生活節(jié)奏越來越快，身體與精神正在更頻繁、碎片化地被喚醒，疲勞也會相伴相生。有網(wǎng)友整理了古今中外知名作家的相同境遇。譬如，列夫·托爾斯泰前一天下定決心“應(yīng)當(dāng)愛、應(yīng)當(dāng)勞動”，第二天就改口“很累，不想愛，也不想勞動了”；老舍描述自己對工作的態(tài)度：“一天到晚在那兒做事，全是我不愛做的。我不能不去做，因?yàn)檠矍坝袀€(gè)飯碗”；等等。由此而言，當(dāng)陷入倦怠、工作效率降低、情緒低迷，不必苛責(zé)自己，去承認(rèn)它、正視它，比回避問題更重要。

面對職業(yè)倦怠，許多年輕人開始探索種種解法，“精神離職”就是其中一例。所謂精神離職，顧名思義，即身體還在老老實(shí)實(shí)上班，但是讓精神放松下來。乍一看，這樣的態(tài)度有摸魚之嫌，實(shí)則不然。為了踐行“下班積極分子”，提高效率成為必然選擇。將工作在工作時(shí)間之內(nèi)完成，才能擁有不被打擾的休息時(shí)間。由此而言，精神離職不是一走了之的擺爛，而是通過主動的心理調(diào)適、時(shí)間安排、精力分配等，來減少工作所帶來的影響，實(shí)現(xiàn)社會期待、個(gè)人要求和自身感受的平衡。

值得一提的是，克服職業(yè)倦怠，不僅需要個(gè)人的自我調(diào)節(jié)，還要求企業(yè)更多考量，對員工有更多關(guān)懷。比如，一些企業(yè)探索建立員工幫助計(jì)劃，通過提供心理咨詢、職業(yè)生涯規(guī)劃等服務(wù)，幫助職工解決心理健康問題。畢竟，只有每個(gè)細(xì)胞都充滿生機(jī)、活力充沛，機(jī)體才能持續(xù)健康成長。

遭遇失落和倦怠并不可怕，重要的是一顆坦然認(rèn)識自己、認(rèn)識世界的心靈。有時(shí)候，勇氣就是答案；有時(shí)候，改變只差一個(gè)開始。如果在日復(fù)一日中丟失了工作的激情，不妨放慢腳步，梳理自己，規(guī)劃未來，有時(shí)候，尋回初心只需一個(gè)回眸。重新找回動力源泉，不僅是為工作尋找新的意義，也是在賦予自己快樂的能力。

這正是：笑一個(gè)吧，功成名就不是唯一，追求自洽，其中自有意義。

偌大的景區(qū)，該如何安放一碗泡面？風(fēng)凌度人民日報(bào)評論

2024年09月25日

人生大事，吃喝二字。出門旅游的時(shí)候，去哪吃、吃什么，成了許多人衡量旅途質(zhì)量的關(guān)鍵變量。然而也有人發(fā)現(xiàn)，從烤腸到玉米，從茶葉蛋到方便面……不知不覺間，千篇一律的食物已然成了許多景區(qū)的標(biāo)配，大江南北、大差不差。特別是最近這段時(shí)間，還出現(xiàn)了“景區(qū)拒絕‘泡面’”的不小爭議。今天，我們就來聊聊這個(gè)話題。

客觀來說，景區(qū)各有千秋，所提供的食物自然也就不能一概而論。打個(gè)比方，去個(gè)城市景觀、逛個(gè)非遺集市，嘗嘗當(dāng)?shù)氐奶厣朗?、見識獨(dú)特的烹飪技藝，大排檔之流自然“難入法眼”，要求“高”點(diǎn)也是人之常情。然而，倘若去了“世之奇?zhèn)ァ⒐骞?，非常之觀”的地方，筋疲力盡之時(shí)、饑腸轆轆之際，簡單便利的一口熱水、一碗熱面，就足以“救老命”。從這個(gè)意義上來說，是大快朵頤還是勉強(qiáng)果腹？或人頭攢動或人跡罕至的景區(qū)里，還是要講究個(gè)因時(shí)因地。

當(dāng)然了，還有一種常見的情況。不少游客追求旅途的性價(jià)比，主打一個(gè)“該省的省、該花的花”。只要眼睛能飽覽河山，心靈能得到治愈，委屈一下“口舌之欲”又算得了什么？如果身體和靈魂總要有一個(gè)在路上，那就靈魂優(yōu)先、身體次之。在這種情況下，再如何詠唱“曾夢想仗劍走天涯，看一看世界的繁華”，現(xiàn)實(shí)里也得清醒懂得：所仗的不是劍，而是泡面自熱鍋；所求的不是美食佳肴，而是冒著熱氣的開水。

需求是客觀存在的，就看供給如何適配了。可惜的是，“泡面之爭”的出現(xiàn)，表明供需顯然失了衡。必須要承認(rèn)，景區(qū)食物再特殊，也不能無視市場規(guī)律。此前，我們聊過關(guān)于一些景區(qū)刻意延長入口線路、強(qiáng)行為觀光車攬客的話題，說的是一樣的道理。物以稀為貴，我們理應(yīng)尊重景區(qū)的“難”，理解“挑山夫們”的“苦”，接受為額外的成本支付一定程度上的商品溢價(jià)。然而要強(qiáng)調(diào)的是，倘若一邊是“禁止泡方便面”的明令禁止，一邊是遠(yuǎn)高于市場價(jià)的專賣特賣，這樣的“雙標(biāo)”肯定無法服眾，讓人難免狐疑：這是在保護(hù)環(huán)境，還是在壟斷買賣？

有一說一，以生態(tài)環(huán)保為由拒絕方便食品進(jìn)入，的確反映出一些景區(qū)的難言之隱。禁了吧，游客肯定不買賬；不禁吧，隨意丟棄的殘?jiān)鼫莻€(gè)大問題?！斑h(yuǎn)赴人間驚鴻宴，老君山上吃泡面”，因?yàn)榇蚩ǔ耘菝孀呒t的老君山景區(qū)，就被結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)“上了一課”，縹緲的仙境與流淌的面湯格格不入。山上的商戶“十幾分鐘就得掃一次”，稍微慢點(diǎn)就垃圾遍地，網(wǎng)友也紛紛指責(zé)“吃完泡面丟顏面”。介于這種情況，一些地方委婉表示“不提倡”“不鼓勵(lì)”，一些景區(qū)則干脆“眼不見、心不煩”，一禁了之。

事實(shí)上，環(huán)境治理的努力有目共睹，個(gè)別不文明的行為也遭到眾人唾棄。問題的關(guān)鍵在于，“泡面難題”的最優(yōu)解，該不該不分青紅皂白“一刀切”？要知道，這樣的做法，會讓游客反感，“我的食物還不能我做主？”也會給景區(qū)添爭議，“在優(yōu)化管理和優(yōu)化環(huán)境之外，選擇了優(yōu)化游客”。小小一碗泡面，其實(shí)也構(gòu)成了透視治理的一個(gè)獨(dú)特視角。景區(qū)的政策初衷再如何正確，也需要多一些“效果意識”，考慮利益影響、輿論影響、社會影響，避免把“好事辦砸”。當(dāng)發(fā)生齟齬時(shí)，動不動就念“不字決”當(dāng)然容易，可效果恐怕只會南轅北轍。千萬別忘了，游客是用腳投票的，“此處不留爺，自有留爺處”。偌大的山河，總能找到可以安放一碗泡面和一顆心靈的地方。

這正是：泡面不進(jìn)景區(qū)，治污還是添堵？

教書育人，該如何揮動“戒尺”？孟繁哲人民日報(bào)評論

2024年09月26日

相信每一個(gè)聊友在學(xué)生時(shí)代，都遇到過幾個(gè)嚴(yán)厲的老師：課堂上，誰要敢睡覺、開小差，就免不了挨一頓呲兒；誰要是不交作業(yè)，可能就得站著上課。當(dāng)年的嚴(yán)師，常常令求學(xué)的評論君“壓力山大”。

玉不琢，不成器。迷迷糊糊的童年，匆匆忙忙的青春，一些教導(dǎo)可謂必需又必要。然而這幾年，教育懲戒卻面臨兩大難題。一方面，面對學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)，有的老師在管教上心存顧慮——管得嚴(yán)了、說話重了，就被投訴、被追責(zé)。另一方面，有的教師亂管、體罰、虐待甚至暴力侵害學(xué)生，引起社會關(guān)注。教師懲戒權(quán)的邊界在哪里？教育如何能實(shí)現(xiàn)最大的功效？今天，我們就來聊一聊這件事。

教育，不僅關(guān)乎知識的流動，還關(guān)乎價(jià)值觀和行為規(guī)范的塑造。如何讓學(xué)生明辨是非，懂得有所為有所不為？顯然，僅靠說教遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要適當(dāng)?shù)膽徒?。比如，上課開小差，就得站著聽課；抄襲一頁作業(yè)，就要被罰多做兩頁作業(yè)；欺負(fù)同學(xué)，就不能參加集體活動……一些校規(guī)校紀(jì)里列明了學(xué)生的“犯錯(cuò)成本”。在違規(guī)與懲戒的循環(huán)中，學(xué)生失范的行為得到糾正，良好習(xí)慣逐漸養(yǎng)成。

今年8月印發(fā)的《中共中央國務(wù)院關(guān)于弘揚(yáng)教育家精神加強(qiáng)新時(shí)代高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》提出，“維護(hù)教師教育懲戒權(quán)，支持教師積極管教”?？梢悦鞔_的是，在制度層面，“積極管教”不僅是教師的義務(wù)，還是教師的合法權(quán)益。

但也要看到，懲戒不等于體罰，運(yùn)用懲戒權(quán)必須講究方式方法。今年2月，有教師因?qū)W生不會做題，用尺子猛打?qū)W生雙手；前不久，一名一年級學(xué)生因上課說話，被用膠條封住嘴巴。事后，涉事教師均受到嚴(yán)肅處理。盡管“愛之深，責(zé)之切”，但如果在教育中隨意責(zé)罰、任意辱罵，就陷入了另一個(gè)極端。

正因如此，在堅(jiān)定維護(hù)教師懲戒權(quán)的前提下，也有必要設(shè)置邊界。教育部發(fā)布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，說明了教育懲戒的內(nèi)容和要求。老師獲得更明確的“操作指南”，“戒尺”揮舞的邊界和分寸更加明晰。

“他有一條戒尺，但是不常用”，《從百草園到三味書屋》中，魯迅追憶自己的私塾老師時(shí)，寫到這一細(xì)節(jié)?！敖涑卟怀Ｓ谩保且?yàn)閷?shí)踐中，對孩子正面引導(dǎo)、表揚(yáng)鼓勵(lì)的教育效果更好，懲戒自然也應(yīng)審慎適度。實(shí)際上，相比于手中有戒尺，更重要的是心中有戒尺。最好的懲戒，一定是懲之有方、懲之有度和懲之有情，絕非簡單粗暴的體罰。

犯了過錯(cuò)怎么辦？有教師與學(xué)生訂立“君子協(xié)議”：放學(xué)后留在教室半小時(shí)，背誦經(jīng)典；制作小禮物送給受傷害的同學(xué)并表示歉意……這些措施具有一定的懲戒效果，也不至于給受罰者帶來傷害，有的還不乏額外的教育價(jià)值。反之，如果習(xí)慣于恫嚇，就有可能引起逆反、激化矛盾。

教育是一門藝術(shù)，如何會用、善用、用好懲戒，仍需各方的通力合作?，F(xiàn)實(shí)中，有的家長溺愛孩子，對教育懲戒一概否定，時(shí)不時(shí)就采取“校鬧”等非理性方式，給學(xué)校和教師的正常工作造成阻礙。其實(shí)，合理的嚴(yán)管體現(xiàn)厚愛，家長有必要尊重教育的專業(yè)性，讓老師能在規(guī)則范圍內(nèi)放手去做。此外，如何搭建更加完備的家校溝通機(jī)制？如何引導(dǎo)家長積極參與校規(guī)校紀(jì)、班級公約的訂立？如何健全教育懲戒的申訴和維權(quán)機(jī)制？這些實(shí)踐中的問題，仍有待持續(xù)探索。

這正是：懲戒須有“界”，關(guān)愛方無“隘”。家校共探索，一起向未來。

02、豈有此理

家校溝通豈能“諱疾忌醫(yī)”土土絨來源：中國青年報(bào)（2024年09月25日

04版）

近日，廣東省普寧市華南師范大學(xué)附屬普寧學(xué)校校長在召開家長會時(shí)，公開告誡家長“誰敢說學(xué)校的壞話，就要群起而攻之”，引發(fā)社會熱議。9月23日，普寧市教育局通報(bào)：“經(jīng)查，該校校長言辭不當(dāng)情況屬實(shí)。我局黨組已對其作出停職處理，并要求其向?qū)W生家長道歉。”此前有照片顯示，一張PPT頁面上寫著家長會主題為“家校同心，共建共享——與家長代表談學(xué)校發(fā)展、孩子培養(yǎng)”；另一張PPT頁面上則要求愛校教育要從家庭做起、從父母做起，“誰敢說學(xué)校的壞話，就要群起而攻之，內(nèi)部問題內(nèi)部解決，絕不允許別人說三道四”。打著“愛?！敝?，禁止家長批評，還號召大家“群起而攻之”，如此言論，讓人看不到教育工作者的誠懇與擔(dān)當(dāng)。校長憑什么禁止家長“說學(xué)校的壞話”？公民依法享有批評建議權(quán)，教育作為一項(xiàng)公共事業(yè)，在為公眾服務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)該敞開大門接受公眾批評。我國教育法明確指出，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法接受監(jiān)督。不光是校長，任何人都沒有權(quán)力禁止家長或其他人批評學(xué)校。這名校長之所以鄭重其事地提出這一點(diǎn)，可能是以往聽到過一些“刺耳”的聲音。實(shí)際上，沒有哪所學(xué)校完美到挑不出一絲毛病，家長對學(xué)校有意見非常正常，區(qū)別在于校方如何對待家長的意見。如果不分青紅皂白地把家長的批評看成是“說壞話”，用“一禁了之”的方法來處理，那么，就等于關(guān)上了家校溝通的大門。在這樣的情況下，學(xué)?？赡艽嬖诘膯栴}得不到糾正，家長的情緒得不到疏導(dǎo)，久而久之，這所學(xué)校的問題必然會越積越多，家校矛盾也可能越積越深，這顯然是一個(gè)惡性循環(huán)。只有開放胸懷接受家長和社會的批評，抱著“有則改之，無則加勉”的態(tài)度，與社會誠懇溝通，才能不斷改進(jìn)教育工作中的不足，不斷增進(jìn)家?；バ牛罱K形成互勉共進(jìn)的良性循環(huán)。愛學(xué)校并不是盲目地“說好話”，批評學(xué)校也絕不等于“說壞話”。過去，一些人懷著“家丑不可外揚(yáng)”的心態(tài)，不允許他人批評自己所在的學(xué)校，對于學(xué)校發(fā)生的負(fù)面事件遮遮掩掩，企圖蒙蔽公眾的認(rèn)知。事實(shí)一再證明，這樣的狹隘心態(tài)有百害而無一利。中國古人早已用“諱疾忌醫(yī)”的故事，把隱瞞問題、不接受批評和幫助的害處說得非常透徹，又用“掩耳盜鈴”的故事，深刻地諷刺那些自欺欺人、企圖掩蓋問題的人。按理說，教育工作者應(yīng)該比任何人都更了解：唯有溝通才能增進(jìn)家校之間的相互理解，而隱瞞和封閉毫無益處。校長的“封口令”，不可能封住所有人的嘴。

據(jù)悉，該校的辦學(xué)理念是“以完整的現(xiàn)代教育為師生的精彩人生奠基”，然而，在“誰敢說學(xué)校的壞話，就要群起而攻之”的告誡之中，卻看不到一絲現(xiàn)代教育的影子。如今，涉事學(xué)校不僅要針對這一事件進(jìn)行深刻反思，重新認(rèn)識并理順家校關(guān)系，更要弄清這種不容他人質(zhì)疑的教育觀念從何而來，防止其繼續(xù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

不準(zhǔn)家長“說壞話”，校長豈能說這種話南方都市報(bào)

2024年09月24日

近日，廣東揭陽普寧一學(xué)校校長在家長會上告誡家長:誰敢說學(xué)校的壞話，就要群起而攻之，敢對攝像頭亂說話，那是自掘墳?zāi)埂?月23日，普寧市教育局工作人員表示，經(jīng)核查后情況屬實(shí)，已對該校長作出停職處理，要求其做出書面檢討并向家長道歉。家校關(guān)系也是一本難念的經(jīng)，其中家長的角色定位很微妙。多數(shù)時(shí)候家長都是聽從學(xué)校安排，可有時(shí)雙方關(guān)系也會出現(xiàn)問題，甚至發(fā)生矛盾，這個(gè)時(shí)候如何處理分歧，就需要大智慧?！罢f學(xué)校的壞話”，這種措辭帶著濃厚的感情色彩，意思就是“說壞話”是一種讓人不齒的行為。這是學(xué)校一方的態(tài)度，在一定程度上也可以理解，沒有批評，彼此關(guān)系融洽，當(dāng)然是最好的狀態(tài)。但是，不準(zhǔn)“說壞話”顯然太過苛刻，更像是對小孩子的一種紀(jì)律要求，放在成年人身上就顯得很不合理。道理很簡單，對于被批評的一方來說，“壞話”是一個(gè)含義豐富的詞，不懷好意、造謠誹謗當(dāng)然是“壞話”，于公于私這種做法都不對。而客觀陳述事實(shí)，把學(xué)校的問題指出來，向外界曝光，算不算“說壞話”?顯然，這個(gè)校長也不能容忍這種行為。學(xué)校的丑事不可外揚(yáng)，歸根結(jié)底，任何有損學(xué)校聲譽(yù)的發(fā)聲在他看來都不合適。不僅如此，他對家長說涉及學(xué)校的話都很在乎，無論是有沒有事實(shí)依據(jù)的“說壞話”，還是有意無意的“亂說話”，在他看來都要付出代價(jià)。這個(gè)校長很威風(fēng)，在家長面前顯得很強(qiáng)勢。家長不是學(xué)生，不愿接受這樣的紀(jì)律安排，這樣的言論家長當(dāng)然很在乎，也愿意拿出來曬一曬。同時(shí)，對于家長來說，可能更在乎的是這位校長的話也透露出相應(yīng)的教育理念，帶著這樣的理念為人師表，難免讓人擔(dān)心。一所學(xué)?？傆懈鞣N各樣的問題，學(xué)生、家長發(fā)現(xiàn)問題后該如何處理?當(dāng)然，有的問題并不是那么好解決，通過各種公開途徑曝光，可能會讓問題變得不可控，家長和學(xué)校通過互動來解決問題可能更合適。換位思考的話，這可能是這位校長說出那些話的初衷?？伤言捳f得太滿，幾乎無視了其他的可能性。有的問題未必能通過互動解決，大家之所以通過公開渠道去發(fā)聲，往往也是一種無奈的選擇。那么，這樣的做法是否就不可容忍?顯然并非如此，這個(gè)世界充滿了各種態(tài)度和觀點(diǎn)，家長說出自己認(rèn)為的問題，這就和學(xué)生在課堂上發(fā)表不同意見一樣，是一件很正常的事。學(xué)校沒有問題，澄清即可；如果有問題，也提供了一個(gè)改善的契機(jī)。總之，“說壞話”沒那么可怕。其實(shí)，不僅是家長，學(xué)生也一樣，應(yīng)該允許“說壞話”。前段時(shí)間，杭州一名小學(xué)生發(fā)視頻稱“因喊話學(xué)校飯菜問題被做思想教育”一事引發(fā)關(guān)注。從去年11月到今年5月，他相繼發(fā)布8條與學(xué)校食堂相關(guān)的視頻。在這些視頻里，他吐槽食堂土豆不熟、蘿卜發(fā)芽，而且據(jù)說還有蒼蠅。他因此被學(xué)校喊到教導(dǎo)處教育，稱其抹黑學(xué)校。該學(xué)生氣不過，于是將被教育的事情曝光。此事一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，當(dāng)時(shí)不少媒體發(fā)表評論，認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該包容這樣的“刺頭”學(xué)生，因?yàn)檫@種有主見、喜歡思考的學(xué)生往往有特別之處，是可塑之才，教育應(yīng)該幫助這樣的學(xué)生成長，而不是一味扼殺。學(xué)生如此，家長也不例外。拒絕家長“說壞話”，這樣的學(xué)校能辦出好教育嗎?

03、惡俗婚鬧

新娘被綁電線桿上鬧婚風(fēng)俗不是侵害行為擋箭牌南方都市報(bào)

2024年09月26日

史洪舉

近日，山西陽泉一則“新娘被眾人綁在電線桿上”的視頻引發(fā)爭議。視頻中，多名男子七手八腳將新娘推在電線桿上，有人拿膠帶將新娘往電線桿上綁。其間，新娘多次喊叫，并有伸手抓撓的動作，但無人理會，最終新娘彎著腿被綁在電線桿上。視頻發(fā)布者稱，他們的行為并非婚鬧，只是當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，事先給新娘新郎打過招呼，征得兩位新人同意，“我們和新郎是發(fā)小，全程都護(hù)著新娘，不可能讓她受到傷害。”陽泉市民政局工作人員表示，會安排社區(qū)加強(qiáng)新婚俗新風(fēng)尚的宣傳力度，做好婚俗改革工作。鬧婚屬于沿襲很久的傳統(tǒng)風(fēng)俗，能夠增加婚禮的熱鬧喜慶氣氛，頗受一些人歡迎，是部分地方舉行婚禮時(shí)的“標(biāo)準(zhǔn)配置”。要是沒有親朋好友參與的鬧婚，倒顯得冷冷清清，不夠熱鬧了。但不能忽視的是，一些鬧婚風(fēng)俗卻走了樣，有的在婚禮上推出低級下流的表演，有些人借此猥褻伴娘，還有些地方以粗暴野蠻的方式增加熱鬧氣氛。對此，相關(guān)部門既要注重宣傳引導(dǎo)，又要打擊那些明顯有違公序良俗，敗壞社會風(fēng)氣，侵犯他人人身權(quán)利的鬧婚惡俗。從民俗視角看，鬧婚是結(jié)婚儀式的重要組成部分，往往帶有狂歡、娛樂、玩笑、戲謔成分，部分游戲節(jié)目刁難新人，有兩性暗示。如要求新人當(dāng)眾回答相識過程等私密問題，或要求兩人當(dāng)眾表演一些親昵動作，甚至講一些葷段子。但通常而言，鬧婚應(yīng)有一定限度，不能讓參與者尤其是新娘、新郎、伴娘、伴郎等感到過分難堪，不能過分地侵害公序良俗，甚至侵犯他人合法權(quán)益。現(xiàn)實(shí)中，大部分鬧婚行為基本上沒有突破文明底線。但有些人卻打著鬧婚旗號，不顧他人尤其是女性的主觀感受和切身利益，采取捆綁、撕扯、強(qiáng)吻、觸碰隱私部位等粗暴野蠻方式滿足個(gè)人私欲。不可否認(rèn)，這些行為在之前的傳統(tǒng)社會曾經(jīng)存在。但隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和社會大眾文化程度的提升及文明理念的更新，某些鄙陋傳統(tǒng)就有些不合時(shí)宜，甚至與時(shí)代潮流格格不入了。更嚴(yán)重的是，一些鬧婚行為甚至涉嫌違法。而且，很多鬧婚者清楚這些行為是不文明甚至涉嫌違法，對受害人表達(dá)的排斥和拒絕視而不見。其之所以如此，主要因婚禮是喜慶之事，當(dāng)事人往往不愿深究，情愿大事化小、小事化了。一些參與鬧婚者與婚禮雙方本就是親朋好友，很難撕破臉皮。因此，婚禮便成了擋箭牌和遮羞布，一些人揣著明白裝糊涂，以尋求刺激為目的，行猥瑣甚至違法之事。需要說明的是，即便在一些鬧婚事件中，鬧婚者征得了當(dāng)事人同意，也不代表其完全無需承擔(dān)法律責(zé)任。一旦行為過火，導(dǎo)致他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到重大損害，還是得承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，即“被害人允諾”不是絕對免責(zé)事由。至于一些鬧婚行為突破法律底線，屬于侮辱、猥褻行為，面臨治安處罰乃至刑事責(zé)任。尤其是一些鬧婚視頻可能借助網(wǎng)絡(luò)大肆傳播，給被害人帶來二次傷害，成為其夢魘。必須強(qiáng)調(diào)，作為一種傳統(tǒng)風(fēng)俗，鬧婚應(yīng)多些對優(yōu)良傳統(tǒng)的弘揚(yáng)，杜絕對公序良俗和他人權(quán)益的侵害，在增加喜慶熱鬧氛圍的同時(shí)不應(yīng)引起當(dāng)事人和公眾的排斥、反感、抵觸。有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，促進(jìn)移風(fēng)易俗，譬如之前結(jié)婚、過春節(jié)放鞭炮，隨著持續(xù)宣傳和一些地方禁放鞭炮的努力，如今已經(jīng)大有改觀。此外，當(dāng)事人也應(yīng)敢于向過分的鬧婚行為說不，不能因?yàn)橄矐c之事就過于遷就縱容。這樣方可讓鬧婚融入更多現(xiàn)代、文明的元素，不至于淪為耍流氓、敗壞社會風(fēng)氣，有礙觀瞻的惡俗和鬧劇。

對于惡俗“婚鬧”

譴責(zé)之外還需制約《錢江晚報(bào)》評論員陳江

近日，發(fā)生在山西陽泉某婚禮現(xiàn)場的一則新聞引發(fā)熱議。視頻中，多名男子七手八腳將新娘推在電線桿上，有人拿膠帶將新娘往電線桿上綁。新娘多次喊叫，但無人理會，最終新娘彎著腿被綁在電線桿上，這一幕讓人瞠目結(jié)舌。盡管事后當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)通報(bào)稱此為“預(yù)先設(shè)置的游戲環(huán)節(jié)”，涉事人員也表達(dá)了歉意，但事情本身所暴露的問題遠(yuǎn)非一句“游戲”能輕易化解。坦白說，“結(jié)婚時(shí)鬧一鬧”，各地都有這樣的習(xí)俗，但任何習(xí)俗的存續(xù)，都應(yīng)建立在尊重個(gè)體、符合社會道德和法律規(guī)范的基礎(chǔ)之上。任何以“習(xí)俗”為名的行為都不能成為侵犯他人尊嚴(yán)、傷害他人情感的借口。隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，許多傳統(tǒng)習(xí)俗已經(jīng)或正在經(jīng)歷著去偽存真、去糟取精的過程。那些不合時(shí)宜、有悖公序良俗的舊習(xí)，理應(yīng)被改良或摒棄，而不是被當(dāng)作“有趣”的噱頭加以宣揚(yáng)和實(shí)踐。在此事件中，將新娘綁在電線桿上的行為顯然已經(jīng)超出了正?；槎Y習(xí)俗的范疇，觸碰了社會道德的底線。新娘作為婚禮的主角，本應(yīng)享有被尊重與呵護(hù)的權(quán)利，而非成為他人惡作劇或娛樂的犧牲品。這種以習(xí)俗為幌子的胡鬧行為，不僅是對新娘個(gè)人尊嚴(yán)的冒犯，某種程度上，也是對社會公序良俗的侵蝕。更令人擔(dān)憂的是，此類事件并非個(gè)例。近年來，一些地方出現(xiàn)了將低俗、惡俗乃至危險(xiǎn)的行為，包裝成“婚俗習(xí)慣”的現(xiàn)象。例如，有新娘或伴娘在婚禮上被人扒衣，甚至有新郎被人追打造成車禍等。這些對新人進(jìn)行惡作劇甚至侮辱的現(xiàn)象，成為一種社會陋習(xí)。因此，對于鬧過頭的“婚鬧”，不能僅停留在譴責(zé)與批評的層面，更需要進(jìn)行深層次的反思與有效的制約。同時(shí)，進(jìn)一步加大對傳統(tǒng)習(xí)俗的引導(dǎo)與規(guī)范力度，提高公眾的法律意識與道德素養(yǎng)，明確自己的權(quán)利與義務(wù)邊界，自覺抵制和反對任何形式的惡俗行為。應(yīng)該看到，每一個(gè)個(gè)體的覺醒與行動，都是推動社會進(jìn)步的重要力量。作為社會的一員，每個(gè)人都有責(zé)任和義務(wù)去維護(hù)社會的和諧與文明風(fēng)尚，去尊重每一個(gè)人的尊嚴(yán)與權(quán)利。在面對類似事件時(shí)，個(gè)人不僅要敢于發(fā)聲，表達(dá)對惡趣味行為的不滿與譴責(zé)，公眾還要勇于制止，通過言行去影響和帶動周圍的人一起抵制。另外，基層組織和社區(qū)機(jī)構(gòu)也要有所作為。如此，將胡鬧當(dāng)有趣、以習(xí)俗為名的惡趣味才能得到有效遏制。

04、自毀長城

“小人國用品”自毀長城之舉《錢江晚報(bào)》評論員高路

據(jù)報(bào)道，9.9元秒殺高端耳機(jī)、19.9元帶走一箱零食……在一些電商平臺、社交平臺，“白菜價(jià)”的商品總能吸引很多消費(fèi)者來“撿漏”。然而，看似超值的交易背后，卻可能隱藏著商品尺寸的秘密，不少網(wǎng)友收到“小人國用品”后直呼上當(dāng)?？粗@些迷你商品，仿佛置身于小人國中：電磁爐僅有手掌大小，石獅子尺寸僅幾厘米，一整提紙巾與手機(jī)殼的大小差不多，還有網(wǎng)友花19.9元買了一整籃月餅，實(shí)際只有四個(gè)，每個(gè)月餅和指節(jié)差不多大小……商家弄來這些迷你商品，到底想干啥？其實(shí)事后想想并不難明白，無非是用低價(jià)吸引顧客的流量，在排行榜、搜索引擎中占個(gè)好位置。表面上看，迷你商品因?yàn)閮r(jià)格遠(yuǎn)低于同類產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度不錯(cuò)，成交量驚人，但這一切只是虛假繁榮。作為消費(fèi)者，撿漏不成反弄了一堆無用的東西，就算低價(jià)也只是無效購物。更關(guān)鍵的是，受騙上當(dāng)?shù)南M(fèi)體驗(yàn)很糟糕，撿到便宜貨帶來的興奮在收到貨時(shí)頃刻間消失，徒留深深的失望以及一種被戲弄、欺騙的感覺。對此，平臺負(fù)有不可推卸的責(zé)任。一方面，消費(fèi)者的合法權(quán)益必須得到保護(hù)。低價(jià)網(wǎng)購里隱藏的消費(fèi)陷阱層出不窮，讓消費(fèi)者防不勝防。這算不算虛假宣傳、消費(fèi)欺詐？如何保護(hù)被蒙蔽被誤導(dǎo)的消費(fèi)者的利益，得有個(gè)說法。另一方面，商家的低劣把戲最終會反噬平臺自身。一家平臺如果連約定俗成的計(jì)量計(jì)價(jià)方式都無視，那最基本的消費(fèi)信任從何談起？當(dāng)購物平臺上充斥著這樣的東西，誰還敢在平臺上下單？究其原因，商家之所以如此喪心病狂，很大程度上與平臺競價(jià)排名的規(guī)則有關(guān)。那些價(jià)格更低、營銷手段更激進(jìn)的商品更容易迎合規(guī)則，受到平臺的關(guān)注和推薦。因此，一些商家為了獲得流量，最后動了歪腦筋。平臺或許也心知肚明，但它同樣下場，同流合污。當(dāng)流量成了目標(biāo)，消費(fèi)者的權(quán)益就成了犧牲品。你既然把消費(fèi)者當(dāng)傻子，消費(fèi)者就會用腳投票，信任流失帶來的結(jié)果必然是平臺公信力的流失。撿到流量，卻丟掉了長期的運(yùn)行基礎(chǔ)，沒有人是贏家。平臺和商家應(yīng)該對此有清醒的認(rèn)識，欺騙的生意做不長久，唯有誠信經(jīng)營才是經(jīng)商之正道。

警惕“白菜價(jià)”背后的欺詐套路2024年09月23日星期一北京青年報(bào)

史洪舉

9.9元秒殺高端耳機(jī)、19.9元帶走一箱零食……在一些電商平臺、社交平臺，“白菜價(jià)”商品總能吸引很多消費(fèi)者來“撿漏”。然而，看似超值的交易背后卻可能隱藏著商品尺寸的秘密，不少網(wǎng)友收到“小人國用品”后直呼上當(dāng)。因?yàn)榈蛢r(jià)或優(yōu)惠促銷下單，結(jié)果買到迷你尺寸產(chǎn)品的消費(fèi)者不在少數(shù)，有網(wǎng)友下單了一對鎮(zhèn)宅石獅子，收到之后卻只有幾厘米大?。涣硪晃痪W(wǎng)友展示了家人在網(wǎng)上購買的紙巾，一整提紙巾與手機(jī)殼的大小差不多。

隨著互聯(lián)網(wǎng)購物競爭的激烈，很多商家通過低價(jià)購、秒殺、限量搶購等促銷方式賺取流量、吸引人氣，取得了較好效果，且一些消費(fèi)者也從商家的促銷活動中得到了實(shí)惠，可謂雙贏。然而，一些精于投機(jī)的商家卻從中玩起了文字游戲，靠糊弄、欺詐消費(fèi)者來牟取不當(dāng)利益。

秒殺、低價(jià)購、零元購等力度很大的促銷活動經(jīng)常在各大電商平臺和直播間上演，成為商家吸引消費(fèi)者的手段，更是聚攏人氣的拿手好戲。

故一些消費(fèi)者都會將秒殺、低價(jià)購、零元購當(dāng)作搶購商品的契機(jī)。殊不知，在一些奸商的渾水摸魚下，低價(jià)網(wǎng)購里隱藏的消費(fèi)陷阱層出不窮，讓消費(fèi)者防不勝防。一些商家玩起尺寸游戲、障眼法，讓消費(fèi)者掉入精心設(shè)計(jì)的陷阱，通過秒殺活動購買到的商品并非可以正常使用的商品，而是尺寸很小的“玩具”或“小人國用品”，根本無法用于正常生活。

商家這種精于算計(jì)的玩法，已經(jīng)涉嫌虛假廣告和欺詐經(jīng)營。根據(jù)《廣告法》，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假廣告。商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況等信息，以及與商品有關(guān)的允諾等信息與實(shí)際情況不符，對購買行為有實(shí)質(zhì)性影響的，構(gòu)成虛假廣告。

現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者購物的目的自然是使用，并非是搶購“玩具”來當(dāng)擺設(shè)。故商家在商品尺寸上耍小聰明，刻意模糊概念，或者在商品頁面不顯著標(biāo)明尺寸，而是在其他地方以很小字體標(biāo)注實(shí)際尺寸的做法，一定程度已構(gòu)成欺詐經(jīng)營。誰也不是傻瓜，會故意花錢購買無法使用的“小人國用品”。更何況，很多這類玩意的實(shí)際價(jià)值往往比搶購價(jià)低很多，甚至根本不值錢。

從法律角度看，這種故意通過虛假廣告欺詐消費(fèi)者的行為，應(yīng)承擔(dān)罰款乃至吊銷證照的行政處罰責(zé)任，還面臨著退一賠三且不低于500元的賠償責(zé)任。面對低價(jià)搶購陷阱，消費(fèi)者首先應(yīng)避免貪圖小便宜，一看到搶購信息就一股腦地付款搶購。同時(shí)，監(jiān)管部門理當(dāng)充分利用法律手段嚴(yán)懲重罰這些故意給消費(fèi)者挖坑的奸詐之惡。網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，有效篩查并下架、屏蔽虛假宣傳和欺詐經(jīng)營的商家與產(chǎn)品。共同營造誠實(shí)信用的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境，別讓低價(jià)搶購促銷被不良商家玩壞，才能保護(hù)消費(fèi)者免遭收割。

05、我就不跑

因拒絕周末長跑被辭退，別打著管培名號踐踏員工權(quán)益南方都市報(bào)

2024年09月23日馮海寧

近日，一則關(guān)于“應(yīng)屆生因拒絕公司組織的周末跑步活動而被辭退”的事件，引起了廣泛關(guān)注。當(dāng)事人張先生發(fā)帖稱，他于2024年7月22日入職北京某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，擔(dān)任管培生一職，卻因連續(xù)兩次拒絕參加公司組織跑步活動，于9月4日收到了公司的單方面解除勞動合同通知書。管培生是“以培養(yǎng)公司未來領(lǐng)導(dǎo)者”為主要目標(biāo)的特殊項(xiàng)目。按說，上述公司應(yīng)該為管培生制定科學(xué)合理的培養(yǎng)計(jì)劃。然而從該公司對待張先生的一系列行為和態(tài)度來看，并沒有采取合規(guī)、合理的方式。不可否認(rèn)，企業(yè)組織團(tuán)建類活動可增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)斗力和凝聚力。問題在于，該公司組織戶外長跑的時(shí)間都是正常上班時(shí)間之外，第一次在工作日的晚9點(diǎn)，第二次是周六早上7點(diǎn)，這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)本就屬于員工個(gè)人。該公司管理人員稱“員工自主報(bào)名參與”，后來態(tài)度大變明顯食言。也就是說，無論是組織戶外長跑的時(shí)間，還是允許員工自主選擇，張先生都有充分的理由拒絕。何況，張先生僅僅入職43天，還在熟悉公司文化過程中。特別是張先生連續(xù)高強(qiáng)度加班12天，每天工作十三四個(gè)小時(shí)，在這種身體狀況下，若貿(mào)然參加5公里和10公里戶外長跑，恐怕對身體健康是一種傷害。令人遺憾的是，該公司不僅無視上述事實(shí)，而且還以張先生拒絕參加跑步活動反映出其缺乏主動思考和管理潛力，不符合公司對管培生的要求為由辭退張先生，這哪是在培養(yǎng)管培生，而是該企業(yè)涉嫌利用強(qiáng)勢地位野蠻、粗暴踐踏員工的合法權(quán)益。不管是員工的健康權(quán)益還是勞動權(quán)益，都是受相關(guān)法律保護(hù)的。任何用人單位都不能忽視員工身體狀況而組織員工參加10公里戶外長跑。企業(yè)