《非攻》新課講知課件2

1.今至大為不義攻國(guó)，則弗知非，從而譽(yù)之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？

【內(nèi)涵評(píng)析】現(xiàn)在最大的不義是進(jìn)攻別的國(guó)家，卻不知道應(yīng)予以指責(zé)，反倒跟著贊譽(yù)它，稱之為義。這難道可以說知道義與不義的分別嗎？墨子批評(píng)了當(dāng)時(shí)普遍存在的稱贊戰(zhàn)爭(zhēng)、支持戰(zhàn)爭(zhēng)、參與戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤做法，反映了他強(qiáng)烈反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)。其“非攻”的基本觀念也正是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)和平的一種愿望。2.茍?zhí)澣擞啵洳蝗势澤跻?，罪益厚?/p>

【內(nèi)涵評(píng)析】如果損害別人更多，那么他的不仁就更嚴(yán)重，罪過就更大。墨子從損害別人的程度上提出了自己的觀點(diǎn)，為下文講攻打別的國(guó)家損害別人更多是最不仁義，罪過更大提供了依據(jù)。3.今有人于此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則必以此人為不知白黑之辯矣。

【內(nèi)涵評(píng)析】假如現(xiàn)在這里有一個(gè)人，看見很少一點(diǎn)黑色就說是黑的，看見多一點(diǎn)黑色卻說是白的，那么人們一定認(rèn)為這個(gè)人不知道黑和白的分別。墨子以類比的方式批評(píng)了社會(huì)上存在的一些混淆是非，尤其是混淆義與不義，把戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)做正義之舉的錯(cuò)誤思想和行為，從而逐層深入地提出自己反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的主張。1.墨子反對(duì)“不義”戰(zhàn)爭(zhēng)的思想基礎(chǔ)是什么？

【分析明確】凡是損害別人的都是不義，不義戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人的損害最嚴(yán)重，罪過最大。文章以這種思想為基礎(chǔ)，宣示了反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的觀念，認(rèn)為攻打別國(guó)是最大的不仁不義。2.墨子的“非攻”是反對(duì)一切的戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？為什么？

【分析明確】墨子反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，卻不是簡(jiǎn)單的和平主義者。他只主張非攻，而不主張非戰(zhàn)；他反對(duì)攻，卻講究守；他不主張“去兵”，而主張備兵自守；他既不贊成國(guó)家間的攻伐掠奪，也不盲從“春秋無義戰(zhàn)”的看法。墨子將戰(zhàn)爭(zhēng)分為“誅”與“攻”，即“誅戰(zhàn)”與“攻戰(zhàn)”，認(rèn)為誅戰(zhàn)是討滅害民君主的正義戰(zhàn)爭(zhēng)，攻戰(zhàn)則是大國(guó)、強(qiáng)國(guó)以掠奪土地、財(cái)富、人口為目的的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，“非攻”絕不是不加分析地反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)，而是在分清戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對(duì)誅戰(zhàn)贊同，對(duì)攻戰(zhàn)反對(duì)。3.本文在說理上層層鋪墊，對(duì)照鮮明，試結(jié)合課文分析。

【分析明確】文章主旨的表現(xiàn)沒有開門見山，而是作了層層鋪墊。先從情節(jié)極其輕微的竊人桃李說起，說到情節(jié)不太嚴(yán)重的雞鳴狗盜，又說到情節(jié)較為嚴(yán)重的取人馬牛，再說到情節(jié)相當(dāng)嚴(yán)重的殺人越貨，情節(jié)是越來越嚴(yán)重，不義的程度也越來越深。這些行為的確應(yīng)當(dāng)受到不同程度的懲罰。但是以上種種行為即使再嚴(yán)重，也比不上侵人之國(guó)嚴(yán)重。按正常來推理，侵人之國(guó)應(yīng)當(dāng)是罪大惡極，其罪行應(yīng)該是罄竹難書，擢發(fā)難數(shù)，但卻贏得了一片頌揚(yáng)之聲。性質(zhì)相同只是輕重不同的行為，導(dǎo)致