建設(shè)工程施工合同爭(zhēng)議解決第十章 工程質(zhì)量糾紛

建設(shè)工程施工合同爭(zhēng)議解決主講人：第十章工程質(zhì)量糾紛目錄83質(zhì)量合格的認(rèn)定87工程移交84質(zhì)量不合格責(zé)任的承擔(dān)88工程質(zhì)量鑒定85竣工驗(yàn)收與甩項(xiàng)竣工89工程質(zhì)量抗辯與反訴86擅自使用83.質(zhì)量合格的認(rèn)定質(zhì)量合格的認(rèn)定開工竣工分部分項(xiàng)工程驗(yàn)收合格消防驗(yàn)收合格材料和工程設(shè)備合格隱蔽工程合格符合法定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)源于《建筑法》第3條、第52條的規(guī)定，即建筑工程質(zhì)量必須符合國家有關(guān)建筑工程安全標(biāo)準(zhǔn)的要求。質(zhì)量合格的認(rèn)定主要根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)定或規(guī)范性文件。質(zhì)量合格指的是符合法定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量符合法定標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量符合約定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐中，承、發(fā)包雙方可能會(huì)對(duì)質(zhì)量作出特殊約定，如要求工程質(zhì)量達(dá)到優(yōu)良或要求工程獲得某些專業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)。工程質(zhì)量合格不等同于工程質(zhì)量符合約定，質(zhì)量合格但不符合約定的，可以請(qǐng)求減少價(jià)款，而非拒付價(jià)款。VS質(zhì)量合格不限于竣工驗(yàn)收合格質(zhì)量合格的認(rèn)定質(zhì)量合格認(rèn)定的手段質(zhì)量鑒定“擅自使用”推定特殊情形：未竣工工程的質(zhì)量認(rèn)定手段？未竣工工程質(zhì)量合格的認(rèn)定已完工，未驗(yàn)收未完工若續(xù)建：第三人續(xù)建后通過驗(yàn)收，可視為承包人未完工工程的質(zhì)量合格若未續(xù)建：由承包人舉證證明質(zhì)量合格鑒定推定竣工驗(yàn)收單認(rèn)定案例荊門市云電置業(yè)有限公司、湖北正浩建設(shè)集團(tuán)有限公司（原湖北正浩建筑工程有限公司）建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

最高人民法院（2018）最高法民申5782號(hào)基本案情：1、2012年12月，正浩公司（承包人）與云電公司（發(fā)包人）口頭約定，由云電公司將其開發(fā)的位于鐘祥市胡集鎮(zhèn)平堰街10號(hào)“天驕?zhǔn)兰摇苯ㄔO(shè)工程發(fā)包給正浩公司全墊資承建，雙方未簽訂書面的建設(shè)工程施工合同。2、2014年3月8日，云電公司向正浩公司發(fā)出《立即復(fù)工通知》，內(nèi)容為：“你公司承建的我方投資開發(fā)的胡集鎮(zhèn)天驕?zhǔn)兰疑套琼?xiàng)目工程已進(jìn)入主體封頂，內(nèi)外墻粉刷施工的關(guān)鍵時(shí)刻，但貴公司自今年春節(jié)以來一直未組織人員施工，全部工程建設(shè)呈停止?fàn)顟B(tài)。根據(jù)雙方的約定和該項(xiàng)目工程的建設(shè)現(xiàn)狀，為避免對(duì)我方造成更大的經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)貴公司接此通知后，于2014年3月15日前恢復(fù)該工程建設(shè)，完成后續(xù)工程建設(shè)任務(wù)。否則，我公司有權(quán)單方解除與貴公司的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。3、2014年3月13日，正浩公司向云電公司發(fā)出《回復(fù)函》，聲明其因云電公司未支付工程款，無法繼續(xù)組織施工。4、2014年7月8日，云電公司向正浩公司發(fā)出《通知》，內(nèi)容為：我公司已解除與你公司承建的天驕?zhǔn)兰医ㄖこ淌聦?shí)合同關(guān)系。5、云電公司未組織天驕?zhǔn)兰夜こ踢M(jìn)行竣工驗(yàn)收，在通知正浩公司離場(chǎng)后，又擅自將工程交由他人繼續(xù)施工，并已對(duì)外出售。6、一審中，正浩公司向云電公司要求支付工程款。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：云電公司關(guān)于工程質(zhì)量存在問題的抗辯能否成立。續(xù)建情形下的質(zhì)量合格認(rèn)定案例續(xù)建情形下的質(zhì)量合格認(rèn)定荊門市云電置業(yè)有限公司、湖北正浩建設(shè)集團(tuán)有限公司（原湖北正浩建筑工程有限公司）建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

最高人民法院（2018）最高法民申5782號(hào)裁判觀點(diǎn)：一審、二審、再審法院均認(rèn)為發(fā)包人已經(jīng)接受了承包人施工的部分，發(fā)包人質(zhì)量抗辯不成立。支持了承包人要求支付工程款的訴求。一審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。本案中，云電公司未組織天驕?zhǔn)兰夜こ踢M(jìn)行竣工驗(yàn)收，在通知正浩公司離場(chǎng)后，又擅自將工程交由他人繼續(xù)施工，并已對(duì)外出售，現(xiàn)正浩公司主張?jiān)齐姽局Ц兑咽┕さ墓こ虄r(jià)款符合法律規(guī)定。二審法院認(rèn)為：云電公司自認(rèn)在未通知正浩公司的情況下，另行組織其他公司繼續(xù)施工，包括屋面粉刷、窗臺(tái)修整等（見一審判決書第27頁）。另外，云電公司也二審中也自認(rèn)通過房屋抵債等方式，對(duì)外銷售部分房屋。上述事實(shí)表明，云電公司已經(jīng)接受了正浩公司的施工部分，故原審參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，根據(jù)依法委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定報(bào)告，部分支持正浩公司就案涉工程主張付款請(qǐng)求權(quán)的的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)和法律依據(jù)充分。再審法院認(rèn)為：關(guān)于云電公司是否應(yīng)支付正浩公司已施工部分工程價(jià)款的問題。本案中，云電公司在未組織雙方竣工驗(yàn)收的情況下，另行安排其他公司施工，且經(jīng)一審法院通知后不僅未停止繼續(xù)施工活動(dòng)，還對(duì)外銷售案涉房屋，故二審法院認(rèn)定云電公司已經(jīng)接受了正浩公司的施工部分，有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，關(guān)于案涉工程正浩公司已施工部分，云電公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見支付工程價(jià)款。86.質(zhì)量不合格責(zé)任的承擔(dān)質(zhì)量不合格責(zé)任的承擔(dān)驗(yàn)收時(shí)承包人原因造成工程質(zhì)量未達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)（《2017版施工合同示范文本》5.1質(zhì)量要求；5.4不合格工程的處理；13.2.2竣工驗(yàn)收程序）；監(jiān)理人檢查質(zhì)量不合格（5.3隱蔽工程檢查）；承包人采購的材料和工程設(shè)備不符合設(shè)計(jì)或有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求（8.3材料與工程設(shè)備的接收與拒收；8.8.3要求承包人增加或更換施工設(shè)備；9.3材料、工程設(shè)備和工程的試驗(yàn)和檢驗(yàn)）；缺陷責(zé)任期內(nèi)因承包人原因產(chǎn)生的質(zhì)量缺陷（15.1工程保修的原則；《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第9條）；缺陷責(zé)任期屆滿后的保修責(zé)任（15.4.1保修責(zé)任）；發(fā)包人擅自使用后對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問題的責(zé)任（新《施工合同解釋（一）》第14條）。承包人承擔(dān)責(zé)任的情形發(fā)包人提供或者指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（新《施工合同解釋（一）》第13條）；發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)有缺陷（新《施工合同解釋（一）》第13條）；發(fā)包人直接指定分包人分包專業(yè)工程（新《施工合同解釋（一）》第13條）；缺陷責(zé)任期內(nèi)由他人原因造成的缺陷（《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第9條）；發(fā)包人擅自使用后，對(duì)除工程結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)工程之外部分的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任（新《施工合同解釋（一）》第14條）。發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任的情形承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任方式承包人承擔(dān)責(zé)任的方式發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任的方式修理、返工、改建減少價(jià)款或賠償損失支付修復(fù)費(fèi)用扣除質(zhì)量保證金違約金解除合同承擔(dān)由此增加的費(fèi)用、延誤的工期，并支付承包人合理的利潤違約金支付修復(fù)費(fèi)用及利潤案例江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案江蘇省高級(jí)人民法院(2010)蘇民終字第0188號(hào)裁判摘要：承包人交付的建設(shè)工程應(yīng)符合合同約定的交付條件及相關(guān)工程驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。工程實(shí)際存在明顯的質(zhì)量問題，承包人以工程竣工驗(yàn)收合格證明等主張工程質(zhì)量合格的，人民法院不予支持。在雙方當(dāng)事人已失去合作信任的情況下，為解決雙方矛盾，人民法院可以判決由發(fā)包人自行委托第三方參照修復(fù)設(shè)計(jì)方案對(duì)工程質(zhì)量予以整改，所需費(fèi)用由承包人承擔(dān)?；景盖椋?004年10月15日，南通二建【承包人】與恒森公司【發(fā)包人】依法簽訂建設(shè)工程施工合同，涉案工程于2005年7月20日竣工驗(yàn)收。工程竣工后，恒森公司將房屋出租。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，承租人在屋頂場(chǎng)地中央打螺絲孔安裝照明燈4盞。南通二建申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)；恒森公司申請(qǐng)對(duì)屋面滲漏的重作損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)鑒定確定：屋面構(gòu)造做法不符合原設(shè)計(jì)要求，屋面滲漏范圍包括伸縮縫、部分落水管道、出屋面排氣管及局部屋面板。局部修復(fù)方案不能保證屋面滲漏問題徹底有效解決，建議將原防水層全面鏟除，重做屋面防水層，并出具了全面設(shè)計(jì)方案，重做費(fèi)用為397萬元（其中，新增的伸縮縫部位翻邊工程款為8713元，二審法院查明，配合翻邊設(shè)計(jì)的找平層工程價(jià)款53萬元）。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：屋面滲漏的責(zé)任如何承擔(dān)（施工單位應(yīng)承擔(dān)維修費(fèi)用還是重做費(fèi)用）。案例江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案江蘇省高級(jí)人民法院(2010)蘇民終字第0188號(hào)一審裁判觀點(diǎn)：施工單位應(yīng)承擔(dān)屋面全面修復(fù)費(fèi)用341萬元。第一，施工單位未按圖紙施工系屋面滲漏的主要原因。一審認(rèn)為，結(jié)合鑒定意見及現(xiàn)場(chǎng)情況，應(yīng)確認(rèn)屋面滲漏系承包人未按原設(shè)計(jì)圖紙施工導(dǎo)致隱患及承租人擅自安裝路燈破壞防水層兩方面因素所致，其中未按設(shè)計(jì)圖紙施工為主要原因，路燈破壞防水層為局部和次要原因。因標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范中對(duì)伸縮縫部位設(shè)計(jì)翻邊并無強(qiáng)制性要求，也無其他依據(jù)得出伸縮縫部位無翻邊必然會(huì)漏水的結(jié)論，故對(duì)承包人設(shè)計(jì)原因?qū)е沦|(zhì)量問題的抗辯不予支持。第二，因存在全面質(zhì)量問題，施工單位應(yīng)承擔(dān)全面修復(fù)費(fèi)用。一審認(rèn)為，因現(xiàn)有屋面板構(gòu)造做法與原設(shè)計(jì)不符，存在質(zhì)量隱患，局部修復(fù)方案不能保證屋面滲漏問題得到徹底解決，還會(huì)因維修施工帶來其余部位的滲漏；況且，承包人因偷工減料造成質(zhì)量不符合設(shè)計(jì)要求是全面性而非局部性的問題。第三方機(jī)構(gòu)建議將原防水層全面鏟除，重做屋面防水層，并由此出具全面設(shè)計(jì)方案，該方案較原設(shè)計(jì)方案相比，僅增加了伸縮縫翻邊設(shè)計(jì)。因此，可以認(rèn)定全面設(shè)計(jì)方案宜作為徹底解決本案屋面滲漏的修復(fù)方案。鑒于訴訟雙方目前已失去良好的合作關(guān)系，由承包人進(jìn)場(chǎng)施工重做防水層缺乏可行性，故發(fā)包人可委托第三方參照全面設(shè)計(jì)方案對(duì)屋面缺陷予以整改，并由承包人承擔(dān)整改費(fèi)用。第三，施工單位應(yīng)支付341萬元的修復(fù)費(fèi)用。關(guān)于對(duì)全面設(shè)計(jì)方案修復(fù)費(fèi)用397萬元應(yīng)如何承擔(dān)的問題。其一，較原設(shè)計(jì)新增部分費(fèi)用不用承擔(dān)。一審認(rèn)為，全面設(shè)計(jì)方案中相較原設(shè)計(jì)，伸縮縫部位增加了一道翻邊，由此增加的費(fèi)用8713元應(yīng)扣除。其二，較實(shí)際施工結(jié)算部分新增部分費(fèi)用不用承擔(dān)。承包人在實(shí)際施工中少做的工序并未計(jì)入工程總價(jià)款，而全面設(shè)計(jì)方案中包含了該幾道工序，基于權(quán)利義務(wù)相一致的原則，該部分費(fèi)用應(yīng)扣除。其三，較實(shí)際施工結(jié)算部分新增部分費(fèi)用的差價(jià)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。但屋面滲漏主要系承包人施工原因造成，工程實(shí)際修復(fù)時(shí)建筑行業(yè)人工、材料價(jià)格均有上漲，此事實(shí)上增加了發(fā)包人的負(fù)擔(dān)，該上漲部分的費(fèi)用應(yīng)由承包人承擔(dān)。經(jīng)鑒定，2004年10月15日，承包人工程屋面結(jié)構(gòu)層以上實(shí)際施工部分工程價(jià)款為167萬元，而2009年4月27日，相同工程量的工程價(jià)款為319萬元。因此，屋面防水構(gòu)造做法與伸縮縫部位中應(yīng)做而未做的部分在2004年10月15日的實(shí)際工程價(jià)款為40萬元，而在2009年4月27日相應(yīng)工程價(jià)款則為76萬元，兩者之間的差額36萬元應(yīng)由承包人承擔(dān)。其四，考慮導(dǎo)致滲漏的其他原因酌情減輕費(fèi)用。另，承租人在屋頂打洞裝燈破壞防水層，亦是導(dǎo)致屋面滲漏的原因之一，故應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕承包人的責(zé)任。鑒于該處路燈位于屋面停車場(chǎng)中央較高位置及該路燈僅對(duì)屋面板滲漏有影響，而實(shí)際滲漏部位還包括伸縮縫、落水管、出屋面排氣管等多部位，酌情認(rèn)定應(yīng)予扣除修復(fù)工程款金額15萬元。綜上，承包人應(yīng)支付的修復(fù)費(fèi)用合計(jì)為341萬元。案例江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案江蘇省高級(jí)人民法院(2010)蘇民終字第0188號(hào)二審裁判觀點(diǎn)：首先，屋面滲漏質(zhì)量問題的賠償責(zé)任應(yīng)根據(jù)原因力承擔(dān)。屋面廣泛性滲漏屬客觀存在并已經(jīng)法院確認(rèn)的事實(shí)，竣工驗(yàn)收合格證明及其他任何書面證明均不能對(duì)該客觀事實(shí)形成有效對(duì)抗，故乙公司根據(jù)驗(yàn)收合格抗辯屋面廣泛性滲漏，其理由不能成立。其依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，進(jìn)而認(rèn)為其只應(yīng)承擔(dān)保修責(zé)任而不應(yīng)重作的問題，同樣不能成立。因?yàn)樵摋l例是管理性規(guī)范，而本案屋面滲漏主要系乙公司施工過程中偷工減料而形成，其交付的屋面本身不符合合同約定，且已對(duì)甲公司形成僅保修無法救濟(jì)的損害，故本案裁判的基本依據(jù)為民法通則、合同法等基本法律而非該條例，根據(jù)法律位階關(guān)系，該條例在本案中只作參考。本案中屋面滲漏質(zhì)量問題的賠償責(zé)任應(yīng)按誰造成、誰承擔(dān)的原則處理，這是符合法律的公平原則的。其次，施工單位未按圖施工是導(dǎo)致屋面滲漏的主要原因。屋面滲漏的質(zhì)量問題不在于原設(shè)計(jì)而在于乙公司偷工減料，未按設(shè)計(jì)要求施工，故應(yīng)按全面設(shè)計(jì)方案修復(fù)。第一，關(guān)于原設(shè)計(jì)方案中伸縮縫部位無翻邊設(shè)計(jì)的問題，蘇J9503圖集并非強(qiáng)制性規(guī)定，伸縮縫翻邊僅是為進(jìn)一步保險(xiǎn)起見采取的更有效的防水措施，伸縮縫是否做翻邊與屋面滲漏之間無必然聯(lián)系，施工方如果按照原設(shè)計(jì)規(guī)范保質(zhì)保量施工，結(jié)合一般工程施工實(shí)際考量，屋面不會(huì)滲漏。乙公司欲以原設(shè)計(jì)方案伸縮縫部位無翻邊設(shè)計(jì)減輕其自身責(zé)任的上訴理由缺乏依據(jù)。第二，關(guān)于原設(shè)計(jì)屋面伸縮縫未跨越坡低谷點(diǎn)的問題，增大屋面坡度并跨越坡低谷點(diǎn)，其雖有利防水防漏，但乙公司嚴(yán)格按原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)施工即能防止?jié)B漏，故乙公司該上訴理由亦不能成立。第三，關(guān)于原設(shè)計(jì)中屋面伸縮縫以兩種不匹配材料粘接的問題，不同種材料原本難言完全匹配，且國家并沒有相關(guān)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)對(duì)材料粘接匹配作出禁止性規(guī)定，此點(diǎn)與屋面滲漏亦無必然聯(lián)系，故乙公司該上訴理由也不能成立。第四，退而言之，合同雙方在合同的履行中均應(yīng)認(rèn)真而善意地關(guān)注對(duì)方的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，這既屬于合同的附隨義務(wù)，亦與自身的權(quán)利實(shí)現(xiàn)緊密關(guān)聯(lián)，故而乙公司的此類抗辯更應(yīng)事前溝通而不應(yīng)成為其推卸責(zé)任的充分理由。案例江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案江蘇省高級(jí)人民法院(2010)蘇民終字第0188號(hào)二審裁判觀點(diǎn)：再次，施工單位應(yīng)承擔(dān)全面修復(fù)屋面的違約責(zé)任。二審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百八十一條之規(guī)定，因施工方原因致使工程質(zhì)量不符合約定的，施工方理應(yīng)承擔(dān)無償修理、返工、改建或賠償損失等違約責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)涉案屋面所做的工序進(jìn)行了明確約定，然乙公司在施工過程中，擅自減少多道工序，尤其是缺少對(duì)防水起重要作用的2.0厚聚合物水泥基彈性防水涂料層，其交付的屋面不符合約定要求，導(dǎo)致屋面滲漏，其理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于甲公司幾經(jīng)局部維修仍不能徹底解決屋面滲漏，雙方當(dāng)事人亦失去信任的合作基礎(chǔ)，為徹底解決雙方矛盾，原審法院按照司法鑒定意見認(rèn)定按全面設(shè)計(jì)方案修復(fù)，并判決由甲公司自行委托第三方參照全面設(shè)計(jì)方案對(duì)屋面滲漏予以整改，乙公司承擔(dān)與改建相應(yīng)責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，亦屬必要。最后，全面設(shè)計(jì)方案修復(fù)費(fèi)用應(yīng)在考慮案情實(shí)際的基礎(chǔ)上合理分擔(dān)。二審認(rèn)為，在確定賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)以造成損害后果的各種原因及原因力大小為原則。一審法院根據(jù)天正鑒定所及工程質(zhì)量檢測(cè)中心的鑒定意見，認(rèn)定屋面滲漏乙公司未按設(shè)計(jì)圖紙施工為主要原因，路燈破壞防水層為局部和次要原因。第一，一審法院在鑒定機(jī)構(gòu)就破壞防水層的路燈對(duì)屋面防水層整體防水功能的影響程度無法做出明確判斷的情況下，鑒于屋面滲漏位置與路燈位置的關(guān)系、路燈局部破壞防水層對(duì)屋面滲漏整體情形的影響力大小等因素，且乙公司擅自減少工序在先，即使沒有該處路燈螺栓孔洞影響防水層，也難避免屋面滲漏的事實(shí)，酌情減輕乙公司15萬元賠償責(zé)任尚屬得當(dāng)。第二，承擔(dān)全面設(shè)計(jì)方案的工程造價(jià)，是乙公司作為施工人向甲公司承擔(dān)的違約責(zé)任，與工程實(shí)際施工工程款結(jié)算分屬不同的法律關(guān)系，乙公司要求比照施工工程款下浮9.5%的方式計(jì)算全面設(shè)計(jì)方案修復(fù)費(fèi)用，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)。第三，0～100毫米厚細(xì)石混凝土找平層是涉案工程原設(shè)計(jì)方案沒有的，系全面設(shè)計(jì)方案中為配合伸縮縫部位翻邊設(shè)計(jì)而增加的，由此增加的費(fèi)用53萬元應(yīng)從總修復(fù)費(fèi)用中扣除。綜前所述，乙公司在本案中應(yīng)支付的修復(fù)費(fèi)用合計(jì)為287萬元。最終，二審改判乙公司賠償甲公司屋面修復(fù)費(fèi)用287萬元。85.竣工驗(yàn)收與甩項(xiàng)竣工質(zhì)量驗(yàn)收與保修檢驗(yàn)批驗(yàn)收分項(xiàng)工程驗(yàn)收分部工程驗(yàn)收竣工驗(yàn)收單位工程驗(yàn)收竣工驗(yàn)收合格工程質(zhì)量驗(yàn)收退還質(zhì)保金質(zhì)量保修期缺陷責(zé)任期不多于24個(gè)月不少于法定最低保修期限竣工驗(yàn)收程序《2017版施工合同示范文本》竣工驗(yàn)收程序《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》竣工驗(yàn)收合格在法律上的意義竣工驗(yàn)收合格在法律上的意義一竣工驗(yàn)收合格是工程價(jià)款支付的前提條件?！睹穹ǖ洹返?93條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。二竣工驗(yàn)收合格之日可以作為質(zhì)量保修期的起算日?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第39、40條規(guī)定，建設(shè)工程實(shí)行質(zhì)量保修制度，建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。三竣工驗(yàn)收合格是確定竣工日期的標(biāo)準(zhǔn)。新《施工合同解釋（一）》第9條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期……。四竣工驗(yàn)收合格，承包人一般僅承擔(dān)保修責(zé)任，不承擔(dān)質(zhì)量違約責(zé)任。如最高院（2007）民一終字第39號(hào)認(rèn)為，施工單位承建的工程已經(jīng)建設(shè)單位及監(jiān)理單位驗(yàn)收合格，建設(shè)單位以工程質(zhì)量存在問題為由，要求施工單位承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。甩項(xiàng)竣工甩項(xiàng)竣工經(jīng)發(fā)包人同意將尾工（甩項(xiàng)）工程和缺陷修補(bǔ)工作列入缺陷責(zé)任期內(nèi)完成，剩余已完成部分先行竣工驗(yàn)收。案例北際醫(yī)療科技（上海）有限公司與上海金建建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛審判監(jiān)督民事裁定書上海市高級(jí)人民法院（2016）滬民申1639號(hào)發(fā)包人：北際公司承包人：金建公司施工合同部分工程經(jīng)雙方確認(rèn)后甩項(xiàng)。已完成部分未驗(yàn)收，也未就已完工程的結(jié)算達(dá)成協(xié)議。金建公司起訴向北際公司主張未付的工程價(jià)款，并主張優(yōu)先受償權(quán)。北際公司以未經(jīng)驗(yàn)收通過拒付工程價(jià)款的抗辯。一審、二審、再審法院均認(rèn)為：確認(rèn)甩項(xiàng)后，承包人撤場(chǎng)。已完工程實(shí)際已經(jīng)移交至發(fā)包人。雖未經(jīng)驗(yàn)收，但付款條件已經(jīng)成就。86.擅自使用擅自使用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第九條當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。第十四條建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！吧米允褂谩钡那樾我堰M(jìn)入下一道施工工序已完工程進(jìn)行試營業(yè)的將在建工程轉(zhuǎn)讓的舉辦開業(yè)典禮？……“擅自使用”情形總結(jié)情形一：發(fā)包人未經(jīng)驗(yàn)收直接使用構(gòu)成擅自使用陜西省西安市中級(jí)人民法院（2017）陜01民終12559號(hào)案件觀點(diǎn)：承包人已經(jīng)依約完成裝飾施工的合同義務(wù)，發(fā)包人已將涉案工程投入使用，應(yīng)視為承包人裝飾的工程質(zhì)量驗(yàn)收合格，發(fā)包人明知涉案工程未經(jīng)消防驗(yàn)收擅自投入使用，因此被消防部門處罰，該行為后果自行承擔(dān)。情形二：第三方施工構(gòu)成擅自使用陜西省高級(jí)人民法院（2016）陜民終92號(hào)案件觀點(diǎn)：依據(jù)《施工合同解釋（一）》第十三條規(guī)定，本案實(shí)際施工人鄭某所完成的工程雖未經(jīng)過竣工驗(yàn)收，但實(shí)際上在停工之后，總包方已將該工程交由第三人施工，則應(yīng)視為總包方對(duì)該部分已完成工程質(zhì)量的認(rèn)可，應(yīng)予支付欠付工程款。情形三：購房人入住構(gòu)成擅自使用購房人強(qiáng)行入住且發(fā)包人認(rèn)可構(gòu)成擅自使用。最高人民法院（2016）最高法民申1861號(hào)案件觀點(diǎn)：2013年年底就有住戶強(qiáng)行入住，部分房屋確已被購房人實(shí)際使用，發(fā)包人作為房屋出售人事后亦予以相應(yīng)配合，實(shí)際上是對(duì)購房人實(shí)際使用案涉房屋的認(rèn)可。購房人入住原因不明構(gòu)成擅自使用。山東省高級(jí)人民法院（2014）魯民提字第343號(hào)案件觀點(diǎn)：承發(fā)包雙方對(duì)于部分購房人入住的事實(shí)無爭(zhēng)議，對(duì)于是由哪一方原因?qū)е沦彿咳巳胱「鲌?zhí)一詞。由于向購房人交付房屋的義務(wù)在發(fā)包人，若無充分證據(jù)證明系因承包人導(dǎo)致購房人入住的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定發(fā)包人對(duì)購房人入住承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《施工合同解釋（一）》的規(guī)定以轉(zhuǎn)移占有之日為竣工驗(yàn)收日期，應(yīng)參照合同約定支付工程款。情形四：發(fā)包人接收鑰匙并對(duì)外銷售構(gòu)成擅自使用最高院（2014）民申字第501號(hào)案件觀點(diǎn)：發(fā)包人在涉案工程尚未竣工驗(yàn)收的情況下，接收了116套房屋的鑰匙并對(duì)外銷售房屋，構(gòu)成擅自使用，房屋轉(zhuǎn)移占有之日認(rèn)定為竣工日期并判決發(fā)包人支付工程款并無不當(dāng)。“擅自使用”情形總結(jié)情形五：發(fā)包人對(duì)外租賃構(gòu)成擅自使用山東省高級(jí)人民法院（2017）魯民再67號(hào)案件觀點(diǎn)：發(fā)包人于2005年1月13日已將工程租賃他人，并承諾2005年5月20日向承租人交付房屋。承租人于2005年7月開始占有發(fā)包人提供的辦公室，并對(duì)辦公室進(jìn)行了裝飾。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定發(fā)包人擅自使用了建設(shè)工程，并于2005年7月進(jìn)行了實(shí)際占有。情形六：發(fā)包人將工程轉(zhuǎn)讓構(gòu)成擅自使用最高院（2016）最高法民再273號(hào)案件觀點(diǎn)：工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但發(fā)包人取得該工程后，與第三方簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》將工程轉(zhuǎn)讓，并由第三方辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書，應(yīng)視為工程竣工驗(yàn)收合格。情形七：發(fā)包人接管后懸掛公司標(biāo)志牌、存放物品構(gòu)成擅自使用最高院（2017）最高法民申2188號(hào)案件觀點(diǎn)：法院認(rèn)為發(fā)包人在接管案涉工程后即懸掛公司標(biāo)志牌以及在廠房內(nèi)存放物品的行為構(gòu)成對(duì)案涉工程的使用，發(fā)包人主張應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃用途使用才能視為使用，無事實(shí)與法律依據(jù)。情形八：發(fā)包人舉辦投產(chǎn)儀式構(gòu)成擅自使用最高院（2016）最高法民申1652號(hào)案件觀點(diǎn)：法院認(rèn)為發(fā)包人未經(jīng)竣工驗(yàn)收即于2011年12月30日進(jìn)行點(diǎn)火投產(chǎn)儀式，初步表明已經(jīng)投入使用，發(fā)包人稱點(diǎn)火投產(chǎn)儀式僅為配合宣傳，但未就此舉證予以證明，據(jù)此認(rèn)定工程實(shí)際竣工驗(yàn)收日期為2011年12月30日，并無不當(dāng)。情形九：發(fā)包人存放設(shè)備、用于接待、會(huì)議等構(gòu)成擅自使用最高院（2015）民申字第2779號(hào)案件中，“在現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)存放生產(chǎn)所需的機(jī)器、設(shè)備、材料，接待相關(guān)行業(yè)、政府、其他方面的參觀、考察、現(xiàn)場(chǎng)觀摩會(huì)議等”，上述行為只有在發(fā)包人實(shí)際控制、管理案涉工程的情況下才能實(shí)現(xiàn)，發(fā)包人已對(duì)案涉工程實(shí)際使用的事實(shí)認(rèn)定并無不當(dāng)。不構(gòu)成“擅自使用”情形情形一：對(duì)附屬工程或輔助性的工程的使用需綜合認(rèn)定內(nèi)蒙古鄂爾多斯市中院（2015）鄂商終字第110號(hào)案件觀點(diǎn)：發(fā)包人工程投資巨大，承包人施工的石材工程僅僅是主體附屬裝修工程的一部分，如不按期營業(yè)，損失巨大。發(fā)包人如因小部分附屬工程的原因，將飯店整體工程不能如期投入使用，又?jǐn)U大了因承包人違約造成的損失。因此將飯店投入使用并不構(gòu)成擅自使用未竣工驗(yàn)收工程的情形。最高院（2017）最高法民申1548號(hào)案件觀點(diǎn)：雖然小區(qū)主體工程已經(jīng)交付，業(yè)主已經(jīng)入住，但由于本案工程是輔助性的景觀園林工程，在尚未驗(yàn)收合格而承包人自愿退出施工的情況下，不能由此認(rèn)定發(fā)包人已將輔助性的景觀園林工程全部擅自交付使用。情形二：承包人嚴(yán)重違約，為減少損失而使用不構(gòu)成擅自使用新疆維吾爾自治區(qū)博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院（2016）新27民終450號(hào)案件觀點(diǎn)：2013年8月以后，承包人撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，再未對(duì)涉案工程進(jìn)行施工或辦理相關(guān)交工手續(xù)，直至2015年5月15日長達(dá)近兩年時(shí)間，屬嚴(yán)重違約行為，發(fā)包人為減少損失，開始使用該工程，不屬于擅自使用。情形三：訴至法院后接管工程不視為擅自使用最高院（2014）民申字第131號(hào)案件觀點(diǎn)：雙方發(fā)生糾紛訴至法院之后，發(fā)包人于2009年1月15日接管該爭(zhēng)議工程，由于在訴訟過程中雙方已經(jīng)確認(rèn)案涉工程存在質(zhì)量問題，并提交相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，此時(shí)發(fā)包人接管工程不應(yīng)視作擅自使用。情形四：雙方約定供發(fā)包人存放物品不構(gòu)成擅自使用最高人民法院（2018）最高法民申683號(hào)案件觀點(diǎn)：法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人在《承諾書》第二條載明：“廠房先行交付甲方使用為設(shè)備存放性質(zhì)，不影響乙方承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任……”。上述條款明確約定案涉工程可以作為“存放使用”，不能證明發(fā)包人系擅自使用案涉工程。87.工程移交工程移交《2017版施工合同示范文本》13.2.5移交、接收全部與部分工程除專用合同條款另有約定外，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在頒發(fā)工程接收證書后7天內(nèi)完成工程的移交。發(fā)包人無正當(dāng)理由不接收工程的，發(fā)包人自應(yīng)當(dāng)接收工程之日起，承擔(dān)工程照管、成品保護(hù)、保管等與工程有關(guān)的各項(xiàng)費(fèi)用，合同當(dāng)事人可以在專用合同條款中另行約定發(fā)包人逾期接收工程的違約責(zé)任。承包人無正當(dāng)理由不移交工程的，承包人應(yīng)承擔(dān)工程照管、成品保護(hù)、保管等與工程有關(guān)的各項(xiàng)費(fèi)用，合同當(dāng)事人可以在專用合同條款中另行約定承包人無正當(dāng)理由不移交工程的違約責(zé)任。工程文件的歸檔《建設(shè)工程文件歸檔規(guī)范》（GB/T50328-2014）勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等單位應(yīng)將本單位形成的工程文件立卷后向建設(shè)單位移交。建設(shè)工程項(xiàng)目實(shí)行總承包管理的，總包單位應(yīng)負(fù)責(zé)收集、匯總各分包單位形成的工程檔案，并應(yīng)及時(shí)向建設(shè)單位移交；各分包單位應(yīng)將本單位形成的工程文件整理、立卷后及時(shí)移交總包單位。建設(shè)工程項(xiàng)目由幾個(gè)單位承包的，各承包單位應(yīng)負(fù)收集、整理立卷其承包項(xiàng)目的工程文件，并應(yīng)及時(shí)向建設(shè)單位移交。城建檔案管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)工程文件的立卷歸檔工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)。在工程竣工驗(yàn)收前，應(yīng)對(duì)工程檔案進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收驗(yàn)收合格后，必須出具工程檔案認(rèn)可文件。已竣工工程材料、設(shè)備工程文件資料……….工程移交的內(nèi)容88.工程質(zhì)量鑒定不可做質(zhì)量鑒定情形情形一：未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用新《施工合同解釋（一）》第十四條規(guī)定：未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用后，又提出質(zhì)量不符合約定的不予支持。最高院（2011）民申字第51號(hào)案件觀點(diǎn)：發(fā)包人未經(jīng)驗(yàn)收即擅自使用涉案工程，又以使用部分質(zhì)量存在瑕疵為由主張鑒定并要求承包人對(duì)工程質(zhì)量瑕疵進(jìn)行修復(fù)，不同意進(jìn)行質(zhì)量鑒定。情形二：建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格或者訴前已達(dá)成結(jié)算協(xié)議江蘇高院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》：建設(shè)工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，承包人要求發(fā)包人支付工程價(jià)款，發(fā)包人對(duì)工程質(zhì)量提出異議并要求對(duì)工程進(jìn)行鑒定的，法院不予支持。新《施工合同解釋（一）》第二十九條：當(dāng)事人在訴訟前已對(duì)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予準(zhǔn)許。情形三：缺乏建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)證的“三無工程”《江蘇省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法鑒定操作規(guī)程》：對(duì)于因缺乏建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)證的“三無工程”，發(fā)包人主張工程存在質(zhì)量問題申請(qǐng)鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。江蘇省常州市中級(jí)人民法院（2013）常民終字第122號(hào)案件觀點(diǎn)：由于該建設(shè)工程違反規(guī)劃，未取得項(xiàng)目審批合法手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為違法建筑，故無論工程質(zhì)量是否合格，均應(yīng)予以拆除，故無需再對(duì)建筑的質(zhì)量作進(jìn)一步的鑒定。情形四：無充分證據(jù)證明存在質(zhì)量問題最高院（2015）民申字第2904號(hào)案件觀點(diǎn)：涉案工程已經(jīng)驗(yàn)收合格備案并交付使用，在無充分證據(jù)證明工程存在質(zhì)量問題的前提下，就一期工程所提出的鑒定申請(qǐng)不應(yīng)予以準(zhǔn)許。情形五：客觀上無法對(duì)質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定最高院（2014）民一終字第230號(hào)案件觀點(diǎn)：承包人停工后，發(fā)包人已將工程轉(zhuǎn)包給他人施工，一定程度上導(dǎo)致無法對(duì)承包人上述施工是否存在工程質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定。據(jù)此駁回發(fā)包人關(guān)于對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，并無不當(dāng)。案例青海錦泰礦業(yè)有限公司與徐巖川、連琴旺建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2015）民一終字第247號(hào)裁判觀點(diǎn)：錦泰公司二審期間向本院提交《工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)書》，申請(qǐng)對(duì)案涉工程鹽田外壩黑泥填充是否充足，是否存在漏點(diǎn)進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。錦泰公司未在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)鑒定，且案涉工程交付錦泰公司已逾二年，鑒定結(jié)論對(duì)證明工程質(zhì)量是否合格這一事實(shí)已無意義，故本院對(duì)錦泰公司的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。南昌市東方藍(lán)橋企業(yè)管理有限公司與上海浦東國際工程有限公司、萬堅(jiān)建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞罡呷嗣穹ㄔ海?014）民申字第643號(hào)裁判觀點(diǎn)：關(guān)于應(yīng)否對(duì)工程質(zhì)量委托司法鑒定的問題。涉案工程于2011年6月29日經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。至浦東國際公司【承包人】一審起訴，工程竣工已一年多；至東方藍(lán)橋公司【發(fā)包人】一審反訴，工程使用已近兩年。期間，東方藍(lán)橋公司未向浦東國際公司提出過工程質(zhì)量存在缺陷。在浦東國際公司提起訴訟，請(qǐng)求東方藍(lán)橋公司支付工程欠款后，東方藍(lán)橋公司才反訴主張浦東國際公司賠償其因工程質(zhì)量返工維修損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。因此，對(duì)東方藍(lán)橋公司提出的工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，二審法院未予準(zhǔn)許，并無不當(dāng)。東方藍(lán)橋公司再審請(qǐng)求浦東國際公司賠償返工維修損失87萬元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。案例中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司、昆明曉安拆遷經(jīng)營有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2020）最高法民終44號(hào)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（1）案涉質(zhì)量鑒定意見書的鑒定主體資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)、鑒定方法是否存在法定重新鑒定情形；（2）案涉質(zhì)量鑒定意見書是否影響工程進(jìn)度款的支付。裁判觀點(diǎn)：一、案涉質(zhì)量鑒定意見書的鑒定主體資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)、鑒定方法不存在重新鑒定的情形。中鐵公司【承包人】提交了證據(jù)：注銷申請(qǐng)書、受理通知書、承諾書；擬證實(shí)案涉工程質(zhì)量合格，質(zhì)量鑒定意見書的鑒定主體資格、鑒定程序等違法違規(guī)，不應(yīng)被采信。曉安公司【發(fā)包人】質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)認(rèn)可其真實(shí)性關(guān)聯(lián)性合法性，但不認(rèn)可證明目的，云南建科所注銷事由并非歸因于云南建科所，而是司法部主導(dǎo)的全國范圍內(nèi)行政主管機(jī)關(guān)強(qiáng)制行為的結(jié)果。經(jīng)查，原審法院于2017年9月22日委托云南建科所對(duì)案涉工程質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，云南建科所在接受委托時(shí)具備工程質(zhì)量鑒定資質(zhì)。云南建科所于2019年4月1日至7月15日對(duì)案涉工程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)鑒定。2019年7月17日，云南省司法廳作出了《云南省司法廳對(duì)云南建科建筑工程質(zhì)量司法鑒定所予以注銷登記的決定》，對(duì)云南建科所及鑒定人予以注銷登記。2019年8月20日，云南建科所向原審法院出具了質(zhì)量鑒定意見書。根據(jù)《民事訴訟法》第七十六條第一款規(guī)定，司法鑒定是就查明事實(shí)的專門性問題所使用的證據(jù)方法，鑒定人萬某、宋某、楊某、吳某、商X、趙XX在鑒定時(shí)具有鑒定資質(zhì)，針對(duì)云南建科所的鑒定資格所作出的行政管理政策調(diào)整不足以影響質(zhì)量鑒定意見書的證據(jù)效力。原審法院對(duì)于中鐵公司以云南建科所不具有鑒定主體資格否定質(zhì)量鑒定意見書的主張不予支持，并無不當(dāng)。云南建科所根據(jù)原審法院的委托內(nèi)容出具了《質(zhì)量檢測(cè)及修復(fù)費(fèi)用評(píng)估技術(shù)方案》，中鐵公司、曉安公司予以認(rèn)可，云南建科所按照該方案進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)工作。經(jīng)中鐵公司申請(qǐng)，原審法院準(zhǔn)許中鐵公司的專家證人出庭。中鐵公司與曉安公司在原審中對(duì)案涉質(zhì)量鑒定意見書進(jìn)行了質(zhì)證。鑒定人對(duì)中鐵公司及其專家證人提出的問題進(jìn)行了回復(fù)。中鐵公司關(guān)于云南建科所的鑒定程序、鑒定依據(jù)、鑒定方法上訴理由不成立。綜上，中鐵公司申請(qǐng)重新鑒定的主張不具備民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定第四十條第一款規(guī)定重新鑒定的條件。原審法院不準(zhǔn)予重新鑒定并無不當(dāng)。案例中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司、昆明曉安拆遷經(jīng)營有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2020）最高法民終44號(hào)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（1）案涉質(zhì)量鑒定意見書的鑒定主體資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)、鑒定方法是否存在法定重新鑒定情形；（2）案涉質(zhì)量鑒定意見書是否影響工程進(jìn)度款的支付。裁判觀點(diǎn)：二、案涉質(zhì)量鑒定意見書不足以影響工程進(jìn)度款的支付。根據(jù)案涉質(zhì)量鑒定意見書，除地下室底板及基礎(chǔ)承臺(tái)下基底構(gòu)造層（水泥砂漿找平層、墊層等）不符合設(shè)計(jì)要求，不具備返工、修復(fù)條件外，其余存在質(zhì)量問題部分可以修復(fù)加固。案涉工程為在建工程，尚未竣工驗(yàn)收。在施工中，中鐵公司向曉安公司提出的《工程產(chǎn)值確認(rèn)表》，均有監(jiān)理公司的簽章。依照《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》第四條第一項(xiàng)之規(guī)定，工程質(zhì)量驗(yàn)收范圍從大到小，分為單位工程、分部工程、分項(xiàng)工程和檢驗(yàn)批。施工過程中以檢驗(yàn)批驗(yàn)收合格為基礎(chǔ)，依次進(jìn)行分項(xiàng)、分部、單位工程驗(yàn)收。在施工過程中應(yīng)以檢驗(yàn)批驗(yàn)收合格為基礎(chǔ)確定工程質(zhì)量，曉安公司以案涉工程質(zhì)量鑒定意見書為依據(jù)阻卻在建工程進(jìn)度款支付，遲滯案涉工程施工進(jìn)度，不符合合同目的。建設(shè)工程司法解釋（一）第三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持?！卑干婀こ涛唇?jīng)竣工驗(yàn)收，亦未經(jīng)過修復(fù)，當(dāng)事人均要求繼續(xù)履行案涉施工合同，曉安公司以工程質(zhì)量不符合要求，拒絕支付工程進(jìn)度款的主張不成立。89.工程質(zhì)量抗辯與反訴工程質(zhì)量抗辯與反訴反訴與抗辯的區(qū)別在于，反訴成立了一個(gè)新的訴訟法律關(guān)系，必須與本訴源于同一事實(shí)和同一法律關(guān)系，其目的是為抵銷或者吞并原告的訴請(qǐng)請(qǐng)求或者使原告的訴請(qǐng)請(qǐng)求失去意義。而抗辯是一方當(dāng)事人針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求、事實(shí)、理由提出有利于己方的事實(shí)、證據(jù)、和理由，以否定對(duì)方的主張、維護(hù)自身合法權(quán)益，也便于法院審明事實(shí)、分清是非。判斷為抗辯還是反訴，需把握以下兩點(diǎn)：（1）是否超過原告訴訟請(qǐng)求的范圍；（2）是否具有獨(dú)立給付請(qǐng)求權(quán)。如最髙院（2017）最高法民終762號(hào)認(rèn)為，工程質(zhì)量不符合合同約定要求拒付工程款的可以抗辯方式提出。廣東高院（2016）粵民申3711號(hào)認(rèn)為，因工程質(zhì)量糾紛主張承擔(dān)違約責(zé)任的應(yīng)當(dāng)提出反訴?？罐q情形反訴情形發(fā)包人以工程質(zhì)量問題主張減少工程價(jià)款發(fā)包人要求承包人支付違約金或賠償損失的發(fā)包人提出承包人施工中存在未經(jīng)許可變更設(shè)計(jì)、偷工減料等情形，要求減少工程價(jià)款的發(fā)包人要求承包人賠償因工程質(zhì)量不符合合同約定而造成的其他財(cái)產(chǎn)或者人身損害的發(fā)包人因承包人拒絕維修而另行委托他人維修后，發(fā)包人主張抵扣工程款的發(fā)包人要求承包人修理、返工、改建的工程質(zhì)量抗辯與反訴指導(dǎo)文件關(guān)于抗辯/反訴的規(guī)定內(nèi)容北京高院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第28條承包人要求支付工程款，發(fā)包人主張工程質(zhì)量不符合合同約定給其造成損害的，應(yīng)按以下情形分別處理：（1）建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，或雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但發(fā)包人已實(shí)際使用，工程存在的質(zhì)量問題一般應(yīng)屬于工程質(zhì)量保修的范圍，發(fā)包人以此為由要求拒付或減付工程款的，對(duì)其質(zhì)量抗辯不予支持，但確因承包人原因?qū)е鹿こ痰牡鼗A(chǔ)工程或主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的除外；發(fā)包人反訴或另行起訴要求承包人承擔(dān)保修責(zé)任或者賠償修復(fù)費(fèi)用等實(shí)際損失的，按建設(shè)工程保修的相關(guān)規(guī)定處理。（2）工程尚未進(jìn)行竣工驗(yàn)收且未交付使用，發(fā)包人以工程質(zhì)量不符合合同約定為由要求拒付或減付工程款的，可以按抗辯處理；發(fā)包人要求承包人支付違約金或者賠償修理、返工或改建的合理費(fèi)用等損失的，應(yīng)告知其提起反訴或另行起訴。（3）發(fā)包人要求承包人賠償因工程質(zhì)量不符合合同約定而造成的其他財(cái)產(chǎn)或者人身損害的，應(yīng)告知其提起反訴或另行起訴。浙江高院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第9條承包人訴請(qǐng)給付工程價(jià)款，發(fā)包人以工程質(zhì)量不符合合同約定或國家強(qiáng)制性的質(zhì)量規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)為由，要求減少工程價(jià)款的，按抗辯處理；發(fā)包人請(qǐng)求承包人賠償損失的，按反訴處理。安徽高院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見（二）》第6條尚未竣工驗(yàn)收或使用的建設(shè)工程，承包人主張工程價(jià)款，發(fā)包人以工程質(zhì)量不符合合同約定或者國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為由，主張減少工程價(jià)款或者扣除修復(fù)費(fèi)用的，屬于抗辯。江蘇高院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》第8條工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人又以工程質(zhì)量不合格為由，主張承包人承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提起反訴。發(fā)包人工程質(zhì)量問題的主張，有的屬于反訴，有的屬于抗辯。發(fā)包單位（發(fā)包人）以工程質(zhì)量問題為由要求施工單位（承包人）支付違約金或賠償金的，當(dāng)提起反訴。發(fā)包人以質(zhì)量不符約定為由僅請(qǐng)求拒付或減付工程款的，或者合同中明確約定可以直接將工程質(zhì)量違約金或賠償金從應(yīng)付工程款中扣減的，屬于抗辯，無需反訴。建設(shè)工程案件中，發(fā)包人以工程質(zhì)量問題為由請(qǐng)求拒付、減付工程款，以及請(qǐng)求承包人支付違約金或賠償損失，是否必須另行反訴，一直存在爭(zhēng)議。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)包人主張的內(nèi)容，區(qū)分情況對(duì)待：（1）發(fā)包方以工程質(zhì)量存在問題為由要求承包人支付違約金或賠償金的，其訴求不僅明確而且具體，具備民事訴訟法“